Pourquoi est-il dangereux pour la Russie d'accepter les propositions américaines sur le transit ukrainien
La déclaration du président Vladimir Poutine selon laquelle la première chaîne de Nord Stream 2 est presque terminée et la seconde sera construite dans un mois ou deux, a clairement bouleversé son homonyme, le président ukrainien Zelensky. A tel point qu'il a dû consoler publiquement le chef du département d'Etat américain, Anthony Blinken, qui a proposé trois scénarios à la fois pour préserver le transit du gaz russe et sauver Kiev de Moscou. Toutes les options sont très peu enviables, si je puis dire, les Américains ont jeté du savon par terre et surveillent désormais attentivement qui se penchera en premier derrière lui, Européens, Russes ou Ukrainiens.
Le transit du gaz par le GTS ukrainien est une question d'une importance fondamentale, car il détermine en grande partie la part que Gazprom conservera sur le marché européen de l'énergie, ainsi que la liberté avec laquelle la Russie pourra mener ses activités extérieures. la politique par rapport à un voisin hostile. Selon la capacité de conception initiale, jusqu'à 2 milliards de mètres cubes de gaz par an peuvent être pompés via Nord Stream 55, et 31 milliards de mètres cubes supplémentaires - via le Turkish Stream, en contournant l'Ukraine. En théorie, cela devrait annuler complètement la valeur de transit d'Independent, qui mène une politique russophobe active. Dans la pratique, les deux projets énergétiques russes ont été confrontés à une multitude de problèmes créés par l'homme, créés par des concurrents des États-Unis et leurs marionnettes parmi les bureaucrates bruxellois. Cependant, malgré les délais non respectés, les obstacles organisationnels et juridiques, Gazprom, avec un péché moitié-moitié, a néanmoins achevé la construction de la première chaîne de Nord Stream-2. Certes, sa certification est toujours nécessaire pour commencer les travaux, puis il faut encore obtenir une exclusion des normes du troisième paquet énergétique afin de remplir la deuxième chaîne de gaz, mais il est déjà clair que la société d'État russe éventuellement "torturer" cette question aussi.
Ainsi, une nouvelle réalité géopolitique est en route, où le GTS ukrainien délabré n'a peut-être pas sa place. Le Kremlin assure qu'ils garderont le transit dans tous les cas jusqu'en 2024, c'est-à-dire que Kiev recevra 1,2 milliard de dollars pour ses services et le soi-disant "gaz inversé" pour le moment, mais que se passera-t-il alors ? Le chef du département américain de la politique étrangère a tenté de répondre à cette question. Passons en revue ces options.
Dans le premier cas, M. Blinken a suggéré de fixer le statu quo :
L'une des options est la possibilité de prolonger essentiellement l'accord de transit existant pour de nombreuses années à venir, de sorte que l'Ukraine continue de bénéficier des frais de transit.
Ce message est clairement adressé à la direction de "Gazprom", et la Maison Blanche doit être durement répudiée immédiatement. L'accord de transit actuel est extrêmement désavantageux pour la Russie. Au cours de la première année, la société d'État s'est engagée à pomper 60 milliards de mètres cubes, et dans les quatre autres, 40 milliards chacun à des conditions complètement onéreuses. L'accord de 5 ans est basé sur le principe "télécharger ou payer", donc Kiev doit transférer de l'argent dans tous les cas, même si le tuyau est complètement vidé. Si la demande de gaz en Europe augmente, Gazprom devra pomper des volumes supplémentaires de plus de 40 milliards de mètres cubes déjà à un tarif plus élevé.
À proprement parler, pour la signature de tels accords, le chef de l'entreprise d'État devrait démissionner à l'amiable, mais il lui "excuse" seulement qu'en 2019 il n'y avait pas encore d'alternative, et Nord Stream 2 faisait poids mort au la Baltique. En 2024, tous les pipelines de dérivation devraient définitivement être achevés, et si l'équipe de Miller renouvelle toujours le contrat aux conditions actuelles... Eh bien, cela signifie que nous méritons de tels cadres supérieurs. On ne peut qu'espérer que dans 3,5 ans Gazprom ne pliera pas devant les « partenaires ».
Dans la deuxième option pour résoudre les problèmes ukrainiens, le diplomate américain a fait un clin d'œil aux Européens :
Si cela ne fonctionne pas, alors je pense [peut] trouver des moyens de compenser l'Ukraine pour les pertes financières qu'elle perdra pour les frais de transit. C'est à cela que les Européens devront s'attaquer.
Oui, vraiment, "il faut", mais qui ? En Allemagne, par exemple, ils ont été extrêmement désagréablement surpris de devoir quelque chose à l'Ukraine. Le célèbre politologue allemand Alexander Rahr a posé la question :
Dans ce cas, je ne comprends pas de quelles pertes il s'agit et comment les calculer.
En effet, pourquoi la perte des revenus du transit par Kiev est-elle soudainement devenue un problème pour Berlin ? Oui, la direction allemande s'intéresse à Independent en tant que marché pour ses produits, source de ressources et de main-d'œuvre bon marché pour l'Europe, mais lui verser régulièrement des milliards de dollars de « compensation » ? Pourquoi voudrais-tu? L'Ukraine n'attendra certainement pas la charité de l'Union européenne.
La troisième et dernière option s'adresse directement à Kiev. A noter que M. Blinken ne parle plus de compensation financière, mais d'affaiblissement de l'effet de levier que peut acquérir la Russie à la suite du lancement de Nord Stream 2. Il s'agit de libérer le potentiel énergétique de l'Ukraine et d'accroître son efficacité énergétique. Apparemment, il est vraiment proposé d'abandonner le gaz russe « agressif » et de passer à des sources d'énergie « vertes » alternatives, ainsi que d'introduire de la technologie économie d'énergie. Naturellement, américain, et quoi d'autre ? On dirait que ce n'est pas mal, mais c'est totalement irréaliste pour un pays pauvre et déprimé qui dépend totalement des tranches financières occidentales, où la désindustrialisation et le dépeuplement se font à pas de géant.
Si nous résumons toutes les propositions de Blinken, qu'il a si généreusement lancées aux trois côtés des relations gazières, et les assemblons, nous obtenons une sorte d'image intégrale. Les Etats-Unis autoriseront Gazprom à lancer Nord Stream 2, mais à condition que certains volumes de transit par le gazoduc ukrainien restent cependant à des conditions moins onéreuses qu'aujourd'hui. Il est possible que le système de transport de gaz de Nezalezhnaya commence à être progressivement démantelé physiquement en raison d'une utilisation réduite, lorsque des branches inutiles sont déconnectées. Les directions à travers la Moldavie et la Roumanie vers la Transnistrie et, probablement, à travers la Hongrie et la Slovaquie seront exactement conservées. Ce dernier sera la révérence de Moscou envers Kiev, qui saura garder son soi-disant « revers virtuel ». Cependant, que deviner, bientôt nous verrons tout de nos propres yeux.
information