Le système de navigation inertielle rendra l'aviation russe pratiquement invulnérable

27 2021 Juin 13

La Russie a créé et testé un système de navigation inertielle strapdown unique qui permettra à nos drones et autres aéronefs la technologie continuer à effectuer la tâche assignée même si la constellation de satellites GLONASS est détruite.

Il est à noter que l'idée d'utiliser des gyroscopes et des accéléromètres pour déterminer avec précision les coordonnées n'est pas nouvelle. Pour la première fois, une telle approche a été proposée par les ingénieurs allemands pour augmenter la précision de la fusée V-2. En outre, le système inertiel a été utilisé dans le missile MGM-31 Pershing-1A (États-Unis). Dans le même temps, sa déviation circulaire probable à une distance de 740 km atteignait 930 mètres, ce qui était déjà inacceptable pour une ogive nucléaire de 400 kilotonnes. Dans ce cas, rien à dire sur les missiles de croisière et les véhicules télépilotés.

La solution au problème de la précision des coordonnées a été la création de systèmes de navigation par satellite - GPS (États-Unis) et GLONASS (Russie). Ces systèmes permettent de calculer en continu des coordonnées avec une précision d'environ 2,5 mètres.

Cependant, ils avaient aussi un "point faible". Grâce aux moyens de guerre électronique modernes, l'ennemi peut brouiller le signal satellite à tout moment et même prendre le contrôle du drone. De plus, en cas de "grande guerre", c'est le vaisseau spatial qui deviendra la première cible des parties adverses.

Ainsi, les ingénieurs étaient confrontés à une tâche ambitieuse : créer un système de navigation précis mais autonome pour les avions. Il convient de noter que les développeurs russes de la holding KRET y ont fait face avec plus de succès.

Les experts ont créé un système inertiel qui permettra à nos avions de garder le cap quels que soient les points de repère et les conditions météorologiques. Dans le même temps, en mode de fonctionnement autonome, son erreur n'est que de 2% et, avec GLONASS, elle diminue à 1%.

Enfin, le plus important est que notre système est déjà un produit en série et commencera cette année à être installé sur les drones russes, les rendant pratiquement invulnérables. D'autres pays n'ont rien de tel à l'avenir.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Dima Dima_2

0

27 June 2021 12: 06

2% d'erreur, c'est combien en km ?)
1. 123
  
  -1
  
  27 June 2021 13: 04
  
  2% d'erreur, c'est combien en km ?)
  
  Mesurez avec des étapes ou des transitions quotidiennes, vous êtes probablement plus familier avec cela.
  
  A ce jour, l'erreur dans la détermination des coordonnées du GLONASS est légèrement supérieure à celle du GPS : 3 - 6 mètres contre 2 - 4 mètres. L'utilisation des signaux des satellites des deux systèmes à la fois augmente considérablement la précision - l'erreur moyenne dans ce cas ne dépasse pas 1,5 à 3 mètres
  
  Informations à partir de là:
  https://mssglonass.ru/
  
  Dans le même temps, en mode de fonctionnement autonome, son erreur n'est que de 2% et, avec GLONASS, elle diminue à 1%.
  
  Essayez la précision de positionnement ci-dessus, multipliez par 2 ou ajoutez la même quantité si la multiplication est trop difficile (l'arithmétique est une science).
Dératisant

0

27 June 2021 14: 19

1% pour 1000 km équivaut à 10 km. TE Une fusée avec ce système va dévier de 1000 km pour 10 km ??? Et les américains n'ont que 930 m sur 740 km... C'est un peu plus de 0.1%
1. Cher expert en canapé.
  
  +2
  
  30 June 2021 20: 34
  
  1% pour 1000 km équivaut à 10 km. TE Une fusée avec ce système va dévier de 1000 km pour 10 km ??
  
  Ce n'est pas tout à fait vrai.
  
  Si la fusée parcourt tous ces 1000 km sur l'INS, alors la déviation s'avérera être aussi importante, mais l'INS n'est pas utilisé dans une version unique, mais dans une version hybride (par exemple, avec GPS). C'est-à-dire que la majeure partie du temps, la fusée volera soit en navigation par satellite, soit en mode hybride, et l'INS ne passera en mode autonome que dans certaines situations spécifiques. Par exemple : lors de manœuvres en fin de vol, dans des conditions de contre-mesures électroniques fortes.
  L'utilisation de systèmes de navigation inertielle (INS) n'est possible que dans le cas de petits intervalles de temps, donc la distance, et avec elle l'écart d'erreur, ne sera pas aussi grande que vous le pensez.
  
  Ainsi, l'erreur déclarée par les Américains - un écart de 930 m est de 0,1% sur toute la distance de 740 km, mais pas du tout dans la section de fonctionnement en mode ANN. Imaginez que la fusée n'ait volé vers l'INS que le dernier (et bien réel) - 10 km. Calculez le pourcentage d'erreur dans ce cas, et tout se mettra en place pour vous.
Sergey Latyshev

0

27 June 2021 14: 25

UAV russes, ce qui les rend pratiquement invulnérables. D'autres pays n'ont rien de tel à l'avenir.

Et comment alors les drones de l'OTAN sont-ils revenus de la mer Noire et d'Ukraine, après l'"échec" du 777
1. Petr Vladimirovich
  
  0
  
  27 June 2021 15: 03
  
  Uniquement avec gps. Un collègue de la clairière l'a montré il y a 10 ans. Vert élevé. Je l'ai conduit pendant des kilomètres, j'ai éteint la télécommande, je l'ai posé au sol. Nous avons allumé une cigarette. Vert a volé, a plané et s'est assis à sa jambe et a éteint le rotor ...
  1. Bitter
    
    0
    
    27 June 2021 19: 36
    
    a plané et s'est assis à sa jambe et a éteint le rotor ...
    
    Trouvé par l'odorat
2. Igor Berg
  
  0
  
  27 June 2021 15: 15
  
  Eh bien, pourquoi mettre les adeptes dans une flaque d'eau d'un seul coup ?
3. Cher expert en canapé.
  
  +2
  
  30 June 2021 20: 48
  
  Et comment alors les drones de l'OTAN sont-ils revenus de la mer Noire et d'Ukraine, après l'"échec" du 777
  
  Ils sont revenus très facilement...
  Pour ce faire, il leur suffisait d'allumer leur INS quelques minutes pour quitter frénétiquement le "carré de responsabilité" des contre-mesures électroniques russes, puis de rallumer leur confortable GPS, et de retourner sereinement d'où ils venaient. . Personne ne les a poursuivis, il n'y avait aucun ordre de les détruire, et ainsi de suite.
  Dans une situation de combat réel, (dans une guerre) ils seraient probablement un peu moins chanceux.
monman

-2

27 June 2021 17: 02

D'autres pays n'ont rien de tel à l'avenir.

C'est comme d'habitude en Russie - après avoir créé quelque chose de votre propre, pour la première fois à la maison, de déclarer qu'il n'y a pas d'analogues !
J'ai interrogé Google sur les systèmes inertiels - il y en a beaucoup même en vente libre ! En voici un de VectorNav :

Le VN-300 est conçu pour les applications nécessitant une solution de navigation inertielle très précise dans des conditions de fonctionnement statiques et dynamiques, en particulier dans des conditions magnétiques peu fiables et une mauvaise visibilité GNSS. Le VN-300 est le premier et le seul système de navigation inertielle avec deux antennes GNSS dans un seul boîtier de montage en surface. De la taille d'un timbre-poste, le VN-300 SMD ne nécessite qu'une seule alimentation de 3,2 à 5,5 V et peut être directement intégré à l'électronique de l'utilisateur pour des avantages SWAP inégalés.
Le VN-300 Rugged est une version plug and play du VN-300 SMD. Logé dans un boîtier à clapet en aluminium anodisé de précision, le VN-300 Rugged offre une protection supplémentaire pour les capteurs MEM internes, les récepteurs GNSS et l'électronique. La communication avec le module s'effectue via un connecteur 10 broches bloquant, ainsi que deux connecteurs MMCX pour les antennes GPS actives externes.

Taille - environ un timbre-poste, messieurs !
Ou depuis Safran :

En maîtrisant l'ensemble des technologies inertielles (mécanique, traitement thermique, laser, fibre optique, structure de résonance), Safran a accumulé plus de 70 ans de savoir-faire dans les systèmes de navigation civils et militaires opérant dans tous les environnements. Les solutions Safran combinent l'orientation et le cap avec la navigation inertielle pour offrir un haut niveau de performance et de précision. Les blocs de référence inertiels de Safran sont au cœur des systèmes d'armes. Ils fournissent des informations précises de navigation et de localisation aux plates-formes de combat lors de l'exécution de missions, qu'il s'agisse de leur localisation ou du guidage de systèmes d'armes (artillerie, missiles, etc.), de capteurs (radars, optronique, etc.) ou de l'arme elle-même. aider ces systèmes tout en assurant une sécurité maximale. Sur les chasseurs modernes comme le Rafale, ils assurent un fonctionnement totalement autonome et une résistance à la guerre électronique. L'hélicoptère européen NH90 a également installé cette technologie.

Te Rafale a, et un hélicoptère NH90. Et ce n'est que sur la surface de Google - les deux premières sources qui ont frappé.
Et dans l'article - "il n'y a pas d'analogues"! Bien que oui - en Afrique, cela n'a pas encore été créé ...
rotkiv04

+4

28 June 2021 21: 44

wow, combien de bindyuzhniks avec des chevaux sur le côté et à crête sont venus en courant, ont apparemment blessé leur message
1. monman
  
  0
  
  28 June 2021 22: 27
  
  ... apparemment touché leur message
  
  Et ce sont eux de la colère! Ils ne pensaient pas que la Russie serait capable de créer quelque chose qui existe depuis 20 ans !
Alexander Ok.

0

29 June 2021 12: 17

Je ne sais pas quelle source principale le futur journaliste a lu, mais il a même réussi à appeler le système de navigation « INERTIAL » « INERTIAL ».
Et puis c'est encore pire...

Au début de l'article, un exemple a été donné avec le Pershing, où la précision de 930 m (0,93 km) à une distance de 740 kilomètres est considérée comme insatisfaisante.
Suite aux résultats de l'article, nous comparons cette précision avec une précision de 2% de notre système. C'est-à-dire que 2% de 740 km équivaut à 14,8 km. C'est-à-dire qu'à la même distance de 740 km, notre tout nouveau système se trompe 16 fois plus que le vieux Pershing produit en 1969 ! Résultat éclatant !!!
C'est-à-dire que notre reporter agite sa langue/stylo comme il veut, sans comprendre le problème.

Je ne suis pas spécial non plus, mais en lisant je m'entends, je suis capable de comprendre que c'est des conneries.