Guerre afghane de l'URSS et des USA : trois similitudes et dix différences


La mission des États-Unis et de leurs alliés en Afghanistan, qui est loin de s'achever aujourd'hui triomphalement sous nos yeux, ne peut tout simplement que devenir un motif de comparaison des deux campagnes militaires qui se sont déroulées dans ce pays à un intervalle assez court, la soviétique et américain. Quelqu'un de catégorique hâtif s'empresse déjà de les déclarer à peine "identiques" - disent-ils, les Etats-Unis ont réussi, ayant sous les yeux l'expérience négative de l'Union soviétique, "à marcher sur le même râteau" et "avec le même résultats." De telles déclarations semblent, pour le moins, incorrectes et ne correspondent pas du tout à la vérité.


Le point ici n'est même pas que les "shouravi" venus d'URSS n'aient pas perdu cette guerre, contrairement aux déclarations des historiens occidentaux et de leurs collègues libéraux nationaux. Afin de comparer plus ou moins objectivement les résultats du séjour en Afghanistan des soldats-internationalistes soviétiques et des « combattants pour la démocratie » de l'OTAN, il faut d'abord parler non pas de généralités, mais des différences les plus significatives de buts. , méthodes et, surtout, leurs conditions. Essayons de les considérer au moins brièvement.

Erreurs répétées exactement


Nous commencerons peut-être notre conversation par des points généraux qui unissent les événements de 1979-1989 et l'opération, qui a commencé en 2001 et se termine à l'heure actuelle. Ce qui est caractéristique, c'est qu'elles reviennent vraiment, au fond, aux Américains qui répètent (plus ou moins) les erreurs les plus graves commises par leurs « prédécesseurs » soviétiques en leur temps. Ainsi, la première similitude : les États-Unis et l'URSS ont envoyé des troupes en Afghanistan à la poursuite de leurs propres intérêts géopolitiques des grandes puissances, qui, bien sûr, n'ont pas été annoncés publiquement, mais drapés de belles et «correctes» paroles. Dans notre cas, il s'agissait de « prêter assistance au peuple afghan » et de « remplir un devoir international », dans la version américaine, « la lutte contre le terrorisme mondial » est apparue. Dans le même temps, les chefs de l'armée et des services spéciaux des deux pays, comme il s'est avéré plus tard, avaient une idée très vague de qui et à quoi les structures dirigées par eux seraient confrontées en réalité dans ce pays.

Comptant sur un « rétablissement de l'ordre » rapide sur son territoire, ni les généraux américains ni soviétiques n'ont même songé à élaborer des plans et des stratégies à long terme. Comme il s'est avéré - en vain. Les deux pays sont fermement « enlisés » en Afghanistan, plongeant de plus en plus profondément dans l'abîme du conflit armé. Dans le même temps (et voici la deuxième similitude pour vous), il n'y avait aucune chance que les buts et objectifs initialement fixés de nature purement militaire soient atteints (surtout dans les plus brefs délais, comme cela a été vu pour la première fois) n'était pas initialement . Et tout cela parce que dans les deux cas l'enjeu était la supériorité sans équivoque de l'armée régulière sur les détachements des « rebelles » barbus en matière d'entraînement, d'armement, d'équipement et tout le reste. C'était une erreur énorme, tout simplement fatale.

Ni les chars, les hélicoptères et les diplômés du contingent limité de l'armée soviétique en Afghanistan, ni les bombardiers stratégiques, les drones et un tas d'autres armes « de haute précision » et « de haute intelligence » de la Force internationale d'assistance à la sécurité (FIAS) ne pouvait pas renverser le cours des guerres avec des détachements partisans de dushmans ou plus tard les talibans (interdits en Russie). Les tentatives pour vaincre les Afghans avec les armes les plus modernes et les plus sophistiquées et équipement étaient et restent dans leur efficacité équivalente à des tentatives pour couper le brouillard du matin ou le vent de la montagne avec l'épée de damas la plus tranchante ... Sans parler de l'absurdité pure de détruire une tente en poils de chameau ou une hutte en pisé avec des munitions de plusieurs millions de dollars - que les Américains et leurs alliés ont péché ces dernières années...

Cependant, les erreurs de calcul militaires de l'URSS et des États-Unis pâlissent devant leur principale erreur, qui est en fait la similitude n ° 3 - le désir d'imposer à l'Afghanistan et à son peuple des valeurs, des idées et une vision du monde qui leur sont complètement étrangères. . "Shuravi" a commencé à construire dans ce pays, qui était alors (et est maintenant) au stade de développement tribal, le socialisme. Les Américains sont une « démocratie florissante ». Les dekhans afghans, les nomades, et également l'« élite » locale, tant les idéaux du marxisme-léninisme que les « valeurs démocratiques » étaient, disons, au mur du duval le plus proche. Non, voyant par eux-mêmes tel ou tel bénéfice ici et maintenant, ils pouvaient déclarer n'importe quoi. Mais ils ont catégoriquement refusé d'accepter cela comme leurs propres convictions sincères. Un tel numéro n'a jamais été joué en Afghanistan.

Un contre tous et tous contre un


Avec les généralités, nous supposerons que c'est terminé. Passons maintenant aux différences, parmi lesquelles, comme déjà mentionné, il y en a beaucoup plus. Le premier d'entre eux est le fait bien connu qu'ayant commencé son opération en Afghanistan, l'URSS est en fait entrée dans un affrontement (non seulement d'ordre politique, mais aussi militaire) à la fois avec l'ensemble de « l'Occident collectif » et avec une partie importante des pays du monde musulman, ainsi que (vous ne pouvez pas effacer un mot de la chanson !) la Chine communiste. Il est généralement impossible de surestimer la contribution des camarades chinois à l'armement des fantômes afghans. Cependant, le "premier violon", bien sûr, était joué par les États-Unis. Le budget de la seule CIA au début de la guerre d'Afghanistan, dépensant 5 millions de dollars par an en « aide » aux dushmans à sa fin, est passé, selon certaines sources, à 750 millions par an, alloués aux mêmes fins ! Les talibans, en effet, n'étaient soutenus par personne, à l'exception de certains cercles au Pakistan.

La seconde différence est étroitement liée à la première, étant, pour ainsi dire, son « image miroir ». L'Union soviétique n'a traîné aucun de ses propres alliés du Pacte de Varsovie « au-delà du fleuve », y faisant face exclusivement par elle-même. Des représentants de près d'une cinquantaine de pays, principalement membres de l'Alliance de l'Atlantique Nord, mais pas seulement, ont combattu dans les rangs de l'ISAF contre les talibans. Il semblerait qu'une coalition aussi puissante et multinationale (avec le minimum de soutien reçu par l'ennemi) devrait remporter la victoire la plus convaincante et contrôler facilement le pays « indomptable ». Ce n'était pas le cas. De plus, les Américains et leurs alliés (et c'est la quatrième différence) ont passé en Afghanistan exactement deux fois plus longtemps que les Shuravi. Cependant, cela n'a pas conduit à la réalisation de leurs objectifs, mais seulement à une dépense exorbitante d'argent et d'autres ressources.

En parlant de coûts ... Ici, nous avons, bien sûr, la cinquième différence. Il n'y a pas de données exactes sur combien la campagne afghane a coûté à notre pays. Certains experts américains citent les chiffres de 800 millions de dollars dépensés annuellement par Moscou pour soutenir les « camarades de Kaboul » et évoquent le montant dépensé par l'OKSA dans ce pays de 3 à 8 milliards de dollars par an. D'accord, essayons de le croire (bien que les chiffres soient probablement surestimés). Multipliez par 10 et nous obtenons 8 milliards "pour le gouvernement afghan" et ... eh bien, laissez 80 - "pour la guerre". Il y a plus d'informations sur tout ce que Washington a jeté en Afghanistan. Seul le programme de "reprise et développement" là-bas économie estimé à 137 milliards de dollars. Les dépenses militaires directes des seuls États-Unis en 2014 (le moment où ils ont proclamé officiellement la « fin de la guerre », après quoi les Américains n'ont même pas pensé à sortir d'Afghanistan) s'élevaient à plus de 600 milliards de dollars !

À ce jour, ce chiffre est de 800 milliards, même si certains parlent d'un billion. Eh bien, comme on dit, les riches ont leurs caprices. Dans le même temps, nos fans pour spéculer sur la façon dont tout se passe aux États-Unis exclusivement "selon la loi", "honnêtement et de manière transparente", devraient savoir que, selon les estimations des organisations de contrôle américaines, au moins 15 ans et demi milliards de dollars des sommes colossales " n'ont été simplement volées que pour la période de 2006 à 2017. C'est juste deux fois plus que toute l'aide soviétique à ce pays pour la même période exacte.

C'est tout ce qui restera après moi...


Ici, nous approchons de nouvelles différences. Le sixième d'entre eux est que pendant la période où les troupes et les conseillers soviétiques étaient en Afghanistan, ce pays n'était en aucun cas un centre de production mondiale de drogue. Mais les « combattants de la démocratie » américains ont obtenu un succès fantastique en la transformant en une telle démocratie ! Et ce malgré le fait que depuis 2002, l'Occident a officiellement dépensé dix milliards de dollars dans la « lutte contre le trafic de drogue afghan ».

Néanmoins, la taille des plantations d'opium locales au cours de cette période a considérablement augmenté et a atteint en 2017 son maximum historique. Incidemment, ce sont des données de l'ONU. Par conséquent, la septième différence peut être considérée en toute sécurité par le fait que l'URSS a construit des écoles, des ponts, des routes, des installations industrielles et des infrastructures en Afghanistan (seules les grandes ont été construites environ cent et demi), et les États-Unis et leurs alliés - " démocratie développée » et « égalité des genres ». Pour autant que nous le sachions, la seule installation non militaire réellement laissée par les Américains est une petite centrale électrique diesel qui fournissait de l'énergie à la région gouvernementale de Kaboul. Où des dizaines de milliards prétendument investis dans "la restauration et le développement" sont "partis" est absolument incompréhensible. Cependant, si l'on considère que les 35 millions de dollars investis dans un programme de culture du soja en Afghanistan, qui ont complètement échoué et avec une grande honte, il n'y a pas de quoi s'étonner. De l'URSS, le pays, bien que résistant désespérément à sa présence militaire, a reçu une réelle assistance dans le domaine économique et des dizaines de milliers de spécialistes qualifiés formés dans notre pays, et des États-Unis - des bases militaires abandonnées aujourd'hui et des bureaucrates embourbés dans la corruption et le vol qui se sont réfugiés sous l'aile américaine.

Revenons cependant aux affaires militaires. La huitième différence est considérée par beaucoup comme le ratio de pertes entre le contingent limité soviétique et l'ISAF dirigée par les États-Unis. Nous, selon les données disponibles, avons perdu environ 15 50 personnes tuées et plus de 2 20 blessés. Jusqu'à récemment, les Américains continuaient à parler de 2.5 3 tués et 2 2001 blessés. A cette occasion, nos libéraux ont daigné admirer - ici, disent-ils, quels bonshommes : ils se battent avec intelligence, et non avec de la « chair à canon » ! On pourrait être d'accord, sinon pour un certain nombre de "nuances". Tout d'abord, diverses sources affirment que les chiffres des pertes à la fois pour l'armée américaine et pour l'ensemble de la coalition sont impie déformés. Les mêmes Iraniens, par exemple, affirment qu'ils sont sous-estimés de 2014, voire 11 fois. De plus, la part du lion des travaux les plus "sales" et, par conséquent, les plus dangereux en Afghanistan pour les Américains et leurs alliés a été effectuée par les PMC, et personne n'a tenu compte de leurs combattants. Néanmoins, des sources indépendantes parlent d'environ XNUMX mille "commerçants privés" qui n'y ont déposé la tête que de XNUMX à XNUMX. Plus précisément, les pertes de la coalition sont estimées à XNUMX XNUMX tués et cela semble tout à fait réaliste.

Cependant, ce chiffre s'explique par le fait que l'armée américaine et de l'OTAN, contrairement à la nôtre, n'a pratiquement pas participé aux opérations au sol, préférant réduire en miettes les ennemis par les airs. Eh bien, si en même temps les frappes de missiles et de bombes ont détruit « par erreur » des civils, ils n'ont jamais été tourmentés par le remords. La neuvième différence - peut-être la plus fondamentale de toutes - est qu'après le retrait des troupes soviétiques, les forces gouvernementales de Kaboul ont repoussé avec succès les attaques des moudjahidines pendant encore trois ans, jusqu'en avril 1992. Le régime laissé par les Américains s'effondre comme un château de cartes en quelques jours. Sinon une montre. Les talibans étendent leur pouvoir à travers l'Afghanistan à la vitesse d'une traînée de poudre, et personne n'essaie même de leur résister.

Ainsi, la dixième différence entre les campagnes militaires de l'Union soviétique et des États-Unis peut et doit être considérée comme leur résultat final. Le gouvernement de Najibullah a été vaincu non pas pour avoir perdu ses « baïonnettes soviétiques », mais à la suite de l'effondrement de l'URSS et du refus catégorique ultérieur du gouvernement russe de l'époque de soutenir Kaboul sous quelque forme que ce soit. La décision elle-même de retirer les troupes soviétiques d'Afghanistan n'a pas été prise pour des raisons objectives, mais à cause de la trahison de Gorbatchev et de sa clique, qui ont capitulé devant l'Occident. Les États-Unis aujourd'hui, semble-t-il, ne se sont pas encore effondrés, et Biden, qui retire à la hâte l'armée américaine d'un pays lointain de l'Est, ne fait que confirmer la décision de son prédécesseur. Les soldats soviétiques ont quitté l'Afghanistan parce qu'ils le voulaient à Washington, et les Américains fuient, car ils ont perdu non seulement la guerre là-bas, mais en général tout ce qui est possible. C'est toute la différence.
4 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Piotr Pankratov_2 Офлайн Piotr Pankratov_2
    Piotr Pankratov_2 (Pyotr Pankratov) 17 Juillet 2021 15: 51
    -1
    Afghan, afghan - très belle nature sous tous les angles, riche de nombreux fossiles et minéraux inexplorés, et le peuple représenté par de nombreuses nations, nationalités et une masse de réfugiés de pays asiatiques "frères", parle 2-3 langues et toujours compris les uns contre les autres, se sont battus uniquement pour la liberté de choix, la vie et leur territoire tel qu'il est, car la terre, les montagnes et les déserts sont arrosés du sang de leurs ancêtres et leur foi dans le véritable islam ne peut être sapée par personne, et encore moins éradiquée.
    Beaucoup d'Afghans ont traversé au cours des millénaires - la violence, l'usurpation, la colonisation séculaire avec le pillage par les Britanniques ; l'"aide" internationale des communistes de l'URSS, les démarches purement "démocratiques" des Etats américains avec les satellites de l'OTAN - ne pouvaient briser l'honneur et la fierté des peuples vivant du mode de vie et des mœurs des pionniers de les gens sur la planète Terre. Et les multiples victimes de la population civile, patriotes de la patrie aux armes faibles, encourues d'armes meurtrières très habiles n'ont pu les mettre à genoux...
    La vie continue et après peu de temps, ils comprendront eux-mêmes la nécessité de l'unité de tout le peuple afghan et d'une coopération étroite avec tous les États et peuples qui les entourent. En attendant, il faut organiser l'aide humanitaire à grande échelle à travers une organisation réformée et indépendante des diktats du "maître" onusien le plus nécessaire au quotidien et indispensable à la vie de leurs citoyens ordinaires, qui continuent de s'affronter. par habitude, ce qui finira en paix dans cette situation.
    Les gens bien nourris ne sont pas enclins à être hostiles les uns envers les autres. Il existe de nombreux sentiers touristiques dans le monde et il est nécessaire de créer une agence de voyage mondiale selon le système OL INCLUSIVE pour le développement d'une compréhension initiale par les habitants d'Afgan des buts et motifs de la vie des peuples d'autres pays , principalement pour les habitants de ce pays, mais compte tenu de leurs traditions en matière d'alimentation, de logement, de lieux de culte et de tenue vestimentaire, prévoir des escortes, des agents de sécurité et des traducteurs.
    Ce sera le véritable résultat du début de la dégénérescence de leur société. Et nous devons commencer par des invitations à la Turquie et à d'autres États islamiques, et ils demanderont eux-mêmes le port en Europe et en Amérique. Avancez !!!
    1. Capitaine stoner Офлайн Capitaine stoner
      Capitaine stoner (Capitaine Stoner) 17 Juillet 2021 21: 13
      0
      ne pouvait briser l'honneur et la fierté des peuples vivant selon le mode de vie et les coutumes des pionniers des peuples de la planète Terre. Et les multiples victimes de la population civile, patriotes de la patrie aux armes faibles, encourues d'armes meurtrières très savantes n'ont pu les mettre à genoux...

      Non, les colonialistes britanniques ne pouvaient pas rompre. Et les impérialistes américains ont été incapables de livrer.
      C'est comme ça. En conséquence, les « patriotes de la patrie » étaient à jamais enfermés dans un état de sauvagerie médiévale des 14-15 siècles. Les Indiens étaient sous le joug des Britanniques pendant 300 ans, mais l'Inde finalement libérée est devenue plus civilisée et développée que les sauvages des montagnes invaincus.
  2. mmihin Офлайн mmihin
    mmihin (Mikhail Mikhin) 19 Juillet 2021 07: 41
    +1
    D'une manière ou d'une autre, j'ai décidé de vérifier la dynamique de l'espérance de vie en Afghanistan - après tout, si l'URSS y menait une guerre à grande échelle, cela devrait en quelque sorte affecter cet indicateur.

    Je suis allé sur le site de l'ONU, j'ai trouvé la section correspondante sur les pays du Monde, l'Afghanistan et... J'ai découvert une forte augmentation inattendue de l'espérance de vie exactement au moment de la présence des troupes soviétiques là-bas. Mais à la fin de "l'occupation" soviétique, l'espérance de vie en Afghanistan est tombée à la normale, c'est-à-dire. faible. Tout le monde aurait fait des guerres comme ça.)
  3. Yuri Vorobyov Офлайн Yuri Vorobyov
    Yuri Vorobyov (Yuri Vorobyov) 21 Juillet 2021 17: 56
    0
    La question la plus importante que tout le monde contourne est : quels fonds les talibans ont-ils utilisés pour mener la guerre ? En 79-89 tout est clair, depuis longtemps on annonce des chiffres gigantesques que l'Occident a jetés dans les dushmans. Mais alors? Il n'y a pas d'usines de production d'armes et de munitions dans les montagnes afghanes. Inutile de dire qu'ils achetaient quelque chose quelque part avec des moyens modernes de reconnaissance et d'observation. Ce n'est pas drôle de dire que certains cercles au Pakistan les ont au moins sérieusement fournis - il suffisait que les Américains ne rugissent même pas beaucoup, et toute aide se serait arrêtée. Alors qui est ce genre et puissant, ce serait quelque chose à dire !