Le nouveau chasseur russe Su-75 a des "racines américaines"

Juillet 21 2021 31

Le nouveau chasseur russe Su-21 Checkmate a été présenté au spectacle aérien MAKS-20, qui a débuté à Joukovski le 75 juillet. Selon les experts d'Air Force Magazine, le Su-75 présente de nombreuses similitudes avec l'avion de combat américain qui a participé à l'appel d'offres Joint Strike Fighter (JSF) dans les années 90 du siècle dernier.

Les journalistes pensent que les "racines américaines" du Su-75 sont visibles dans la grande prise d'air sous le fuselage (comme dans le projet Boeing X-32), ainsi que dans les ailes coupées qui n'atteignent pas la queue. Au lieu de stabilisateurs et d'ascenseurs, le chasseur est équipé de deux élevons inclinés - ici, Air Force Magazine a vu des similitudes avec le Boeing X-32, ainsi qu'avec les avions McDonnell Douglas et YF-23.

United Aircraft Corporation auparavant démontré système de visée du nouvel avion, qui est similaire à celui installé sur le F-35. D'autres photos montrent un bord en dents de scie similaire au moteur F135.

Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

VK Zen Telegram

31 commenter

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Cyril

- 10

21 Juillet 2021 16: 36

Eh bien, les États-Unis ont leurs propres "surtout doués" comme 123, qui, sur la base de similitudes externes, concluent à des "racines américaines" :)

Voyons comment nos turbopatriotes réagissent à cela. La lutte entre les turbopatriotes des deux pays a commencé :)
Cyril

- 11

21 Juillet 2021 16: 59

Bien que, en toute honnêteté, la prise d'air "abdominale" située près du nez ne soit vraiment pas caractéristique de l'aviation russe, mais c'est une caractéristique de l'Américain - ils ont plusieurs avions fabriqués selon ce schéma.
123

+10

21 Juillet 2021 18: 02

Comme prévu, les gens normaux ont réagi calmement au fantasme de griffonneurs envieux importés avec une responsabilité sociale réduite, un seul sujet étrange en service a jeté un ventilateur sur le ventilateur et il a disparu
Tous les autres laquais sont depuis longtemps à l'émission du lancement du module "Science", à en juger par les commentaires, ils y ont du sang, ainsi que des touffes de clous, s'envolant du clavier Liberda et svidomity font rage dans le chat.
1. Juste un chat
  
  +9
  
  21 Juillet 2021 20: 45
  laissez-les frayer plus loin le caviar d'aubergine
  1. 123
    
    +6
    
    21 Juillet 2021 22: 30
    
    C'est un chef-d'œuvre de la créativité Svidomo
2. Cyril
  
  -6
  
  22 Juillet 2021 01: 50
  
  les gens normaux au fantasme de griffonneurs envieux importés avec une responsabilité sociale réduite
  
  Et vous êtes donc un gribouilleur domestique envieux avec une responsabilité sociale réduite ? :)
Dmitry S.

+7

21 Juillet 2021 20: 00

Et dans le "pingouin" américain, les racines de Yak ne sont pas visibles?
1. gueule
  
  0
  
  24 Juillet 2021 08: 13
  
  Citation: Dmitry S.
  Et dans le "pingouin" américain, les racines de Yak ne sont pas visibles?
  
  non, pas vraiment. Et qu'est-ce que c'est, les racines ? La buse du moteur principal est-elle rotative ? Alors, vous savez, la solution est bien connue, testée dans les années 70 par les américains (moteur Pratt & Whitney JTF22A-30A)
ET

+5

21 Juillet 2021 20: 30

Citation: Cyril
Eh bien, les États-Unis ont leurs propres "surtout doués" comme 123, qui, sur la base de similitudes externes, concluent à des "racines américaines" :)

Voyons comment nos turbopatriotes réagissent à cela. La lutte entre les turbopatriotes des deux pays a commencé :)

Comment vous vous aimez. Telles sont les épouses. Comme dans cette blague...

Asseyez-vous grand-père et grand-mère sur le sabrani au dyareun, les gens à moustache se fatiguent et agissent ... Grand-mère dit grand-père, dis-moi quelque chose. Grand-père ustau et parle, le président de gaspadin dit pazhaluysta chamu pain pain et chamu juste pain. Le vieux a battu le vieil homme sur le côté et lui a dit de s'asseoir, ce serait mieux si vous mauchai chim gavaryu.

Tu l'es aussi. Lizh laisserait échapper de toute façon, quoique contre. +100500.
1. Cyril
  
  -5
  
  22 Juillet 2021 01: 44
  
  Comment vous vous aimez.
  
  C'est vrai. Je me traite bien. Avez-vous besoin de vous détester ?
  
  Lizh laisserait échapper de toute façon, bien que contre
  
  Laissez-vous vos commentaires pour recevoir des signes plus ?) Oh, vous ne vous aimez vraiment pas...
Georgievic

+7

21 Juillet 2021 21: 01

Inutile d'y chercher des racines ! L'aérodynamique a ses propres lois dictant la combinaison optimale de forme et de contenu.
1. Juste un chat
  
  +5
  
  21 Juillet 2021 21: 17
  tu n'as pas vu le chassis mais il y a des racines aussi qui a inventé la roue ?...
2. 123
  
  +4
  
  21 Juillet 2021 22: 33
  
  Ne cherchez pas des racines là-bas ! L'aérodynamique a ses propres lois dictant la combinaison optimale de forme et de contenu.
  
  Mots d'or C'est ce qui explique la similitude, par exemple, Concorde et Tu-144, mais la "tribu bisovo" cherchera constamment des racines
  1. Cyril
    
    -2
    
    22 Juillet 2021 01: 48
    
    C'est ce qui explique la similitude, par exemple, Concorde et Tu-144, mais la "tribu bisovo" cherchera constamment des racines
    
    Oh, 123, il y a quelques jours, vous avez parlé d'une manière complètement différente à propos du Yak-141 et du F-35 :)
    
    Je vous cite. Citez un :
    
    Le F-35 ne pouvait manquer de gagner car en lui copié Développements russes.
    
    Deuxième citation;
    
    On dirait le Yak-141 et c'est tout. La race est ressentie, seule la génétique étrangère l'a gâchée, il s'est avéré être une mule.
    1. 123
      
      +3
      
      22 Juillet 2021 10: 07
      
      Oh, 123, il y a quelques jours, vous avez crucifié de manière assez différente en ce qui concerne le Yak-141 et le F-35
      
      A mon avis, ici vous seul crucifier. Pourquoi es-tu si nerveux ? Tout le monde sait que seuls les Anglo-Saxons au visage léger peuvent trouver quelque chose , et les Russes insidieux ne copient que d'eux Vaughn et les missiles hypersoniques disent volés... N'est-ce pas ce qu'on vous enseigne dans la secte ?
      Si vous pouviez continuer à creuser des racines... Cherchez quelqu'un qui peint une carotte sous terre.
      1. Cyril
        
        -5
        
        22 Juillet 2021 10: 46
        
        Tout le monde sait que seuls les Anglo-Saxons au visage léger peuvent trouver quelque chose
        
        Vous attribuez à nouveau vos vaines spéculations à un "tout le monde" abstrait :)
        
        mais les Russes insidieux ne font que copier d'eux
        
        Et encore...
        
        Vaughn et les missiles hypersoniques disent volés...
        
        Et encore...))
        
        Si vous pouviez continuer à creuser des racines... Cherchez quelqu'un qui peint une carotte sous terre.
        
        C'est-à-dire, si j'ai bien compris, vous ne niez pas que vous jugez "l'origine de l'avion" seulement par apparence?) Et, par conséquent, vous êtes un hypocrite ordinaire et un menteur
        
        D'accord, ça me convient)
        
        Cherchez quelqu'un qui peint une carotte sous terre.
        
        Ceci est exclusivement votre prérogative :)
  2. gueule
    
    0
    
    23 Juillet 2021 19: 48
    
    Citation: 123
    C'est ce qui explique les similitudes, par exemple, Concorde et Tu-144
    
    et. Cela explique probablement la similitude du Tu-4 et du B-29 ?
    1. 123
      
      0
      
      23 Juillet 2021 23: 12
      
      et. Cela explique probablement la similitude du Tu-4 et du B-29 ?
      
      Cela peut expliquer beaucoup de choses, par exemple la similitude entre Dream Chase et le Spiral (est-ce pire que votre exemple ?), il y aurait une envie d'expliquer. Je comprends que vous faites allusion à quelque chose? N'hésitez pas, continuez.
      En fait, beaucoup de choses s'expliquent par cela, mais naturellement pas tout.
      Personne n'a annulé l'espionnage industriel, tout le monde traîne des secrets, des idées, des technologies, des solutions techniques réussies.
      Préférez-vous vous concentrer uniquement sur les faits de copie de l'URSS à partir des États-Unis ?
      1. gueule
        
        0
        
        24 Juillet 2021 08: 07
        
        Citation: 123
        par exemple la similitude entre Dream Chase et Spiral
        
        Les Américains ne nient pas que Dream Chaser a été créé sur la base des appareils de la série BOR-4. Selon le développeur, il aurait "... mis les noms de l'équipe russe à côté des noms de l'équipe américaine" qui a participé à la création de Dream Chaser. En fait, personne n'a jamais nié que le Tu-4 est une copie homogène du B-29 Superfortress. Et il y a beaucoup d'exemples similaires. Mais pas à propos de ça
        
        Citation: 123
        Vous préférez aiguiser votre attention
        
        sur le fait que vos déclarations courantes telles que "L'aérodynamique a ses propres lois dictant la combinaison optimale de forme et de contenu" ne fonctionnent pas toujours. Il existe de nombreux appareils de la même classe, mais pas d'apparence similaire. Pourquoi, quand il s'agit du F-35, tout gaufre considère qu'il est de son devoir de se souvenir du Yak-141 (bien qu'il n'y en ait rien dans la voiture américaine), et quand il y a des indices que le nouvel avion russe ressemble à un couple des prototypes américains, vous vous tenez sur ses pattes de derrière ? Emprunter - qu'y a-t-il de mal à emprunter si vous empruntez des solutions efficaces et éprouvées ? Ne pas les utiliser juste parce que quelqu'un a déjà réussi (selon le principe "pour contrarier ma mère, je vais me geler les oreilles, mais je ne porterai pas de chapeau") ?
        
        123
        
        0
        
        24 Juillet 2021 10: 51
        
        Les Américains ne nient pas que Dream Chaser a été créé sur la base des appareils de la série BOR-4. Selon le développeur, il aurait "... mis les noms de l'équipe russe à côté des noms de l'équipe américaine" qui a participé à la création de Dream Chaser. En fait, personne n'a jamais nié que le Tu-4 est une copie homogène du B-29 Superfortress. Et il y a beaucoup d'exemples similaires. Mais pas à propos de ça
        
        Qu'en est-il de? Comment et pourquoi ils ont fait Tu est loin d'être un secret, personne ne le nie. Tout le monde copie, espionne, pas seulement les Russes et les Américains.
        
        sur le fait que vos déclarations courantes telles que "L'aérodynamique a ses propres lois dictant la combinaison optimale de forme et de contenu" ne fonctionnent pas toujours.
        
        Pourquoi sont-ils si fréquents ? N'est-ce pas ? Ce n'est pas toujours le cas, d'ailleurs, voici ce que j'ai écrit :
        
        En fait, beaucoup de choses s'expliquent par cela, mais bien sur pas tout.
        
        Il existe de nombreux appareils de la même classe, mais pas d'apparence similaire. Pourquoi, quand il s'agit du F-35, tout gaufre considère qu'il est de son devoir de se souvenir du Yak-141 (bien qu'il n'y en ait rien dans la voiture américaine), et quand il y a des indices que le nouvel avion russe ressemble à un couple des prototypes américains, vous vous tenez sur ses pattes de derrière ?
        
        Pour les autres, je ne dirai pas, je "considére qu'il est de mon devoir" de me souvenir et de "tenir mes pattes arrière", car à la mention de la technologie russe, chaque furet odorant commence à se souvenir du Tu-4, portez des bêtises sur l'AK allemand -47 et ainsi de suite. J'espère que tout est clair avec mes motivations ? Quels sont les vôtres? Pourquoi vous élevez-vous ? Êtes-vous offensé pour l'Amérique?
        Soit dit en passant, à propos de "il n'y a rien de lui dans la voiture américaine", je ne serais pas si catégorique. Comment sais-tu cela? Avez-vous participé à la création de l'avion ou avez-vous simplement cru?
        
        Emprunter - qu'y a-t-il de mal à emprunter si vous empruntez des solutions efficaces et éprouvées ? Ne pas les utiliser juste parce que quelqu'un a déjà réussi (selon le principe "pour contrarier ma mère, je vais me geler les oreilles, mais je ne porterai pas de chapeau") ?
        
        Je suis totalement d'accord avec toi là-dessus. Mais pour une raison quelconque, les animaux à fourrure odorants crient que seuls les Américains au visage léger peuvent penser à cela, et les Russes ne font que tout copier d'eux.
        Vu ce cas particulier, avec le placement des prises d'air en bas et assez près du cockpit, ils ont expérimenté, ce n'est pas nouveau. C'est juste que dans ce cas, la tâche était de réduire la visibilité des localisateurs, et dans ce cas, elle a été étendue.
        Rencontrez le combattant expérimenté - l'intercepteur E-8.
        
        gueule
        
        -2
        
        24 Juillet 2021 20: 55
        
        Citation: 123
        Pourquoi sont-ils si fréquents ? N'est-ce pas ?
        
        l'histoire connaît bien plus d'exemples opposés qu'à l'improviste « deux du cercueil, le même du visage ». Pourquoi le Su-24 est-il similaire à son homologue d'outre-mer, le F-111 ? Si vous connaissez l'histoire de cet avion, vous savez que l'avion d'outre-mer a suscité un grand intérêt et que nos concepteurs présents aux expositions ont soigneusement filmé presque chaque millimètre carré de cet avion. En fait, la cabine du 24e a été réalisée sur la base de l'"Advark". Oui, sinon il y a suffisamment de différences, mais extérieurement, les avions se sont avérés similaires. Mais la « Tornade » européenne, ayant les mêmes tâches et obéissant aux mêmes « lois », a un tout autre aspect. Les MiG-29 et F-16 sont différents, bien qu'ils aient été créés en même temps et pour résoudre des problèmes similaires.
        
        Citation: 123
        Comment sais-tu cela? Avez-vous participé à la création de l'avion ou avez-vous simplement cru?
        
        Ne craignez-vous pas qu'une question similaire vienne à votre adresse ? Non, je n'ai pas participé à la création d'avions, mais je connais un peu l'histoire de leur création et de leur conception. A tel point que vous savez que le "père" du F-35 est un avion complètement différent. Et aussi pourquoi les shtatovtsy "ont emprunté le chemin" du bureau d'études Yakovlev et ce qu'ils en ont tiré. Et ce qui les a aidés à créer Lightning et ce qui ne l'a pas fait. Vous concluez que les Américains ont copié quelque chose, puisqu'ils couraient dans le bureau de conception de Yakovlev. Ne sachant pas exactement ce qu'il en est advenu.
        
        Citation: 123
        porter des bêtises sur l'AK-47 allemand
        
        Ici, Sturmgewer est complètement déplacé. Il ne s'agit pas de copier, mais de similitude externe. Soit dit en passant, le STG44 ressemble beaucoup à l'AK. Jusqu'à ce que vous démontiez les deux machines.
        
        Citation: 123
        Vu ce cas particulier, avec le placement des prises d'air en bas et assez près du cockpit, ils ont expérimenté, ce n'est pas nouveau.
        
        rien de nouveau. Mais ce n'est "pas notre schéma", nous n'avons pas fait de tels avions, mais les mêmes fonctionnaires en avaient beaucoup. Nous n'avons pas fait de taillessness non plus - encore une fois, ce n'est pas le nôtre. En fait, c'est précisément pourquoi l'avion est comparé aux avions occidentaux - car il n'y a tout simplement pas d'analogue national.
        De plus, la similitude avec le programme JSF est ajoutée par quelques fonctionnalités supplémentaires : l'absence d'un canon intégré (ce qui est encore une fois inhabituel pour les combattants nationaux), un OLS similaire à l'américain AAQ-40 EOTS, un système de soutien logistique automatisé "matriochka", qui n'a pas d'analogue dans la pratique domestique. Mais il y a ALIS et ODIN pour le F-35.
        
        Et la dernière chose. Il vaut la peine de séparer qualitativement et de comprendre de quoi les gens parlent. Le sain d'esprit et le sain d'esprit remarquent simplement des similitudes évidentes. Ces derniers crient qu'ils ont encore « volé tous les polymères », essayant de rabaisser un côté et exalter l'autre. Soit dit en passant, l'exemple avec le Yak-141 et STG est juste de la deuxième partie du ballet.
        
        123
        
        0
        
        25 Juillet 2021 01: 27
        
        l'histoire connaît bien plus d'exemples opposés qu'à l'improviste « deux du cercueil, le même du visage ». Pourquoi le Su-24 est-il similaire à son homologue d'outre-mer, le F-111 ? Si vous connaissez l'histoire de cet avion, vous savez que l'avion d'outre-mer a suscité un grand intérêt et que nos concepteurs présents aux expositions ont soigneusement filmé presque chaque millimètre carré de cet avion. En fait, la cabine du 24e a été réalisée sur la base de l'"Advark". Oui, sinon il y a suffisamment de différences, mais extérieurement, les avions se sont avérés similaires. Mais la « Tornade » européenne, ayant les mêmes tâches et obéissant aux mêmes « lois », a un tout autre aspect. Les MiG-29 et F-16 sont différents, bien qu'ils aient été créés en même temps et pour résoudre des problèmes similaires.
        
        Que signifient de nombreux autres exemples ? Les avez-vous considérés ou quoi? Et encore, un exemple de copie de l'URSS à partir des États-Unis. Ils copient tout et tout le monde, mais pour une raison quelconque, vous prétendez obstinément que seuls les nôtres le font. Quelle est la différence? Nous avons pu copier, bravo. Cela semble simple. La technologie de quelqu'un d'autre est créée à l'aide d'autres normes et technologies, ce n'est pas une tâche triviale de tout adapter pour vous-même. Naturellement, l'équipement de quelqu'un d'autre est soigneusement étudié, car ils créent le leur pour le contrer, ils peuvent être rencontrés sur le champ de bataille.
        
        Ne craignez-vous pas qu'une question similaire vienne à votre adresse ?
        
        Non, je n'ai pas peur. Les Américains "se débrouillent" après avoir visité le bureau d'études, n'ayant aucune idée auparavant, ils n'avancent pas plus loin que les prototypes et se contentent des importations anglaises. A travaillé pendant des décennies. A mon avis c'est un argument. Il n'est pas si difficile d'affirmer que ce n'est pas si difficile sans l'avis de spécialistes. Et il n'est pas encore tombé entre leurs mains « tenaces ». Les Américains diront naturellement le contraire.
        
        Non, je n'ai pas participé à la création d'avions, mais je connais un peu l'histoire de leur création et de leur conception. A tel point que vous savez que le "père" du F-35 est un avion complètement différent. Et aussi pourquoi les shtatovtsy "ont emprunté le chemin" du bureau d'études Yakovlev et ce qu'ils en ont tiré. Et ce qui les a aidés à créer Lightning et ce qui ne l'a pas fait.
        
        Savez-vous où? Avez-vous lu les histoires des Américains?
        
        Vous en concluez que les Américains ont copié quelque chose, puisqu'ils couraient dans le bureau d'études de Yakovlev. Ne sachant pas exactement ce qu'il en est advenu.
        
        Vous concluez que vous n'avez rien copié. Pourquoi ma conclusion est-elle pire ? Ils y ont étudié d'après votre buste de Lénine ? D'où viens-tu à fond tu sais
        
        Ici, Sturmgewer est complètement déplacé. Il ne s'agit pas de copier, mais de similitude externe. Soit dit en passant, le STG44 ressemble beaucoup à l'AK. Jusqu'à ce que vous démontiez les deux machines.
        
        En passant, il y a aussi des clowns qui prétendent qu'il ne s'agit pas d'une petite copie et tout cela sur la base d'une similitude externe. Vous avez tout à fait raison sur les différents modèles.
        
        rien de nouveau. Mais ce n'est "pas notre schéma", nous n'avons pas fait de tels avions, mais les mêmes fonctionnaires en avaient beaucoup. Nous n'avons pas fait de taillessness non plus - encore une fois, ce n'est pas le nôtre. En fait, c'est précisément pourquoi l'avion est comparé aux avions occidentaux - car il n'y a tout simplement pas d'analogue national.
        
        Il y a la photo E-8 ci-dessus, regardez à nouveau. Vous pouvez et sur cette comparaison, d'autres soutiennent qu'ils ne sont capables que de copier. Dois-je vous montrer la photo de "Hunter" ou non ? Oui, il s'agit d'un drone, mais la différence n'est pas grande, le nouveau chasseur est également prévu dans une version sans pilote.
        
        De plus, la similitude avec le programme JSF est ajoutée par quelques fonctionnalités supplémentaires : l'absence d'un canon intégré (ce qui est encore une fois inhabituel pour les combattants nationaux), un OLS similaire à l'américain AAQ-40 EOTS, un système de soutien logistique automatisé "matriochka", qui n'a pas d'analogue dans la pratique domestique. Mais il y a ALIS et ODIN pour le F-35.
        
        Faites attention à la photo, à ce qu'il y a sous l'aile .. On dirait que le nouvel équipement est évoqué et que le nouveau chasseur sera intégré au fuselage. C'est ce que tu veux dire ? Les Russes ne parviennent-ils pas à le faire passer du conteneur au nez de l'avion ?
        
        L'automatisation de la logistique, bien sûr. Probablement, ils devraient compter sur les comptes et tout écrire dans le journal à la main, afin qu'il ne ressemble pas aux autres.
        Concernant l'absence d'arme, je ne serais pas aussi catégorique. Le fait qu'ils ne se soient pas concentrés sur elle ne signifie pas qu'elle n'est pas là. Creusez plus profondément, regardez les diapositives.
        
        armement de canon (son nom et son type ne sont pas indiqués dans les diapositives)
        
        https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60f7084f9a79471c8ac657de
        
        Et la dernière chose. Il vaut la peine de séparer qualitativement et de comprendre de quoi les gens parlent. Le sain d'esprit et le sain d'esprit remarquent simplement des similitudes évidentes. Ces derniers crient qu'ils ont à nouveau « volé tous les polymères », essayant de rabaisser un côté et d'exalter l'autre.
        Soit dit en passant, l'exemple avec le Yak-141 et STG est juste de la deuxième partie du ballet.
        
        Fait révélateur, tous les exemples que vous avez donnés concernent des cas d'emprunt auprès d'Américains. Eh bien, vous cherchez obstinément ce que vous leur avez pris dans le nouveau combattant et ce que nous n'avions supposément pas. De quelle partie de "Marlezonskoye" sont-ils originaires ? Du troisième ?
        
        gueule
        
        0
        
        25 Juillet 2021 07: 51
        
        Citation: 123
        Les Américains ont "géré" après avoir visité le bureau d'études, comme avant, ils n'avaient aucune idée
        
        trois fois Ha)) Ils n'avaient pas de sens de copier quoi que ce soit. Parce qu'il y a eu des développements sur "Harrier" et ses propres verticales (dont il n'y en avait pas un ou deux - mais tous expérimentés). Le moteur Pratt & Whitney JTF22A-30A ne vous dit rien ? En fait, le Yak-141 et le F-35 n'ont qu'un point commun : la buse rotative. Donc, c'était juste sur le moteur susmentionné. Si vous êtes intéressé, vous trouverez des informations à ce sujet et sur quelle machine vous vouliez l'utiliser. Vous serez surpris de constater que cet avion est presque une copie du Yak-141 en termes de centrale électrique. Le JTF22A-30A a été créé au milieu des années 1970. Ne pensez-vous pas que le calendrier ne correspond pas d'une manière ou d'une autre? Ils se sont rendus au bureau d'études et ont reçu la documentation dans un seul but : se familiariser avec les résultats réels des essais en vol d'une tuyère de conception similaire sur une machine réelle afin d'éviter des "surprises enfantines" dans leur avion. Ils avaient déjà suffisamment de risques dans le cadre du programme JSF. Un seul avion pour l'Air Force, l'ILC et la Navy, simple, bon marché et même vertical est une tâche non triviale, vous savez. Pas étonnant qu'ils aient étudié toute la documentation disponible.
        
        Citation: 123
        Il n'est pas si difficile d'affirmer que ce n'est pas si difficile sans l'avis de spécialistes. Et il n'est pas encore tombé entre leurs mains « tenaces ».
        
        les conceptions de la centrale électrique Yak-141 et F-35 ne sont pas secrètes. Et ils sont assez différents. Sur le "pingouin", il y a un ascenseur et une marche avec un ventilateur, sur le Yak-141 - un ascenseur et une marche et deux ascenseurs. Des conceptions complètement différentes. Pour la buse rotative du moteur principal, c'est écrit ci-dessus. Désolé, mais vous avez la logique d'une "théière".
        
        Citation: 123
        L'automatisation de la logistique, bien sûr. Probablement, ils devraient compter sur les comptes et tout écrire dans le journal à la main, afin qu'il ne ressemble pas aux autres.
        Concernant l'absence d'arme, je ne serais pas aussi catégorique. Le fait qu'ils ne se soient pas concentrés sur elle ne signifie pas qu'elle n'est pas là.
        
        on vous a donné des exemples de ce sur quoi repose la similitude du design et du concept, ce qui vous donne le droit de comparer du tout, afin de ne pas être infondé. Au lieu de penser à ça, tu te transformes en porc-épic. je répète : absence canon intégré et la disposition aérodynamique du LTS n'est pas du tout typique pour les avions domestiques. Et il n'y a pas du tout d'analogues des systèmes ALIS et ODIN. S'il y a - corrigez-moi, montrez-moi? non, vous ne pouvez apporter qu'une seule photo dans la voiture expérimentale et vous lancer dans une tirade sur le boulier. Et pas besoin de pousser une photo de la voiture expérimentale. Si je commence à en citer des expérimentés et expérimentaux, il s'avère qu'il y a des chasseurs d'outre-mer et des KOS, et des combattants super maniables, et des vitesses pour Mach 3, etc. Tout d'abord, les voitures de série sont intéressantes, vous ne trouvez pas ? Ils sont en service, pas des dessins animés et des images.
        
        Citation: 123
        Eh bien, vous cherchez obstinément ce que vous leur avez pris dans le nouveau combattant et ce que nous n'avions supposément pas
        
        Je ne cherche pas, mais je cite des faits. Pour confirmer vos propres mots, afin de ne pas être un charabia. Ou est-il plus agréable pour vous de communiquer avec une personne qui ne conteste pas ses propos ? Si c'est le cas, ne jugez pas par vous-même. Eh bien, puisque vous ne percevez pas les paroles de votre homologue et, surtout, que vous ne le souhaitez pas, je ne ferai rien ici. Si un patient est en phase terminale, c'est son problème. Tous mes vœux)
        
        123
        
        0
        
        25 Juillet 2021 15: 13
        
        Vous êtes une personne intéressante
        Si vous parlez de technologie américaine, alors :
        
        trois fois Ha)) Ils n'avaient pas de sens de copier quoi que ce soit. Parce qu'il y a eu des développements sur "Harrier" et ses propres verticales (dont il n'y en avait pas un ou deux - mais tous expérimentés). Le moteur Pratt & Whitney JTF22A-30A ne vous dit rien ?
        
        S'il s'agit du russe, alors :
        
        non, vous ne pouvez apporter qu'une seule photo à la voiture expérimentale et vous lancer dans une tirade sur le boulier. Et il n'est pas nécessaire de pousser une photo de la voiture expérimentale. Si je commence à en citer des expérimentés et expérimentaux, il s'avère qu'il y a des chasseurs d'outre-mer et des KOS, et des combattants super maniables, et des vitesses pour Mach 3, etc. Tout d'abord, les voitures de série sont intéressantes, vous ne trouvez pas ? Ils sont en service, pas des dessins animés et des images.
        
        Ne trouvez-vous pas de dissonance ? C'est exactement ce que vous faites, des importés "expérimentés et expérimentaux animés" et refusez de considérer des Russes similaires. Est-ce différent ?
        Oui, travailler sur "Harrier" Vous n'êtes même pas gêné par le fait que vous écrivez les développements sur l'avion de chasse britannique comme un atout.
        Soit dit en passant, nous parlons d'un prototype d'un nouveau combattant, qui est encore loin de la série. Eh bien, bien sûr, vous ne pouvez le comparer qu'avec des séries, c'est tellement logique, n'est-ce pas?
        
        Vous serez surpris de constater que cet avion est presque une copie du Yak-141 en termes de centrale électrique. Le JTF22A-30A a été créé au milieu des années 1970. Ne pensez-vous pas que le calendrier ne coïncide pas d'une manière ou d'une autre? Ils se sont rendus au bureau d'études et ont reçu de la documentation dans un seul but : se familiariser avec les résultats réels des essais en vol d'une tuyère de conception similaire sur une machine réelle afin d'éviter des "surprises enfantines" dans leur avion. Ils avaient déjà suffisamment de risques dans le cadre du programme JSF.
        
        Bien sûr, presque une copie faite il y a un demi-siècle. Et qu'est-ce qui les a empêchés de lancer le leur dans la série et de voler à la place sur des importés ? Modestie?
        Mais ensuite, ils ont visité le bureau d'études de Yakovlev, reçu de la documentation (bien sûr, uniquement dans le but de satisfaire la curiosité et de ne pas répéter les erreurs des Russes ) et voilà tout a fonctionné. Cela semble très convaincant. Le monde entier sait que les légions des Petrov et des Bashirov gardent des secrets et copient tout, et les Américains satisfont simplement la curiosité et apprennent des erreurs des autres.
        
        Un seul avion pour l'Air Force, l'ILC et la Navy, simple, bon marché, et même vertical est une tâche non triviale, vous savez. Pas étonnant qu'ils aient étudié toute la documentation disponible.
        
        Et on dirait qu'ils n'y ont pas fait face. Après tout, l'avion n'est devenu ni simple ni fiable. Ils ont probablement fait preuve de peu de diligence dans l'étude de la documentation disponible.
        
        les conceptions de la centrale électrique Yak-141 et F-35 ne sont pas secrètes. Et ils sont assez différents. Sur le "pingouin", il y a un ascenseur et une marche avec un ventilateur, sur le Yak-141 - un ascenseur et une marche et deux ascenseurs. Des conceptions complètement différentes. Pour la buse rotative du moteur principal, c'est écrit ci-dessus. Désolé, mais vous avez la logique d'une "théière".
        
        Peut-être qu'un non-théière respecté expliquera pourquoi ils avaient besoin d'étudier un design complètement différent ? Ah oui, bon, bien sûr, il y a un moteur devant, mais les américains en ont plus et les russes en ont deux plus petits, cela change radicalement la donne. Rien en commun Il n'y a même pas de quoi parler
        
        on vous a donné des exemples de ce sur quoi repose la similitude du design et du concept, ce qui vous donne le droit de comparer du tout, afin de ne pas être infondé. Au lieu de penser à ça, tu te transformes en porc-épic. Je le répète : l'absence de canon intégré et la disposition aérodynamique du LTS ne sont pas du tout typiques des avions domestiques.
        
        Vous continuez à rechercher, et précisément à rechercher, l'influence des « faiseurs de tendances » occidentaux dans l'industrie aéronautique, que vous n'avez copiée sur rien, même là où ils ne le sont pas.
        Qui vous a dit que le nouveau chasseur n'aura pas d'armement de canon ?
        J'ai donné une référence là-bas, il y en a des similaires. Les journalistes écrivent sur la présence d'une arme à feu.
        On dirait qu'ils ne se sont pas concentrés dessus, apparemment ce sera le plus ordinaire et le plus standard. Creuser plus profondément, voir les diapositives de la présentation.
        Quant à la conception aérodynamique, comment évalueriez-vous le Hunter ? Ce schéma est-il traditionnel pour l'aviation russe ?
        
        Et il n'y a pas du tout d'analogues des systèmes ALIS et ODIN. S'il y a - corrigez-moi, montrez-moi?
        
        1) Si vous êtes convaincu qu'il n'existe aucun analogue d'ALIS, pourquoi en parler ? Vous ne pouvez pas installer un équipement existant sur un nouveau chasseur.
        2) Il semble que l'on puisse dire que les Américains n'ont pas non plus ce système. Je cite la presse américaine...
        
        ALIS reste inefficace et lourd à utiliser, nécessite encore de nombreuses solutions de contournement, persiste dans les problèmes d'exactitude et d'intégrité des données et prend un temps excessif de la part du personnel du service d'assistance. Par conséquent, il n'est pas possible de générer efficacement des départs et d'assurer la disponibilité des aéronefs comme prévu. Les utilisateurs ne croient toujours pas à la fonctionnalité et à la stabilité d'ALIS.
        
        La décision d'abandonner ALIS est intervenue après que le Pentagone ait passé des années à essayer de convaincre le peuple américain que le réseau de 16,7 milliards de dollars fonctionnerait. Les dirigeants ont déclaré qu'ils migreraient vers un nouveau système basé sur le cloud appelé Operational Data Integrated Network, ou ODIN. Cela signifie qu'après que Lockheed Martin n'a pas réussi à créer un système fonctionnel du premier coup avec ALIS, le Pentagone paiera à nouveau la société pour aider à construire ODIN.
        
        https://www.pogo.org/analysis/2020/03/uncorrected-design-flaws-cyber-vulnerabilities-and-unreliability-plague-the-f-35-program/
        
        Je ne cherche pas, mais je cite des faits. Pour confirmer vos propres mots, afin de ne pas être un charabia.
        
        Suis-je tellement en train de faire signe que je fais quelque chose de complètement différent ? Concernant l'absence d'arme, fournirez-vous un lien vers la source ?
        
        Ou est-il plus agréable pour vous de communiquer avec une personne qui ne conteste pas ses propos ? Si c'est le cas, ne jugez pas par vous-même. Eh bien, puisque vous ne percevez pas les paroles de votre homologue et, surtout, que vous ne le souhaitez pas, je ne ferai rien ici. Si un patient est en phase terminale, c'est son problème. Tous mes vœux)
        
        J'aurais triplé si l'argumentation était étayée par des faits, et non par une foi aveugle dans le génie d'outre-mer. Eh bien, il est souhaitable qu'il y ait une approche unifiée, pas deux poids deux mesures. Au revoir, résolvez vos problèmes. Je vous souhaite la santé et tout le meilleur
Oleg Gorshkov

+3

22 Juillet 2021 08: 30

En effet, cela ressemble à un avion et non à une brique !
Bréard

-1

22 Juillet 2021 09: 30

En URSS... les avions n'ont JAMAIS été appelés par des mots étrangers, surtout dans le langage d'"ennemi potentiel". C'est l'ennemi qui leur a donné... leurs... noms.
Hmm... c'est arrivé pour yourrashi. POURQUOI! "menacer" pas encore créé !
Ponty est maladroit ! Amusez-vous pas les patsreots intelligents!
1. GRF
  
  +3
  
  22 Juillet 2021 10: 14
  
  Su 57 alias PAK FA, alias T57 vrazhzhina s'est appelé félon, ce qui, à notre avis, signifie "criminel, criminel", il vaut donc mieux "échec et mat" dans une langue étrangère, nous disons nous-mêmes que c'est leur "phrase", et laissez-les PR ...
  Ils font déjà la promotion et déjà bzdat, à en juger par leurs commentaires, qu'ils ont peur de le voir dans le ciel de Washington...
  1. Cyril
    
    -3
    
    22 Juillet 2021 14: 18
    
    il vaut donc mieux "faire échec et mat" sur une langue étrangère, nous allons nous-mêmes exprimer que c'est leur "phrase", et les laisser PR là-bas ...
    
    Dans le catalogue de l'OTAN, il sera toujours répertorié sous un nom différent, qui commencera par "F" (de l'anglais fighter - fighter).
    1. GRF
      
      +1
      
      22 Juillet 2021 17: 26
      
      Eh bien, je ne serais pas aussi confiant dans les règles anglo-saxonnes, connaissant le renommage dans leur catalogue, et la reine noire, et ajustant leurs autres traditions séculaires ...
      Peu importe comment il sera répertorié dans le catalogue de l'OTAN, il est beaucoup plus important de savoir comment il sera répertorié dans nos médias.
2. Le commentaire a été supprimé.
3. sgrabik
  
  +3
  
  22 Juillet 2021 12: 09
  
  Citation: Breard
  POURQUOI! "menacer" pas encore créé !
  Ponty est maladroit ! Amusez-vous pas les patsreots intelligents!
  
  Non, c'est pour exciter les idiots pas malins pour un autre spray de salive toxique et en le jetant sur le ventilateur !!!
Alsur

0

22 Juillet 2021 10: 10

Citation: Breard
En URSS... les avions n'ont JAMAIS été appelés par des mots étrangers, surtout dans le langage d'"ennemi potentiel". C'est l'ennemi qui leur a donné... leurs... noms.
Hmm... c'est arrivé pour yourrashi. POURQUOI! "menacer" pas encore créé !
Ponty est maladroit ! Amusez-vous pas les patsreots intelligents!

Lire par concept - PR. PR - PR) - technologies pour créer et introduire, dans les systèmes socio-économiques et politiques de concurrence, l'image d'un objet (idée, produit, service, personnalité, organisation - entreprise, marque) dans la gamme de valeur d'un groupe social, afin de consolider cette image d'idéal et de nécessaire à la vie.