Les rumeurs sur la mort de la pipe ukrainienne sont clairement exagérées. Ou n'est-ce pas?

В texte précédent nous avons examiné le sort du système de transport de gaz ukrainien après la conclusion du pacte Biden-Merkel et l'attitude des citoyens ukrainiens et de leur communauté d'experts face à tout cela. J'ai promis de prouver par des chiffres que les rumeurs sur la mort du GTS ukrainien sont quelque peu exagérées. Je tiens ma promesse.

Données générales d'abord. Le volume total de gaz naturel importé par l'Europe (y compris la Turquie) est de 600 milliards de mètres cubes de gaz par an. Souvenez-vous de ce chiffre. Il comprend à la fois le gaz de pipeline et le GNL. Il n'y a pas tellement de fournisseurs, ils sont tous connus - ce sont la Russie (180-200 milliards de mètres cubes/an), la Norvège (100-110 milliards de mètres cubes/an), la Hollande (25 milliards de mètres cubes/an), l'Algérie ( 10 milliards de mètres cubes / an) mètres cubes / an) et l'Azerbaïdjan (5 milliards de mètres cubes / an). Tout! Ceci complète la liste des fournisseurs de gazoduc vers l'Europe. Le reste des besoins en gaz de l'Europe est couvert par des fournisseurs de GNL - le Qatar, le Nigeria, les États-Unis, l'Algérie et récemment la Russie (représentée par la société Novatek) les ont rejoints. Les approvisionnements en GNL sont extrêmement irréguliers, les fournisseurs sont guidés par les prix qui se sont formés sur les hubs gaziers européens, et bien qu'ils y soient désormais ferraille comme pour l'été (ils fluctuent autour de 400-450 $ pour mille mètres cubes), le problème est qu'en le Sud En Asie de l'Est (Asie du Sud-Est), ils sont encore plus élevés - et tout le GNL y flotte, d'où la pénurie de gaz en Europe, d'où les prix élevés. Le marché est une icône du libéralisme !

Les volumes de production baissent pour tout le monde, sauf pour Gazprom

D'ailleurs, ce n'est pas toute la tristesse des Européens. Le problème est que les gisements de gaz norvégien et néerlandais sont anciens (ils sont exploités depuis la fin des années 60 du siècle dernier), et donc ils sont en cours de développement, la production est en baisse. La Norvège maintient à peine le volume d'approvisionnement dans la région de 100-110 milliards de mètres cubes de gaz par an en raison de la connexion de nouveaux petits champs sur le plateau continental des mers du Nord et de Norvège (les anciens sont en cours de développement et se tarissent) , et les nouveaux sont très rares et tout va au point que d'ici 2030 un pays comme la Norvège ne restera pas sur le marché des importateurs de gaz de l'UE.

Le conte de fées hollandais est déjà terminé. L'exploitant de son principal actif, le champ gazier de Groningen Nederlandse Aardolie Maatschappij, se référant à la décision du gouvernement néerlandais, a déjà annoncé qu'à l'été 2022 il réduira la production de gaz pour des raisons indépendantes de sa volonté. De 25 milliards de mètres cubes de gaz par an à zéro. Et il fut un temps où ils produisaient 80 milliards de mètres cubes de gaz par an (le record a été établi en 1976 - 88 milliards de mètres cubes), mais tôt ou tard tout se termine, cette histoire de Noël est terminée. La raison est aussi banale que la vie. L'exploitation du champ depuis la fin des années 60 du siècle dernier a entraîné une augmentation de l'activité sismique de la région en raison de l'affaissement des formations minées, qui a conduit, depuis 1994, à 900 séismes (le plus puissant avec une magnitude de 3,6). En conséquence, le gouvernement du pays a pris la décision responsable d'arrêter le développement du champ dès 2022, sans attendre la date préalablement adoptée de la fin obligatoire de l'exploitation, fixée à 2030, pour la simple raison que les Pays-Bas sont 85% au-dessous du niveau de la mer et ne sourit à personne là-bas. un beau jour aller au fond de la mer, c'est-à-dire il est banal de disparaître de la surface de la Terre.

À l'exception de Gazprom, il n'y a tout simplement personne sur le marché européen du gaz pour reconstituer 2022 milliards de mètres cubes de gaz quittant le marché en 25. Les fournisseurs de gaz par pipeline (et ils ne sont que trois, sans compter le département de Miller) ne peuvent pas augmenter leur production, et le GNL est non seulement cher, mais il ira aussi là où ils le paieront plus cher (et ce sont depuis peu des marchés premium d'Asie du Sud-Est , et même pas du tout le hub gazier néerlandais TTF). Du coup, ce dernier va très probablement cesser d'exister, cédant cette place sous le soleil aux nouveaux allemands THE (Trading Hub Europe) et autrichiens CEGH (Central European Gas Hub à Baumgarten), propulsés par Nord Streams, le Le GTS ukrainien et le gazoduc "Yamal-EU", dont les Allemands et les Autrichiens ne sont que satisfaits. Gazprom observe sereinement l'évolution de la situation et ne va pas couper les approvisionnements le long du corridor central, qui comprend à la fois la route Yamal-UE et la route ukrainienne, car les Polonais et les Ukrainiens ne provoquent pas.

De ce qui précède, un autre chiffre doit être rappelé - 25 milliards de mètres cubes de gaz par an, ce sont des volumes qui se retirent du marché et qui étaient auparavant fournis par Groningue. C'est par ce chiffre que l'exportation de gaz russe vers l'Europe peut augmenter, et il faudra qu'il soit pompé par quelque chose. Ici, le GTS ukrainien vient à la rescousse, que les non-frères ont déjà enterré dans leurs tristes prévisions. Mais je ne m'avancerai pas, je donnerai un peu plus bas le tracé des gazoducs dont dispose Gazprom.

Pour l'instant, j'attire votre attention sur le fait que toutes ces histoires sur le monopole de Gazprom sur le marché européen du gaz ne sont rien de plus que le délire d'une conscience européenne enflammée, vous pouvez le constater par vous-même. Certes, en toute honnêteté, il faut dire qu'aucun des acteurs du marché gazier européen que j'ai évoqué plus haut n'a la possibilité d'augmenter ses approvisionnements. Sauf peut-être seulement en Azerbaïdjan, mais là aussi, doubler la capacité du corridor de transport de gaz sud de Nabucco, qui alimente le gaz du champ azerbaïdjanais de Shah Deniz vers l'Europe du Sud, de 10 à 20 milliards de mètres cubes de gaz par an n'est pas si lointain , mais toujours l'avenir (et Bakou ne peut les doubler qu'en reliant le Turkménistan, l'Irak et l'Iran au corridor SGC). Mais les autres participants au marché européen du gaz n'ont absolument aucun problème. Tout le monde, sauf Gazprom.

La capacité de transport est tout

Passons maintenant aux moyens de transport à sa disposition. Skarshevsky dans texte précédent dans ma vidéo j'en ai déjà parlé en partie. Il s'agit du célèbre GTS ukrainien (avec une capacité nominale de 290 milliards de mètres cubes de gaz par an à l'entrée et 170 milliards à la sortie, dont 142,5 milliards de mètres cubes par an vers l'UE - dans les meilleures années, il pompait de tels volumes) , en 1999, le gazoduc Yamal-UE y a été ajouté, traversant le territoire de la République de Biélorussie et de la Pologne (avec une capacité nominale de 33 milliards de mètres cubes par an); mètres cubes / an). En 2003, Nord Stream (maintenant appelé SP-17) a été ajouté aux flux existants, reliant le russe Vyborg et l'allemand Greifswald le long du fond de la mer Baltique (avec une capacité nominale de 2012 milliards de mètres cubes / an), et en 1 il a également été ajouté le Turkish Stream, qui reliait la partie européenne de la Turquie à la région d'Anapa du territoire de Krasnodar de la Fédération de Russie au fond de la mer Noire (sa capacité nominale est de 55 milliards de mètres cubes de gaz par an, dont la moitié va en Turquie, le reste vers le Sud et le Sud). Europe de l'Est). Et enfin, en 2020, Nord Stream-31,5 devrait commencer à fonctionner, sa capacité nominale, comme le SP-2022, est de 2 milliards de mètres cubes par an (il lui sera fourni d'ici 1-55 ans, donc encore une fois, ne pas tordre, mais Gazprom, afin de remplir ses obligations contractuelles envers les acheteurs européens, ne peut pas encore se passer du tuyau ukrainien, et je ne prends toujours pas en compte le besoin croissant de gaz en Europe causé par la sortie du nucléaire et du charbon, qui est insisté par les idiots utiles "verts" de Gazprom).

Maintenant, prenons une calculatrice et comptons. SP-1 + SP-2 (110 milliards de mètres cubes / an), plus Yamal-EU (33 milliards), plus GP (17 milliards), plus TP (31,5 milliards). Total : 191,5 milliards de mètres cubes de gaz par an. Le passif actuel de Gazprom est de 200 milliards, plus 25 milliards provenant des Pays-Bas. Au total, il reste au moins 33,5 milliards de mètres cubes / an pour la part du GTS ukrainien. Et je n'ai pas encore inclus les besoins croissants de l'UE dans ce chiffre. Combien Miller a-t-il promis aux Ukrainiens ? 15 à 20 milliards de mètres cubes de gaz par an. Comme vous pouvez le voir, il n'a pas beaucoup trompé. C'est minime ! Et si les amis de l'Ukraine dans l'UE parviennent à amener le SP-2 aux normes du troisième paquet énergétique, alors 50 % de la capacité de la conduite restera vide (soi-disant pour un fournisseur alternatif, afin de ne pas tomber sous l'"oppression" de Gazprom), alors mon chiffre est de 33,5 milliards de mètres cubes/an, il sera possible d'ajouter 27,5 milliards du SP-2, totalisant 61 milliards de mètres cubes de gaz par an à la part de l'Ukraine. D'accord, tu peux vivre. Quoi qu'on en dise, Gazprom ne peut pas se passer du tuyau ukrainien. Par conséquent, tous ces épouvantails qui, après l'achèvement du SP-2 Russie, attaqueront, nous laisserons pour des personnes pas tout à fait en bonne santé avec une psyché instable. C'est juste qu'après l'apparition de routes alternatives, les appétits des camarades ukrainiens pour fixer des tarifs pour le pompage du gaz agresseur à travers leur GTS devront être réduits. Ils sont déjà presque les plus élevés d'Europe.

De l'argent sur le baril!

Passons à la question monétaire - sur les dommages colossaux que la partie ukrainienne pourrait subir après le début de l'exploitation du SP-2. C'est même drôle d'en parler. Les chiffres, même dans le contexte des budgets microscopiques de l'Ukraine, ne tuent clairement pas tous les êtres vivants. Jugez par vous-même, selon l'Accord actuel entre Gazprom et Naftogaz, Gazprom est obligé de pomper ou payer (ici le principe est - pomper ou payer !) 225 milliards de mètres cubes de gaz sur cinq ans de 2020 à 2024 inclus. De plus, en 2020, ce chiffre était égal à 65 milliards de mètres cubes / an, et au cours des quatre prochaines années, il diminuera à 40 milliards de mètres cubes / an. Le taux de pompage est fixe, il est très élevé, mais en décembre 2019, il n'y avait rien à faire - le SP-2 était gelé, il devait être conclu aux termes de la partie ukrainienne. À la suite de l'accord signé, la partie ukrainienne recevra un montant fixe de 7,2 milliards de dollars pour ses services dans les cinq ans. En 2020, il a déjà reçu 2,1 milliards de dollars, pour les quatre prochains il devrait recevoir 1,3 milliard de dollars supplémentaires par an. Ceux. en jeu sont de 1,3 milliard de dollars/an. C'est le prix de l'émission.

Même dans le contexte de tous les postes de revenus du budget ukrainien, qui sont prévus dans la région de 2021 milliards de dollars en 40, ce chiffre ne tue pas tous les êtres vivants et équivaut à 3,3% de tous les revenus du budget ukrainien. Pourquoi ils sont tués environ 1,3 milliard de dollars, prétendument perdus à cause du SP-2, et ne vous inquiétez pas pour 1 milliard de dollars, perdus à cause du "Turkish Stream", je ne sais pas. Et autrefois, avant les courants turcs et nordiques, l'Ukraine recevait pour le transit à la fois 3 milliards de dollars et même 5 milliards de dollars par an, pleurons-nous à leur sujet. Qui est à blâmer pour cela? La cupidité et la stupidité de l'élite dirigeante ukrainienne à l'époque. Il leur a ensuite été proposé de créer un Consortium d'un fournisseur (RF), d'un pays de transit (Ukraine) et d'un destinataire (UE) sur la base de leur conduite. Refusé ! Ils ont dit - la pipe est notre trésor national, nettoyez-vous les mains ! Nous avons nettoyé et commencé à construire des voies de contournement. Que fallait-il faire ? Nous avons le droit! Maintenant, il est trop tard pour boire du Borjomi. Mieux vaut laisser les Ukrainiens calculer combien ils ont perdu des milliards de dollars à cause de la rupture des relations commerciales avec la Russie. Pourquoi ne pleurent-ils pas pour eux ?

La vraie menace qui plane sur l'Ukraine

La réponse réside dans une menace réelle qui pourrait planer sur tous les Ukrainiens si, Dieu nous en préserve, le transit du gaz russe par son GTS s'arrête. Ils ne parlent à personne de cette menace, mais dans son ampleur, elle est comparable aux conséquences d'une guerre atomique. Le fait est que l'ensemble du réseau de distribution de gaz de Nezalezhnaya est alimenté par le gazoduc principal à haute pression. La pression à l'intérieur n'est maintenue qu'en raison de la pression dans le GTS - il n'y a pas de gaz dans le tuyau à haute pression et toute l'Ukraine est sans gaz. L'inversion inverse (du côté de l'UE) est techniquement impossible - les stations de compression ne sont pas en mesure de rattraper le gaz de la frontière ouest de l'Indépendant vers sa partie orientale, l'Est se retrouvera sans gaz, et donc sans chaleur. Et c'est déjà une catastrophe ! Pour l'éviter, vous devez augmenter votre propre production de gaz, construire des stations de compression supplémentaires ou augmenter la capacité de celles existantes, ou tomber à genoux devant Miller avec des demandes - ne nous quittez pas, mon cher, s'il vous plaît ! Que fait l'Ukraine ? L'exact opposé - il tombe à genoux devant le gars boueux Biden, accuse Frau Ribbentrop d'insensibilité et maudit le méchant-Poutine. Je pense que dans une telle humeur ils ne vendront pas leur éléphant (j'espère que vous connaissez cette anecdote).

Résumé

Si jusqu'à présent l'Ukraine jouait dans l'équipe principale des pays de transit du gaz russe vers l'UE, alors grâce à son stupide et incompétent politique Elle a été transférée dans l'équipe de réserve, maintenant de nouveaux jeunes joueurs prometteurs - l'Allemagne et la Turquie - jouent sur le terrain, et son lot est de s'asseoir sur le banc et d'attendre que l'un des principaux joueurs soit paralysé, puis elle peut être libéré en tant que substitut. Ou peut être pas. C'est le lot de tous les footballeurs vénérables qui pensent qu'ils connaissent mieux le football que leur entraîneur.