La Russie a décidé de ressusciter un missile obsolète


Mauvais moment, mauvais endroit


Le lanceur Angara était considéré comme le principal espoir de l'industrie spatiale russe jusqu'au début des travaux sur le Soyouz-5. Au total, selon certaines estimations, 160 milliards de roubles ont été dépensés pour le programme: et ce n'est qu'au début de 2015. Le résultat était, pour le dire légèrement, un lanceur ambigu. Jugez par vous-même. Le premier lancement test de "Angara" - léger "Angara-1.2PP" - a été réalisé en 2014. Le dernier - la version lourde de "Angara-A5" - en décembre de la même année. Il n'y a plus eu de lancements de la fusée «prometteuse».

Selon les données disponibles, ils ont l'intention de faire le deuxième démarrage de la modification lourde en 2018, et le troisième - déjà en 2027. Il est difficile d'imaginer ce qui arrivera à l'industrie des fusées et de l'espace à ce moment-là, et jusqu'où les concurrents avanceront. À propos, le lourd Falcon 9 - le concurrent direct d'Angara - est déjà la fusée la plus demandée dans le monde. Les clients commerciaux lui font confiance et le ministère américain de la Défense lui fait également confiance.


Il y a plusieurs raisons à cette situation, et elles sont assez évidentes. Premièrement, "Angara" est nouveau et nécessite des tests. Désormais, personne ne le "changera" en masse, personne ne le sait vraiment sur le marché mondial. Un problème encore plus grave est le coût des lancements. Désormais, le "Angara-A5" coûtera au client potentiel plus d'un tiers de plus que le lanceur lourd "Proton-M", qu'il doit remplacer. Dans le même temps, le Proton lui-même est plus cher aujourd'hui que le Falcon: environ 65 à 70 millions de dollars contre 62 voire moins. Vraisemblablement, la production de masse de l'Angara pourrait le rendre moins cher, mais jusqu'à présent, comme le montrent les plans de lancement, cela n'est pas prévu.

La question principale peut être formulée comme suit: pourquoi cela a-t-il même été autorisé? Encore une fois, il y a plusieurs raisons. Il faut comprendre que le projet Angara est apparu dans les années 90, alors que la situation dans le pays était très difficile et qu'il était en principe impossible de compter sur le développement précoce d'une nouvelle fusée. Pendant ce temps, le temps passait, de nouvelles idées techniques apparaissaient. Déjà dans les années 2000, le boom pétrolier et l'énorme argent qui est tombé sur les dirigeants russes grâce à la vente de ressources énergétiques ont joué une cruelle blague avec la fusée. Apparemment, au cours de ces années, personne n'a simplement prêté attention au fait que la modularité notoire et le concept général pouvaient s'avérer être une impasse. C'était beau sur le papier: plusieurs modifications de l'Angara de différentes classes, qui, en théorie, pourraient remplacer presque tous les missiles que possède la Fédération de Russie. En fait, l'Angara-A5 s'est avéré cher et difficile.


Il suffit de remplacer que le Falcon 9 ne comporte que trois éléments structurels de base, tandis que l'Angar A5 en a huit. La fusée russe a trois étapes, l'idée de Musk en a deux. Les scènes Angara A5 utilisent des moteurs fondamentalement différents, tandis que le Falcon 9 n'utilisait que des moteurs Merlin, bien que des modifications différentes.

Nous devons créer une fusée porteuse d'une qualité différente, aussi simple qu'un fusil d'assaut Kalachnikov

- a récemment déclaré Rogozine, commentant les problèmes liés au nouveau Soyouz-5.

SpaceX, quelle que soit l'attitude envers la personnalité de Musk, a déjà réussi. La Falcon 9 est une fusée relativement simple, bon marché et fiable. Même sans prendre en compte la première étape réutilisable, elle serait au sommet absolu du marché mondial.

"Résurrection" miraculeuse

Le lanceur Soyouz-5 a été conçu dans le cadre du projet de développement Phoenix. Ironiquement, c'était Angara qui était destiné à ressusciter, avec la nomination de Dmitry Rogozin à la tête de Roscosmos. Rappelons que presque immédiatement après cela, des lancers très étranges du département ont commencé, liés au prometteur missile Soyouz-5. Ils voulaient le repenser pour un moteur au méthane inexistant, puis ils l'ont rendu au kérosène. Finalement, le vaisseau de la Fédération a été enlevé du Soyouz-5: celui qui avait été précédemment enlevé à l'Angara afin de le lui «présenter».


Cela semble étrange. À propos, maintenant, selon certains rapports, le premier vol du navire a été reporté à 2025. À ce moment-là (cela peut être dit avec une certitude presque totale), les Américains vont déjà commander une nouvelle génération d'engins spatiaux habités, comme le Dragon V2 ou le CST-100. Le "Soyouz" russe, bien sûr, peut alors continuer à exploiter, mais ils auront l'air très archaïques.

Encore plus déroutant que dans le cas de "Federation", l'histoire récente avec "Proton" s'est avérée.

La tâche est définie comme suit: conformément aux contrats déjà signés pour produire le nombre requis de nos légendaires "Protons" puis clôturer ce projet. Puis volez exclusivement sur le "Hangar"

- a déclaré Rogozine en juin de cette année.

Et récemment, on a appris la fin de la production de moteurs pour les fusées Proton-M d'ici la fin de cette année.

Sur ce point, apparemment, l'histoire du missile lourd russe à succès commercial se terminera et une autre commencera - l'histoire de l'Angara coûteux et inutile sur le marché mondial.

Prendre et diviser

Devrions-nous blâmer directement les dirigeants du pays pour cela, ou spécifiquement Roscosmos? Tout est un peu plus compliqué: la situation ne semble paradoxale qu'à première vue. Les gestes étranges de Roscosmos ne sont que partiellement liés à la fameuse corruption, bureaucratie et «népotisme». "Angara" a eu une seconde chance non seulement pour les raisons ci-dessus. Aussi attractif commercialement que soit le Proton-M, il s'agit d'une ancienne fusée soviétique qui, encore une fois, avec tous ses mérites, ne rentre pas dans les réalités du XNUMXe siècle. On parle en particulier de la diméthylhydrazine ou de l'heptyle asymétrique utilisée comme carburant. Ce composant hautement toxique et dangereux de la vapeur de carburant a été mis en évidence à plusieurs reprises. Tous, y compris les Kazakhs, qui n’ont pas aimé les lancements de missiles de Baïkonour. Dans des conditions de plus en plus préoccupantes pour l'environnement, il n'aurait probablement pas été possible de faire fonctionner les Protons pendant longtemps, quelle que soit la situation avec l'Angara.


Sur le marché, la popularité du "Proton" était sérieusement menacée par le Falcon 9, qui avec le temps ne deviendrait que meilleur marché et en même temps ne souffrait pas des problèmes mentionnés ci-dessus. Enfin, la situation générale presque critique dans la production de GKNPT "Proton-M" im. M.V. Khrunicheva. Rappelons qu'en raison des scandales constants et des délocalisations, l'entreprise est qualifiée de «la plus problématique» de l'industrie. L'enjeu de la nouvelle direction de Roscosmos sur «Angara», qui sera également produit par le Centre Khrunichev, peut donner à l'entreprise un nouveau départ. Mais ceci, bien sûr, n'est qu'en théorie.

En général, la tactique de la direction du département spatial semble presque communiste: «de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins». De toute évidence, Rogozin et son équipe veulent tirer le meilleur parti des entreprises de l'industrie, que ce soit le Centre national de recherche et de production ou l'Energia moins problématique. Pour quitter les emplois et éviter la faillite des géants. Le premier construira et affinera l'Angara, tandis que le second s'occupera de la Fédération et le cinquième Soyouz. Pas de concurrence et autres «manières capitalistes». Cours vers l'ordre public et le service des entreprises complexes militaro-industrielles.

Il est difficile de dire combien de temps l'industrie pourra survivre dans ce mode. Évidemment, tout dépend de la question de savoir si la Russie elle-même disposera des fonds nécessaires pour de nouvelles «réalisations spatiales». Nous ajoutons que les Américains ne paieront pas à l'avenir pour des sièges sur le Soyouz pour leurs astronautes. Et il est peu probable qu'ils achètent massivement des «moteurs» russes. Roscosmos devra donc sortir seul.
  • Auteur:
  • Photos utilisées: https://2ch.hk
1 commenter
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Georgievic Офлайн Georgievic
    Georgievic (Georgievic) 4 Août 2018 10: 45
    0
    Eh ...! Grand-père Beria avec ce népotisme et des jeux d'infiltration dans la direction le comprendrait rapidement! Et en passant, l'auteur de l'article n'a pas raison sur la modularité et la comparaison du nombre d'éléments de missiles. La modularité donne une gamme de missiles et l'unification de leurs blocs, ce qui rend la production moins chère. Eh bien, le fait qu'il n'y ait toujours pas de résultat réel est un travail pour les analystes scientifiques et financiers du FSB, cela peut être vu même sans microscope.