Pearl Harbor 2.0 : la flotte russe du Pacifique résistera-t-elle aux attaques japonaises ?

Le porte-hélicoptères destroyer de classe Izumo de la marine japonaise au premier plan et le porte-avions de l'US Navy en arrière-plan

Probablement, notre principal problème dans la direction orientale est les relations compliquées avec le Japon. Tokyo refuse de reconnaître la souveraineté de la Fédération de Russie sur les îles Kouriles, et l'idée de restituer le « territoire du nord » est devenue nationale au Pays du Soleil Levant. Après un certain nombre de modifications apportées à la Constitution de la Fédération de Russie en 2020, le transfert des Kouriles est devenu légalement impossible, et donc, à l'amiable, cette question de principe pour les Japonais ne peut plus être résolue. Il n'y a que des "mauvaises" options, et l'intrigue principale est de savoir si Tokyo décidera un jour de "Pearl Harbour 2.0" ?

L'histoire montre que les Japonais sont capables de manœuvres audacieuses et décisives, et le niveau de militarisation de l'état d'esprit de la société au Pays du Soleil Levant ne cesse de croître. Peut-être que seule la présence d'un arsenal nucléaire en Russie est dissuasive, mais il faut être conscient que, selon les règles non écrites des relations internationales, son utilisation est tabou. Les armes nucléaires (NW) sont quelque chose que vous pouvez avoir comme une menace pour les agresseurs potentiels, mais qui ne doivent vraiment pas être utilisées. Un pays qui a décidé de lancer une frappe nucléaire contre un autre pays au 21ème siècle, s'il n'est bien sûr pas l'"hégémon" lui-même, sera immédiatement transformé en paria par tous à la suggestion de l'Occident "civilisé" communauté. En général, les armes nucléaires sont bonnes, mais elles ne sont pas en elles-mêmes une panacée. Notre pays devrait être capable de vaincre tout agresseur de manière conventionnelle, sans recourir au « matraque nucléaire ». Hélas, en Extrême-Orient, ce n'est pas très bon. Les forces navales d'autodéfense du Japon sont plusieurs fois supérieures en capacités de combat à la flotte du Pacifique de la Fédération de Russie, et cette faiblesse est un facteur de provocation sérieux.

Pearl Harbor 2.0

Dans les pays de l'Axe qui ont perdu la Seconde Guerre mondiale, il n'est pas d'usage de discuter publiquement de la possibilité de réviser ses résultats. Cependant, au Japon, l'idée de renvoyer les Kouriles à tout prix a atteint une telle intensité et férocité que même les diplomates de carrière ont commencé à s'exprimer sur ce sujet. Par exemple, dans un article du portail Newsweek Japan, le politologue professionnel Akio Kawatao a écrit le mot suivant :


En d'autres termes, "Pearl Harbour 2.0" peut consister en un blocus naval des îles Kouriles par la flotte japonaise, suivi d'un débarquement sur celles-ci. Et, malheureusement, force est de constater que Tokyo a toutes les capacités pour mener une telle opération militaire. Comparons les forces à la disposition des parties pouvant être impliquées dans un conflit armé sur les « territoires du nord ».

Sur la mer

Avouons-le, en ce qui concerne les forces de surface, nous n'avons rien à se vanter dans l'océan Pacifique. Le vaisseau amiral de la flotte est le croiseur lance-missiles Project 1164 Varyag. Il est en charge du 1 destroyer Project 956 Sarych, 1 frégate Project 1155 (ancien BOD) et 3 grands navires anti-sous-marins du Project 1155. Hélas, en ce qui concerne les grands navires dans la zone de la mer lointaine, c'est probablement tout eux, et ils sont assez vieux. Il y a également 4 corvettes des projets 20380 et 20385, 4 petits navires lance-missiles (MRK) du projet 1234 et 8 petits navires anti-sous-marins, ainsi que 4 grands navires de débarquement qui pourraient être nécessaires pour tenter de renvoyer les îles Kouriles occupées. Il y a quand même une « bagatelle » différente, mais elle ne fera pas la météo, ainsi que les sous-marins (SSGN, PLAB et sous-marins diesel-électriques). Et voici la flotte du Pacifique, la deuxième plus puissante de la marine russe !

L'adversaire potentiel, hélas, semble beaucoup plus convaincant. Les Forces maritimes d'autodéfense japonaises disposent de 4 porte-hélicoptères, 8 destroyers URO (2 autres sont transférés à l'entraînement), 29 destroyers (1 transféré à l'entraînement), 6 frégates et 21 sous-marins (2 autres à l'entraînement). Malheureusement, ce n'est pas tout. De plus, le Japon a une autre marine, officiellement appelée la Garde côtière. En 2011, il se composait de 45 grands, 39 moyens et 34 petits navires de patrouille, jusqu'à 130 navires de service et auxiliaires pouvant être impliqués dans le transfert de troupes vers les îles Kouriles. La Garde côtière comprend également : 5 bateaux de pompiers, 25 avions et 46 hélicoptères, plus de 220 bateaux de patrouille, 4 bateaux de pompiers et 13 navires hydrographiques.

C'est plus que suffisant pour effectuer un blocus naval et la saisie subséquente des îles Kouriles. Les Japonais ont une énorme marine avec un système de défense aérienne moderne, et dépassent également de manière significative notre Pacifique en nombre de missiles anti-navires et anti-sous-marins.

Dans les airs

Hélas, les Japonais domineront certainement le ciel. Les navires de surface équipés de missiles sont bons, mais il n'y a rien de pire en mer que l'aviation. Les anglo-saxons en sont bien conscients, qui investissent des milliards dans la construction de porte-avions, que certains considèrent pour une raison quelconque dans notre pays comme des « vaisseaux inutiles » et des « cibles faciles ». Le Japon, en tant que pays qui a perdu la Seconde Guerre mondiale, avait beaucoup de restrictions sur le développement de sa flotte, mais a réussi à les contourner habilement.

Tokyo a construit deux porte-hélicoptères de classe 22DDH d'un déplacement total de 27 2017 tonnes. Au premier coup d'œil sur l'Izumo et le Gaku, il est devenu clair qu'il s'agissait de porte-avions légers avec un pont solide sur toute la coque, appelés « destroyers d'hélicoptères » pour ne pas irriter les pays voisins. En 35, le gouvernement japonais a annoncé son intention de les convertir en porte-avions en déployant des chasseurs américains F-20B de cinquième génération. Structurellement, ils ont été adaptés pour cela dès le début, il ne reste plus qu'à protéger le pont avec un revêtement résistant à la chaleur et installer un tremplin sur la proue. Et ainsi, à la tête de l'immense marine japonaise, deux porte-avions légers avec une escadre aérienne de XNUMX avions SKPPV sur chaque stand.

Mais ce n'est pas tout. N'oubliez pas les deux porte-hélicoptères Hyuga de la génération précédente. Ils sont plus petits, leur déplacement total n'est que de 18 8 tonnes, mais structurellement, ils sont proches des porte-avions britanniques de la classe Invincible ou du croiseur porte-avions italien Garibaldi. Au lieu d'hélicoptères anti-sous-marins, les deux navires japonais, après modernisation, pourront embarquer chacun 10 à 35 chasseurs F-XNUMXB.

Ensemble, cela signifie une chose : les Japonais régneront en maître dans les airs, sur mer et sous l'eau. L'Extrême-Orient est si loin que vous ne pouvez pas y transférer rapidement des renforts importants. Si Tokyo met rapidement fin à cette opération militaire, alors une nouvelle réalité géopolitique viendra.

Que faire?

Mais ne disons pas au revoir aux Kouriles à l'avance. Le scénario le plus négatif n'a pas à être réalisé, et il est en notre pouvoir de faire en sorte que cela ne se produise jamais.

D'abord, il vaut la peine de soutenir l'initiative du ministre de la Défense de la Fédération de Russie Sergueï Choïgou sur la construction de nouvelles villes en Sibérie et en Extrême-Orient, le transfert d'industries et d'infrastructures là-bas, y compris l'armée. Plus ces régions éloignées de la Russie centrale sont habitées et économiquement développées, moins elles ont de chances de pouvoir «s'éloigner» d'une manière ou d'une autre.

deuxièmementLa flotte du Pacifique a définitivement besoin d'être renforcée. Probablement, après l'achèvement de la modernisation prévue, c'est ici que le Pierre le Grand TARK devrait être envoyé comme nouveau vaisseau amiral, et l'amiral Nakhimov devrait être laissé aux Severomors. Il est possible qu'en conjonction avec "Peter", cela vaille la peine de redéployer notre seul croiseur porte-avions "Amiral Kuznetsov" avec des avions embarqués. Là, dans l'océan Pacifique, il serait opportun d'envoyer un nouveau navire d'assaut amphibie universel (UDC) des deux actuellement en construction à Kertch. Il sera possible de placer des hélicoptères, des anti-sous-marins et des hélicoptères d'attaque. Au fur et à mesure de leur lancement, les plus récentes frégates polyvalentes des projets 22350 et 22350M seront réparties dans les flottes du Nord et du Pacifique. Cela augmentera considérablement leur efficacité au combat et leur stabilité.

troisièmement, il vaut déjà la peine de réfléchir sérieusement au programme de construction de nouveaux porte-avions pour remplacer le vieil amiral Kuznetsov. Pour la guerre moderne en mer, des avions embarqués sont nécessaires, c'est un fait. Les porte-avions ont besoin d'au moins 2 pour chacune de nos flottes océaniques. Cela pourrait valoir la peine de faire ce qui suit. À Kertch, après le lancement des deux UDC, deux porte-avions légers d'un déplacement de 40 à 45 20 tonnes peuvent être posés. S'ils sont construits selon le schéma traditionnel, ils pourront embarquer 30 à 40 avions. Si vous essayez un système de semi-catamaran non standard, alors avec un déplacement aussi modeste, ils pourront accueillir une aile très impressionnante pouvant accueillir jusqu'à XNUMX avions. La centrale peut être fournie à une GTU, et plusieurs cellules de lanceurs universels peuvent être installées sur les navires afin de les classer comme croiseurs porte-avions. Cela facilitera la résolution du problème avec le passage des détroits turcs.

Il est possible de démarrer la construction à Kertch au tournant de 2027-2028 après l'achèvement des travaux sur l'UDC. Distribuez un de ces porte-avions légers aux flottes du Nord et du Pacifique, où ils serviront d'escorte. La deuxième série de deux porte-avions d'attaque nucléaires polyvalents d'un déplacement de 60 à 70 XNUMX tonnes pourrait être posée à Sevmash après l'achèvement du programme de construction de sous-marins nucléaires à la fin de cette décennie. Comme base, il est conseillé d'utiliser le projet modernisé de l'ATAVRK soviétique "Ulyanovsk".

Si vous voyagez dans l'océan Pacifique dans 15-20 ans, alors la flotte russe, ayant dans le projet TARK "Orlan", un UDC avec une douzaine d'hélicoptères à bord et quelques porte-avions avec une centaine d'avions, ainsi que des avions modernes les frégates polyvalentes des projets 22350 et 22350M, sauront contenir tout sentiment revanchard des Japonais. Et cela ne coûtera pas cet argent fantastique. Quelle est l'alternative ? Pearl Harbor 2.0 ?