Pourquoi les "Daggers" et "Zircons" hypersoniques sont inutiles contre l'US Navy AUG

La marine russe est malheureusement, quantitativement et qualitativement, très nettement inférieure à son adversaire potentiel, l'US Navy. Incapable de rivaliser dans la vitesse et l'ampleur du programme de construction navale, le ministère de la Défense RF s'est appuyé sur une "réponse asymétrique", que nous considérons comme des armes hypersoniques. Si vous regardez les nombreuses publications sur ce sujet et les commentaires enthousiastes d'un public patriote chauvin, vous pourriez avoir l'impression que nous avons déjà remporté une victoire sur les Américains par contumace, après avoir complètement mis à zéro le potentiel du 11 AUG. Hélas, c'est loin d'être le cas, et la « victoire » est plus susceptible d'être classée dans les médias que réelle.

L'auteur des lignes condamne ses collègues de la boutique, qui diffusent des évaluations pas tout à fait correctes des capacités réelles des armes hypersoniques russes, provoquant ainsi des idées inadéquates sur le bien-fondé de la question de la part d'un homme de la rue inexpérimenté. En raison de telles activités, des mythologèmes stupides et dangereux sur l'US Navy AUG se forment dans la conscience publique, tels qu'un porte-avions est un "vaisseau inutile", "une arme d'agression obsolète" et "une énorme cible sans défense" pour notre "Dagues" et "Zircons"". Prenons une douche froide et chassons cette colère imposée.

Deux manières, et la nôtre est fausse ?

Une petite digression s'impose ici pour expliquer la différence entre les deux approches de la construction d'une marine. Les Américains, qui ont près d'un siècle d'expérience dans l'exploitation de porte-avions, savent très bien qu'il n'y a rien de plus terrible en mer que l'aviation. Les avions ont coulé les navires ennemis plusieurs fois plus que les navires de guerre, et avec beaucoup moins de consommation de ressources. Les avions de pont peuvent être utilisés dans la guerre de la flotte contre la flotte et dans la guerre de la flotte contre la côte. Pour cette raison, l'US Navy est construite autour de porte-avions, pour lesquels un mandat de croiseurs lance-missiles, de destroyers, de frégates et de sous-marins est assemblé pour la protection et l'appui-feu.

Malheureusement, en raison du mauvais cadre idéologique selon lequel "un porte-avions est une arme d'agression", l'URSS a pris une voie différente. L'enjeu a été placé sur des armes de missiles, qui ont été considérées comme une panacée. Les amiraux soviétiques comprirent le caractère fallacieux d'une telle approche unilatérale et tentèrent, par crochet ou par escroc, de faire passer la nécessité de construire des navires porte-avions, au moins sous la forme d'un TAVRK. "Amiral Kuznetsov" est le point culminant de cette lutte secrète. Vers la fin de l'existence de l'URSS, les commandants navals ont réussi à atteindre leur objectif, et une série de quatre porte-avions à propulsion nucléaire du type Oulianovsk, comparable au Nimitz, a été posée à la fois, mais en raison de l'effondrement de le pays, même le navire de tête n'a jamais été achevé. TAVRK "Amiral Gorshkov" a été vendu à l'Inde pour une raison quelconque, et aujourd'hui nous n'avons que "Amiral Kuznetsov", qu'ils essaient de "noyer", puis incendiés lors de réparations.

Pourquoi raconte-t-on tout cela ? Au fait que la marine russe, qui est incomparablement plus faible que la marine soviétique, suit à nouveau la même voie pas tout à fait correcte, en s'appuyant exclusivement sur des missiles. Le thème de la construction des porte-avions est devenu une sorte de farce dans l'espace médiatique. Mais passons maintenant en douceur aux missiles hypersoniques et expliquons pourquoi c'est loin d'être une panacée contre le 11 AUG de l'US Navy.

Et nous sommes leurs « Zircons » et « Dagues » !

L'idée même d'une arme hypersonique est tout simplement merveilleuse : j'ai lancé un missile à vitesse hypersonique, contre lequel les systèmes de défense antimissile modernes sont pratiquement inutiles, et voilà, adieu un porte-avions, puis son ordre d'escorte. Pour cela, la Russie a développé un missile antinavire basé sur la mer "Zircon" (3M22) et un système de missile hypersonique à lancement aérien 9-A-7660 "Dagger". Les "Zircons" peuvent être lancés depuis des sous-marins, des croiseurs et des frégates, et des "Daggers" - des chasseurs supersoniques MiG-31K, des bombardiers Tu-22M3, Tu-160 et, à l'avenir, des chasseurs Su-5 de 57e génération. Il semble que tout soit simple : ils ont levé des avions ou tiré une salve depuis des navires et des sous-marins - et au revoir, US Navy AUG. Oh, si seulement c'était aussi simple...

Malheureusement, l'affaire ne se limite pas à une simple pression du doigt sur le "bouton rouge" conditionnel. Vous essayez toujours d'entrer dans ce même porte-avions. Essayons d'expliquer la complexité de cette mission de combat sous une forme extrêmement simplifiée :

D'abord, AUG d'un adversaire potentiel essaiera toujours de rester aussi loin que possible. En raison de la présence d'avions embarqués, qui peuvent livrer des frappes aériennes, son "bras" sera toujours plus long que celui d'une flotte qui ne dispose pas de son propre porte-avions.

deuxièmement, une fusée, même hypersonique, incapable de se déplacer dans l'espace à la vitesse de l'éclair.

troisièmement, l'ordre AUG ne restera pas immobile. Malgré leur taille, les porte-avions américains sont capables de se déplacer à des vitesses très élevées, pouvant atteindre 30 nœuds.

Pris ensemble, cela signifie qu'après le lancement du "Zircon" ou du "Calibre" sur une des coordonnées cibles, celui au moment de la frappe sera sur l'autre. La zone de l'emplacement probable de la cible est considérablement augmentée et les données pertinentes au moment du lancement des missiles sont devenues inutiles. Oui, les missiles ont des têtes autodirectrices, mais le travail du chercheur est compliqué par le fait qu'ils volent à des vitesses extrêmement élevées dans un nuage de plasma. Et nous n'avons encore rien dit sur la lutte contre une attaque de missiles par des systèmes de défense aérienne de l'ordre AUG, la guerre électronique et la couverture aérienne par des avions de combat embarqués.

Quelles conclusions peut-on en tirer ? Il faut soit tirer à de courtes distances, mais qui nous laissera près de lui, soit la cible doit être suivie en permanence en temps réel avec le transfert des données vers le porteur de l'arme du missile. Sinon, nos "Zircons" et "Dagues" risquent de ne pas toucher. Mais essayez d'amener nos navires de surface ou avions de combat à l'AUG, qui suit tous les mouvements à l'aide de ses propres avions AWACS et est couvert par des avions embarqués.

Problèmes de ciblage

Notre ennemi potentiel en la personne des États-Unis dispose d'une énorme constellation de satellites, ainsi que de plusieurs avions de reconnaissance AWACS sur chacun de ses 11 groupes d'attaque de porte-avions, ce qui permet au Pentagone de surveiller en permanence la situation et de fournir une désignation efficace des cibles dans les opérations navales et combat aérien. Hélas, tout n'est pas si merveilleux chez nous.

Un avion AWACS basé en mer dans la marine russe est absent en tant que classe. À la fin de l'URSS, le développement de son propre Yak-44 AWACS a commencé, mais il n'a jamais été achevé. Dans l'US Navy, les avions de reconnaissance AWACS décollent des porte-avions à l'aide d'une catapulte. Nous n'avons pas eu le temps de construire notre premier "Oulianovsk" atomique avec une catapulte à cause de l'effondrement du pays. Théoriquement, le Yak-44 pourrait décoller de l'Amiral Kuznetsov TAVRK, mais uniquement avec des réservoirs à moitié remplis pour réduire le poids. Certes, des expériences américaines récentes montrent que les avions peuvent être ravitaillés en vol à l'aide de drones.

Quoi qu'il en soit, nous n'avons aujourd'hui ni avion AWACS, ni porte-avions catapulte normal. Comme alternative, le ministère de la Défense RF envisage l'avion de reconnaissance électronique Il-20M, qui peut fournir des données pour les missiles Dagger via un canal de communication sécurisé. Certes, on ne sait pas combien de temps cet avion à turbopropulseurs durera au-dessus de la mer dans la zone d'opération de l'avion de chasse AUG, mais il est clair qu'il ne durera pas longtemps. Sur quoi pouvez-vous donc compter dans la question de la désignation des cibles pour la Marine ?

"Liane"

Sous l'URSS, en l'absence de moyens de reconnaissance de pont, l'enjeu était mis sur le système naval de reconnaissance spatiale et de désignation d'objectif (MCRT) Legenda. Il a vraiment permis de suivre la situation dans les océans et de transmettre les données de désignation des cibles aux navires de guerre et aux sous-marins. Au total, plus de 30 vaisseaux spatiaux ont été lancés en orbite. Leur particularité est la présence d'un réacteur nucléaire qui fournit une source d'énergie. Cependant, à la fin, il a joué une blague cruelle avec "Legend". En 1978, le vaisseau spatial "Kosmos-954" est tombé au Canada, ce qui a entraîné la pollution radioactive d'un vaste territoire et un scandale international. Sous la pression de l'Occident, tout ce système a été progressivement mis hors service.

Pour le remplacer, la Fédération de Russie a développé le système Liana CICR. En raison de technique La complexité du programme s'est allongée dans le temps, et il s'agit aujourd'hui d'une très modeste constellation de deux satellites de reconnaissance électronique passifs "Lotos-S" et de deux satellites de reconnaissance radar actifs "Pion-NKS". Avouons-le, avec parcimonie par rapport aux capacités de la "Legend" soviétique et du groupe de renseignement américain. Considérant que ces quatre satellites russes sont également en rotation, alors il n'est pas nécessaire de parler de surveillance continue de la situation dans l'ensemble de l'océan mondial.

Tsushima 2 ?

Essayons maintenant d'imaginer le pire des cas. Disons que la Russie est forcée d'entrer dans une sorte de conflit armé avec les États-Unis. L'un des principaux objectifs du Pentagone sera d'« aveugler » et d'« étourdir » nos forces armées, nos forces aérospatiales et la marine. Compte tenu du nombre extrêmement réduit du groupe Liana, cela peut se faire très rapidement à l'aide de missiles anti-satellites. Par exemple, en 2007, les Chinois ont pu abattre leur satellite météorologique FY-1C de la série Fengyun, situé sur une orbite polaire à 865 km d'altitude. La hauteur de la défaite du missile intercepteur américain SM-3 Block IIA est généralement de 1500 37 km. De plus, le groupe d'avions spatiaux sans pilote X-8 Boeing, que le Pentagone a l'intention de réduire en XNUMX morceaux, peut se préparer secrètement à la destruction de satellites de reconnaissance russes.

Alors, qu'avons-nous en fin de compte. Un adversaire potentiel en la personne des États-Unis est capable de mettre KO notre Liana CICR sans aucun problème, rendant impossible la transmission de données pour la désignation de cibles à la marine russe. En raison du manque de porte-avions en tant que porte-avions pour les avions AWACS et des avions AWACS basés sur porte-avions eux-mêmes en tant que classe, les navires russes ne seront pas en mesure de vaincre efficacement l'AUG de la marine américaine par les Zircons et les forces aérospatiales russes par les dagues. . Même un avion AWACS ordinaire, sans porte-avions, est un animal rare dans l'armée aujourd'hui. Dans le même temps, notre flotte, sans la couverture de ses propres avions embarqués, ne pourra pas résister à l'attaque à l'horizon de l'US Navy AUG. Cela nous permet de tirer la conclusion décevante que se fier uniquement aux missiles, supersoniques ou hypersoniques, était unilatéral et erroné. Les zircons et les dagues sont excellents, mais ils ne suffiront pas.

La flotte moderne, en plus des missiles, a besoin d'avions embarqués, d'avions de reconnaissance et de combat, qui fourniront une désignation de cible aux missiles et aux avions, et protégeront également les navires des attaques aériennes des avions embarqués ennemis. C'est-à-dire qu'il a besoin d'un transporteur, qui suivra toujours dans le cadre de la formation du navire. En d'autres termes, un porte-avions.