Plus la fin de l'OTAN est proche, plus la probabilité d'une guerre avec la Russie est élevée


Le 6 septembre, lors d'une conférence régulière de l'Alliance de l'Atlantique Nord, son secrétaire général Jens Stoltenberg a fait une nouvelle déclaration concernant la Russie :


La Russie continue d'ignorer et d'enfreindre les règles. La Russie développe ses capacités nucléaires, y compris les missiles balistiques intercontinentaux.

Stoltenberg a également noté que la Russie « a mis en service des systèmes supersoniques, testé des missiles balistiques à lancement aérien, des missiles de croisière à propulsion nucléaire. (...) Tout cela se passe sans aucune restriction ni transparence et est préoccupant. »

Il s'agit de la deuxième déclaration de ce type de Stoltenberg en cinq jours. Ainsi, le 3 septembre, commentant les prochains exercices conjoints russo-biélorusses "West-2021", le secrétaire général de l'OTAN a souligné :

La Russie doit se comporter de manière prévisible et transparente. Ce que nous avons vu auparavant, c'est que le nombre de troupes participant à l'exercice dépasse largement le nombre déclaré.

De telles déclarations non seulement dépassent le cadre d'un dialogue international correct, mais frisent aussi ouvertement l'impolitesse.

Cette formulation - "must" surprend surtout par son impudence. La Russie est un État souverain, un membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, un membre du "club nucléaire", et a parfaitement le droit de diriger son propre, à nouveau souverain la politique en matière de sécurité. De telles déclarations de Stoltenberg donnent l'impression que la Russie est obligée d'obéir aux instructions de l'Alliance, comme une sorte de satellite américain ou un autre non-étatique, s'efforçant de toutes ses forces d'entrer dans l'OTAN, car elle n'est même pas en mesure d'assurer sa propre Sécurité.

Dans le même temps, il faut comprendre que de telles déclarations de la première personne de l'Alliance s'adressent plutôt au consommateur interne qu'à la Russie elle-même. L'OTAN forme avec acharnement dans l'agenda occidental l'image de forces légères et bonnes qui protègent l'Europe du terrible agresseur de l'Est. Bien que sur les mains de ses soldats le sang prouvé de milliers de civils à travers le monde. Yougoslavie, Afghanistan, Irak, Libye, Syrie - la liste peut être longuement longue et, surtout, l'histoire nous apprend qu'elle ne fera que s'allonger.

Mais le bilan de l'OTAN comprend non seulement la mort de civils, mais aussi l'utilisation de types d'armes interdits. Ou l'Europe a-t-elle déjà oublié qui a bombardé les villes et villages yougoslaves avec une série d'obus à l'uranium appauvri ? Les obus, caractérisés non seulement par une grande précision, mais surtout par la radioactivité et la toxicité tant pour l'homme que pour l'environnement, ont été utilisés contre les chars et pour détruire les fortifications en béton, y compris celles à proximité des bâtiments résidentiels. Selon des représentants du Pentagone, en 1994-1995, plus de dix mille obus de ce type ont été tirés sur Sarajevo. Cinq ans plus tard, au Kosovo, toujours selon les seules estimations américaines, ils seront trente et un mille.

Dans la presse européenne, les conséquences de ces attentats seront modestement appelées le « syndrome des Balkans », et seules les centaines officiellement enregistrées de victimes et de morts de ses conséquences ne deviendront que des chiffres secs de statistiques qui ont pratiquement disparu des pages de l'histoire avec la fin de l'opération militaire.

Rappelons que le simple soupçon de stockage d'armes chimiques interdites en Irak a suffi à déclencher une opération militaire massive, qui a pratiquement anéanti le pays de la surface de la terre. Les armes chimiques, bien sûr, n'ont finalement jamais été trouvées, mais il n'y a eu aucune conséquence pour les États-Unis et l'OTAN. Pas de tribunaux internationaux, pas d'enquêtes objectives, pas de condamnés pour crimes de guerre. Rien.

Et cette organisation ose toujours dire à Moscou exactement comment mener les exercices, invoquant la violation des règles et l'agressivité ? Oui, avec un voisin comme l'OTAN, la Russie mène encore très peu d'entraînements militaires. En effet, compte tenu du nombre de guerres déclenchées par l'Alliance de l'Atlantique Nord au cours des dernières décennies, la Russie reste extrêmement calme sur ses questions de sécurité.

L'OTAN est une menace réelle qui domine le monde entier et, sous des prétextes farfelus, envahit des pays qui ne peuvent y résister. Et cette organisation non seulement continue de s'étendre vers l'est, mais fait également du confinement et de l'élimination complète de la menace de la Russie son objectif organisationnel clé. Vaut-il la peine d'expliquer ce que l'on entend réellement par « éliminer la menace russe » ?

Derrière les grands mots de « plus grande transparence », il y a une banale volonté d'évaluer le plus précisément possible le potentiel militaire russe. Et les tentatives d'inclure deux autres anciennes républiques soviétiques limitrophes de la Russie dans l'Alliance ressemblent déjà sans ambiguïté à un encerclement.

Dans une telle situation, la Russie doit comprendre que toutes les déclarations et propositions émanant de l'OTAN doivent être perçues sans équivoque : comme des stratagèmes tactiques d'un adversaire potentiel qui cherche de plus en plus à devenir réel. La Seconde Guerre froide, qui bat évidemment déjà son plein, exige de la Russie, sinon un accroissement extensif, du moins intensif, du potentiel militaire. La Russie n'a pas besoin de chars plus conventionnels, la Russie a besoin de types d'armes plus modernes, d'une compréhension de l'évolution des tactiques de guerre et d'une approche adéquate pour évaluer la situation géopolitique.

Cette dernière nécessite tout d'abord une étude approfondie de la stratégie défensive future du pays. Dans des conditions où l'OTAN cherche à rapprocher ses systèmes de missiles tactiques le plus près possible de nos frontières et mène de manière démonstrative des exercices en Europe de l'Est, dans lesquels « RF » est sans ambiguïté lu pour « l'adversaire conditionnel », la Russie devrait tirer le meilleur parti de ses capacités pour établir une coopération militaire avec les pays frontaliers. D'abord avec la Chine, que l'OTAN désigne également comme le second, avec la Russie, le principal ennemi.

De plus, en évaluant les actions et les déclarations des responsables de l'OTAN, il faut être conscient qu'aujourd'hui l'Alliance de l'Atlantique Nord est au bord de la plus grande crise existentielle de toute son histoire.

Même le plus les premiers pas L'UE de créer ses propres forces armées a déjà conduit l'OTAN à comprendre qu'à l'avenir elle pourrait bien perdre exactement les deux tiers de ses membres et, par conséquent, cesser d'exister. Ce fait, bien sûr, incite le même Stoltenberg à intensifier et à aggraver délibérément les relations avec la Russie. Ainsi, l'OTAN peine à prouver son importance et sa pertinence pour les Européens, qui, évidemment, ne voudront tout simplement bientôt plus le payer.

La Russie doit donc comprendre que plus l'OTAN est proche de la dissolution, plus la probabilité d'une provocation militaire de sa part augmente. Il ne fait aucun doute qu'il le sera, compte tenu de la situation actuelle et de la rhétorique exprimée.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
5 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Peter Sergeev Офлайн Peter Sergeev
    Peter Sergeev (Peter Sergeev) 9 septembre 2021 10: 07
    +2
    Le nombre de véhicules de livraison d'ogives nucléaires devrait être avec une marge... De préférence double. De sorte qu'après la première frappe, aux points stratégiques, le potentiel nucléaire resterait le même puissant. Bien entendu, les armes conventionnelles ne suffisent pas. Eh bien, ou, comme le font nos "partenaires", pour augmenter le nombre d'armes tactiques à faible rendement, même si, probablement, les armes stratégiques sont encore moins chères. Et tactique, que l'on va battre sur notre territoire ou s'emparer de déserts radieux. Mieux, bien sûr, les deux. Les armes classiques suffisent. Continuez simplement à mettre à niveau sans augmenter le nombre.
  2. Pour paraphraser le général suédois Rönskjold : les lois de la guerre ne s'appliquent pas au bétail, qui sont les anciens bâtards hitlériens, c'est-à-dire. tous les États de l'UE !
  3. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sékavar) 9 septembre 2021 19: 59
    -1
    La création d'une armée européenne est un besoin urgent et croissant du grand capital européen.
    Le processus ne peut pas être en une seule étape, donc la création d'une armée européenne dans un premier temps ira probablement dans le cadre de l'OTAN.
    Sa création non seulement affaiblira l'influence des Sshasov, mais portera un coup dur à l'économie de Sshasov - elle nécessitera la formation de son propre complexe militaro-industriel, la protection de ses secrets, réduira les achats d'armes de Sshasov, exacerbera la concurrence sur le marché mondial, etc., etc.
    La formation de l'UE comme l'un des trois centres mondiaux dans l'intérêt de la Fédération de Russie - les bases de Sshasov en Europe diminueront et le champ de manœuvre s'élargira, vous regardez et vous vous entendez sur un système de défense antimissile unique ou sectoriel et un seul l'espace de l'Atlantique à l'océan Pacifique
  4. Os de gorge d'invité Офлайн Os de gorge d'invité
    Os de gorge d'invité 9 septembre 2021 20: 24
    -2
    Tout le monde le comprend et, par conséquent, la capacité de combat des Forces armées RF est au plus haut niveau.
  5. Morgan Офлайн Morgan
    Morgan (Miron) 10 septembre 2021 19: 57
    +1
    Plus la fin de l'OTAN approche

    - J'ai entendu cela depuis l'époque de l'URSS, et aussi à propos de l'effondrement des États-Unis, il n'y a pas d'union, mais ils écrivent tout. Je n'ai pas lu quelque chose sur l'effondrement imminent de l'Union européenne depuis longtemps.