Pas d'agression, mais de défense : pourquoi un porte-avions moderne est une arme universelle
Dans cette publication, nous continuerons à démystifier un certain nombre d'idées fausses dangereuses concernant les approches modernes de la construction de la marine. L'un des mythes les plus répandus et les plus stupides est : "un porte-avions est une arme d'agression", et, hélas, il est fondamentalement faux. En fait, un porte-avions peut aussi être une arme purement défensive.
Dans le précédent articleconsacré aux raisons pour lesquelles la Russie, la plus grande puissance terrestre du monde, a besoin de ses porte-avions, nous avons essayé d'expliquer que la principale menace pour notre pays pourrait venir des profondeurs de la mer, où se trouvent les sous-marins stratégiques équipés de missiles nucléaires intercontinentaux des marines américaine et britannique cache. (Soit dit en passant, le Royaume-Uni possède 5 de ces sous-marins nucléaires avec des ICBM Trident-2 américains à bord). La guerre anti-sous-marine est l'élément le plus important de la sécurité nationale de la Russie et, malheureusement, ce n'est toujours pas génial. Notre aviation anti-sous-marine est petite et dépassée, on ne peut pas faire avec des corvettes de l'OLP. La marine russe doit pouvoir sortir et opérer librement dans la zone de la mer lointaine (DMZ), mais, comme nous l'avons déjà décrit en détail dit, cela peut être un gros problème en cas d'éclatement d'un conflit armé. Les exercices navals dans la région d'Hawaï sont une démonstration pour le temps de paix, mais en cas d'hostilités réelles contre l'AUG de l'US Navy, notre flotte du Pacifique ne survivra pas sans reconnaissance et couverture aérienne de son propre porte-avions. Sans la possibilité de recevoir des données de désignation de cible d'un avion AWACS basé sur un porte-avions, les « Zircons » hypersoniques et les missiles de croisière « Calibre » ne seront pas en mesure de révéler pleinement leur potentiel destructeur.
Ainsi, nous pouvons faire une conclusion intermédiaire que le porte-avions n'est pas seulement un "agresseur contre les Papous", mais aussi le principal éclaireur dans la DMZ et le mitrailleur d'armes de missiles et de frappes aériennes, ainsi qu'un "garde du corps" pour le groupe de navires, qui est couvert par ses avions embarqués. Mais qu'est-ce qui nous donne raison de la considérer comme une arme défensive ? Oui, le fait que le porte-avions soit la meilleure plate-forme pour la lutte contre les sous-marins ennemis. Regardons l'expérience de nos concurrents et le chemin que la marine de l'URSS a déjà parcouru.
Etats-Unis
Tout le monde a entendu parler des Aircraft Carrier Strike Groups (AUG) de l'US Navy que le Pentagone envoie dans le monde pour « répandre la démocratie ». Cependant, tout le monde ne connaît pas une telle variété d'entre eux que les groupes de recherche et d'attaque anti-sous-marins. D'après le nom, il est déjà clair que leur objectif n'est pas les frappes sur la côte, mais la recherche et la destruction de (nos) sous-marins équipés d'armes de missiles. Leur noyau est un porte-avions anti-sous-marin. Quelle est cette chose?
Oui, tout de même porte-avions, ce qui a simplement changé la composition du groupe aérien. Dans les années soixante du siècle dernier, dans le cadre du développement de la flotte de sous-marins soviétiques, les États-Unis ont été contraints de recycler 21 porte-avions de type CV-9 Essex et le porte-avions CV-6 Enterprise de type Yorktown en tant qu'anti -avions sous-marins. Au lieu de chasseurs et d'avions d'attaque, ils ont été déployés de 20 à 40 avions anti-sous-marins S-2 "Tracker", de 16 à 20 hélicoptères anti-sous-marins SH-3 "Sea King" ou HSS-1N "Sibet", de 4 à 5 avions AWACS et un avion de transport... En conséquence, la composition du groupe d'escorte a également changé. Si, au format AUG, un croiseur lance-missiles, plusieurs destroyers et frégates URO, ainsi que des sous-marins nucléaires sont attachés au porte-avions, le groupe de recherche et d'attaque a été formé de 6 à 8 destroyers anti-sous-marins.
Comme vous pouvez le constater, le porte-avions est une plate-forme extrêmement pratique pour les avions embarqués sur porte-avions, qui peut être utilisé à diverses fins, à la fois "agressives" et strictement défensives. Mais les États-Unis se démarquent dans cette affaire. Voyons comment leurs alliés des pays les plus pauvres résolvent ce problème.
Bloc de l'OTAN
La Grande-Bretagne, l'Italie et la France ont suivi la voie de la construction de croiseurs porte-hélicoptères et de leur évolution ultérieure.
On se souvient par exemple du porte-hélicoptères Jeanne d'Arc, qui utilisait la coque du croiseur de défense aérienne Colbert. Dans les années 75, les Français développaient un projet de porte-avions croiseur-hélicoptère universel PH XNUMX, qui, selon les groupes aériens, devait être utilisé pour la lutte anti-sous-marine ou comme navire de débarquement. En plus des hélicoptères de pont, il a été supposé que des aéronefs à décollage et atterrissage verticaux (VTOL) seraient basés. En conséquence, Paris est arrivé à la conclusion de la nécessité de construire un porte-avions à part entière avec des avions à décollage et atterrissage horizontaux "Charles de Gaulle". Actuellement, la France travaille sur un projet de porte-avions nucléaire plus grand et plus puissant pour le remplacer.
La marine italienne a également commencé par rééquiper ses destroyers lance-missiles, qui se sont transformés en croiseurs porte-hélicoptères de la classe Andrea Doria. Ensuite, le plus grand navire Vittorio Veneto a été construit, capable de transporter plus d'hélicoptères. Enfin, à Rome, ils décidèrent de construire un porte-avions léger "Giuseppe Garibaldi", emportant 18 hélicoptères ou 16 VTOL "Harrier". Il est classé comme porte-avions. Le navire amiral de la flotte italienne est aujourd'hui le porte-avions Cavour avec un déplacement total de 35 XNUMX tonnes, qui peut également transporter des troupes et une quantité importante de véhicules blindés.
Plus intéressante encore est la transformation de la flotte de porte-avions du Royaume-Uni. Dans les années XNUMX du siècle dernier, les Britanniques ont construit une série de trois porte-avions anti-sous-marins Invincible à la fois. Initialement, ils étaient conçus comme des croiseurs porte-hélicoptères, mais avec l'apparition du Harrier SVVR sur le pont, il a été décidé de placer l'avion également. On supposait que ces navires seraient utilisés pour la guerre anti-sous-marine (contre les sous-marins soviétiques), mais Londres a été contraint de les utiliser activement pendant la guerre des Malouines. La nécessité de mener des hostilités dans une autre partie du monde a conduit le commandement britannique à la décision de remplacer le type Invincible obsolète par le type Queen Elizabeth. Les capacités de l'aile porte-avions des deux nouveaux gros porte-avions ont considérablement augmenté, mais sont toujours inférieures à celles américaines en raison de l'absence de possibilité de faire décoller des chasseurs à l'aide d'une catapulte.
URSS
La nécessité de lutter contre les sous-marins nucléaires de l'Alliance de l'Atlantique Nord a contraint le commandement soviétique à développer le premier porte-hélicoptères anti-sous-marins du projet 1123. Deux Condors ont été construits, emportant 14 hélicoptères anti-sous-marins Ka-25 à bord, et ils ont tout à fait accompli avec succès leurs tâches dans le monde entier. Ils ont même pratiqué l'exploitation du premier avion VTOL domestique Yak-36. Cependant, ces navires présentaient un certain nombre de défauts de conception, de sorte que le projet 1134 Krechet semblait remplacer les Condors. Au total, 4 croiseurs de ce projet ont été construits (Kiev, Minsk, Novorossiysk et Bakou), capables de transporter non seulement des armes de missiles, mais également jusqu'à 35 avions - des hélicoptères anti-sous-marins Ka-25 et des hélicoptères Yak-38 VTOL. On peut déjà les considérer comme les premiers porte-avions soviétiques capables d'accomplir le plus large éventail de tâches : couverture aérienne, recherche et destruction de sous-marins ennemis, soutien aux forces d'assaut amphibies, etc.
Notre dernier TAVRK dans la marine russe, "Amiral Kuznetsov", est une nouvelle modernisation de ce projet sous l'indice 1143.5. Vendu au "Varyag" chinois - projet 1143.6. Le point culminant de l'évolution de la flotte nationale de porte-avions devait être le croiseur porte-avions lourd à propulsion nucléaire d'Oulianovsk (projet 1143.7), dont 4 allaient être construits en URSS.
résultats
Que voit-on ? Toutes les grandes puissances ont construit et continuent de construire des porte-avions. Dans sa genèse, les navires de cette classe sont passés d'une spécialisation anti-sous-marine étroite à une polyvalence maximale, de l'utilisation d'hélicoptères et d'avions VTOL à l'aviation de pont du plus large éventail. Selon la tâche à accomplir, la composition de l'escadre aérienne peut changer, et d'une "arme d'agression contre les Papous", un porte-avions moderne se transforme en l'une des lignes de défense antimissile les plus importantes et en son bastion naval. Je voudrais espérer que désormais la thèse sans fondement sur l'"agressivité" et l'"inutilité" de cette classe de navires ne sera plus utilisée indistinctement. À l'avenir, nous parlerons de la façon dont notre pays peut et doit construire sa propre marine afin qu'il ait des chances contre l'AUG d'un adversaire potentiel.
- Sergey Marzhetsky
- https://www.usni.org/
information