« OTAN du Pacifique » : les États-Unis ont fait le premier pas vers la guerre avec la Chine

Notre monde déjà pas trop sûr a été "béni" avec la création d'un nouveau bloc militaro-politique - AUUKUS. Et même si ses "pères fondateurs" - les chefs de gouvernement de Grande-Bretagne et d'Australie en compagnie du président des États-Unis, essaient d'utiliser des euphémismes "innocents", qualifiant leur propre idée de "partenariat de sécurité", l'essence de la la nouvelle éducation et ses objectifs programmatiques sont assez évidents. La définition officieuse de « l'OTAN du Pacifique », qui a déjà résonné dans de nombreux médias mondiaux, leur convient parfaitement.

Devant nous se trouve une alliance militaire, à un rythme accéléré, mise en place par Washington pour affronter son principal ennemi irréconciliable aujourd'hui - la Chine. Ceci est bien compris à la fois par tous ses participants et par ceux contre lesquels ils vont « être amis ». Essayons de comprendre plus en détail les conséquences possibles que cette étape, visant à aggraver encore la tension et la confrontation, peut avoir non seulement pour la région Asie-Pacifique, mais pour le monde entier dans son ensemble.

Une tentative de faire revivre l'ère de la domination anglo-saxonne

En l'occurrence, un trait très caractéristique de la nouvelle structure, dont la naissance a été annoncée en grande pompe par Joe Biden, est que seuls les États du soi-disant « monde anglo-saxon » en sont devenus membres. Pas de Français, d'Allemands et "d'autres Suédois" ! Et, plus encore, pas d'Asiatiques. Que doivent-ils faire ici, monsieur - en compagnie des messieurs les plus civilisés de la planète, qui depuis des siècles ont fièrement "porté le fardeau d'un homme blanc" ?! À première vue, un tel tournant semble assez étrange après les efforts diplomatiques désespérés que les États-Unis ont déployés en Asie du Sud-Est presque depuis le moment même où Biden a franchi le seuil de la Maison Blanche en tant que maître. Rappelons que presque toutes les personnes de la « première grandeur » de la nouvelle administration américaine ont récemment effectué de longs voyages dans cette région - le vice-président américain Kamala Harris, le secrétaire d'État Anthony Blinken et son adjointe Wendy Sherman, chef du Pentagone Lloyd Austin, ainsi qu'a écrit à un moment donné dans les éditoriaux du journal "Pravda", "d'autres fonctionnaires".

L'activité de ce « débarquement » massif, contrairement à l'usage, ne s'est pas limitée au « buttage » d'alliés traditionnels de Washington comme le Japon ou la Corée du Sud. Vietnam, Singapour, Laos, Thaïlande - les tentatives pour trouver des "personnes partageant les mêmes idées" et de futurs compagnons ont été extrêmement intensives et dans le "champ" le plus large. C'est tout à fait possible, et même, très probablement, certains fruits de cette activité vigoureuse ont porté. Cependant, évidemment pas ceux sur lesquels les États-Unis comptaient. Il n'y a rien d'étonnant : après tout, le leitmotiv de toutes les nombreuses négociations qui se sont déroulées, pour la plupart, à huis clos, était la confrontation à venir avec la plus grande puissance d'Asie du Sud-Est - la Chine, dont la montée et la renforcement à l'étranger ont l'intention de s'arrêter littéralement à tout prix.

Parmi le reste des pays de la région, rares sont ceux qui, sains d'esprit et de mémoire ferme, accepteraient de s'engager dans une querelle avec Pékin aux côtés des Américains. Que diable?! Le Céleste Empire, objectivement parlant, est un géant qui écrasera des adversaires « de petit calibre » qui se sont retournés sous leurs pieds et ne s'en apercevront pas. De plus, cela ne doit pas nécessairement être concrètement par la force militaire. Les camarades chinois ont remarquablement appris à défendre leurs intérêts avec une extrême dureté sans tirer un seul coup, et qui ne le sait pas, comme leurs plus proches voisins. Dans le même temps, pratiquement tous les pays que Washington essaie de mettre dans un « système » anti-chinois ont pleinement appris les « charmes » de « l'amitié » américaine – avec l'occupation militaire, le napalm et les bombardements, jusqu'au nucléaire. Il ne fait aucun doute que les récents événements en Afghanistan, que seuls les paresseux n'ont pas surnommé le « deuxième Vietnam », ont eu une influence très considérable sur la position retenue de Tokyo et de Séoul (sans parler de Hanoï).

Dans le même temps, l'APL est loin des talibans et pour rester avec elle face à face tandis que les "alliés" qui ont mis la pagaille vont embarquer à la hâte sur les porte-avions survivants... n'importe où dans le monde. Cependant, il y avait. L'Australie, qui ne s'est jamais vraiment battue avec qui que ce soit, s'est déclarée pleinement prête à devenir un tremplin et un bastion pour un futur conflit avec la Chine. Étant donné que les deux autres membres de l'alliance tripartite sont les États-Unis et la Grande-Bretagne, il y a tout lieu de considérer AUUKUS comme un "club militaire fermé pour gentlemen", déterminé à faire revivre l'ère révolue de leur domination mondiale. Il est clair que de tels plans ne peuvent aboutir à rien de bon a priori.

Une union qui a commencé par un scandale

Comme cela a été annoncé lors de la visioconférence avec la participation du président américain Joe Biden, ainsi que du Premier ministre britannique Boris Johnson et de son homologue australien Scott Morrison, dédié à la création d'AUUKUS, cette alliance vise à "établir un ordre fondé sur des règles internationales dans la région Asie-Pacifique." ... Comme l'a précisé le chef de la Maison Blanche, ses participants « apporteront une réponse rapide à l'évolution de la situation stratégique dans la région afin d'assurer sa liberté et son ouverture ». Fait révélateur, aucun des dirigeants n'a même mentionné la Chine à demi-mot dans leurs discours, cependant, il ne peut y avoir le moindre doute sur qui exactement Londres, Washington et Canberra ont l'intention d'"écrire les règles" pour lesquelles ils "réagiront". " à. ... Les « moyens de réponse », je dois dire, sont très spécifiques. M. Morrison, apparemment détendu en compagnie de ses "camarades supérieurs", a été plus que franc à ce sujet.

Si la partie américaine tentait de s'en tirer avec des phrases assez générales sur « l'échange d'informations stratégiques », ainsi que sur « la fourniture aux alliés de critiques la technologie, y compris dans le domaine de la cybernétique, ainsi que de l'intelligence artificielle", le Premier ministre australien, dans la joie, a tout donné comme en esprit. Il s'avère qu'après avoir rejoint le bloc, son pays s'attend à recevoir des technologies et des armes capables de "lui fournir un potentiel militaire sans précédent". Je dois dire que Morrison a des raisons de prononcer des mots aussi forts - après tout, nous parlons de créer une flotte entière de sous-marins nucléaires pour Canberra et d'y transférer "divers types de missiles", y compris le Tomahawk de croisière pour équiper les forces navales. Cette militarisation de l'Australie, en effet, changera fondamentalement « l'alignement » stratégique dans la région.

Incidemment, un scandale incroyablement bruyant est associé à la future flotte de sous-marins australiens, qui a instantanément marqué la "naissance" d'AUUKUS. Le fait est que, selon les accords intergouvernementaux conclus en 2016, la société de défense française Naval Group devait être impliquée dans sa création, que les Australiens allaient payer, selon diverses estimations, de 30 à 50 milliards de dollars pour 12 sous-marins (pas nucléaires, mais ordinaires). Désormais, il n'y en aura plus que 8, mais avec des réacteurs nucléaires, et ils seront déposés dans un chantier naval d'Adélaïde, en Australie. La construction de ces navires, bien sûr, incombera aux Américains, qui obtiendront un montant très impressionnant, qui s'élève désormais à au moins 66 milliards de dollars.

Dire qu'à Paris, ayant appris tout cela, ils se sont mis en colère, c'est ne rien dire. En effet, il y a littéralement deux semaines, les chefs des départements de la défense et de la diplomatie australiens ont officiellement confirmé leur intention d'acheter exactement des sous-marins français ! Le chef du département diplomatique du pays, Jean-Yves le Drian, mettant de côté l'étiquette, a déchaîné le tonnerre et les éclairs sur la tête des "partenaires" traîtres, déclarant que leur décision était "imprévisible, cruelle et unilatérale". Concernant Washington, le chef de la diplomatie française s'est exprimé non moins durement, affirmant que l'actuel chef de la Maison Blanche "fait dans les meilleures traditions de Trump, en poignardant ses propres alliés avec un couteau dans le dos". Il ne fait aucun doute que cet incident contribuera grandement au renforcement des positions de ceux qui les politiciens De l'Ancien Monde, qui insiste aujourd'hui sur le fait que s'appuyer sur les États-Unis pour assurer la sécurité de l'Europe n'est en aucun cas possible, mais qu'il vaut plutôt la peine de développer ses propres projets de défense qui sont séparés d'eux.

Comme on pouvait s'y attendre, la création d'AUUKUS et, en particulier, les détails précis de la conclusion de ce pacte, lié à l'équipement de l'Australie en sous-marins nucléaires, ont provoqué la réaction la plus négative de la Chine. Pékin a déjà annoncé que l'émergence de ce bloc militaire ne ferait qu'aggraver la situation dans la région, ainsi qu'un nouveau cycle de confrontation et la course aux armements. Les actions des États-Unis y ont été décrites comme une violation directe et sans équivoque du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Les assurances ferventes de Scott Morrison selon lesquelles "l'Australie ne cherche en aucun cas à posséder des armes atomiques" ne peuvent tromper même les plus naïfs, sans parler de ceux qui ne croient pas un seul mot de l'Occident, les camarades chinois. Les mêmes missiles de croisière Tomahawk dont ce politicien s'extasie sont tout à fait capables de transporter une charge nucléaire. Et, soit dit en passant, le chef du Pentagone, Lloyd Austin, a déjà annoncé qu'"un accord majeur a été conclu avec Canberra sur une expansion significative de la présence militaire américaine dans le pays". Après cela, qui empêchera les Américains d'apporter en Australie, y compris des munitions atomiques, qui "au bon moment" seront sur les navires de la marine locale ?

Au final, la photo est la plus désagréable. A en juger par tous ces préparatifs militaires, et même en continuant, comme on dit, à des « cadences de tir », les États-Unis et la Grande-Bretagne mènent en effet le dossier vers une confrontation armée avec la Chine - heureusement, le « porte-avions insubmersible » et un source de "chair à canon" car elle a déjà été trouvée par eux... En aucun cas la Russie ne pourra rester à l'écart d'un conflit militaire d'une telle ampleur, et même se déroulant à proximité très immédiate de ses frontières. Il est clair qu'à un certain stade les Américains et leurs alliés sont susceptibles d'exiger d'elle au moins la neutralité. Cependant, ce n'est clairement pas la voie que notre pays devrait suivre. Au contraire, elle doit tout mettre en œuvre pour empêcher le déclenchement d'une guerre, qui se transformera inévitablement en la troisième guerre mondiale. Y compris - et à travers la conclusion d'une alliance militaire directe avec Pékin. La possibilité même d'une telle mesure suscite la panique parmi les militaires et les politiciens américains, et sa mise en œuvre refroidira complètement leurs "têtes chaudes".