Pourquoi le « gouvernement mondial » a pris les armes contre la Russie

Selon une étude du VTsIOM, près de la moitié des Russes interrogés croient en l'existence d'un gouvernement mondial secret. De plus, plus de la moitié des répondants ont un niveau d'études supérieur ou incomplet et un bon niveau de revenu, par conséquent, ils ne peuvent pas être classés comme une sorte d'« analphabète marginalisé ». Y a-t-il donc vraiment un « monde en coulisses », et si oui, pourquoi est-il hostile à la Russie ?

Quand il s'agit du « gouvernement mondial secret », il est immédiatement d'usage de se souvenir des maçons, des sociétés transnationales, des conspirations gouvernementales, des « hommes en noir », des Illuminati, des « sages de Sion », ou même des reptiliens complètement extraterrestres. Le petit-fils du premier milliardaire en dollars de l'histoire de John Rockefeller, banquier et éminent « mondialiste » David Rockefeller, a donné une raison supplémentaire à ces théories du complot, qui a déclaré ce qui suit lors d'une réunion du Bilderberg Club en 1991 :




Si vous regardez les événements historiques depuis le début du 20e siècle, vous pouvez vraiment voir une tendance à la mondialisation et un affaiblissement progressif de la souveraineté nationale des États dirigeants : la création de la Réserve fédérale américaine en 1913, la Société des Nations en 1919, le FMI en 1944, l'ONU et la Banque mondiale en 1945, l'OMS en 1948, l'Union européenne en 1993, l'OMC en 1998, l'Union africaine en 2002 et l'Union des nations sud-américaines en 2008. On a aussi beaucoup parlé de la possibilité de créer une Union nord-américaine basée sur les États-Unis, le Canada et le Mexique avec une monnaie commune pour eux « amero ». Ainsi, il y a un renforcement et une prise sous contrôle indirect des marchés de vente les plus importants.

A qui profite cette mondialisation ? Bien sûr, les sociétés transnationales. Un chiffre est nommé selon lequel moins d'une centaine et demi de STN contrôlent près de la moitié des ressources mondiales et de la richesse totale de la planète. Cela suggère que le soi-disant « gouvernement mondial » pourrait être le club informel des plus grands bénéficiaires de ces monstres financiers et industriels et des élites de pouvoir qui leur sont affiliées dans les principales puissances mondiales, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France, ainsi que certains pays asiatiques. Il existe même une liste bien connue de plateformes internationales où ces personnes se rencontrent périodiquement et discutent de la façon dont elles peuvent coexister et dans quelle direction développer davantage le monde. l'économie.

Il s'agit par exemple de la Commission trilatérale, créée en 1973 à l'initiative de David Rockefeller, où des représentants de politique, des élites scientifiques et commerciales d'Amérique du Nord, d'Europe occidentale et d'Asie du Sud-Est (Corée du Sud et Japon). Un autre « think tank » est l'American Council on Foreign Relations, qui publie le magazine Foreign Affairs, qui publie des fonctionnaires, des hommes d'affaires, des avocats et des journalistes. Ils incluent également le soi-disant Bohemian Club, créé en 1899, où une fois par an dans le "Bohemian Grove" de Californie, de grands hommes d'affaires, des éditeurs, des avocats et d'anciens présidents se rencontrent. Et la plus célèbre plateforme de communication des puissants de ce monde parmi les plus connues reste le Bilderberg Club, où viennent d'anciens chefs des services de renseignement et des forces armées des États-Unis et de Grande-Bretagne, des chefs du FMI et du département d'État américain. .

Ces organisations peuvent-elles être considérées comme un « gouvernement mondial » ? Il s'agit plutôt de clubs fermés où les décisions consensuelles sont prises en coulisses par des représentants des plus hautes sphères politiques et financières et industrielles. « World backstage », s'il existe, c'est probablement que ce n'est que ça. Reste maintenant à se demander pourquoi ces gens ont une attitude si négative envers notre pays.

"Fauteur de troubles

»
Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi les « mondialistes » détestent tant notre pays et tentent par tous les moyens de ternir son passé soviétique. L'URSS a offert au monde une voie différente : au lieu du capitalisme, où toutes les ressources sont concentrées entre les mains d'un cercle restreint de personnes, le socialisme, menant dans une perspective historique au communisme. Un système financier occidental alternatif a été créé, ainsi qu'une économie planifiée très efficace, quoi qu'en disent aujourd'hui les « experts » libéraux. Mais le défi le plus terrible pour les États-Unis et ses satellites était le système social de l'URSS, qui a forcé les pays capitalistes, serrant les dents, à introduire des normes modernes de services sociaux à la population, afin qu'ils ne soient pas envoyés au marges de l'histoire.

Ce n'est pas pardonné. La guerre froide s'est terminée par la défaite de l'Union soviétique à cause de l'ignoble trahison de Belovezhskaya Pushcha avec le consentement tacite de la nomenklatura nationale, qui voulait participer au partage des richesses nationales afin de vivre comme en Occident. L'armée a été vidée de son sang sans guerre, la marine a été principalement vendue à l'étranger ou à la ferraille, et les bulldozers ont utilisé des missiles. La Fédération de Russie s'est endettée auprès du FMI, est entrée docilement à l'OMC et à l'OMS, n'a pas grimpé lorsque le bloc de l'OTAN a détruit la Yougoslavie, l'Irak et la Libye.

Mais alors quelque chose a changé. En 2014, nous avons franchi le point de non-retour lorsque nous avons annexé la Crimée. Une telle audace est impensable et inacceptable sans le consentement de l'Occident, mais elle a été faite. Selon les "mondialistes", la Russie devrait donner la péninsule à l'Ukraine et ensuite commencer à payer et à se repentir. Cependant, Moscou tente pour la septième année de suivre sa propre voie, reconstruisant à la hâte l'armée et la marine, poursuivant une politique de substitution aux importations. Personne au Kremlin ne parle même d'un retour au socialisme, au contraire, de temps en temps dans des déclarations « bottant un lion mort ». Nous ne représentons pas encore une menace idéologique existentielle pour l'Occident collectif, mais le simple fait de désobéir suffit à pousser la Russie avec de plus en plus de nouvelles sanctions.

Où une telle politique de confrontation avec l'Occident conduira-t-elle notre pays au sein du capsystem occidental sans son propre projet de développement unique ? Dieu le connaît.