Tremplin vers nulle part : sur les graves lacunes du projet russe UDC 23900

Parlant des besoins de la marine russe, nous avons déjà touché le thème de la construction en Russie de deux UDC du projet 23900. En général, il s'agit d'une entreprise très correcte, qui constitue une étape transitoire vers l'émergence d'une flotte de porte-avions modernes dans notre pays. Cependant, les navires d'assaut amphibies universels en construction à Kertch présentent un certain nombre de problèmes graves visibles à l'œil nu, qui peuvent empêcher le plein potentiel de l'Ivan Rogov et du Mitrofan Moskalenko de se débloquer complètement.

En parlant des possibilités de l'UDC, il faut se référer à l'expérience occidentale. Les pionniers incontestables dans ce domaine sont les États-Unis, et les alliés américains d'Europe et d'Asie tentent de suivre leur exemple. La Russie a suivi sa propre voie dans cette affaire, et, hélas, c'est exactement le cas lorsqu'il ne vaut pas la peine de réinventer la roue. Mais parlons de tout dans l'ordre.

CDU à l'étranger

Aux États-Unis, il existe actuellement deux types d'UDC dans les rangs - "Wasp" et "America". Et ce sont, sans exagération, les meilleurs navires d'assaut amphibies universels au monde.


Le déplacement complet du type UDC "Wasp" est de 40,5 2 tonnes. Ils sont capables de transporter des véhicules blindés, ainsi que jusqu'à 35 XNUMX marines, ont un pont rectangulaire droit sur lequel peuvent être basés des hélicoptères, des tiltrotors, des avions à décollage court et à atterrissage vertical. Le groupe aérien "Wasp" évolue en fonction de la tâche : pour gagner en suprématie en mer, il est équipé d'hélicoptères SCVVP et anti-sous-marins basés sur le pont, pour atterrir à terre - des hélicoptères d'attaque et de transport, ainsi que des chasseurs F-XNUMXB. Au total, huit navires de ce type ont été construits aux États-Unis, qui sont à juste titre considérés comme des porte-avions légers, mais l'un d'entre eux a récemment été gravement endommagé par un incendie et a été désarmé.

Aujourd'hui, le sommet de la perfection dans le domaine de l'UDC est le projet "America". Le Pentagone a prévu la construction de 11 de ces navires, 2 sont déjà en service, un est sur la cale de halage. Le déplacement total de ce type d'UDC est de 45,7 mille tonnes. "America" ​​​​porte également jusqu'à 2 12 marines, mais son principal avantage est son aile aérienne renforcée. Les navires ont un pont rectangulaire droit, sur lequel peuvent être basés 22 hélicoptères MV-5, 35 SKVVP F-4B, 1 hélicoptères d'attaque ΑH-4Z, 53 ΜΗ-3 et 1 hélicoptères UH-XNUMX. Un spectateur inexpérimenté ne comprendra pas en quoi cet UDC diffère d'un porte-avions en général. A proprement parler, rien, c'est un porte-avions léger.


Les marines française et égyptienne sont armées d'UDC de type Mistral. Ils sont capables de transporter des troupes et des véhicules blindés, et agissent comme des navires de commandement. Le pont droit de forme rectangulaire accueille des hélicoptères polyvalents ou d'attaque. La marine russe était censée obtenir 4 UDC de ce type, mais Paris a déjoué l'accord. Les navires domestiques du projet 23900 sont destinés à remplacer le Mistral, mais nous reviendrons sur cette question plus tard.


Pour la marine chinoise, 3 UDC de type 075 sont en construction.Evidemment, Pékin s'est inspiré de l'expérience des Etats-Unis et de la France, car ces navires sont un croisement entre "America" ​​et "Mistral". Le déplacement total du type 075 est de 40 XNUMX tonnes, les porte-hélicoptères ont un pont rectangulaire solide et droit, ce qui permet de baser des avions avec un décollage court et un atterrissage vertical sur eux.


L'Espagne et les pays qui ont coopéré avec elle ont pris un chemin légèrement différent. Le navire d'assaut amphibie polyvalent "Juan Carlos I" L61 a également été construit avec un œil sur le "Wasp" américain, mais contrairement à lui, il dispose d'un tremplin à l'avant. Son pont droit à l'extrémité est sensiblement renversé, ce qui devrait faciliter le décollage des SCVVP de type "Harrier" ou F-35B. Un nouvel UDC TCG Anadolu (L-400) turc et 2 UDC australiens de type "Canberra" ont été construits selon le même projet espagnol modifié avec un tremplin.

Comment UDC se transforme en porte-avions

Pourquoi avons-nous consacré autant de temps à revoir la CDU des projets étrangers ? Comme vous pouvez le voir, le déploiement de chasseurs F-35B ou Sea Harrier sur eux transforme les navires d'assaut amphibies universels en porte-avions légers polyvalents. La question est de savoir si cela vaut la peine de construire des porte-avions lourds "ordinaires", s'il y a un UDC ? La question n'est pas si simple.

D'une part, les chasseurs embarqués à décollage et atterrissage horizontaux ont un avantage significatif sur le SCVVP en termes de portée de vol et de charge de combat. Les pilotes laissent beaucoup de santé lorsqu'ils décollent d'une catapulte, mais un AUG avec un porte-avions à part entière a un rayon de combat beaucoup plus grand qu'un AUG, qui a un UDC avec SCVVP, et peut donc agir contre lui à distance de sécurité pour lui-même. Un avion à décollage et atterrissage verticaux est contraint de consommer trop de carburant pendant le décollage et l'atterrissage, et sa charge utile est bien inférieure à celle de l'avion américain embarqué. Cette situation peut être partiellement corrigée en décollant selon un schéma raccourci avec un atterrissage vertical (il n'y a nulle part où mettre des catapultes et des aérofinisseurs sur l'UDC). C'est encore mieux s'il y a un tremplin à l'avant, ce qui se fait sur les navires d'assaut amphibies espagnols, turcs et australiens. Cependant, il convient de mentionner le principal inconvénient inévitable de l'UDC : il est impossible d'y placer et d'utiliser un avion AWACS, ce qui est nécessaire pour la reconnaissance, le contrôle de combat aérien et la délivrance de données de désignation de cible pour expédier des missiles.

Dans l'ensemble, cela signifie que la base d'avions avec un décollage court et un atterrissage vertical sur des UDC avec un tremplin d'étrave augmente considérablement les capacités de combat d'un tel porte-avions léger. Oui, il n'est pas compétitif contre l'AUG de l'US Navy, mais il peut être utilisé comme porte-avions d'escorte, comme noyau d'un groupe anti-sous-marin de recherche et de frappe, ainsi que pour des frappes le long de la côte, suivies d'un atterrissage. Nous concluons que les navires d'assaut amphibie universels ne devraient pas remplacer, mais compléter les porte-avions à part entière, de même que les SCVVP ne sont pas une panacée, mais ont une niche suffisamment large pour être utilisés conjointement avec des avions à décollage et atterrissage horizontaux.

Quel est le problème avec le projet 23900 UDC ?

Passons maintenant à nos béliers. Comme nous l'avons déjà noté, la décision de construire deux UDC domestiques est la bonne étape. La marine russe étendra considérablement ses capacités d'opérations dans la zone de haute mer. Les hélicoptères permettront à "Ivan Rogov" et "Mitrofan Moskalenko" de mener la guerre anti-sous-marine et l'appui-feu de l'assaut amphibie. Les transformer en les deux premiers porte-avions légers russes pourrait être l'apparition de la flotte de son propre SCVVP.

À l'heure actuelle, nous n'avons pas d'avions à décollage court et à atterrissage vertical. À la fin de la période soviétique, un chasseur supersonique basé sur un porte-avions Yak-141 a été développé et, au début des années 201, des travaux étaient en cours sur sa version modernisée du Yak-XNUMX. Il y a plusieurs années, le vice-Premier ministre de profil Youri Borisov a déclaré que le sujet des "unités verticales" revenait à l'ordre du jour, ce qui mérite d'être salué, car le SCVVP peut être utilisé non seulement dans la flotte, mais aussi sur le front. ligne terrestre en cas de destruction d'aérodromes militaires par des tirs de missiles ennemis. Mais notre futur UDC est-il prêt à recevoir ces avions ?


Regardons de plus près les aménagements du projet 23900. Ce que nous voyons : au lieu d'un pont rectangulaire droit comme sur le Wasp, l'America ou le Mistral, ou un pont rectangulaire avec un tremplin à l'avant, comme sur les navires espagnols, turcs et australiens, sur le russe Le pont UDC a une forme irrégulière, étrangement rétrécie vers la proue. Dans le même temps, la superstructure semble être trop massive par rapport à ses homologues étrangères. Mais pourquoi? La forme rectangulaire simple maximise l'utilisation de la surface du pont pour les hélicoptères. Les "filles-créatrices" qui ont dessiné le projet 23900, viennent elles-mêmes de voler la zone utile à la marine. Mais ce n'est pas tout. Une telle conception de pont prive la possibilité d'un décollage silencieux de l'UDC des combattants SCVVP selon un schéma abrégé, c'est-à-dire que la transformation des navires d'assaut amphibies universels russes en porte-avions légers devient discutable.

Bien sûr, vous voulez toujours le faire à votre façon, mais pourquoi empirer les choses ? Qu'est-ce que c'est, de la bêtise ou du sabotage ? Il pourrait être utile de reconsidérer l'approche et d'apporter des modifications au projet 23900 alors qu'il en est encore aux premiers stades de la construction. Vous avez juste besoin de faire un pont rectangulaire normal, peut-être avec un tremplin à l'avant, et de réduire légèrement la taille de la superstructure. Et puis nous obtenons 2 UDC vraiment multifonctionnels.