Ce mystérieux vaisseau spatial. Sur l'étrangeté du projet spatial le plus ambitieux


La société américaine relativement petite SpaceX a été fondée en 2002 par le célèbre Elon Musk, qui est également son PDG et ingénieur en chef. Il a immédiatement annoncé l'objectif incroyablement ambitieux de l'entreprise de peupler d'autres planètes.


Pendant une très courte période de son existence, la société a remporté un énorme succès dans le domaine des activités spatiales, ayant développé et mis en service les lanceurs Falcon 1 (Falcon 1 - Falcon 1), Falcon 9 et Falcon Heavy avec 1 et 2 le système Internet mondial par satellite Starlink ("Starlink"), ainsi que le vaisseau spatial habité et cargo Dragon ("Dragon" - "dragon") pour les vols vers la station spatiale orbitale et les vols touristiques.

Parallèlement, selon SpaceX, la société travaille depuis plus de 10 ans sur son projet principal Starship ("Starship" - "starship"), qui rendra possible la colonisation du système solaire. Mi-août 2021, Musk a annoncé que le premier vol orbital du Starship aurait lieu « dans les semaines à venir » ! Cependant, la rareté et l'incohérence des rapports officiels sur les détails de ce projet soulèvent de sérieuses questions, dont les réponses sont inconnues. Dans cet article, nous examinerons certains d'entre eux.

En bref sur le projet


Le projet prévoit la création d'un système de transport spatial réutilisable universel de charge utile extra-large, capable de transporter des marchandises et des personnes d'un point de la Terre à un autre, de la Terre à l'orbite terrestre basse, à la Lune, à Mars et retour . De plus, le coût d'un tel transport devrait être plusieurs fois, voire des dizaines (!) la technologie».

La base du système est une fusée à deux étages avec un bloc Super Heavy étage I et un deuxième étage, qui est également un navire, car il est lancé dans l'espace et possède des compartiments pour placer une charge utile ou des personnes. Cette étape, comme toute la fusée, est également appelée Starship. Les navires pour différentes applications devraient être différents, mais avoir un degré très élevé d'unification. Les systèmes de propulsion des deux étages utilisent des moteurs Raptor spécialement conçus par SpaceX qui fonctionnent à l'oxygène liquéfié et au méthane.


Malgré le fait que la mise en œuvre de ce projet des plus complexes en soit clairement à un stade précoce, la direction de l'entreprise indique que le premier vol « cargo » vers Mars aura lieu dans les années 2020.

Caractéristiques du travail d'information de la société SpaceX


Comme il est facile de le voir, les activités de relations publiques de SpaceX dans leur ensemble ont une connotation choquante prononcée, qui provoque la réaction émotionnelle attendue d'une partie importante du public. En particulier, des événements aux dates volontairement irréalistes sont presque constamment annoncés. Ce jeu au bord de la faute n'a pas encore globalement entraîné une baisse de l'intérêt populaire.

Dans le même temps, SpaceX n'estime pas nécessaire de consacrer le public à tous les détails de ses plans et de leurs évolutions, comme, par exemple, il est d'usage de le demander à la NASA. Le statut de « commerçante privée » lui permet de masquer largement ses véritables projets, tout en conservant une image publique d'une entreprise assez ouverte et attractive.

En même temps, lors de la soumission d'informations au "monde extérieur", un langage rationnel, scientifique et technique est souvent utilisé, qui, au contraire, opère avec les catégories de la raison froide et de la connaissance objective.

Les approches rationnelles et irrationnelles des relations publiques sont diamétralement opposées, mais leur application combinée produit un effet de synergie qui soutient parfaitement l'image de la "technie" de Musk aux yeux du grand public. Ce style est généralement caractéristique de cet homme, qui l'a pleinement révélé à SpaceX, devenant l'une des personnalités publiques de premier plan. En même temps, l'incomplétude des explications de certaines solutions conceptuelles et techniques particulières est compensée par un contexte général chargé affectivement, ainsi que par l'autorité de l'entreprise et de son propriétaire. Cette autorité est confirmée par les résultats déjà atteints.

Grâce à l'effet combiné de ces facteurs, un grand groupe d'admirateurs d'Elon Musk s'est formé dans différents pays du monde. Beaucoup d'entre eux se comportent comme des adeptes de la secte et l'idolâtrent presque, malgré le fait que SpaceX n'a ​​encore rien réalisé de nouveau dans l'exploration spatiale. Cependant, un grand nombre de sceptiques sont apparus qui comprennent que la complexité du projet Starship est incomparablement plus élevée que celles qui ont été résolues plus tôt. Pour ces personnes, toutes les décisions du projet Starship ne sont pas claires, et certaines d'entre elles semblent généralement être du bluff pur et simple.

Ainsi, certaines personnes croient en la faisabilité du projet, d'autres non. Le manque et l'incohérence des informations officielles rendent difficile la conduite de litiges suffisamment motivés sur ce sujet.

Quelques bizarreries du projet


Tout d'abord, parlons de la bizarrerie principale, générale, du projet Starship. Il prévoit la création d'un système de transport spatial universel et réutilisable bon marché, qui offrira des opportunités fondamentalement nouvelles. Mais en même temps, il ne propose pas d'utiliser des solutions techniques fondamentalement nouvelles, plus efficaces (l'utilisation du méthane comme carburant ne "fait pas gagner" le poids et n'augmente pas le coût du système en raison de sa réutilisabilité, de sa polyvalence, etc.).

Nous allons maintenant examiner la logique et la séquence de mise en œuvre du projet, qui non seulement ne sont pas traditionnelles pour les projets techniques complexes, mais aussi souvent ne se prêtent pas à une compréhension logique, qui est aggravée par des changements constants dans l'apparence du système de transport et le calendrier de franchir certaines étapes, ainsi que des déclarations peu claires ou contradictoires des représentants officiels de SpaceX...

A titre de comparaison, nous pouvons citer un projet similaire en complexité (mais avec des objectifs beaucoup plus modestes) - la création du système de la navette spatiale. Au cours de la période de développement, le concept du système évoluait activement sur plusieurs années et a finalement été approuvé en 1972. En outre, pendant environ huit ans, le projet adopté a été mis en œuvre de manière intensive, notamment le développement d'une fusée et d'un système spatial et la création (à certains endroits - modernisation) d'une infrastructure au sol. Ce processus a nécessité l'attraction et la création d'un grand nombre de ressources scientifiques, techniques et industrielles des États-Unis. La base matérielle du système a continué à être créée après le début des vols. Le programme de la navette spatiale est devenu le projet astronautique américain le plus coûteux.

L'évolution du concept du système Starship est entrée sur la scène publique en 2010 (environ huit ans après la création de la société), après quoi elle a subi des changements spectaculaires pendant neuf autres années. Immédiatement après cela (plus précisément, même un peu plus tôt), une série de "tests en vol" de nombreux "prototypes" du navire a commencé, qui se poursuit à ce jour. Ces "prototypes" sont en fait les maquettes pleine grandeur les moins chères, dont la partie la plus chère sont les moteurs. Tous les modèles sont équipés d'un nombre minimum de moteurs, le ravitaillement ne dépasse pas 1/3 de celui de série. Presque tous les tests se terminent par la destruction de la conception du modèle, ce qui n'empêche pas l'entreprise de le déclarer réussi.


Apparemment, dans ces vols, le fonctionnement des moteurs dans différents modes est en cours d'élaboration (y compris l'élaboration du basculement des moteurs dans deux avions dans des conditions de vol); contrôle de l'appareil dans les zones de montée et d'atterrissage (il est effectué à l'aide de moteurs); ainsi que la mesure des contraintes mécaniques induites dans le corps de l'appareil par les charges statiques et dynamiques en vol.

La production de chars modèles et leur assemblage final se déploient pratiquement sur le terrain : à l'air libre ou dans des abris légers, avec un minimum d'équipement et de gréement.

Mais même avec la fabrication de modèles de coques la moins chère possible, cette méthode de test des moteurs et des systèmes de contrôle semble étrange. Non seulement en raison de son caractère unique, mais aussi pour la raison économique et l'irrationalité technique. Ne serait-ce que parce que les moteurs dans ce cas sont pratiquement voués à l'échec, ce qui en nécessite un nombre beaucoup plus important au stade du développement (malgré le fait que les prototypes, en règle générale, sont plusieurs fois plus chers que les copies de série), et peuvent également grandement compliquer leur détection de défauts (étude de l'état après tests).

Jusqu'à présent, les maquettes volantes étaient réalisées sous la forme du stade II - le vaisseau spatial Starship. À l'été 2021, un prototype du Super Heavy stage I a été assemblé et un essai au feu statique de ses moteurs a été effectué sur la rampe de lancement. SpaceX promet d'effectuer un "lancement orbital" (!) d'un complexe à deux étages "dans les prochaines semaines".

Une attention particulière doit être accordée au moteur de fusée à propergol liquide (LPRE) des deux étages Raptor, qui est créé par SpaceX lui-même (après le Merlin LPRE pour les fusées de la série Falcon).


Le fait est que le schéma le plus parfait a été choisi pour ce moteur en termes d'économie de carburant : avec postcombustion du gaz du générateur, avec gazéification complète des composants avant d'être introduit dans la chambre de combustion principale (schéma gaz-gaz) à haute pression ; avec des groupes turbopompes séparés et des générateurs de gaz séparés pour eux, dont l'un est oxydant, le second est réducteur.

Ce schéma était théoriquement connu dans les années 1960 du siècle dernier, mais les moteurs de fusée des deux grandes superpuissances spatiales avec leur énorme potentiel scientifique et technique n'ont pas été en mesure de le traduire en une conception éprouvée au cours des dernières décennies. Il est donc extrêmement surprenant que ce problème ait été résolu par une jeune petite entreprise en quelques années seulement.

La complexité de la tâche est aggravée par l'utilisation d'un nouveau couple de carburant « oxygène liquide - méthane liquide », qui confère à la fusée un avantage énergétique sur le couple « oxygène liquide - kérosène », mais crée certaines difficultés dans le développement du moteur . De plus, ce moteur à propergol liquide doit être réutilisable ! Et il n'y a pratiquement aucune raison de croire à la déclaration de la société selon laquelle, pour une raison quelconque, un tel moteur sera beaucoup moins cher que des analogues plus simples.

A titre de comparaison, le concept du moteur Merlin, créé par SpaceX plus tôt, semble tout à fait approprié : un LPRE oxygène-kérosène avec un circuit "ouvert" (sans postcombustion des gaz générateurs) avec une pression modérée dans la chambre de combustion. Mais la création d'un tel moteur en quelques années est une très belle réussite pour la nouvelle société.

Ainsi, le phénomène de la naissance dans SpaceX d'un "Raptor" méthane ultra-parfait, fiable, réutilisable et bon marché défie l'entendement logique. Pour compléter l'image réelle, il faut dire que le Raptor n'a pas encore été finalisé et, selon les données disponibles, aucun échantillon de celui-ci lors des tests au banc n'a encore été proche d'atteindre la ressource déclarée à la poussée nominale.

En plus de ce qui précède, il convient de noter l'absence d'un complexe de lancement à part entière. Tout d'abord, il n'existe pas de système significatif d'échappement des gaz sortant des moteurs du 7er étage pendant leur fonctionnement. Une grande importance est toujours attachée à l'élimination fiable des gaz d'une fusée de lancement afin d'exclure leur effet sur elle et de l'empêcher de se renverser. Plus la fusée est grosse, plus ce problème est important. Comme vous le savez, une immense fosse de 45 mètres de profondeur a été creusée pour éliminer les gaz de la fusée R-1 (et des lanceurs basés sur celle-ci). Les complexes de lancement de fusées super-lourdes (Saturn V / Space Shuttle, N-XNUMX, Energia) avaient des systèmes d'échappement de gaz cyclopéens.

Les dimensions de la fusée et du complexe spatial Super Heavy / Starship et le débit de gaz de ses moteurs au lancement correspondent à des lanceurs super-lourds, mais SpaceX prétend que seule une sorte de "tabouret" (avec un trou dans le siège) avec un hauteur de seulement 20 mètres environ sera utilisée pour lancer une fusée pleine grandeur ...


Il serait possible de continuer à lister et analyser les bizarreries techniques et organisationnelles de ce projet, mais celles déjà envisagées suffisent amplement à considérer qu'il a des objectifs cachés qui sont différents de ceux énoncés.

conclusion


Ainsi, nous arrivons à la conclusion que le projet Starship contient de nombreux mystères, dont l'analyse suggère qu'il a des objectifs cachés qui n'ont rien à voir avec ceux officiellement déclarés.

Les événements futurs sont susceptibles de rendre l'image plus claire.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
15 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 30 septembre 2021 15: 45
    0
    Rien d'étrange.
    C'est atypique pour les entreprises d'État, avec leur argent d'État, unilatéral et bu (rappelez-vous Vostochny ou flottant)
    Et pour un commerçant privé - pas du tout, il ne coupe pas pour lui-même, mais pour lui-même de l'État, et mène divers projets.
    Soit dit en passant, il y avait plusieurs passionnés aussi riches, Musk est juste plus jeune et mieux connu.

    Pour réduire le coût du projet, réduire les coûts, promouvoir et résoudre plusieurs tâches différentes en un seul lancement.

    Volent-ils ? mouche. Pas cher? pas cher (écrivez comme ceci). Avez-vous d'autres projets ? il y a.
    Alors qu'en est-il pour lui aussi équipé pour creuser une fosse de fondation ?
    1. Beloyar Офлайн Beloyar
      Beloyar (Valery) 30 septembre 2021 17: 14
      -1
      Le premier étage de Starship n'a pas encore volé. Le vol n'est que promis. Pratiquement dans les prochains jours. Voyons donc. Si le lancement ou sa tentative se produit, nous serons probablement surpris de presque tous les résultats :)
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Serge) 30 septembre 2021 23: 28
        0
        Si vous n'avez pas volé, alors tout résultat sera une "victoire".
        Ils le feront sûrement pour que ça cogne - ils le testeront dans un mode extrême, chercheront les maillons faibles. Comment ils l'ont implémenté dans Starship

        Dans le même temps, ils favoriseront le vol et les gonzesses.

        Nous avons aussi eu l'idée de favoriser les décollages du Vostochny et de la Mer. Mais "je ne pouvais pas", "je ne pouvais pas", il y a tellement d'argent...
        Voici 2 saindoux aux cinéastes de trampoline - c'est facile. L'argent ne vous appartient pas...
  2. Cyril En ligne Cyril
    Cyril (Cyril) 30 septembre 2021 19: 27
    +1
    Cependant, la rareté et l'incohérence des rapports officiels sur les détails de ce projet soulèvent de sérieuses questions, dont les réponses sont inconnues. Dans cet article, nous allons examiner certains d'entre eux.

    Si nous pouvons encore être d'accord sur l'incohérence (ce qui est naturel - le projet est constamment en cours de finalisation, des modifications y sont apportées), alors qu'en est-il de la rareté de quelque chose ? Musk organise constamment des présentations de projets avec des descriptions techniques détaillées (au moins au niveau public), partage régulièrement des détails techniques sur Twitter, répondant aux questions des personnes intéressées.

    En particulier, des événements avec des dates délibérément irréalistes sont presque constamment annoncés. Ce jeu au bord de la faute n'a pas encore globalement entraîné une baisse de l'intérêt populaire.

    Le célèbre Musk-time, de son propre aveu, Musk est un moyen d'inciter les subordonnés à travailler plus vite. Et, fait intéressant, cela fonctionne, étant donné la vitesse de travail à Boca Chica (et la vitesse de développement de Falcon with Dragons).

    Grâce à l'effet combiné de ces facteurs, un grand groupe d'admirateurs d'Elon Musk s'est formé dans différents pays du monde. Beaucoup d'entre eux se comportent comme des adeptes de la secte

    Une secte, c'est quand ils croient fanatiquement qu'il n'y a aucune preuve ni justification logique pour cela. Eh bien, par exemple, en Dieu ou la possibilité de construire le communisme. L'attitude positive envers Musk est basée sur ses projets déjà achevés. Plus sur ses visions audacieuses et non conventionnelles du monde, la volonté, qui a permis d'étrangler des titans tels que Roscosmos, Boeing et Lockheed Martin. En fait, même si son Starship échoue, il a déjà laissé une marque notable dans l'histoire de l'astronautique, comparable à celle de Korolev et von Braun.

    que SpaceX n'a ​​encore rien réalisé de nouveau dans l'exploration spatiale.

    Musk fonde son projet sur des technologies existantes et éprouvées, en y ajoutant ses propres améliorations. Cela vous permet de ne pas attendre des années pour de nouvelles percées en physique, consommant beaucoup d'argent, mais de créer des systèmes de transport efficaces ici et maintenant. Que fait-il.

    Cependant, un grand nombre de sceptiques sont apparus qui comprennent que la complexité du projet Starship est incomparablement plus élevée que celles qui ont été résolues plus tôt. Pour ces personnes, toutes les décisions du projet Starship ne sont pas claires, et certaines d'entre elles semblent généralement être du bluff pur et simple.

    En réalité, le « vaisseau spatial » ne diffère techniquement pas fondamentalement du même Falcon Heavy. Par conséquent, il n'y a aucune raison logique de parler de "difficultés incommensurables". Eh bien, les sceptiques ... Je me souviens qu'il y a environ 5 ans, les mêmes "sceptiques" comme le même Konanykhin toujours mémorable, écumant à la bouche, soutenaient que l'atterrissage du Falcon-9 était impossible, et si possible, il ne serait pas voler à nouveau, et si c'était le cas, alors seulement 1 fois, et si plusieurs fois, alors ce n'est pas rentable ... etc. Le temps a montré qui avait raison et quels "experts" de ces "sceptiques".

    Mais en même temps, il ne propose pas d'utiliser des solutions techniques fondamentalement nouvelles, plus efficaces (l'utilisation du méthane comme combustible ne "fait pas gagner" le poids et l'augmentation du coût du système en raison de sa réutilisabilité, de sa polyvalence, etc.).

    ne propose-t-il pas ? Quelqu'un a-t-il mis en place un lanceur propulsif avant Musk ? Je rappelle que la navette avec Bourane est revenue en avion, ce qui impliquait un alourdissement beaucoup plus important de la structure et la création de pistes d'atterrissage allongées. L'atterrissage propulsif était précisément ce qui était fondamentalement nouveau.

    Et la simple réutilisation avec polyvalence conduit à une réduction du coût, et non à une augmentation du coût du système.

    A titre de comparaison, nous pouvons citer un projet similaire en complexité (mais avec des objectifs beaucoup plus modestes) - la création du système de la navette spatiale.

    Une comparaison incorrecte, car la navette spatiale (avec toute mon admiration pour elle), premièrement, était un projet d'État avec tous les retards bureaucratiques, deuxièmement, elle a été créée avec la participation de milliers d'entrepreneurs, ce qui a considérablement compliqué la production, et troisièmement, il comprenait une technologie d'atterrissage différente a été mise en œuvre. Le vaisseau spatial est construit en privé avec un minimum de bureaucratie (autre que la certification finale), la majeure partie de la structure est construite et assemblée par SpaceX lui-même, et un modèle d'atterrissage différent est mis en œuvre dans le projet.

    Presque tous les tests se terminent par la destruction de la conception du modèle, ce qui n'empêche pas l'entreprise de le déclarer réussi.

    L'entreprise les déclare réussies car chaque test n'a pas l'objectif impératif de "lancer et atterrir". Dans les premiers tests, un décollage à basse altitude a été pratiqué, puis un décollage à haute altitude et une transition vers un mode de chute contrôlée, puis une chute et une sortie contrôlées, puis un atterrissage en douceur. Et les tests de prototypes montrent comment l'entreprise a progressivement atteint ses objectifs. de plus, "l'approche itérative" - ​​c'est-à-dire les tests constants de nouveaux prototypes - vous permet de déterminer ce qui ne peut pas être résolu dans les tests au sol. Par exemple, le mécanisme d'alimentation en carburant des moteurs à chute contrôlée.. c'est pourquoi les prototypes sont assemblés "à partir de merde et de bâtons" pour qu'il ne soit pas dommage de les casser. Cependant, seuls les aveugles appelleront les derniers prototypes des bidons, car la qualité de leur fabrication et de leur assemblage s'est nettement améliorée.

    Il est donc extrêmement surprenant que ce problème ait été résolu par une jeune petite entreprise en quelques années seulement.

    Quelles surprises ? SpaceX ne réinvente pas la roue, mais utilise les développements des designers du passé, apportant leurs idées. Cela accélère considérablement le processus. De plus, aujourd'hui, les méthodes de calcul, de traitement des matériaux, etc. sont beaucoup plus parfaites qu'il y a des décennies.

    De plus, ce moteur-fusée doit être réutilisable ! Et il n'y a pratiquement aucune raison de croire à la déclaration de la société selon laquelle un tel moteur, pour une raison quelconque, sera beaucoup moins cher que des analogues plus simples.

    L'expression "analogue plus simple" est un oxymore. Si c'est plus simple, alors ce n'est plus un analogue. Musk n'a pas dit que le Raptor serait moins cher que le Merlin, mais son coût pourrait s'en rapprocher.

    À propos de la réalisation des caractéristiques déclarées :

    Le 7 février 2019, un autre essai au feu a été effectué avec des composants de combustible « chauds », après quoi j'aiLon Musk a rapporté que le moteur avait confirmé sa puissance nominale [43], atteignant un niveau de poussée de 172 tf [1 686 kN] à une pression dans la chambre de combustion de 257 bar [25,7 MPa]. Une augmentation de la poussée de 10-20% est attendue lors de l'utilisation de propergols surfondus.

    Ainsi, le phénomène de la naissance dans SpaceX d'un « Raptor » méthane ultra-parfait, fiable, réutilisable et bon marché défie l'entendement logique.

    pourquoi ne pas céder ? "Raptor" a été développé il n'y a pas 40 ans, comme le même RD-180, mais littéralement "l'autre jour", en utilisant des technologies et des matériaux modernes, une puissance de calcul. Par conséquent, toutes les raisons logiques pour combiner performance et bon marché sont disponibles.

    à propos du "complexe de lancement à part entière" - eh bien, une fois que les premiers avions ont décollé exclusivement d'une catapulte, ils peuvent aujourd'hui décoller de l'asphalte ordinaire et même du sol non préparé.

    Il serait possible de continuer à lister et analyser les bizarreries techniques et organisationnelles de ce projet, mais celles déjà envisagées suffisent amplement à considérer qu'il a des objectifs cachés qui sont différents de ceux énoncés.

    De solides théories du complot. Quelles « cibles cachées » une fusée spatiale pourrait-elle avoir ? Il n'est conçu que pour une seule chose : lancer une charge utile dans l'espace.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 30 septembre 2021 19: 42
      0
      Eco t'a brisé assurer BukoF uniquement compagnon Pourrais juste écrire - je crois, j'adore, je prie cligne de l'oeil

      De solides théories du complot. Quelles « cibles cachées » une fusée spatiale pourrait-elle avoir ? Il n'est conçu que pour une seule chose : lancer une charge utile dans l'espace.

      Êtes-vous un capitaine direct de l'évidence, ou avez-vous été promu major ? sourire Toute la question est de savoir à quel point la charge sera "utile" et pour qui. Je parierai sur le Pentagone. Oui
      1. Cyril En ligne Cyril
        Cyril (Cyril) 30 septembre 2021 20: 02
        -1
        Eco t'a percé puis assur seulement un gars de bukoF pourrait juste écrire - je crois, j'adore, je prie avec un clin d'œil

        "Beaucoup de bukoff" juste parce que je ne crois pas, mais justifie. Mais il est caractéristique que vous "niais" cela.

        Êtes-vous un capitaine direct de l'évidence, ou avez-vous été promu major ?

        Ce n'est pas de ma faute si je dois expliquer les choses évidentes.

        Toute la question est de savoir à quel point la charge sera "utile" et pour qui. Je parierai sur le Pentagone.

        Le but de la charge utile n'a rien à voir avec le but du système de transport lui-même. Sur une fusée, vous pouvez au moins sortir des pommes de terre. Que ce soit dans l'intérêt du Pentagone, de la NASA, de Roscosmos ou des extraterrestres de la planète Nibiru, peu importe. La charge utile qui en découle ne cesse d'être utile.
        1. Quatrième Офлайн Quatrième
          Quatrième (Quatrième) 1 Octobre 2021 13: 01
          -1
          Citation: Cyril
          Ce n'est pas de ma faute si je dois expliquer les choses évidentes.

          Et il n'est pas nécessaire d'expliquer les choses évidentes. Sans vos explications, on voit - le roi est nu !
          1. Cyril En ligne Cyril
            Cyril (Cyril) 3 Octobre 2021 08: 57
            -2
            Et il n'est pas nécessaire d'expliquer les choses évidentes.

            Nécessaire. Malheureusement, vous devez.

            le roi est nu !

            Alors ne regarde pas les rois nus, ouf.
  3. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 30 septembre 2021 20: 29
    +2
    Les gars scient de l'argent tant qu'ils le peuvent. Sachant que le programme n'aboutira à rien pour des raisons objectives. Et personne ne se souviendra de l'argent dépensé.
    Si quelqu'un n'a pas regardé le Dow Jones depuis longtemps, je signale qu'il y a eu une baisse constante depuis le 16 août. Le S&P 500 a connu la même baisse constante depuis le 2 septembre. Et cela dans le contexte des milliers de milliards d'injections dans l'économie américaine en général, et en soutien à la bourse en particulier. En 1929. il n'y avait pas d'injections d'émissions, donc tout s'est effondré rapidement et sans prétention.
    En août dernier, la FRS, en publiant le compte rendu de la réunion de juillet, avait averti qu'elle devrait mettre un terme à la pratique établie du rachat d'actifs. C'est-à-dire que le soutien au marché boursier sera interrompu avant la fin de cette année.
    Selon M.L. Khazin, la baisse de la production aux États-Unis sera d'au moins 30%, la chute de la bourse - 10 fois. Je le répète, pas 10 %, mais 10 fois. Les prix des dérivés multicouches chuteront bien en dessous du papier Zewa trois plis. Le déclin global de l'économie américaine sera d'au moins 70 %.
    Après cela, personne n'aura ni le désir ni le temps de savoir où est passé l'argent « spatial » américain. Ce sont de telles "petites choses"...
    C'est-à-dire que le véritable effondrement des marchés boursiers est déjà un fait. Le moment du début de son effondrement rapide est déterminé par plusieurs personnes. Ils devraient donner le feu vert pour arrêter le rachat d'actifs. Ce sera suffisant pour que le marché s'effondre dans les 3 à 5 jours. A tel point que cela ne semblera un peu à personne.
    Et ceux qui seront prévenus de ce moment s'y préparent maintenant, minimisant les pertes.
    Une fois les préparatifs terminés, un sifflet rouge retentira et le spectacle commencera.
    Et personne ne s'intéressera à l'endroit où se trouve le Super Heavy / Starship, où se trouve le missile hypersonique américain, où se trouve leur chasseur de 6e et 7e génération et d'autres bagatelles mineures.
    Les États-Unis se soucieront profondément de ce qui arrivera à la patrie de Binduzhnik, les "tigres" tribaux, et ainsi de suite le long de la liste ...
    Et les banquiers se soucieront profondément du sort des États-Unis. Ils disparaissent rapidement de là.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 1 Octobre 2021 00: 57
      0
      D'ailleurs, à la vue des données d'aujourd'hui (hier) du S&P 500 et du Dow Jones, je doutais que les banquiers maintiennent la situation même en achetant les actifs de la Fed. Il semble que tout le monde a déjà tout compris.
    2. Winnie Офлайн Winnie
      Winnie (Vinnie) 3 Octobre 2021 20: 02
      -3
      Les États-Unis se soucieront profondément de ce qui arrivera à la patrie de Binduzhnik, les "tigres" tribaux, et ainsi de suite le long de la liste ...

      ... et on dira à la Russie que sa NWF n'existe plus ! Parce que l'argent du fonds a été investi dans des produits dérivés qui se sont dépréciés. langue
      À qui la Russie exprimera sa préoccupation ou sa profonde préoccupation. lol
      1. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) 3 Octobre 2021 22: 06
        +1
        Lorsque l'économie américaine s'effondrera, la Russie sortira du contrôle externe de son économie. La Fédération de Russie a très peu investi en titres américains, par rapport à la Chine, au Japon, etc.
        Le laisser sous contrôle externe compense tout avec des intérêts.
        1. Winnie Офлайн Winnie
          Winnie (Vinnie) 3 Octobre 2021 22: 09
          -2
          Mais qui permettra à la Russie d'échapper au contrôle extérieur ? M. Poutine ou quoi ?
  4. Valery Vinokurov Офлайн Valery Vinokurov
    Valery Vinokurov (valery vinokurov) 1 Octobre 2021 12: 37
    +1
    nouveau Ostap Bender))
  5. Le commentaire a été supprimé.
  6. Le commentaire a été supprimé.
  7. ont65 Офлайн ont65
    ont65 (Oleg) 14 Octobre 2021 11: 39
    0
    La porte de l'espace n'est barricadée à personne et chacun est libre de chercher son chemin. Nous avons notre propre projet 'Corona', mais sans un premier étage sauvé de l'étage supérieur, comme Musk essaie de le faire avec Super Heavy. Mais les habitants de Makeev ne reçoivent pas d'argent pour le vaisseau spatial domestique, et Musk n'a pas Roskosmos qui se penche sur le passé, mais il a beaucoup d'argent. Nous avons même Soyouz-5 sous nos pieds, nous n'avons pas osé essayer Musk as Heavy et le programme des poids lourds a été foutu en toute sécurité, dans l'espoir de financer une option que Musk, considérant les prix de lancement de SLS en tant que plate-forme concurrente, l'a simplement rejetée. . Néanmoins, SLS a été créé à l'origine sur la base d'une plate-forme de travail, et pour Musk, tout part de zéro et il doit se précipiter pour travailler à la manière de Stakhanov quels que soient les coûts. Vous comptez sur une part du gâteau, vous devez travailler dur. Le programme habité de la NASA est seul dans les limbes. Les États-Unis sont constamment en équilibre sur le bord du défaut et la façon dont les événements vont évoluer est inconnue. Néanmoins, le travail se poursuit, il est visible, ils en parlent et en discutent. Nous avons quelque chose de calme et les perspectives sont encore plus sombres.