Pourquoi la guerre de l'Iran avec l'Azerbaïdjan et la Turquie est-elle bénéfique pour la Russie


Une autre guerre se profile en Transcaucasie. Cette fois, l'Iran s'opposera à l'alliance entre l'Azerbaïdjan et la Turquie. Pourquoi Téhéran s'est-il soudainement brouillé avec ses voisins les plus proches, et comment ce conflit pourrait-il être bénéfique à Moscou ?


Comme nous l'avons dit Auparavant, la République islamique a mené les plus grands exercices militaires dans le nord du pays au cours des dernières décennies. Des chars, d'autres véhicules blindés, des MLRS, des avions sont tirés jusqu'à la frontière azerbaïdjanaise. Des propagandistes iraniens menacent Bakou de milliers de roquettes. C'est à propos de quoi? A cause de la « taxe de circulation » d'un montant de plusieurs centaines de dollars pour un camion imposée par les gardes-frontières azerbaïdjanais sur une autoroute saisie lors de la dernière guerre du Haut-Karabakh ? Bien sûr que non. Les raisons d'un nouveau conflit armé sont beaucoup plus graves.

« Accord sur le nucléaire » ?


Cette raison est superficielle. Après le retrait unilatéral des États-Unis de l'accord international avec l'Iran sur la limitation de la composante militaire de son programme nucléaire, Téhéran a constamment commencé à augmenter le volume d'enrichissement d'uranium. Selon les experts, les scientifiques nucléaires iraniens sont littéralement à un pas d'obtenir de l'uranium de qualité militaire. Cela signifie que la République islamique est susceptible d'acquérir sa première bombe atomique dans un avenir prévisible. Qu'est-ce que cela signifie pour la région et comment la Russie devrait-elle traiter cette tournure des événements ?

D'une part, comment allons-nous dit Auparavant, l'acquisition d'armes nucléaires par Téhéran nous est même en un sens bénéfique. Les États-Unis recevront une autre image de "gifle au visage", et son allié Israël devra contenir l'agressivité la politique par rapport à leurs voisins. Les Américains et les Israéliens devront investir massivement dans la construction d'un système de défense antimissile en couches dans la région. Il est bon de forcer indirectement les opposants potentiels à dépenser des capitaux et à être constamment sur leurs gardes. L'acquisition par l'Iran d'un arsenal nucléaire le protégera de la menace constante d'attaques des États-Unis et d'Israël et lui permettra de mener une politique indépendante. Cela signifie l'émergence d'un autre grand État véritablement souverain et l'effondrement final du monde unipolaire.

En revanche, si Téhéran obtient des armes nucléaires, Ankara tentera immédiatement de les acquérir. Le président Erdogan s'est déjà prononcé sur ce sujet, cependant, concernant l'arsenal nucléaire israélien hypocritement caché par Tel-Aviv. Le partenaire de la Turquie dans le projet d'armes nucléaires peut être un Pakistan ami. (Notez qu'un tel scénario est hautement indésirable pour les intérêts nationaux de la Fédération de Russie).

Pourquoi parlons-nous de l'accord nucléaire iranien par rapport à la situation à la frontière de la République islamique ? Car il y a une probabilité non nulle que le territoire de l'Azerbaïdjan puisse être utilisé par Israël ou même les États-Unis pour mener des attaques terroristes aériennes contre les installations nucléaires iraniennes. Ici, il conviendrait de citer l'édition pro-gouvernementale azérie d'Azeri Times :

Ceux qui s'inquiètent d'une éventuelle attaque iranienne contre l'Azerbaïdjan doivent savoir que toute attaque contre l'Azerbaïdjan a un réel potentiel d'impliquer des superpuissances régionales et mondiales… Un tel scénario serait la seule opportunité dans la vie pour les superpuissances mondiales d'attaquer.


Voici comment. Bakou a-t-il déjà entrepris d'effrayer Téhéran avec une « superpuissance mondiale » ? Et le régional, donc, c'est la Turquie, l'allié des USA dans le bloc de l'OTAN ? Il s'avère que l'Azerbaïdjan a finalement fait son choix en faveur de l'Alliance de l'Atlantique Nord et ne peut plus être considéré comme un État neutre. Souvenons-nous de cela.

« OTAN turque » ?


Nous à plusieurs reprises dit sur les menaces posées à la Russie par le projet d'intégration panturque qu'Ankara promeut activement en Transcaucase et en Asie centrale. Le dernier désagréable et extrêmement dérangeant nouvelles il y avait des informations que le Turkménistan a soudainement décidé d'abandonner sa politique de neutralité et de rejoindre le Conseil turc sous les auspices de la Turquie. Il est très triste qu'Achgabat ait également fait un choix non en faveur de l'OTSC, mais se soit tourné vers l'Occident. La main du « sultan » Erdogan retrouvera bientôt les deux côtes de la mer Caspienne.

Cependant, une nuance importante est que « l'OTAN d'Asie centrale » constitue également une menace non seulement pour le nord de la Russie, mais aussi pour l'Iran situé au sud de celle-ci. Près d'un tiers de la population de la République islamique est de souche azerbaïdjanaise. Si le « Grand Turan » a lieu, alors le séparatisme dans les régions du nord de l'Iran sera une question de temps. Il s'est avéré que Moscou et Téhéran étaient dans le même bateau, et ce dernier a commencé à agir de manière proactive. En concentrant ses troupes à la frontière avec l'Azerbaïdjan, l'Iran peut les amener sur le territoire du corridor de Syunik en Arménie, coupant à nouveau le Nakhitchevan et la Turquie du territoire principal de l'Azerbaïdjan. Ainsi, Téhéran peut annuler les résultats des succès de l'alliance entre Bakou et Ankara dans la récente guerre du Haut-Karabakh. Puisqu'il n'y a pas de couloir terrestre entre les deux alliés stratégiques, alors il n'y aura pas d'accès pour les Turcs à la mer Caspienne, il n'y aura pas de base navale là-bas, etc.

A strictement parler, dans ce contexte, la République islamique, défendant ses intérêts nationaux, s'avère objectivement une alliée de la Russie. Moscou et Téhéran sont également intéressés à assiéger Ankara. Rappelons nos hypothèses selon lesquelles la construction et le lancement d'un chemin de fer de l'Iran à la Syrie en passant par l'Irak seront également bénéfiques pour la Russie, car nous serons en mesure d'obtenir un canal d'approvisionnement alternatif pour notre groupe militaire dans la RAS en contournant les détroits turcs. L'essentiel est que les intérêts russes maximaux dans la région coïncident précisément avec ceux de l'Iran. Quoi qu'il en soit, à ce stade.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
186 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 4 Octobre 2021 12: 19
    -9
    Oui, car il y a une probabilité non nulle que le territoire de l'Azerbaïdjan puisse être utilisé par Israël ou même les États-Unis pour effectuer des vols Attaques terroristes aux installations nucléaires iraniennes.

    Pourquoi le terme « attaque terroriste » est-il utilisé ? Le terrorisme est une action violente contre des civils dans le but d'intimider la population et d'utiliser cette peur pour résoudre des problèmes politiques. Par exemple, la prise d'otages à Beslan est, oui, un acte de terrorisme.

    Un raid aérien sur une installation nucléaire militaire n'est pas un acte d'intimidation, c'est simplement la destruction d'une installation militaire. Le terme « terrorisme » ne peut pas être appliqué ici.

    L'acquisition par l'Iran d'un arsenal nucléaire sécurisera sa menace constante d'attaques des États-Unis et d'Israël

    L'Iran pourrait se protéger beaucoup plus facilement de la menace d'attaques d'au moins Israël – en cessant de crier « effacer Israël de la surface de la Terre » et en cessant de soutenir les groupes anti-israéliens. Mais les "dirigeants sages" iraniens ont choisi la voie d'agiter une matraque nucléaire dans toutes les directions.

    et leur allié Israël devra retenir des politiques agressives envers leurs voisins.

    rire En relation avec aux voisins Israël n'a pas de politique agressive - l'Egypte, la Jordanie, l'Arabie saoudite confirmeront.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 Octobre 2021 12: 24
      +9
      Pourquoi le terme « attaque terroriste » est-il utilisé ? Le terrorisme est une action violente contre des civils dans le but d'intimider la population et d'utiliser cette peur pour résoudre des problèmes politiques. Par exemple, la prise d'otages à Beslan est, oui, un acte de terrorisme.

      Un raid aérien sur une installation nucléaire militaire n'est pas un acte d'intimidation, c'est simplement la destruction d'une installation militaire. Le terme « terrorisme » ne peut pas être appliqué ici.

      Sans déclaration de guerre, c'est du terrorisme.

      rire Israël n'a pas de politique agressive envers ses voisins - l'Egypte, la Jordanie, l'Arabie saoudite confirmeront.

      Les voisins ne sont pas seulement à travers le mur hi
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 4 Octobre 2021 12: 28
        -11
        Sans déclaration de guerre, c'est du terrorisme

        Il n'y a pas une telle clause dans la définition du terrorisme. Encore une fois - le terrorisme (de la terreur - la peur) est un acte intimidation de la population dans le but d'exercer des pressions sur les dirigeants du pays ou de déstabiliser la situation dans le pays. Une frappe aérienne sur une cible militaire n'est pas un acte de terrorisme.

        Les voisins ne sont pas seulement à travers le mur

        De même, Israël ne montre pas d'agressivité envers les voisins qui sont "de l'autre côté de la rue". Qatar, Emirats Arabes Unis, Inde et autres, d'autres, d'autres confirmeront :)
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 4 Octobre 2021 12: 35
          +8
          Il n'y a pas une telle clause dans la définition du terrorisme. Encore une fois - le terrorisme (de la terreur - la peur) est un acte d'intimidation de la population afin de faire pression sur les dirigeants du pays ou de déstabiliser la situation dans le pays. Une frappe aérienne contre une cible militaire n'est pas un acte de terrorisme.

          J'ouvre Wikipédia. Je cherche une définition du terrorisme. Où est le mot "la population"?

          Le terrorisme est une politique fondée sur l'utilisation systématique de la terreur. Malgré la force juridique du terme « terrorisme », sa définition reste jusqu'à présent ambiguë. Mais les experts s'accordent à dire que la meilleure définition du terrorisme est la réalisation d'objectifs politiques, idéologiques, économiques et religieux par des moyens violents. Les synonymes du mot « terreur » (en latin terreur - peur, horreur) sont les mots « violence », « intimidation », « intimidation ». Ce terme s'est répandu dans divers pays après « l'âge de la terreur » pendant la Grande Révolution française.

          Ou suggérez-vous de qualifier les actions d'Israël en droit russe, en droit américain ?
          Le terrorisme au sens le plus large du terme est POLITIQUE d'intimidation... C'est ce que fait Israël.

          Continuez

          L'Iran pourrait se protéger beaucoup plus facilement de la menace d'attaques d'au moins Israël – en cessant de crier « effacer Israël de la surface de la Terre » et en cessant de soutenir les groupes anti-israéliens. Mais les "dirigeants sages" iraniens ont choisi la voie d'agiter une matraque nucléaire dans toutes les directions.

          De même, Israël ne montre pas d'agressivité envers les voisins qui sont "de l'autre côté de la rue". Qatar, Emirats Arabes Unis, Inde et autres, d'autres, d'autres confirmeront :)

          Contre-questions : 1) pouvez-vous montrer la doctrine militaire de l'Iran, où il est écrit que son objectif est de détruire Israël en tant qu'État ?
          2) si dans la doctrine militaire américaine la Russie est désignée comme une menace pour la sécurité nationale, et que des missiles nucléaires américains visent notre pays, cela nous donne-t-il le droit de mener des attaques terroristes contre les États-Unis ?
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 4 Octobre 2021 12: 52
            -10
            J'ouvre Wikipédia. Je cherche une définition du terrorisme. Où est le mot « population » ici ?

            Donc, vous lisez les sources primaires. Par exemple, la loi fédérale sur la lutte contre le terrorisme :

            terrorisme - idéologie de la violence et la pratique d'influencer la prise de décision par les autorités publiques, les gouvernements locaux ou les organisations internationales, intimidant et (ou) d'autres formes d'actions violentes illégales ;

            Acte terroriste - commission d'une explosion, d'un incendie criminel ou d'autres actions, population effrayante et créant le danger de mort humaine, causant des dommages matériels importants ou l'apparition d'autres conséquences graves, afin de déstabiliser les activités des autorités ou des organisations internationales ou d'influencer leur prise de décision, ainsi que la menace de commettre ces actes pour le même fins;

            Le but de la frappe aérienne présumée est d'endommager l'infrastructure visant à créer des armes nucléaires, et non d'intimider la population ou de déstabiliser la situation dans le pays (Iran).

            Contre-questions : 1) pouvez-vous montrer la doctrine militaire de l'Iran, où il est écrit que son objectif est de détruire Israël en tant qu'État ?

            je peux diriger déclarations officielles hauts fonctionnaires iraniens contenant de tels propos.

            2) si dans la doctrine militaire américaine la Russie est désignée comme une menace pour la sécurité nationale, et que des missiles nucléaires américains visent notre pays, cela nous donne-t-il le droit de mener des attaques terroristes contre les États-Unis ?

            Évaluer le pays comme une menace potentielle pour la sécurité nationale et appeler à sa destruction totale sont deux choses complètement différentes. La doctrine américaine déclare-t-elle l'objectif d'effacer la Russie de la surface de la Terre ?
            1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 5 Octobre 2021 08: 29
              +2
              Donc, vous lisez les sources primaires. Par exemple, la loi fédérale sur la lutte contre le terrorisme :

              terrorisme - l'idéologie de la violence et la pratique d'influencer la prise de décision par les autorités de l'État, les autorités locales ou les organisations internationales associées à l'intimidation de la population et (ou) à d'autres formes d'actions violentes illégales ;

              Quelles sont les sources primaires ? Encore une fois, pourquoi appliquez-vous la loi russe aux actions d'Israël ?

              Le but de la frappe aérienne présumée est d'endommager l'infrastructure visant à créer des armes nucléaires, et non d'intimider la population ou de déstabiliser la situation dans le pays (Iran).

              La Vérité?
              Et qui leur a donné le droit de faire ça ? Qui a donné à Israël le droit de créer secrètement, en violation du droit international, son propre arsenal nucléaire et de frapper l'Iran ?
              Et qu'en est-il des exécutions extrajudiciaires de citoyens iraniens impliqués dans le programme nucléaire ?

              Je peux citer les déclarations officielles des plus hauts responsables iraniens, contenant de tels propos.

              Apporter. Soit dit en passant, Zhirinovsky est également un fonctionnaire officiel et fait beaucoup de déclarations. Et alors?

              Évaluer le pays comme une menace potentielle pour la sécurité nationale et appeler à sa destruction totale sont deux choses complètement différentes. La doctrine américaine déclare-t-elle l'objectif d'effacer la Russie de la surface de la Terre ?

              Est-il besoin de prouver que les missiles nucléaires américains sont dirigés contre la Russie et que les exercices militaires des États-Unis et de l'OTAN sont dirigés contre la Russie ? Pourquoi est-ce fait, expliquez? Pour l'amitié avec la Russie ou pour la préparation d'une guerre conventionnelle ou nucléaire contre la Russie ? Une guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie implique-t-elle l'effacement de notre pays de la face de la Terre comme résultat possible ?
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 5 Octobre 2021 14: 26
                -1
                Quelles sont les sources primaires ? Encore une fois, pourquoi appliquez-vous la loi russe aux actions d'Israël ?

                Pourquoi n'aimez-vous pas la définition du terrorisme dans la législation russe ?

                La Vérité?
                Et qui leur a donné le droit de faire ça ?

                Et qui a donné à l'Iran le droit de développer ses armes nucléaires, de parrainer et d'organiser des attentats terroristes contre la population israélienne?

                Qui a donné à Israël le droit de créer secrètement son propre arsenal nucléaire en violation du droit international

                Et Israël n'a pas signé le Traité de non-prolifération pour le violer. Mais l'Iran - oui, il a signé.

                Et qu'en est-il des exécutions extrajudiciaires de citoyens iraniens impliqués dans le programme nucléaire ?

                Encore une fois, le sabotage militaire n'est pas un acte terroriste. L'assassinat du président afghan par les forces spéciales Alpha était-il un acte terroriste ?

                Apporter. Soit dit en passant, Zhirinovsky est également un fonctionnaire officiel et fait beaucoup de déclarations. Et alors?

                Avec le fait que Zhirinovsky n'est pas le leader du pays. Son plafond maximum est le vice-président de la Douma d'Etat et un membre de la délégation russe auprès du Conseil de l'Europe. Mais le Premier ministre iranien, le guide suprême et le président iranien - oui, les positions sont dominantes.

                Est-il besoin de prouver que les missiles nucléaires américains sont dirigés contre la Russie et que les exercices militaires des États-Unis et de l'OTAN sont dirigés contre la Russie ?

                Sergueï, puis-je vous expliquer la différence entre le maintien de l'état de préparation des armes afin de contenir un ennemi potentiel et les déclarations sur la nécessité (l'expression « doit être ») la destruction totale d'un autre État ?
                1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                  Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 28
                  +2
                  Pourquoi n'aimez-vous pas la définition du terrorisme dans la législation russe ?

                  Qu'est-ce que la législation russe a à voir avec les actions d'Israël contre l'Iran sur le territoire iranien ?

                  Et qui a donné à l'Iran le droit de développer ses armes nucléaires, de parrainer et d'organiser des attaques terroristes contre la population israélienne ?

                  Et qui a donné à Israël le droit de créer des armes nucléaires et de tuer des citoyens iraniens ?

                  Encore une fois, le sabotage militaire n'est pas un acte terroriste.

                  Encore une fois : le sabotage militaire n'est pas un acte terroriste au cours d'une guerre. Israël n'a pas déclaré la guerre à l'Iran, donc ses actions sont du terrorisme.

                  Sergueï, puis-je vous expliquer la différence entre le maintien de l'état de préparation des armes afin de contenir un ennemi potentiel et les déclarations sur la nécessité (l'expression « doit être ») la destruction totale d'un autre État ?

                  Expliquer
                  Et en même temps commentez le plan Dropshot.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 8 Octobre 2021 16: 48
                    -1
                    Qu'est-ce que la législation russe a à voir avec les actions d'Israël contre l'Iran sur le territoire iranien ?

                    Je n'applique pas la loi elle-même, mais la définition qu'elle utilise. Cette définition est précise et universelle, et elle convient à n'importe quel pays. D'accord, passons de l'autre côté - sur la base de quelles lois internationales ou, si vous préférez, iraniennes avez-vous classé les actions d'Israël comme terroristes ?

                    Sergey, encore une fois - j'ai besoin d'une définition exacte du terme et de la source de cette définition. Je vais faire une réservation tout de suite - votre interprétation personnelle n'est pas cette source.

                    Et qui a donné le droit à Israël de créer des armes nucléaires

                    Israël a le droit de créer ses propres armes nucléaires par défaut, s'il n'a conclu aucun accord qui le prive de ce droit - par exemple, un accord sur la non-prolifération des armes nucléaires. Nommez les lois, les traités et les accords qu'Israël a adoptés l'interdisant de faire cela ?

                    tuer des citoyens iraniens ?

                    Et qui a donné à l'Iran le droit de tuer (ou d'organiser et de financer de tels meurtres) de citoyens israéliens ?

                    Encore une fois : le sabotage militaire n'est pas un acte terroriste au cours d'une guerre. Israël n'a pas déclaré la guerre à l'Iran, donc ses actions sont du terrorisme.

                    Non, ses actions ne visent pas l'intimidation, elles ne peuvent donc pas être qualifiées de terrorisme.
                    Revenons de l'autre côté - l'assaut du palais d'Amin par les forces spéciales soviétiques, qui s'est terminé par l'assassinat du président afghan, a eu lieu AVANT le début officiel de la participation de l'URSS à la guerre en Afghanistan. Était-ce un acte de terrorisme ou simplement un meurtre (sabotage, opération spéciale) à des fins politiques ? Veuillez répondre à cette question.

                    Expliquer

                    Sérieusement? VOUS avez besoin qu'on vous explique en quoi la dissuasion diffère des appels à la destruction totale d'un autre État ? Êtes-vous définitivement Sergei Marzhetsky, pas Volkonsky ou Kharaluzhny ?

                    Et en même temps commentez le plan Dropshot.

                    Facilement. Le plan "Dropshot" ne consistait pas dans la destruction de l'URSS en tant qu'Etat, dans l'effacement "de la face de la Terre" et de la carte du monde, destruction complète (politique, sociale, démographique, culturelle, etc.) d'une entité politique appelée « URSS ». Il s'agissait de frappes nucléaires sur des objets stratégiques de l'URSS afin de neutraliser la menace qui en émanait (du point de vue des développeurs de ce plan).

                    De plus, le plan Dropshot n'était pas un document déclaré publiquement ; c'est, en général, un plan militaire tout à fait standard. Les mêmes plans ont été développés en URSS pendant la guerre froide.
          2. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 4 Octobre 2021 13: 21
            -10
            Ou suggérez-vous de qualifier les actions d'Israël en droit russe, en droit américain ?

            Oui, au moins dans certains.

            Le terrorisme au sens le plus large du terme est une POLITIQUE d'intimidation. C'est ce que fait Israël.

            Israël n'intimide pas, mais prévient qu'il utilisera la force militaire si l'Iran acquiert des armes nucléaires. Ce sont deux notions différentes. Analogie. Votre voisin se prépare de manière démonstrative à acheter un pistolet et en même temps, dans des déclarations officielles, il dit qu'il veut "vous effacer de la surface de la Terre". Êtes-vous en train de dire que s'il acquiert un pistolet, utilisez la force pour le priver de cette arme — un acte d'intimidation?
            1. Quatrième En ligne Quatrième
              Quatrième (Quatrième) 4 Octobre 2021 18: 17
              +4
              Vous vous trompez, Israël ne vous prévient tout simplement pas, lisez les témoignages de M. Bindyuzhnik à ce sujet.

              Citation: Bindyuzhnik
              Accidents et explosions survenus en Iran dans des entreprises du profil correspondant, élimination de spécialistes clés, les virus informatiques ne sont que des fleurs, les Perses comprennent que les Israéliens peuvent détruire toutes les infrastructures clés et installations industrielles en Iran, ramener l'Iran à l'âge de pierre.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 5 Octobre 2021 03: 22
                -5
                Alors, lisez plus attentivement les "témoignages de M. Bindyuzhnik":

                Accidents et explosions en Iran entreprises du profil correspondant, élimination des spécialistes clés, virus informatiques - ce ne sont que des fleurs, les Perses comprennent que les Israéliens peuvent détruire toutes les infrastructures clés et installations industrielles sur le territoire iranien, ramener l'Iran à l'âge de pierre.

                Il s'agit d'actes de sabotage dirigés contre « les entreprises et spécialistes du profil correspondant », mais pas pour intimider la population. Il s'agit précisément de sabotage militaire, pas de terrorisme.
                1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                  Marzhetsky (Sergey) 5 Octobre 2021 08: 30
                  +2
                  Il s'agit d'actes de sabotage dirigés contre « les entreprises et spécialistes du profil correspondant », mais pas pour intimider la population. Il s'agit précisément de sabotage militaire, pas de terrorisme.

                  Encore une fois : vous substituez des concepts en appliquant les normes du code pénal russe dans les actions d'Israël. Je les qualifie de terreur sur la base du terme généralement accepté de politique d'intimidation.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 5 Octobre 2021 14: 31
                    -1
                    Encore une fois : vous substituez des concepts en appliquant les normes du code pénal russe dans les actions d'Israël.

                    Je les qualifie de terreur sur la base du terme généralement accepté de politique d'intimidation.

                    Sur la base de quel document généralement accepté, où la définition généralement acceptée est donnée, avez-vous fait cela?
                    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                      Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 31
                      +2
                      Je les qualifie de terreur sur la base du terme généralement accepté de politique d'intimidation.

                      Sur la base de quel document généralement accepté, où la définition généralement acceptée est donnée, avez-vous fait cela?

                      Et sur la base de quoi dois-je faire cela, expliquer?

                      Une contre-question : sur quelle base appliquez-vous la législation russe aux actions d'Israël sur le territoire iranien ?
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 8 Octobre 2021 15: 44
                        -1
                        Et sur la base de quoi dois-je faire cela, expliquer?

                        C'est ma question pour vous. Vous utilisez un terme sans donner de lien vers sa définition.

                        Une contre-question : sur quelle base appliquez-vous la législation russe aux actions d'Israël sur le territoire iranien ?

                        J'applique la définition du terrorisme utilisée dans cette loi. Cette définition ne convient pas seulement à la Russie.
                2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                  Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 37
                  +2
                  Il s'agit d'actes de sabotage dirigés contre « les entreprises et spécialistes du profil correspondant », mais pas pour intimider la population. Il s'agit précisément de sabotage militaire, pas de terrorisme.

                  Pour que le sabotage soit militaire, il doit y avoir un statut de guerre. Wassat
                  Et assez de cette vielle à roue pour intimider la population. Il n'est pas nécessaire de traîner la législation russe ici, ce n'est pas notre juridiction.
                  Votre position est basée sur un malentendu et est donc erronée.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 8 Octobre 2021 16: 19
                    -3
                    Pour que le sabotage soit militaire, il doit y avoir un statut de guerre. wassat

                    Où est-il dit ? Un sabotage peut être commis sans le statut officiel de la guerre.

                    Et assez de cette vielle à roue pour intimider la population.

                    Ce n'est pas une vielle à roue, c'est une définition. Prévoir le contraire et le document où il est fixé. Vous pouvez à partir du droit international, du droit iranien, etc.
            2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 29
              +2
              Israël n'intimide pas, mais prévient qu'il utilisera la force militaire si l'Iran acquiert des armes nucléaires. Ce sont deux notions différentes. Analogie. Votre voisin se prépare de manière démonstrative à acheter un pistolet et en même temps, dans des déclarations officielles, il dit qu'il veut "vous effacer de la surface de la Terre". Êtes-vous en train de dire que s'il acquiert un pistolet, utilisez la force pour le priver de cette arme — un acte d'intimidation?

              Israël, sans déclarer la guerre, tue des citoyens iraniens et commet des actes de sabotage sur le territoire d'un autre État souverain.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 8 Octobre 2021 16: 22
                -2
                Israël tue des citoyens iraniens sans déclarer la guerre

                Pas n'importe quels citoyens, mais des scientifiques ou des fonctionnaires directement impliqués dans le développement d'armes nucléaires.

                commet un sabotage sur le territoire d'un autre État souverain.

                Droit. Viser exclusivement contre les installations impliquées dans la création d'armes nucléaires.

                Les deux ne peuvent pas être considérés comme terroristes, même selon votre vague définition du « terrorisme en tant que politique d'intimidation ». L'intimidation n'est pas le but de ces actions, le but de ces actions est de ralentir ou de mettre fin complètement au programme nucléaire iranien.
  2. gorénine91 Офлайн gorénine91
    gorénine91 (Irina) 4 Octobre 2021 12: 45
    -9
    D'une part, comme nous l'avons dit plus haut, l'acquisition d'armes nucléaires par Téhéran nous est d'une certaine manière même bénéfique. Les Etats-Unis recevront une autre image de "gifle en pleine figure", et leur allié Israël devra restreindre sa politique agressive envers ses voisins.

    - Quoi ???

    Il s'est avéré que Moscou et Téhéran étaient dans le même bateau, et ce dernier a commencé à agir de manière proactive. Concentration des troupes à la frontière avec l'Azerbaïdjan,

    - Dans quel "bateau" est-il ??? ... - La Russie et l'Iran ???????? -Aujourd'hui, seuls l'Arménie et l'Iran partent du même creux ....................- leurs ... "espoirs" ...

    La dernière nouvelle désagréable et extrêmement inquiétante était l'information selon laquelle le Turkménistan avait soudainement décidé d'abandonner sa politique de neutralité et de rejoindre le Conseil turc sous les auspices de la Turquie. Il est très triste qu'Achgabat ait également fait un choix non en faveur de l'OTSC, mais se soit tourné vers l'Occident.

    Rappelons nos hypothèses selon lesquelles la construction et le lancement d'un chemin de fer de l'Iran à la Syrie en passant par l'Irak seront également bénéfiques pour la Russie, car nous serons en mesure d'obtenir un canal d'approvisionnement alternatif pour notre groupe militaire dans la RAS en contournant les détroits turcs.

    - Qu'est-ce que c'est que ... - Le Turkménistan peut décider lui-même quelque chose ??? - "Le Turkménistan chinois" peut décider indépendamment de quelque chose ??? - Comme le dit la Chine, c'est ainsi que le Turkménistan agira... - Quant à la Caspienne... - La Russie elle-même y a volontairement renoncé... - Et la Chine peut y venir de temps en temps et bien s'y installer... - En plus du Turkménistan, la Chine a un « État vassal » de plus dans la mer Caspienne… - c'est le « Kazakhstan caspien »… - Oui, et « l'Iran caspien » maintenant aussi… - très dépendant de la Chine. ..
    - C'est donc la Chine qui a de très grandes chances d'« obtenir la Caspienne »… - Et c'est la Chine qui pourra… - « lancer un chemin de fer à travers l'Iran » ; aller dans l'océan Indien... - et de "l'autre côté"... - se rapprocher de "l'Inde ennemie"... et passer par l'Iran jusqu'en Irak et ainsi de suite... - Donc... - pour la Chine - "tel le jeu en vaut la chandelle"...

    si Téhéran obtient des armes nucléaires, Ankara tentera immédiatement de les acquérir.

    Le partenaire de la Turquie dans le projet d'armes nucléaires peut être un Pakistan ami.

    - Bien sûr... - Par conséquent, il est impossible sous aucun prétexte de permettre d'avoir des armes nucléaires... - ni l'un ni l'autre... - Eh, et comme il était en son temps - Le Pakistan n'a pas été supprimé en " cette direction"...
    - Les Etats-Unis et Israël (et le monde entier) vont très bientôt regretter amèrement que... que... qu'ils n'aient pas bombardé tout le potentiel technique et industriel de l'Iran...
    - Très bientôt - nous le regretterons tous !!!
  3. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 Octobre 2021 13: 06
    -1
    L'article est fou du début à la fin. Mais ce passage m'a beaucoup amusé

    Rappelons nos hypothèses selon lesquelles la construction et le lancement d'un chemin de fer de l'Iran à la Syrie en passant par l'Irak seront également bénéfiques pour la Russie, car nous serons en mesure d'obtenir un canal d'approvisionnement alternatif pour notre groupe militaire dans la RAS en contournant les détroits turcs.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 24
      +1
      Rire sans raison est un signe de folie. Non?
  4. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 Octobre 2021 13: 22
    -1
    En concentrant ses troupes à la frontière avec l'Azerbaïdjan, l'Iran peut les amener sur le territoire du corridor de Syunik en Arménie, coupant à nouveau le Nakhitchevan et la Turquie du territoire principal de l'Azerbaïdjan.

    Je riais si fort... Tu es sérieux ? Pour information. Il y a des troupes russes et le service frontalier russe.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 5 Octobre 2021 08: 35
      +1
      Que suis je? Nos fusiliers motorisés combattront-ils l'Iran ou prendront-ils une position de neutralité ? Leur tâche est donc de séparer les Azerbaïdjanais et les Arméniens, et non une guerre avec un agresseur extérieur.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 5 Octobre 2021 09: 17
        +2
        La tâche du service frontalier russe dans le corridor Syunik (Zanguezur) n'est pas de désengager les troupes, mais de contrôler le corridor de transport. Proposez-vous de remplacer les troupes russes par des troupes iraniennes ?
        Le fait que vous n'aimiez pas l'Azerbaïdjan, je l'ai compris il y a longtemps. Je peux le faire. Mais pourquoi vous n'aimez pas la Russie, je ne peux pas comprendre. Tous vos articles sur le Caucase du Sud vont à l'encontre des efforts du Kremlin.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 22
          +1
          Mais pourquoi vous n'aimez pas la Russie, je ne peux pas comprendre. Tous vos articles sur le Caucase du Sud vont à l'encontre des efforts du Kremlin.

          Pour moi la Russie et Les efforts du Kremlin pas identique sourire

          La tâche du service frontalier russe dans le corridor Syunik (Zanguezur) n'est pas de désengager les troupes, mais de contrôler le corridor de transport.

          Le contrôle du corridor et la garde de la frontière azerbaïdjanaise sont deux choses différentes.

          Proposez-vous de remplacer les troupes russes par des troupes iraniennes ?

          Où ai-je écrit cela ? Vous aimez m'attribuer ce que je n'ai pas écrit. Moche
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 8 Octobre 2021 14: 31
            +2
            L'entrée des troupes iraniennes à Syunik signifie l'interception du couloir Zanguezur. Le contrôle est effectué par le service frontalier russe. Je ne t'attribue rien. Juste clarifier vos pensées.
            Quiconque partage les efforts du Kremlin et les intérêts de l'État russe s'oppose à la Russie.
            C'est une vieille chanson de mensonge des libéraux. "J'aime la Russie, mais je n'aime pas le gouvernement." Sans gouvernement, ce n'est qu'un territoire temporairement habité par des Russes.
            D'ailleurs, c'est exactement ce que disent les libéraux occidentaux. Nous imposons des sanctions contre la Russie pour aider le peuple russe. Les Vlasovites ont dit la même chose.
            Pensez-y.
            1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 39
              +1
              Le flux de la conscience délirante. Voici ce que j'en pense.
              Au fait, le Parti bolchevique s'est-il également opposé à la Russie ? DANS ET. Lénine - le premier Vlasovite, à en juger par votre logique ?
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 8 Octobre 2021 15: 37
                +2
                Bien sûr. Lénine était un internationaliste marxiste. Comme Trotsky. Staline a joué pour la Russie.
  5. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 4 Octobre 2021 13: 50
    +3
    Il s'avère que l'Azerbaïdjan a finalement fait son choix en faveur de l'Alliance de l'Atlantique Nord et ne peut plus être considéré comme un État neutre.

    Cela signifie-t-il que dans le cas d'un gros kipish, la Fédération de Russie internera les Azerbaïdjanais de Moscou en Sibérie, comme les États-Unis l'ont fait avec les Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale ?
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 4 Octobre 2021 14: 03
      -3
      L'auteur ne considère tout simplement pas la Russie comme une « superpuissance mondiale ». Eh bien, que pouvez-vous faire, c'est son opinion ... Vous n'avez qu'à "s'en souvenir".
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 5 Octobre 2021 08: 34
        +2
        Je ne pense vraiment pas que la Russie soit une superpuissance mondiale aujourd'hui. Nous avons perdu ce statut en 1991 et ne sommes pas encore revenus. Comment cela vous affecte-t-il, citoyen azerbaïdjanais ?
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 5 Octobre 2021 09: 19
          +3
          De la même manière, la question de l'Azerbaïdjan vous touche. Bizarre. Vous écrivez un article sur l'Azerbaïdjan et m'interdisez, à moi, citoyen azerbaïdjanais, d'en discuter.
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 20
            +1
            Donnez une citation où j'ai interdit à un citoyen azerbaïdjanais de discuter de cet article.
            J'attends
            Et il n'est pas nécessaire de substituer des concepts.

            Je ne pense vraiment pas que la Russie soit une superpuissance mondiale aujourd'hui. Nous avons perdu ce statut en 1991 et ne sommes pas encore revenus. Comment cela vous affecte-t-il, citoyen azerbaïdjanais ?

            Qu'est-ce que votre Azerbaïdjan a à voir là-dedans ?
            1. Bakht Офлайн Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 8 Octobre 2021 14: 24
              +3
              Vous avez posé la question « comment cela m'affecte-t-il en tant que citoyen azerbaïdjanais ». Je perçois cela comme un rejet de mes jugements spécifiquement sur l'Azerbaïdjan.
              À mon avis, en tant que citoyen azerbaïdjanais, la Russie est une superpuissance mondiale.
              1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 31
                +1
                Citer

                Je ne pense vraiment pas que la Russie soit une superpuissance mondiale aujourd'hui. Nous avons perdu ce statut en 1991 et ne sommes pas encore revenus. Comment cela vous affecte-t-il, citoyen azerbaïdjanais ?

                Il s'agit de la Russie. Qu'est-ce que l'Azerbaïdjan a à voir avec vos griefs en général ?
                1. Bakht Офлайн Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 8 Octobre 2021 15: 39
                  +2
                  Il s'agit de la guerre contre l'Azerbaïdjan. Alors tempérez votre ardeur. Y a-t-il encore des appels à la guerre en Russie ?. Votre article en fait complètement partie. Bénéfices de la guerre...
      2. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 5 Octobre 2021 10: 07
        +2
        Remarque moins. J'ai dit plusieurs fois que la note ne m'intéressait pas. C'est juste un indicateur de l'adéquation des utilisateurs. Malheureusement, je dois dire que la majorité (7 contre 3) ne comprend pas ce qui est écrit.
        L'auteur ne considère pas vraiment la Russie comme une « superpuissance mondiale ». Il l'a confirmé avec le post suivant. Je ne suis pas d'accord avec lui. Force est de constater que dans le ratio (7 contre 3), les internautes sont d'accord avec l'auteur.
        Avec quoi je vous félicite. Il semble que l'autorité de la Russie au niveau international doive être soutenue par un azerbaïdjanais. recours
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 20
          +2
          La Russie d'aujourd'hui n'est pas une superpuissance mondiale
          Ce avec quoi vous n'êtes pas d'accord, c'est votre difficulté.

          Avec quoi je vous félicite. Il semble que l'autorité de la Russie au niveau international doive être soutenue par un recours azerbaïdjanais

          Ne surestimez pas vos efforts et leur valeur. hi
  6. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sékavar) 4 Octobre 2021 15: 19
    +1
    La guerre entre l'Iran et l'Azerbaïdjan et la Turquie n'est rentable d'aucun côté, car la Fédération de Russie entretient de bonnes relations avec eux et un couloir aérien les traverse vers la Syrie, et la guerre aggravera la situation dans toute la région, que les Sshasovites ne peut qu'en profiter.
  7. Siegfried Офлайн Siegfried
    Siegfried (Gennady) 4 Octobre 2021 16: 44
    +1
    pas le fait qu'il soit bénéfique pour la Russie. Un tel conflit ne peut commencer sans un accord entre la Turquie et les États-Unis (Israël). Si les États-Unis décident de voler l'Iran de cette manière, la Turquie recevra tout le soutien dont elle a besoin. En conséquence, la Turquie deviendra encore plus forte, plus audacieuse et plus dangereuse. L'Iran, qui aide la Russie en Syrie, se reforme en quelque chose d'autre, peut-être à travers une révolution au milieu de la défaite. Pour la Russie, un Iran faible et une Turquie forte ne sont pas un très bon scénario. La victoire est-elle possible ? L'Iran peut peut-être résister à l'Azerbaïdjan, mais dans le conflit avec l'armée de l'air turque, tout n'est pas clair. Bien qu'il puisse y avoir derrière les nouveaux systèmes de défense aérienne iraniens, qu'il vante lui-même comme « meilleurs que le S-400 », il y a une aide tacite à la Russie et peut-être que l'Iran surprendra tout le monde.
    1. Vermon Офлайн Vermon
      Vermon (Aslan Tsoutiev) 9 Octobre 2021 05: 22
      0
      Citation: Siegfried
      pas le fait qu'il soit bénéfique pour la Russie. Un tel conflit ne peut commencer sans un accord entre la Turquie et les États-Unis (Israël). Si les États-Unis décident de voler l'Iran de cette manière, la Turquie recevra tout le soutien dont elle a besoin. En conséquence, la Turquie deviendra encore plus forte, plus audacieuse et plus dangereuse.

      Vous, camarade, détestez beaucoup la Turquie. Pour quelle raison? Pour le fait qu'elle « veuille quelque chose là-bas » ? Eh bien, tout le monde « veut » maintenant. L'Iran veut également supprimer l'Arabie saoudite et devenir le "leader du monde musulman". C'est ce que veut le Pakistan. Et pourquoi ne voudrait-il pas, lui (le seul parmi le monde musulman) a des armes nucléaires.. Il a le droit de " vouloir ". Bref, tout le monde « veut » quelque chose… Ça vous fait peur ? N'ayez pas si peur. Erdogan veut, mais pas la Turquie. Erdogash partira, toutes ces "Wishlist" prendront fin. De la même manière, toutes les politiques de Poutine disparaîtront « sans laisser de trace » dès son départ. Vous ne reconnaîtrez même pas la Russie...
  8. Classeur Офлайн Classeur
    Classeur (Myron) 4 Octobre 2021 17: 03
    -7
    Encore une fois, M. Marzhetsky a posté un texte totalement inadéquat. Eh bien, comment ne pas comprendre que les États-Unis et Israël ne permettront pas aux Perses d'acquérir leurs propres armes nucléaires ? Les ayatollahs dotés d'armes nucléaires sont beaucoup plus dangereux que le célèbre singe avec une grenade, non seulement les Américains et les Israéliens le comprennent, mais absolument tout le monde - Turcs, Arabes, Azerbaïdjanais, Russes. Tous sauf la ville de Marzhetskiy. L'auteur, contrairement à l'évidence, prouve obstinément que les Perses sont sur le point d'entrer dans le club des puissances nucléaires. Accidents et explosions survenus en Iran dans des entreprises du profil correspondant, élimination de spécialistes clés, les virus informatiques ne sont que des fleurs, les Perses comprennent que les Israéliens peuvent détruire toutes les infrastructures clés et installations industrielles en Iran, ramener l'Iran à l'âge de pierre.
    1. Quatrième En ligne Quatrième
      Quatrième (Quatrième) 4 Octobre 2021 18: 20
      +5
      Il y a un différend sur le site qui est un terroriste par définition. Vous, comme toujours, êtes à l'heure. C'est moi à propos de votre pays de résidence.
      1. Classeur Офлайн Classeur
        Classeur (Myron) 4 Octobre 2021 21: 24
        -5
        Le différend dans ce cas n'a pas de sens. Pendant plusieurs décennies, les plus hauts dirigeants de l'État iranien ont ouvertement déclaré leur intention de détruire Israël, de l'effacer de la surface de la terre, de sorte que la question de savoir qui est le terroriste est claire.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 5 Octobre 2021 08: 33
          +5
          Pour qui est-ce clair ? C'est marrant quand les principaux terroristes appellent les autres terroristes
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 5 Octobre 2021 15: 23
            -3
            Israël n'a pas organisé, parrainé ou mené d'actes terroristes contre la population iranienne. Le meurtre d'un scientifique atomique, en particulier d'un officier de l'IRGC (militaire) est un sabotage, mais pas un acte terroriste.

            L'Iran, de son côté, a organisé et financé des actes d'intimidation contre des citoyens israéliens.

            Donc, M. Miron-Bindyuzhnik a tout à fait raison.
            1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 18
              +3
              Encore une fois : vous substituez des concepts en glissant la définition du terrorisme de la législation russe. Elle ne s'applique pas aux activités d'Israël. L'armée israélienne et le MOSSAD n'opèrent pas sous juridiction russe. Alors vous n'avez pas à glisser "attaques terroristes contre la population".
              Vous vous trompez à 100%. Les activités d'Israël contre l'Iran sont une politique de terrorisme.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 8 Octobre 2021 16: 55
                -3
                Elle ne s'applique pas aux activités d'Israël. L'armée israélienne et le MOSSAD n'opèrent pas sous juridiction russe.

                Alors donnez-moi la preuve d'un document qui aurait une juridiction appropriée et qui fournirait une définition qui qualifierait les actions d'Israël de terroristes.

                Vous vous trompez à 100%.

                Non, mon opinion ne correspond pas à votre opinion, et pas à la vérité objective. De plus, mon opinion est justifiée sous la forme d'une définition officielle (bien qu'adoptée dans le cadre de la législation russe), vous n'avez que vos spéculations.

                Les activités d'Israël contre l'Iran sont une politique de terrorisme.

                non, puisque ses actions ne visent pas l'intimidation, mais la suspension ou l'arrêt de la mise en œuvre technique du programme nucléaire iranien.
            2. Cher expert en canapé. 9 Octobre 2021 22: 48
              +3
              Israël n'a pas organisé, parrainé ou mené d'actes terroristes contre la population iranienne. Le meurtre d'un scientifique atomique, en particulier d'un officier de l'IRGC (militaire) est un sabotage, mais pas un acte terroriste...

              J'ose objecter.) Tout n'est pas aussi simple que vous essayez de le décrire ici.

              Le « sabotage » est un terme purement militaire, et le terrorisme, quant à lui, n'est jamais anonyme.
              Pour le sabotage effectué, personne n'assume jamais la responsabilité de lui-même. Au contraire, une condition indispensable au sabotage est le secret - mener une opération et ne laisser aucune trace ou envoyer l'ennemi sur une fausse piste.

              Quels faits avons-nous ?

              Israël -

              a) Pas en guerre avec l'Iran.

              b) Ne cache pas sa participation à ses actes.

              Selon ces signes évidents, il attire toujours plus de terrorisme.)
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 10 Octobre 2021 03: 41
                -3
                et le terrorisme, à son tour, n'est jamais anonyme.

                De plus, le terrorisme n'est pas simplement anonyme - les terroristes assument sans faute la responsabilité des opérations terroristes. Car le but des terroristes n'est pas l'assassinat/l'explosion/l'incendie en lui-même, mais l'intimidation et la pression exercée sur la population et/ou les autorités de l'ennemi. Le terrorisme est toujours démonstratif.

                Pour le sabotage effectué, personne n'assume jamais la responsabilité de lui-même.

                Mentir. Les partisans pendant la Grande Guerre patriotique n'ont pas caché leur sabotage contre les troupes nazies. De plus, après la mise en œuvre réussie de l'action de sabotage, ils ont essayé d'en faire la publicité afin de mettre l'ennemi à rude épreuve.

                Quels faits avons-nous ?
                Israël -

                a) Pas en guerre avec l'Iran.

                b) Ne cache pas sa participation à ses actes.

                a) Le sabotage ne doit pas être effectué uniquement dans le cadre d'hostilités "officielles".

                b) Israël ne confirme pas sa participation aux prétendus actes de sabotage.

                En 2010-2012, quatre experts nucléaires iraniens ont été tués. Téhéran a blâmé Israël pour sa mort, mais il n'y a aucune preuve de cela. Fakhrizadeh a également survécu à une tentative d'assassinat infructueuse il y a plusieurs années. Les services de renseignement iraniens pensaient que l'assassinat du physicien nucléaire Mohsen Fakhrizadeh était possible, mais ils ne l'ont pas pris au sérieux.

                Si les actions étaient terroristes, Israël assumerait avec défi la responsabilité de ces meurtres.

                Encore une fois, le but de ces tueries, ainsi que d'autres actes de sabotage contre l'Iran, n'est pas d'intimider ou de faire pression sur les autorités iraniennes, mais de suspendre ou d'arrêter complètement le programme nucléaire iranien en éliminant des spécialistes clés ou en détruisant/perturbant le l'exploitation de l'infrastructure technique pertinente.

                Alors non, selon le deuxième critère que vous avez esquissé, Israël ne correspond pas à un « terroriste ».

                Mais le Hezbollah fourni et financé par l'Iran - oui, cela convient. Parce que:

                a) Effectue des actions contre la population civile, faisant ainsi pression sur les autorités israéliennes (tentant d'exercer)

                b) Assume ouvertement et de manière démonstrative la responsabilité des actes accomplis.
          2. Vermon Офлайн Vermon
            Vermon (Aslan Tsoutiev) 9 Octobre 2021 05: 27
            -2
            Citation: Marzhetsky
            Pour qui est-ce clair ? C'est marrant quand les principaux terroristes appellent les autres terroristes

            Les dirigeants iraniens répètent chaque jour qu'ils « veulent démolir Israël de la face de la Terre ». Les dirigeants israéliens ne disent jamais cela. Et après cela, vous appelez Israël - "les principaux terroristes".
    2. bobba94 Офлайн bobba94
      bobba94 (Vladimir) 4 Octobre 2021 22: 47
      -3
      Ce n'est pas seulement un texte inadéquat, c'est juste une sorte d'ébauche de conscience. Les armes nucléaires vont apparaître en Iran, hourra, hourra, c'est bien, c'est malgré les Etats et Israël.... Edren-Bâton, où sont-ils, ces Etats et Israël, et l'Iran est là. J'ai discuté avec 2 jeunes gars, étudiants d'Iran, ils ont loué un appartement d'un voisin qui était parti en voyage d'affaires pendant 2 ans. Il y a un grand Satan, le soi-disant britannique et il y a un petit Satan, le soi-disant soviétique... Ils se souviennent parfaitement de 5 ans d'occupation soviéto-britannique de l'Iran, tout le monde s'en souvient...
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 5 Octobre 2021 08: 32
        +3
        Il y a un grand Satan, le soi-disant britannique et il y a un petit Satan, le soi-disant soviétique..... Ils se souviennent parfaitement de 5 ans d'occupation soviéto-britannique de l'Iran, tout le monde s'en souvient...

        L'URSS ne l'a pas été depuis 30 ans. Et vous parlez ici de l'insuffisance des jugements ?

        P.S. L'Iran aura des armes nucléaires de toute façon, malgré les efforts des États-Unis et d'Israël, ce n'est qu'une question de temps.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 5 Octobre 2021 15: 25
          -4
          L'URSS ne l'a pas été depuis 30 ans.

          Lol, donc l'Allemagne n'a pas été le Troisième Reich depuis plus d'un demi-siècle, mais on peut quand même "répéter". Pourquoi diable les Iraniens devraient-ils faire la différence entre l'URSS et la Russie moderne ?
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 16
            +3
            Nous pouvons répéter - qui a dit cela? Ce bavardage est-il dans la cuisine ou fait-il partie de la doctrine militaire russe ?
            Vous substituez des concepts et déformez. Qu'est-ce que les Iraniens ordinaires parlent comme ça dans les cuisines ne m'intéresse pas.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 8 Octobre 2021 16: 56
              -3
              Que de simples Iraniens parlent comme ça dans les cuisines ne m'intéresse pas.

              On vous a donc parlé des Iraniens ordinaires :)) Lisez attentivement les commentaires de vos adversaires.
              1. isofat Офлайн isofat
                isofat (isofat) 8 Octobre 2021 18: 38
                +2
                Cyril, non seulement l'Iran ne reconnaît pas Israël, mais aussi les autres pays voisins pour la plupart.

                Le fait est que les terres appelées par les sionistes leur patrie historique sont la patrie de nombreuses personnes. Une vraie patrie, pas une patrie historique.
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 8 Octobre 2021 19: 11
                  -2
                  non seulement l'Iran ne reconnaît pas Israël, mais aussi les autres pays voisins pour la plupart.

                  Veuillez énumérer ces "pays les plus voisins" ?
                  1. isofat Офлайн isofat
                    isofat (isofat) 8 Octobre 2021 19: 23
                    +2

                    Ceci est visuel, vous pouvez faire le détail vous-même. rire
                    Pouvez-vous trouver Israël? amour
                    1. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 8 Octobre 2021 21: 00
                      -1
                      Super, je fais les détails moi-même. Parmi les voisins directs d'Israël, qui ont une frontière commune avec lui, le pays est reconnu - Egypte, Jordanie. Non reconnu - Liban et Syrie (50/50)

                      Détaillons plus loin. Parmi les voisins indirects (c'est-à-dire les pays qui ont une frontière commune avec les pays qui bordent directement Israël), Israël est reconnu par la Turquie, la République de Chypre (il n'y a pas de frontière directe, mais elle est proche de ses frontières), le Soudan (à partir de 2020). Ils ne reconnaissent pas - l'Arabie saoudite (ils reconnaissent de facto, ils ont établi une interaction militaire, commerciale et en partie politique), l'Irak, la Libye. 50/50 encore

                      Détaillons plus loin. Parmi les voisins du "3ème ordre", Israël est reconnu - Azerbaïdjan, Arménie, Émirats arabes unis (à partir de 2021), Bahreïn (à partir de 2020), Érythrée, Grèce, Géorgie, Éthiopie, Tchad, RCA, Soudan du Sud. Non reconnu - Iran, Somalie, Koweït, Djibouti, Oman, Qatar, Tunisie, Algérie. Total - 11 contre 8 en faveur d'Israël.

                      Comme vous pouvez le voir, il n'y a pas de « majorité de voisins qui ne reconnaissent pas Israël ».

                      Et c'est moi qui ai "détaillé" les relations diplomatiques officielles et la reconnaissance officielle. Si l'on parle de reconnaissance de fait, c'est-à-dire sans relations diplomatiques, mais avec une coopération dans divers domaines d'activité, alors l'Arabie saoudite, Oman et Djibouti peuvent également être considérés comme ayant reconnu Israël.

                      La prochaine fois que vous parlerez de politique, faites attention non seulement aux images remplies, mais regardez aussi au moins la liste des pays.
                      1. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 8 Octobre 2021 21: 39
                        +1
                        Quels pays ne seront pas autorisés après Israël :

                        Timbre sur le passage de la frontière avec Israël - interdiction automatique d'entrée en Iran, Koweït, Liban, Libye, Syrie, Arabie saoudite, Soudan et Yémen.

                        PS Contrairement à vous, je n'ai pas à écrire beaucoup de mots. sourire hi
                      2. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 8 Octobre 2021 23: 35
                        -2
                        Quels pays ne seront pas autorisés après Israël :

                        Vous n'avez répertorié que 8 (en mots - huit) pays. De plus, ils ont répertorié des données obsolètes - depuis 2020, le Soudan (ou plutôt 2 États indépendants sur le territoire de l'ancien Soudan uni) ont des relations diplomatiques officielles avec Israël. Au total, il ne reste que 7 de vos huit.

                        De plus, l'Arabie saoudite et Israël ont des progrès évidents dans leurs relations, qui, avec un degré de probabilité très élevé, évolueront dans un proche avenir vers une reconnaissance à part entière d'Israël par l'Arabie saoudite. De plus, ils ont un ennemi commun : l'Iran.

                        Contrairement à vous, je n'ai pas à écrire beaucoup de mots.

                        Parce que vous, au vu de votre incompétence en la matière, n'avez simplement rien à dire, tout est correct.
              2. bobba94 Офлайн bobba94
                bobba94 (Vladimir) 10 Octobre 2021 12: 26
                -1
                ".... Une vraie patrie, pas une patrie historique" est un chef-d'œuvre !
  9. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 5 Octobre 2021 08: 36
    +4
    Merci pour ce commentaire. Une autre confirmation de l'essence terroriste de la politique étrangère d'Israël, et d'un Israélo-américain Bien
    1. Classeur Офлайн Classeur
      Classeur (Myron) 5 Octobre 2021 17: 06
      -1
      Vous avez une étrange compréhension du terme terrorisme- les dirigeants iraniens proclament ouvertement la destruction de l'Etat juif comme leur objectif, Israël se défend, et en même temps vous considérez les Israéliens comme des terroristes. Manque total de logique.
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 14
        +3
        Quelques visages говорят... Et alors? Zhirinovsky parle aussi.
        Montrez-moi la doctrine militaire iranienne où est écritqu'Israël doit être détruit. Je suis en attente
        Israël, contrairement à l'Iran. ведет terroristes contre l'Iran, et des gens comme vous ne font que le confirmer.
        Tout va bien avec ma logique. amour
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 8 Octobre 2021 16: 59
          -2
          Certaines personnes disent. Et alors? Zhirinovsky parle aussi.

          Zhirinovsky n'occupe pas une position de leader dans le pays. L'ayatollah suprême, le premier ministre et le président de l'Iran occupent.

          Montrez-moi la doctrine militaire iranienne, qui dit qu'Israël doit être détruit.

          La doctrine militaire n'est pas la seule source de la stratégie politico-militaire de l'État. Les déclarations des hauts dirigeants de l'État le sont également.

          Israël ... mène des activités terroristes contre l'Iran,

          Non, ce n'est pas le cas.

          contrairement à l'Iran.

          Mais l'Iran est juste contre Israël - oui, il le fait.

          Tout va bien avec ma logique.

          Dans d'autres sujets, oui. Mais pour une raison quelconque, dès qu'il s'agit d'Israël, vous ne l'avez pas du tout.
        2. Classeur Офлайн Classeur
          Classeur (Myron) 8 Octobre 2021 17: 49
          -2
          Vous, Marzhetsky, mentez, comme toujours - les Israéliens combattent les terroristes islamiques, qui, dirigés par les ayatollahs iraniens, tentent en vain de détruire Israël. Et le fait que dans cette lutte à long terme les Israéliens soient vainqueurs à maintes reprises vous provoque une colère impuissante et des grincements de dents. As-tu encore des dents, as-tu quelque chose à grincer ? intimider
      2. isofat Офлайн isofat
        isofat (isofat) 8 Octobre 2021 18: 11
        +1
        Citation: Bindyuzhnik
        Vous avez une étrange compréhension du terme terrorisme - les dirigeants iraniens proclament ouvertement la destruction de l'État juif comme leur objectif ...

        Pourquoi avez-vous envahi le territoire de quelqu'un d'autre ? Pourquoi continuez-vous à « essorer » les terres qui ne vous appartiennent pas ? Où sont les limites de « votre » patrie historique ?
        (Questions : trois pièces) rire
        1. Classeur Офлайн Classeur
          Classeur (Myron) 8 Octobre 2021 19: 05
          -2
          Citation : isofaяt
          Pourquoi avez-vous envahi le territoire de quelqu'un d'autre ?

          Vous vous trompez - la Fédération de Russie a envahi des territoires étrangers. Transnistrie, Abkhazie, Ossétie du Sud, Crimée, Donbass, Syrie, Libye, RCA, quelle est la suite ? Je vous transmettrai les deuxième et troisième questions.
          1. isofat Офлайн isofat
            isofat (isofat) 8 Octobre 2021 19: 12
            +2
            Myron, eh bien, pourquoi établissez-vous votre propre mode de vie juif en Ukraine ? clin d'œil
            1. Classeur Офлайн Classeur
              Classeur (Myron) 8 Octobre 2021 19: 54
              -1
              De quel mode de vie juif, établi en Ukraine, parlons-nous ? Les habitants de l'Ukraine sont-ils forcés de se convertir au judaïsme, d'arrêter de manger du porc et d'être circoncis sans exception ? nécessaire
              1. isofat Офлайн isofat
                isofat (isofat) 8 Octobre 2021 20: 15
                +2
                Citation: Bindyuzhnik
                De quel mode de vie juif, établi en Ukraine, parlons-nous ?

                Eh bien, bien sûr, le mode de vie juif est établi en Ukraine depuis longtemps ! C'est ce que font les Juifs d'Ukraine de manière organisée. Ils ne le cachent pas.

                Communauté juive unie d'Ukraine - https://jew.org.ua
                Chef de communauté - https://jew.org.ua/leaders
                La communauté compte un peu plus d'un million de personnes.

                Et voici leur but et leur mission :


                PS Les peuples autochtones d'Ukraine ont déjà été triés. Le terrain peut être acheté... clin d'œil
              2. isofat Офлайн isofat
                isofat (isofat) 8 Octobre 2021 20: 53
                +1
                J'ai un profond soupçon que le renouveau du mode de vie juif a commencé avec la culture de la haine entre nos peuples, l'Ukraine et la Russie. triste
                1. Classeur Офлайн Classeur
                  Classeur (Myron) 9 Octobre 2021 01: 16
                  -1
                  Vous avez une sorte de compréhension déformée du texte. Il s'agit de la préservation des traditions par les citoyens juifs d'Ukraine, afin que la jeune génération de juifs connaisse leurs racines, leur culture et la langue de leurs ancêtres. Et la haine de la Russie et des Russes est encouragée par la politique agressive des dirigeants russes envers les États voisins.
                  1. isofat Офлайн isofat
                    isofat (isofat) 9 Octobre 2021 12: 41
                    +2
                    Citation: Bindyuzhnik
                    Il s'agit de la préservation des traditions par les citoyens juifs d'Ukraine

                    Ne mens pas! Il dit en noir et blanc non pas sur la préservation des traditions, mais sur la relance Mode de vie juif !


                    Et il a été écrit par des gens de la planète Terre. Pour clarifier, cela a été écrit par les Juifs d'Ukraine, dont l'organisation compte aujourd'hui plus d'un million de membres.

                    Le chef de cette organisation, Kolomoisky, a aidé le président Zelenskiy à prendre ses fonctions.

                    Désormais, les terres ukrainiennes peuvent être échangées et nous savons comment définir les peuples « autochtones » d'Ukraine.

                    PS

                    Citation: Bindyuzhnik
                    ... que la jeune génération de Juifs connaît ses racines, sa culture et la langue de ses ancêtres.

                    Les jeunes juifs d'Ukraine ont oublié où se trouve leur patrie historique ? lol
                    1. Classeur Офлайн Classeur
                      Classeur (Myron) 9 Octobre 2021 15: 02
                      -4
                      Après de nombreuses années où le gouvernement soviétique a pressé, détruit, éradiqué les traditions, la culture et les valeurs spirituelles du peuple juif, il en faut vraiment beaucoup. relancer, donc tout est correct.
                    2. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 9 Octobre 2021 15: 21
                      +1
                      Myron, je vous réponds et en même temps lance un appel à Bakht (Bakhtiyar).

                      - les sionistes ont créé une vaste organisation internationale et l'ont appelée le "peuple juif". Cette organisation n'est pas un peuple.

                      Monsieur Bakhtiyar, j'espère vraiment que votre pays saura qui boueux les événements auxquels nous assistons actuellement sont à vos frontières.

                      Myron, ton mensonge est monstrueux. hi
                    3. Classeur Офлайн Classeur
                      Classeur (Myron) 9 Octobre 2021 16: 23
                      -3
                      Citation: isofat
                      - les sionistes ont créé une vaste organisation internationale et l'ont appelée le "peuple juif". Cette organisation n'est pas un peuple.

                      Pour cette déclaration, le camarade Hitler serait heureux de vous remettre un prix portant son nom. négatif

                      Citation: isofat
                      Myron, ton mensonge est monstrueux.

                      La vérité et rien d'autre. intimider
                    4. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 9 Octobre 2021 16: 53
                      +2


                      "Qui et comment a inventé le peuple juif" Le professeur Sand a personnellement représenté à Moscou. Andrei Leonov l'a rencontré. Aérien à partir du 04.04.2010/XNUMX/XNUMX
                    5. Classeur Офлайн Classeur
                      Classeur (Myron) 9 Octobre 2021 17: 55
                      -4
                      Bien que Shlomo Sand soit répertorié comme professeur d'histoire, il comprend l'histoire juive comme un cochon dans des oranges, sa spécialisation est l'histoire du cinéma français. Le livre de ce prétendu professeur n'a aucune valeur scientifique et a été oublié depuis longtemps, et lui-même ne peut se réjouir que de la quantité décente de pâte qu'il a réussi à réduire pour son invention primitive.
                    6. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 9 Octobre 2021 18: 14
                      +3


                      Vous aussi, vous pouvez quitter votre "peuple juif". Diffusé à partir du 20 déc. 2014

                      Revenons à l'Ukraine, vous n'avez pas besoin de faire revivre votre mode de vie juif là-bas. La patrie historique des Juifs n'est pas l'Ukraine. amour
                    7. Classeur Офлайн Classeur
                      Classeur (Myron) 9 Octobre 2021 18: 45
                      -5
                      Citation: isofat
                      Vous aussi, vous pouvez quitter votre "peuple juif".

                      Vous n'allez pas quitter votre "peuple russe", pourquoi ferais-je soudain un tel pas ?

                      Citation: isofat
                      Revenons à l'Ukraine, vous n'avez pas besoin de faire revivre votre mode de vie juif là-bas. La patrie historique des Juifs n'est pas l'Ukraine.

                      Faire revivre ou ne pas faire revivre le mode de vie juif en Ukraine est l'affaire des juifs là-bas, je ne leur appartiens pas, ayant vécu longtemps en Israël et aux Etats-Unis, je n'ai pas la nationalité ukrainienne et ne suis pas va le recevoir, donc ce n'est pas pour moi...
                    8. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 9 Octobre 2021 19: 48
                      +1
                      Myron, vous n'avez pas voulu me comprendre, je vous ai suggéré de quitter l'organisation créée par les sionistes.

                      J'avais l'habitude de faire une analogie entre les nazis et les sionistes. Le peuple allemand a beaucoup souffert des nazis. Plus fort que le tien. Arrêter.
                    9. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 9 Octobre 2021 20: 51
                      -2
                      Myron, vous ne vouliez pas me comprendre, je vous ai suggéré de quitter l'organisation créée par les sionistes.

                      Pourquoi ferait-il ça?

                      J'avais l'habitude de faire une analogie entre les nazis et les sionistes.

                      Les analogies ne sont pas les vôtres :) Jetez-le.
                    10. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 9 Octobre 2021 21: 22
                      0
                      Citation: Cyril
                      Les analogies ne sont pas les vôtres :) Jetez-le.

                      Cyril, je n'ai pas oublié ta honte. Oui
                    11. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 9 Octobre 2021 21: 23
                      -2
                      Et quelle était « ma honte » que je n'ai même pas remarqué ?)
                    12. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 9 Octobre 2021 21: 35
                      +1
                      Vous avez dit une fois :

                      Citation: Cyril
                      L'analogie est-elle la base pour confirmer la vérité? Est un. C'est donc une preuve.

                      Alors je te rappelle que l'analogie n'est pas une preuve.

                      PS Je peux faire un screen et publier, c'est facile ! Oui
                    13. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 9 Octobre 2021 22: 29
                      -4
                      l'analogie n'est pas une preuve.

                      Ah, alors c'était à toi, pas ma honte :) Lisez les livres de logique, et vous serez heureux :)
                    14. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 9 Octobre 2021 22: 47
                      +1

                      Myron ne comprenait pas ce que je lui expliquais. Eh bien, ce n'est pas nécessaire. Et tout le meilleur à vous! rire hi
                    15. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 10 Octobre 2021 04: 18
                      -2
                      Ah, Isofat, on a déjà vécu ça avec toi. Encore une fois tu as raté tes devoirs :




                      Quant à votre capture d'écran, Chelpanov a écrit son manuel déjà au début du 20ème siècle. Vous êtes donc bloqué au niveau du début du 20ème siècle dans cette affaire.
                    16. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 10 Octobre 2021 11: 10
                      0
                      Cyril... Commençons par le fait que votre écran ne parle que d'une analogie stricte. S'il vous plaît, ne réduisez pas les concepts!

                      Citation: Cyril
                      Une analogie forte peut servir de preuve ou d'argument s'approchant d'une preuve.

                      Ne comprenez-vous pas le sens de ce qui est écrit ?

                      PS Je peux vous donner des cours de logique payants. Les technologies modernes permettent d'organiser rapidement le processus éducatif. Nous nous mettrons d'accord sur le prix.
                    17. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 10 Octobre 2021 11: 18
                      -1
                      Commençons par le fait que votre écran ne parle que d'une analogie stricte. S'il vous plaît, ne réduisez pas les concepts!

                      Et ton écran dit que Tout l'analogie (stricte ou laxiste) ne peut pas être une preuve :) Veuillez ne pas généraliser :)

                      Soit dit en passant, même une analogie vague peut servir de preuve. La seule chose est que la preuve d'une telle analogie (non stricte) n'est pas absolue et nécessite une argumentation supplémentaire.

                      Ne comprenez-vous pas le sens de ce qui est écrit ?

                      Je peux juste - vous ne pouvez pas, bien que ce soit écrit en russe là-bas, je cite à nouveau :

                      Une analogie forte peut servir de preuve

                      Je peux vous donner des cours de logique payants.

                      Dieu nous en préserve :) C'est comme demander à un berger de m'enseigner la neurochirurgie.

                      Les technologies modernes permettent d'organiser rapidement le processus éducatif.

                      De toute évidence, ils n'ont pas aidé dans votre cas :)

                      Nous nous mettrons d'accord sur le prix.

                      Ne serait-ce que pour votre performance absurdement humoristique.
                    18. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 10 Octobre 2021 11: 32
                      0
                      Vous ne voulez pas payer jusqu'à ce que nous nous rencontrions à nouveau. Laissez votre verbiage à vous-même, cela ne convainc pas. hi clin d'œil
                    19. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 10 Octobre 2021 11: 35
                      -1
                      Je ne veux pas payer

                      Pour votre charlatanisme et/ou votre ignorance - oui, je ne veux pas payer :)

                      pas convaincant.

                      Naturellement, cela ne convainc pas - pour cela, vous devez comprendre au moins un peu le sujet. Mais tu ne comprends pas :)
            2. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 10 Octobre 2021 04: 21
              -2
              Myron ne comprenait pas ce que je lui expliquais.

              Naturellement, comment comprendre les jugements erronés ? Quelle est l'analogie entre nazis et sionistes ? Quelles sont leurs caractéristiques communes (la base de l'analogie) ? Lister :)
            3. isofat Офлайн isofat
              isofat (isofat) 10 Octobre 2021 11: 15
              0
              Cyril... Alors prouvez cette erreur. Quelle affirmation de moi réfuterez-vous ? rire
            4. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 10 Octobre 2021 11: 22
              -1
              Alors prouvez cette erreur.

              Pourquoi devrais-je prouver la fausseté de votre déclaration, si c'est vous qui devez prouver sa vérité ?)

              Si vous enseigniez vraiment la logique, vous sauriez le "fardeau de l'approbateur" :) Eh bien, je vous propose un programme éducatif :

              Tant que vous n'avez pas prouvé la véracité de votre déclaration, celle-ci est soit fausse, soit infondée.

              Alors ça va :)
            5. isofat Офлайн isofat
              isofat (isofat) 10 Octobre 2021 11: 35
              -1
              Citation: Cyril
              Tant que vous n'avez pas prouvé la véracité de votre déclaration, celle-ci est soit fausse, soit infondée.

              Nous attendons, monsieur, prouvez-le ! rire
            6. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 10 Octobre 2021 11: 37
              0
              Alors je prouve la véracité de mes jugements :) Et vous ne faites pas le vôtre. Vous êtes très mauvais avec ça.
  10. Classeur Офлайн Classeur
    Classeur (Myron) 9 Octobre 2021 21: 58
    -4
    Il ne peut y avoir aucune analogie entre nazis et sionistes, ce sont des concepts diamétralement opposés. Je suis le fils de mon ancien peuple et j'en suis fier, dans les réalisations et les victoires de l'État d'Israël, il y a aussi une petite partie de mon travail et personne n'a l'intention de s'arrêter là. Bien
  11. isofat Офлайн isofat
    isofat (isofat) 9 Octobre 2021 22: 11
    +1
    Myron... Je ne sais pas à qui tu es le fils, désolé. La politique du nazisme est néfaste. C'est tout ce que je voulais te dire. Laissez l'Ukraine tranquille.
    A propos de concepts diamétralement opposés, une analogie plus loin. Vous n'êtes pas prêt. hi
  12. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 9 Octobre 2021 22: 30
    -2
    Le monde n'est pas prêt pour vos analogies - c'est sûr :) nous voulons toujours vivre, pas mourir de rire :)
  13. Classeur Офлайн Classeur
    Classeur (Myron) 10 Octobre 2021 04: 38
    -2
    Ici la personne vous a déjà répondu de manière exhaustive.

    Citation: Cyril
    on veut toujours vivre, pas mourir de rire :)

    Je suis totalement d'accord avec lui. intimider
  14. bobba94 Офлайн bobba94
    bobba94 (Vladimir) 10 Octobre 2021 13: 12
    0
    J'ai lu votre correspondance avec Miron et je me suis souvenu qu'à la télévision ils montraient des gars muzzy au crâne rasé, se disant orthodoxes, mais pas Moscou, mais le Patriarcat de Kiev... l'Église orthodoxe du Patriarcat de Moscou, les croyants expulsés des églises orthodoxes du Patriarcat de Moscou, les églises orthodoxes incendiées du Patriarcat de Moscou... Je crois que ce sont vos frères idéologiques, seulement plus francs et non défigurés par l'éducation...
  15. isofat Офлайн isofat
    isofat (isofat) 10 Octobre 2021 13: 36
    -1
    Vladimir, je vous donne un plus pour lire nos commentaires et ne pas rester indifférent ! amour
  • Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 8 Octobre 2021 21: 22
    -2
    Pourquoi avez-vous envahi le territoire de quelqu'un d'autre ?

    Israël n'a pas envahi un territoire étranger. Il a défendu et défend la sienne, définie par le Plan de création d'Etats juifs et arabes indépendants de l'ONU.

    Pourquoi continuez-vous à « essorer » les terres qui ne vous appartiennent pas ?

    Quoi?

    Où sont les limites de « votre » patrie historique ?

    Ils ont été définis par le Plan des Nations Unies.
    1. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 8 Octobre 2021 21: 52
      +2
      Cyril... J'ai lu attentivement ce que vous avez écrit. Maintenant, votre position sur cette question m'est connue. Merci d'avoir répondu à mes commentaires. hi
  • Machine Mantride Офлайн Machine Mantride
    Machine Mantride (Machina mantride) 4 Octobre 2021 20: 03
    +5
    Et ce n'est que grâce à IW Staline qu'il existe un État juif d'Israël et non pour sa volonté ... Wassat
    PS : je ne suis pas antisémite, mais antisioniste !
    1. Classeur Офлайн Classeur
      Classeur (Myron) 4 Octobre 2021 21: 27
      -11
      L'Etat juif d'Israël n'existe pas grâce à Staline, mais à la suite des nombreuses années de lutte du peuple juif pour l'indépendance. Et encore une chose - antisémite = antisioniste.
      1. Volga073 Офлайн Volga073
        Volga073 (MIKLE) 4 Octobre 2021 22: 08
        +5
        terroriste sioniste
      2. Quatrième En ligne Quatrième
        Quatrième (Quatrième) 4 Octobre 2021 23: 15
        +2
        Citation: Bindyuzhnik
        Et encore une chose - antisémite = antisioniste.

        Est-ce aujourd'hui en Israël opposition au sionisme - antisionisme poursuivi ?
        1. Classeur Офлайн Classeur
          Classeur (Myron) 5 Octobre 2021 16: 54
          -2
          Israël est un État démocratique régi par la primauté du droit, dont les lois n'impliquent pas la persécution des citoyens pour leurs opinions politiques.
          1. Quatrième En ligne Quatrième
            Quatrième (Quatrième) 5 Octobre 2021 18: 54
            +1
            Cela ne veut pas dire qu'il faille tromper les gens en établissant un signe égal entre différents concepts.
            1. Classeur Офлайн Classeur
              Classeur (Myron) 5 Octobre 2021 19: 05
              -2
              Où avez-vous vu la tromperie ici? Aujourd'hui, la plupart des antisémites se cachent derrière l'apparence de l'antisionisme, donc cela semble plus décent. Mais l'essence est la même...
              1. Quatrième En ligne Quatrième
                Quatrième (Quatrième) 5 Octobre 2021 20: 08
                0
                L'antisémitisme est puni par la loi. Vous devez comprendre que les opposants au sionisme, les antisionistes, pour la plupart ne sont pas du tout des criminels. Et vous les avez amenés sous l'article, les déclarant antisémites (antisémites = antisionistes). Les criminels se cachent sous différentes apparences.

                Votre technique n'est pas nouvelle, car les sionistes tentent de détruire leur opposition.
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 6 Octobre 2021 11: 35
                  -1
                  Personne ne détruit les antisionistes en Israël. De plus, le gouvernement israélien les exempte même du service militaire (par exemple, les antisionistes religieux radicaux de certaines sectes juives).
                  1. isofat Офлайн isofat
                    isofat (isofat) 6 Octobre 2021 12: 00
                    +1
                    Citation: Cyril
                    Personne ne détruit les antisionistes en Israël.

                    Kirill, droit! Un antisémite et un antisioniste ne sont pas la même chose. Oui
                    1. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 7 Octobre 2021 12: 53
                      -1
                      Les concepts eux-mêmes - oui, pas la même chose. Mais en termes de combinaison de ces concepts en une seule personne, c'est courant. Y compris parmi les commentateurs du Reporter.
                      1. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 7 Octobre 2021 15: 52
                        0
                        Cyril, non seulement parmi ceux qui sont en désaccord avec le sionisme sont des antisémites. Il y a des antisémites, par exemple, parmi les philatélistes. Et alors? Êtes-vous prêt à assimiler les haineux juifs aux collectionneurs de timbres ? hi
      3. Cher expert en canapé. 9 Octobre 2021 23: 09
        +3
        Et encore une chose - antisémite = antisioniste.

        Oh non non non.)

        Frappez-vous fort et constamment avec un talon sur la poitrine, en prétendant que vous êtes un "juif de race" (vos mots)), et en même temps vous ne ressentez pas de différence "subtile" dans les concepts: "sémitique" et " Sioniste"?)

        Le sémite est juif.
        être antisémite signifie être contre les Juifs, simplement parce qu'ils sont Juifs. C'est une position raciste. Et c'est indéniable !

        Mais le sionisme est une idéologie purement politique qui promeut la croyance que les Juifs ont le droit à leur patrie d'origine dans ce que la Bible appelle Sion, et aujourd'hui Israël. Même s'il s'agissait au départ d'un mouvement de protestation, luttant contre l'antisémitisme, mais ici il est tout à fait possible d'être en désaccord de la part d'autres, pour ainsi dire, des « demandeurs ».
        1. Classeur Офлайн Classeur
          Classeur (Myron) 10 Octobre 2021 04: 33
          -3
          Citation: Cher expert en canapé.
          Oh non non non.)

          Pour ceux qui sont particulièrement remarquables dans leur esprit : j'ai déjà noté plus haut qu'aujourd'hui de nombreux antisémites se cachent derrière une rhétorique anti-israélienne, se disent combattants pour les droits des « Palestiniens » et opposants au sionisme, mais cela ne change rien à leur essence . hi
    2. bobba94 Офлайн bobba94
      bobba94 (Vladimir) 4 Octobre 2021 22: 51
      0
      Qu'est-ce que la volonté et comment a-t-elle contribué à créer l'État d'Israël ?
  • Volga073 Офлайн Volga073
    Volga073 (MIKLE) 4 Octobre 2021 22: 07
    +1
    Ishak-Perdogan
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 5 Octobre 2021 09: 46
    0
    Tout est logique
    Les médias ont besoin de sang. Petit - plus près. Et le grand est plus loin.

    Et ne vous souciez pas du fait que maintenant la Russie commerce et investit dans les 3 pays. Et quand ils commenceront à battre l'Iran, les problèmes avec les projets dans ces pays commenceront immédiatement, les pertes devront être remboursées, les prix monteront encore plus vite ...

    Et puis vous devrez investir encore plus dans la confrontation avec l'Azerbaïdjan, Israël, la Turquie et l'OTAN. et dans la quiétude du sud arabe...
  • Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 5 Octobre 2021 09: 57
    +2
    J'ai décidé de ne pas changer mes principes et de ne pas écrire d'article. Bien que mes mains me démangent. Mais c'est quand même mieux de répondre ici.

    Ainsi, l'article dit que "la guerre entre l'Iran et la Turquie et l'Azerbaïdjan peut être bénéfique à la Russie". Absurdité totale du lobby pro-arménien. Au début, les Arméniens voulaient impliquer la Russie dans la guerre. Maintenant, ils parient sur l'Iran.

    Bref, à grands traits. L'auteur lui-même suppose qu'il n'y aura pas de guerre en tête-à-tête. Il y aura l'Iran contre la coalition Turquie-Azerbaïdjan. Cela signifie la fermeture automatique de tous les corridors de transport (pour lesquels la Russie se bat depuis dix ans déjà) et l'apparition de formations régulières turques sur le territoire de l'Azerbaïdjan (ce qui est ABSOLUMENT peu rentable pour la Russie). Bases de l'OTAN aux frontières méridionales de la Fédération de Russie.
    L'entrée des troupes iraniennes dans le couloir de Syunik rend impossible la présence des gardes-frontières russes. C'est-à-dire que l'expulsion des troupes russes d'Arménie aura lieu. Je ne sais pas dans quelle mesure cela correspond aux plans du Kremlin. Je pense que ça ne correspond en rien.
    La guerre de l'Iran en faveur de l'Arménie rend impossible la présence d'une brigade russe au Karabakh. Tous les accords de novembre entre Moscou, Bakou et Erevan (notez qu'Ankara n'est pas là) sont annulés et Stépanakert (Khankendi) passe sous le contrôle total de l'Azerbaïdjan.
    Si l'Arménie est impliquée dans la guerre, ce sera un désastre complet pour la Russie. L'Iran ne pourra pas vaincre l'Azerbaïdjan en quelques jours ou quelques semaines. L'Iran devra faire face à l'armée turque. Le résultat est prévisible. La Russie devra intervenir dans le conflit pour l'éteindre (c'est la meilleure option pour la Russie) ou prendre l'un des côtés (c'est une catastrophe pour la Russie).
    La catastrophe n'est pas militaire. Je suis sûr que les forces armées russes peuvent capturer tout l'Azerbaïdjan (ainsi que l'Ukraine). Mais quelles en sont les conséquences et les coûts ? La Turquie prend le Nakhitchevan et soulève Erevan au sol. L'ensemble du Caucase du Sud se transforme en une confrontation entre l'OTAN et la Fédération de Russie. Tous les couloirs de transport sont fermés, le Bosphore est fermé. L'ensemble du groupe syrien de troupes russes reste sans ravitaillement. C'est-à-dire que tous les efforts de la Russie au Moyen-Orient et dans le Caucase du Sud peuvent être ignorés. L'Iran sera détruit (au moins militairement), le Hezbollah perdra son soutien, Assad perdra son soutien (Israël vous en sera très reconnaissant).
    Tout l'article est fou du début à la fin. Je ne vois que les rêves d'Erevan dans cet article. Et l'éviction complète de la Russie de cette région.
    Soit dit en passant, dans ce cas, l'Azerbaïdjan neutre chiite deviendra l'Azerbaïdjan turc sunnite.

    PS
    Vous avez cité une citation de l'Azeri Times. J'ai fouillé dans toutes les archives de la semaine dernière mais je n'ai pas trouvé cette citation. Si ce n'est pas difficile, je demanderai à l'auteur de donner un lien. Et je tiens à souligner qu'Azeri Times n'est pas un "journal pro-gouvernemental". Ceci est une petite édition en anglais pour les étrangers qui travaillent en Azerbaïdjan. Axé sur les lecteurs anglophones. Aucun des Azerbaïdjanais ne l'a lu. S'il y a une telle citation, alors l'auteur aurait dû réfléchir à qui profite de la guerre entre l'Iran et la liaison Turquie-Azerbaïdjan.

    PPS
    Quoi que l'auteur écrive et pense, à mon sens, la Russie temporairement perdu son statut de superpuissance mondiale. Mais elle l'a rendu ces dernières années. Vous pouvez vous renseigner à ce sujet à Washington, Bruxelles ou Pékin. Mais pour une raison quelconque, l'auteur ne le pense pas et a décidé que la Russie n'était qu'une puissance régionale. Au niveau de la Turquie ou de Téhéran.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 11
      +2
      Si l'Arménie est impliquée dans la guerre, ce sera un désastre complet pour la Russie. L'Iran ne pourra pas vaincre l'Azerbaïdjan en quelques jours ou quelques semaines. L'Iran devra faire face à l'armée turque. Le résultat est prévisible.

      Vous vous cachez déjà derrière la Turquie ? sourire

      La Russie a temporairement perdu son statut de superpuissance mondiale. Mais elle l'a rendu ces dernières années. Vous pouvez vous renseigner à ce sujet à Washington, Bruxelles ou Pékin. Mais pour une raison quelconque, l'auteur ne le pense pas et a décidé que la Russie n'était qu'une puissance régionale.

      Et je n'ai pas dit que la Fédération de Russie avait perdu ce statut pour toujours. Elle l'a objectivement perdu et ne l'a toujours pas rendu. La superpuissance ne correspond pas à 2% du PIB mondial.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 8 Octobre 2021 14: 15
        +1
        Nous ne nous cachons pas derrière la Turquie. Nous avons des relations alliées avec la Turquie. Comme au Pakistan, d'ailleurs.
        Mais l'Arménie a décidé de se cacher derrière l'Iran, si cela ne fonctionnait pas avec la Russie.
        Pensez-vous toujours que la guerre dans le Caucase du Sud peut être bénéfique pour la Russie ?
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 35
          +2
          Nous ne nous cachons pas derrière la Turquie. Nous avons des relations alliées avec la Turquie.

          и

          L'Iran devra faire face à l'armée turque. Le résultat est prévisible.

          Vous n'êtes pas d'Odessa ?

          Mais l'Arménie a décidé de se cacher derrière l'Iran, si cela ne fonctionnait pas avec la Russie.

          Qui se soucie de l'Arménie en général ?
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 8 Octobre 2021 15: 38
            +1
            Il s'agit précisément d'un article pro-arménien. Vous n'avez pas trouvé de lien vers AZERI TIMES ?
      2. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 8 Octobre 2021 14: 16
        +1
        La superpuissance n'a rien à voir avec le PIB.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 8 Octobre 2021 14: 33
          +2
          Hmm. tromper Intéressant, et avec quoi il est connecté alors?
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 8 Octobre 2021 15: 36
            +1
            M. Marzhetsky. Il y a trop de messages et il n'y a aucun moyen de répondre pour chacun.
            1. L'État n'est associé qu'au rôle de l'État dans l'ordre mondial. La Russie a un droit de veto à l'ONU ; sans la Russie, aucun problème mondial ne peut être résolu. Si l'avenir de l'économie de l'UE dépend des paroles du président de la Russie, alors l'État n'appartient pas à l'UE, mais à la Russie. Et le PIB a été inventé il y a 40-50 ans par les "Chicago boys". Et cela n'a rien à voir avec le statut d'État. Si les services juridiques et de conseil sont inclus dans le PIB, alors vous pouvez sombrer dans la folie. Le pouvoir de l'État a toujours été déterminé par la production d'électricité, la fonte de l'acier et l'extraction de minéraux. Et par la force de l'appareil d'État. Hitler ne vous laissera pas mentir.
            2. Vous prétendez que la guerre entre l'Iran et la Turquie-Azerbaïdjan peut être bénéfique à la Russie. Vous êtes dans une position complètement perdue. Une telle guerre ne peut être que bénéfique pour l'Arménie. Et puis, à condition que l'Iran l'emporte. Ce qui n'est pas évident. Mais Erevan s'intéresse-t-elle vraiment aux problèmes de Téhéran ?
            J'ai expliqué. En cas de guerre, l'Iran affrontera la coalition Azerbaïdjan-Turquie-Pakistan. La Russie ne s'adaptera pas à l'Iran. À la suite d'une telle guerre, la Russie perd sa base en Azerbaïdjan, perd le corridor de transport Nord-Sud (d'ailleurs, il a déjà été gelé en raison de la position de l'Iran). C'est-à-dire que la Russie perd l'accès à l'océan Indien en contournant le Bosphore. La Russie perd des approvisionnements au profit du groupe syrien. Et ce n'est pas seulement les Forces aérospatiales, mais l'ensemble du groupe naval en Méditerranée orientale. L'Azerbaïdjan passe complètement sous influence turque, et des bases de troupes turques apparaissent dans le Caucase du Sud. C'est l'OTAN. Par conséquent, contrairement à vous, Lavrov a clairement déclaré que la guerre dans le Caucase du Sud n'est PAS dans l'intérêt de la Russie.
            3. L'Iran peut envoyer des troupes à Syunik. C'est-à-dire que l'Arménie perd complètement sa subjectivité et que les troupes de deux États sont déployées sur son territoire : la Russie et l'Iran. La Russie fournit un couloir de transport à Zanguezur, tandis que l'Iran le bloque. A votre grand regret, Pashinyan et le parlement arménien envisagent la création d'une deuxième base russe en Arménie. C'est à Syunik.
            4. La Russie peut approvisionner son groupement en Syrie via l'Iran-Irak. Je te traite toujours mieux que les autres. Et donc je ne vous conseille PAS d'acheter un globe. Un tel approvisionnement n'est possible qu'à la condition de la destruction complète de l'État azerbaïdjanais. Je ne pense pas que l'Iran réussira.

            Résumer. Vos articles sont complètement pro-arméniens et contredisent complètement les intérêts de la Russie en tant qu'État. Pas au gouvernement de la Russie, mais spécifiquement à l'État russe.

            J'ai déjà demandé d'examiner la question du pourquoi de cette tension. L'Iran a perdu le trafic de drogue via le Karabakh vers l'Europe. L'Azerbaïdjan bloque ce flux jusqu'aux combats à la frontière. Si l'Iran a besoin d'un itinéraire de transport vers l'Europe, l'Azerbaïdjan le fournit pleinement. 500 millions de dollars investis dans le réseau ferroviaire Astara-Rasht. Mais l'Iran veut le transporter par la route sur des routes de montagne précisément à travers le Haut-Karabakh. Le Haut-Karabakh ne fait pas partie de l'Arménie. C'est le territoire de l'Azerbaïdjan. Et l'Azerbaïdjan a parfaitement le droit d'inspecter les camions iraniens. Il n'y a pas de bases israéliennes en Azerbaïdjan. Il est déjà nécessaire de décider - soit nous avons des militaires israéliens ou des militants islamiques qui sont en guerre avec Israël.

            Je pense que la discussion vient de se transformer en une plongée verbale sans grand sens. Point par point, dites-moi en quoi une telle guerre peut être bénéfique à la Russie.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 9 Octobre 2021 21: 52
              -1
              Si l'avenir de l'économie de l'UE dépend des paroles du président de la Russie, alors l'État n'appartient pas à l'UE, mais à la Russie.

              Mais de la même manière, l'avenir de l'économie russe dépend de la décision de l'UE :)

              Et le PIB a été inventé il y a 40-50 ans par les "Chicago boys". Et cela n'a rien à voir avec le statut d'État. Si les services juridiques et de conseil sont inclus dans le PIB, alors vous pouvez sombrer dans la folie. Le pouvoir de l'État a toujours été déterminé par la production d'électricité, la fonte de l'acier et l'extraction de minéraux.

              Ok, regardons la production d'électricité en 2018 :

              Chine - 7166 TW * h, États-Unis - 4461 TW * h, Inde - 1579 TW * h, Russie - 1109 TWh, Japon - 1109 TWh.

              Fonderie d'acier (2016, en millions de tonnes). Chine - 808, UE - 152, Japon - 104, Inde - 95, États-Unis - 78, Russie - 70.

              Mines - lesquelles ? Ils sont différents. D'une manière générale, selon les résultats de l'étude World Mining Data 2020, il y a 4 leaders dans le monde - la Chine (23%), les USA (12%), la Russie (9%) et, du coup, l'Australie avec 7%.

              D'après les trois critères que vous avez proposés, il s'avère que l'Inde, le Japon, l'Union européenne, l'Australie ont un grand pouvoir au niveau de la Russie :)

              Et qu'est-ce que vous n'aimez pas dans le secteur des services ? Un service est exactement le même produit qu'une voiture ou un char. La production d'un service demande du temps, des ressources humaines et matérielles, d'où son coût.

              Et par la force de l'appareil d'État.

              Eh bien, en RPDC, ce pouvoir est généralement absolu. La RPDC est-elle une superpuissance ?)
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 10 Octobre 2021 08: 12
                +1
                J'ai soutenu que le PIB n'est pas un critère pour une superpuissance. Je peux convenir que l'un des facteurs. Mais pas plus. La Russie produit moins en termes absolus. Mais ce n'est pas une cachette pour construire une superpuissance.
                J'ai dit que le super-javisme est déterminé par le rôle de l'État dans l'ordre mondial, le veto au Conseil de sécurité. La capacité de résoudre les problèmes mondiaux. Ou influencer leurs décisions.
                Notre discussion s'est réduite au rôle d'un paramètre - le PIB. C'est-à-dire de l'argent. Je ne suis pas d'accord avec ce postulat.

                Qu'est-ce que je n'aime pas dans le secteur des services ? Le fait que leurs prix dépendent du niveau de l'économie. Les chauffeurs de taxi à Bakou et à New York gagnent des chiffres complètement différents. Et cela est inclus dans le PIB. Mais la vitesse de déplacement dans les villes est limitée. Et le chauffeur de taxi ne peut pas physiquement servir plus de clients. Pourquoi ont-ils des salaires différents ? Attention, en cas de crise, c'est le secteur des services qui tombe en premier. Et aux États-Unis, il représente 80 % du PIB. Malheureusement, en Russie aussi, il est de 60 à 65 %. Bien sûr, vous ne pouvez pas vivre sans. Mais en surestimant le coût des services d'un voyagiste ou d'un restaurant, on obtiendra un PIB élevé. Ce qui n'a pas grand-chose à voir avec l'économie réelle. E. Reinert a donné un exemple de la différence au sein d'un même pays. Il a comparé les revenus agricoles dans le sud et le nord de l'Italie. Il n'y a qu'un seul pays, mais dans le Nord industriel la rentabilité est plus élevée que dans le Sud agricole. Etrange dans le cadre des monétaristes....
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 10 Octobre 2021 09: 09
                  -1
                  J'ai dit que le super-javisme est déterminé par le rôle de l'État dans l'ordre mondial, le veto au Conseil de sécurité. La capacité de résoudre les problèmes mondiaux. Ou influencer leurs décisions.

                  Le Royaume-Uni et la France ont également un droit de veto à l'ONU. Et ces deux pays sont très influents dans la résolution des problèmes mondiaux. Mais pas un seul pays, pas même une véritable superpuissance, n'est capable de les résoudre (problèmes mondiaux).

                  Notre discussion s'est réduite au rôle d'un paramètre - le PIB. C'est-à-dire de l'argent. Je ne suis pas d'accord avec ce postulat.

                  Non, vous l'avez comprise ainsi. Je soutiens un peu différemment - que le PIB, bien que non le seul, mais un critère important pour évaluer l'économie du pays. Et, par conséquent, un critère important, mais pas le seul, pour évaluer la "superpuissance".

                  Qu'est-ce que je n'aime pas dans le secteur des services ? Le fait que leurs prix dépendent du niveau de l'économie.

                  Ainsi, le coût d'un seul et même produit dépend du niveau de l'économie. Par exemple, une voiture fabriquée en Ouzbékistan coûtera moins cher qu'une voiture fabriquée en Allemagne. Même s'il s'agit d'une voiture allemande assemblée en Ouzbékistan dans une succursale d'une entreprise allemande. Ne serait-ce que parce que les salaires en Ouzbékistan sont inférieurs aux salaires en Allemagne.

                  Les chauffeurs de taxi à Bakou et à New York gagnent des chiffres complètement différents. Et cela est inclus dans le PIB. Mais la vitesse de déplacement dans les villes est limitée. Et le chauffeur de taxi ne peut pas physiquement servir plus de clients.

                  Mais leur travail est aussi quelque peu différent. Bakou est une ville de 2,8 millions d'habitants (plus précisément, c'est l'agglomération de Bakou), et New York est une ville de 8 millions d'habitants. De plus, la superficie de Bakou est plus grande, c'est-à-dire que la densité de construction est bien inférieure à celle de New York.

                  Et vous pouvez augmenter le nombre de clients servis non seulement en augmentant la vitesse de la voiture, mais aussi en utilisant les meilleurs itinéraires, pour lesquels vous devez connaître parfaitement la ville. Je ne peux pas parler de New York, mais dans le même Londres, les chauffeurs de taxi locaux passent un examen sur la connaissance de la ville sans utiliser de navigateur et de cartes.

                  En d'autres termes, vous devez d'abord bien étudier les spécificités du travail des chauffeurs de taxi américains et de Bakou afin de déterminer s'ils reçoivent des salaires différents pour le même travail ou pour des salaires différents.

                  Mais en surestimant le coût des services d'un voyagiste ou d'un restaurant, on obtiendra un PIB élevé.

                  Mais de la même manière, vous pouvez surestimer le coût des marchandises. Les produits Apple, par exemple, coûtent beaucoup plus cher que les produits comparables d'autres fabricants. Bien qu'ici, il soit également possible de discuter si ces caractéristiques sont similaires ou non.

                  E. Reinert a donné un exemple de la différence au sein d'un même pays. Il a comparé les revenus agricoles dans le sud et le nord de l'Italie. Il n'y a qu'un seul pays, mais dans le Nord industriel la rentabilité est plus élevée que dans le Sud agricole. Etrange dans le cadre des monétaristes....

                  Cela dépend du type de production agricole qui y était utilisé. Par exemple (je suppose maintenant), un système d'utilisation des terres obsolète pourrait être utilisé dans le Sud, les engrais chimiques ou les pesticides ne pourraient pas être utilisés (puisque l'industrie chimique est moins développée, et cela coûte également de l'argent pour les faire venir du Nord). Des sélectionneurs et des agronomes plus instruits pourraient se concentrer dans le Nord, augmentant ainsi l'efficacité de la production et donc la rentabilité. Etc.
                  1. Bakht Офлайн Bakht
                    Bakht (Bakhtiyar) 10 Octobre 2021 10: 04
                    +1
                    Dans notre pays, les discussions se déplacent toujours au niveau de "qui a raison". C'est improductif.
                    Recommencer. Le PIB ne peut pas être un critère de superpuissance. C'est l'un de leurs critères et non le plus important.
                    La superpuissance est déterminée par d'autres facteurs. Y compris le droit de veto et d'influence sur les relations interétatiques.
                    La taille de l'économie et la production de biens, à mon avis, sont plus importantes que le PIB. Mais vous interprétez mal mes propos. Malgré la taille de l'économie, ni le Japon, ni l'Inde, ni l'Allemagne ne sont des superpuissances. De même que la France n'est pas une superpuissance, malgré ses armes nucléaires.
                    Un complexe de nombreux paramètres est plus important.
                    Je considère l'influence la plus importante sur les processus politiques et économiques dans le monde. Et sans la participation de la Russie, cela ne peut être réalisé. Ainsi que sans la participation de la Chine.
                    Par conséquent, à mon sens, les superpuissances sont les États-Unis, la Russie et la Chine. De plus, les États-Unis sont en train de perdre leur statut (mais ce n'est pas une action momentanée). Cela prendra des années. Comme la superpuissance de la Rome antique, elle s'est étendue pendant un siècle (mais maintenant à un rythme différent). La Chine ira de l'avant (mais c'est aussi un programme pour des décennies (en tout cas, la Chine se fixe une telle tâche pour le milieu du 21ème siècle). La Russie a officiellement annoncé son refus de suivre la voie d'une superpuissance. Je l'ai déjà dit C'est soit de l'hypocrisie, soit une erreur. Le rôle d'un Etat fort. Mais ni les Etats-Unis ni la Chine ne sont la voie optimale de développement pour la Russie. Par conséquent, la Russie devra retrouver ce statut. La Chine est préférable. Parce que la superpuissance américaine est agressive et suit la voie de l'expansionnisme.La Chine (du moins à ce stade) ne mène pas une politique étrangère agressive et s'intéresse aux paramètres économiques sans changer la structure politique des États.
                    Mais dans tous les cas, la Russie a besoin de sa propre voie spéciale. Ou devenir un satellite d'États plus forts.
                    Par conséquent, je considère le rejet de la superpuissance comme un rejet de l'identité de la Russie.
                    J'espère que j'ai tout expliqué clairement. Vous ne pouvez pas changer mon opinion. Je ne change mes croyances qu'avec une présentation compétente et bien fondée de la partie adverse. Et de tels arguments peuvent m'être fournis non pas sur des forums, mais dans des articles analytiques sérieux. Pas de Wikipédia.
                    1. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 10 Octobre 2021 10: 48
                      -1
                      Dans notre pays, les discussions se déplacent toujours au niveau de "qui a raison". C'est improductif.

                      La discussion est donc le processus de prouver son point de vue et de réfuter le point de vue de l'adversaire. Et celui qui a apporté le plus d'arguments, dont les arguments sont plus logiques, a raison.

                      Recommencer. Le PIB ne peut pas être un critère de superpuissance. C'est l'un de leurs critères et non le plus important.

                      Peut-être parce que c'est l'un des principaux critères d'évaluation de l'économie.

                      La superpuissance est déterminée par d'autres facteurs. Y compris le droit de veto et d'influence sur les relations interétatiques.

                      Elle est déterminée, entre autres, par la puissance de l'économie, qui est l'un des principaux critères. Le droit de veto n'est qu'une conséquence, pour ainsi dire, une expression extérieure de ce pouvoir.

                      La taille de l'économie et la production de biens, à mon avis, sont plus importantes que le PIB.

                      Le PIB ne caractérise donc que la taille de l'économie et la production de biens. Plus le PIB est élevé, plus le pays produit de biens ou de biens de haute qualité ou complexes (car la qualité et la complexité déterminent le coût).

                      Mais vous interprétez mal mes propos. Malgré la taille de l'économie, ni le Japon, ni l'Inde, ni l'Allemagne ne sont des superpuissances. De même que la France n'est pas une superpuissance, malgré ses armes nucléaires.
                      Un complexe de nombreux paramètres est plus important.

                      Donc je n'ai pas dit le contraire. Je réfute seulement votre thèse selon laquelle la superpuissance ne dépend pas de l'économie.

                      Je considère l'influence la plus importante sur les processus politiques et économiques dans le monde.

                      Donc, sans une économie forte, vous ne pourrez pas y parvenir. Besoin de promouvoir vos intérêts dans un bon pays ? Payez de l'argent (ou avec d'autres produits qui coûtent de l'argent). Il est nécessaire de faire pencher la balance dans certains pays en faveur de ses fabricants / fournisseurs - d'abord, payer des cadeaux aux rois locaux ou des armes pour eux, afin qu'ils puissent imposer leur volonté aux fabricants / fournisseurs locaux ou étrangers. Besoin de parrainer une « libération nationale » ou un « mouvement démocratique » dans un pays ? Dépensez de l'argent en armes et en nourriture pour eux.

                      Par conséquent, à mon sens, les superpuissances sont les États-Unis, la Russie et la Chine.

                      Au moins la Russie - certainement pas. Ne serait-ce que parce que son influence politique n'avance pas plus loin que les pays les plus proches de ses frontières (et même la Syrie). Et parmi les voisins, il y a une minorité pro-russe. Les autres sont soit pro-occidentaux, soit "neutres". Comparez cela avec les États-Unis, qui ont l'Europe, l'Asie du Sud-Est (sauf le Vietnam et la Corée du Nord), l'Australie et la plupart des pays d'Amérique latine dans sa sphère d'influence.

                      Oui, on compte avec nous pour le même climat. Mais il en va de même pour le Japon, l'Inde, l'Allemagne et la France. Parce que si vous ne comptez pas avec ces plus grands producteurs et consommateurs d'énergie, alors tous vos efforts pour normaliser le climat seront vains. Vous voyez, le climat ne reconnaît que ses propres frontières, pas celles de l'État.

                      De plus, les États-Unis sont en train de perdre leur statut

                      Il est trop tôt pour le dire. Même pendant la guerre froide, alors qu'ils étaient incontestablement une superpuissance, les États-Unis n'ont pas toujours remporté les opérations militaires ou politiques. Rappelons la Corée (bien qu'il y ait eu une victoire partielle - la Corée du Sud n'a pas été donnée), le Vietnam (défaite politique complète), le même Téhéran en 1979. Cependant, aucun de ces événements ne les a privés de leur statut de superpuissance.

                      Et la « fuite des Américains d'Afghanistan » est une chose intéressante. D'une part, il y a des pertes de réputation incontestables, même parmi des alliés fidèles comme la Grande-Bretagne (plus précisément, ses représentants individuels). En revanche, les Américains ont cessé de dépenser de l'argent pour l'afghane (économie), mais la Chine, l'Iran et la Russie ont laissé à leurs côtés une poudrière sur laquelle (ou pour se protéger contre laquelle) ils devront dépenser leur argent. Une sorte de « pari turc » - sacrifier une partie de votre réputation, mais mettre un gros cochon sur vos adversaires géopolitiques.

                      (mais ce n'est pas une action momentanée).

                      Mais il y a quelques commentaires, vous avez dit que l'URSS a cessé d'être une superpuissance presque instantanément.

                      Parce que la superpuissance américaine est agressive et suit la voie de l'expansionnisme. Quiconque n'est pas avec elle, elle les bombardera jusqu'à l'âge de pierre.

                      Ce n'est pas du tout nécessaire - les États-Unis achetaient la loyauté des pays pour eux-mêmes, ou se débrouillaient avec le soutien de "mouvements démocratiques" qui se sont emparés du pouvoir et ont changé le cours du pays en celui que les États-Unis voulaient. Rappelez-vous les mêmes pays d'Europe de l'Est - Pologne, Tchécoslovaquie, pays baltes. Et ils se sont approprié le Japon et l'Europe de l'Ouest non seulement en déployant des troupes, mais aussi par une aide financière, en fournissant de la technologie, en formant leurs spécialistes chez eux, etc., etc.

                      La Chine (du moins à ce stade) ne mène pas de politique étrangère agressive.

                      Oh, donc c'est pour le moment :) La Chine n'a pas encore suffisamment de puissance militaire pour faire entrer quelqu'un dans l'âge de pierre. Dès qu'il accumulera ce pouvoir, alors tout sera. Les premières tentatives d'écriture étaient déjà au Vietnam (Première guerre socialiste), mais c'était plutôt une mauvaise expérience. Mais beaucoup de temps a passé depuis lors, la Chine est devenue beaucoup plus forte.

                      Vous ne pouvez pas changer mon opinion.

                      En fait, j'ai déjà changé quelque chose :) Par exemple, vous avez déjà admis que la perte de superpuissance est un processus graduel et relativement lent. Certes, ils n'ont pas franchi la deuxième étape logique, reconnaissant que la perte de superpuissance de l'URSS avait commencé AVANT son effondrement. Mais c'est une question de fierté.

                      Je ne change mes convictions qu'avec une présentation compétente et bien fondée de la partie adverse. Et de tels arguments peuvent m'être fournis non pas sur des forums, mais dans des articles analytiques sérieux.

                      Mais vous n'avez réfuté aucun de mes arguments.
                      1. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 10 Octobre 2021 12: 16
                        0
                        Le PIB ne caractérise donc que la taille de l'économie et la production de biens. Plus le PIB est élevé, plus le pays produit de biens ou de biens de haute qualité ou complexes (car la qualité et la complexité déterminent le coût).

                        C'est cette thèse que je réfute. Y compris de nombreux économistes. Y compris le créateur de l'outil GDPR.
                        Afin de ne pas entrer dans la littérature spéciale, vous devrez utiliser Wikipédia

                        Depuis l'introduction du PIB, de nombreux économistes respectés ont averti que Le PIB est un « instrument spécialisé »et que son utilisation comme indicateur du bien-être général peut conduire à de dangereuses idées fausses. Simon Kuznets, l'un des architectes du système de comptabilité nationale américain, a mis en garde contre l'assimilation de la croissance du PIB à une augmentation du bien-être économique ou social (Kuznets, 1934; Kuznets et al., 1941).
                      2. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 10 Octobre 2021 12: 29
                        0
                        Depuis l'introduction du PIB, de nombreux économistes respectés ont averti que le PIB est un « instrument spécialisé » et que son utilisation comme indicateur du bien-être général peut conduire à de dangereuses idées fausses.

                        Et d'autres économistes tout à fait autoritaires soutiennent que le PIB est assez bon en termes numériques caractérise le niveau de développement de l'économie du pays. Et cet indicateur est utilisé dans l'économie mondiale. L'avis de vos économistes versus le mien :)

                        Encore une fois, je n'appelle pas le PIB le seul critère global de développement économique. Néanmoins, elle permet d'estimer numériquement ce niveau dans son ensemble. Personne ne l'assimile complètement au bien-être économique.

                        Il est possible et nécessaire, bien sûr, d'évaluer selon d'autres critères, mais dans le cadre du « Reporter » et de ce litige, il est tout à fait possible de n'utiliser que le PIB.
      3. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 8 Octobre 2021 23: 20
        0
        Il est connecté de la manière la plus directe. Vous ne pouvez pas étendre votre influence (économique, militaire, politique, culturelle) à la planète entière ou presque sans une économie forte. Le rouble russe n'est pas la monnaie de réserve mondiale, la culture russe n'est pas mondiale et les forces armées russes ne peuvent pas opérer avec confiance dans toutes les régions de la planète.
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 9 Octobre 2021 00: 10
          +2
          Et quelle est la corrélation entre ce qui précède et le PIB ?
          La Chine est-elle une superpuissance ? Son PIB est supérieur à celui des États. Ou l'Inde et le Japon ? Leur PIB est supérieur à celui de la Russie. Le PIB n'est pas un critère pour une superpuissance.
          Les États peuvent-ils agir avec confiance partout dans le monde ? Par exemple, en Afghanistan ou en Syrie ? La culture américaine est-elle majoritaire ?
          Les États-Unis, en tant que superpuissance, peuvent-ils résoudre les problèmes mondiaux ?

          Dans le monde moderne, une superpuissance est un pays dont les actions doivent être prises en compte par tous les acteurs. Ces pays sont les États-Unis, la Russie et la Chine. Tous les autres sont des objets régionaux ou simplement des objets de relations internationales.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 9 Octobre 2021 13: 18
            -1
            Et quelle est la corrélation entre ce qui précède et le PIB ?
            La Chine est-elle une superpuissance ? Son PIB est supérieur à celui des États. Ou l'Inde et le Japon ? Leur PIB est supérieur à celui de la Russie. Le PIB n'est pas un critère pour une superpuissance.

            Et je n'ai pas dit qu'une économie forte est le seul critère de "superpuissance". Mais elle est sa condition préalable.
            1. Bakht Офлайн Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 9 Octobre 2021 13: 41
              +1
              N'est pas.
              Au sens moderne, l'URSS était une superpuissance. Quel était son PIB ?
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 9 Octobre 2021 14: 06
                +1


                Alors qui est au pouvoir ? Celui qui a convaincu les autres qu'il en est ainsi... Peut-être les médias ? Ou des stéréotypes établis ?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 9 Octobre 2021 15: 25
                  -1
                  J'aime aussi cette série, mais n'utilisons pas le long raisonnement du vénérable Varis comme argument. Le monde est un peu plus complexe que même les séries de la plus haute qualité.
              2. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 9 Octobre 2021 15: 08
                0
                L'économie de l'Union soviétique était deuxième au monde par le volume du PIB (à parité de pouvoir d'achat), le système des relations sociales dans le domaine de la production, de l'échange et de la distribution des produits des divers secteurs de l'économie nationale. L'économie de l'URSS représentait environ 20 % de la production industrielle mondiale.

                Ces affaires
                1. Bakht Офлайн Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 9 Octobre 2021 16: 17
                  +2
                  Un peu différent. Selon d'autres données, le PIB de la fin de l'Union (fin des années 80) était de 9% du monde. Dans le commerce extérieur, 1-1,5%.
                  Les statistiques sont des choses imprévisibles.

                  Par exemple, en 1950, l'URSS devançait la Grèce et l'Espagne en termes de PIB par habitant de 35 à 50 %. Mais déjà en 1970, les indicateurs de ces pays rattrapaient ceux de l'URSS, et en 1990 ils devançaient déjà l'URSS d'un tiers (!). Contrairement aux pays européens, qui ont réduit l'écart avec les États-Unis, l'URSS ne l'a pas fait : tant en 1950 qu'en 1990, le PIB par habitant soviétique n'était que de 30 % de celui des États-Unis.

                  Alors ça va ...
                  Et plus loin. J'ai toujours été contre la comparaison du PIB. Cet indicateur ne fait rien. Si un médecin en Russie reçoit 1000 10 $, un médecin aux États-Unis reçoit 000 10 $ pour le même travail (prix conditionnels). Ce sont tous des services. Mais si vous les ajoutez au PIB (ce qui se fait selon les manuels actuels), alors le PIB des États est XNUMX fois supérieur à celui de la Russie. Cet indicateur ne montre rien et ne résout rien.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 9 Octobre 2021 16: 25
                    0
                    Un peu différent. Selon d'autres données, le PIB de la défunte Union (fin des années 80) était de 9% du monde. Dans le commerce extérieur, 1-1,5%.
                    Les statistiques sont des choses imprévisibles.

                    Ainsi, à la fin des années 80, l'URSS a commencé à perdre son statut de superpuissance. Merci de confirmer ma thèse.

                    Et plus loin. J'ai toujours été contre la comparaison du PIB. Cet indicateur ne fait rien. Si un médecin en Russie reçoit 1000 10 $, un médecin aux États-Unis reçoit 000 10 $ pour le même travail (prix conditionnels). Ce sont tous des services. Mais si vous les ajoutez au PIB (ce qui se fait selon les manuels actuels), alors le PIB des États est XNUMX fois supérieur à celui de la Russie. Cet indicateur ne montre rien et ne résout rien.

                    Premièrement, comment savez-vous qu'un médecin aux États-Unis reçoit ses 10 000 $ notionnels pour le même travail? La productivité du travail aux États-Unis (et dans d'autres pays capitalistes) était plus élevée.

                    L'indicateur du PIB pour la comparaison des économies est utilisé, en fait, dans la science appelée « économie ». Personne ne prétend que c'est le seul indicateur, mais c'est l'un des principaux. Et quelque chose me dit que les économistes comprennent mieux et mieux cette question que vous et moi réunis. En d'autres termes, je n'ai aucune raison de ne pas leur faire confiance, mais faites-vous confiance dans cette affaire.
                    1. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 9 Octobre 2021 16: 36
                      +1
                      Je n'ai pas confirmé. La fin des années 80 n'est pas la fin d'une superpuissance. J'ai délibérément pris la période soviétique. Toujours soviétique.
                      La productivité d'un médecin et d'un coiffeur ne peut pas être plus élevée aux États-Unis. Si un médecin peut effectuer sous conditions 1 opération par jour, alors c'est la norme pour n'importe quel pays.
                      Si un avocat mène 3 affaires, alors il ne peut pas traiter 30 affaires. Et tout cela est inclus dans le PIB.

                      Nous repartons de côté. La superpuissance est un concept subjectif et inconstant. Selon certains analystes politiques, il s'agit de pays membres permanents du Conseil de sécurité et disposant d'un droit de veto. C'est-à-dire ceux qui peuvent influencer les décisions d'importance mondiale. Mais d'autres politologues contestent cette définition. Il y a une opinion - à déterminer par la puissance militaire. Un pays qui peut transformer le monde entier en poussière en une demi-heure est aussi une superpuissance. Encore une fois, certains le contestent. Mais l'argent n'a jamais défini la superpuissance. C'est juste un non-sens. Avez-vous regardé "Brother-2" de Bodrov ? « Eh bien, Américain ? Vous avez de l'argent. Alors, avez-vous raison ? »
                      L'URSS était une superpuissance. Je l'ai perdu pour des raisons politiques, pas pour des raisons économiques. Aujourd'hui, la Russie a retrouvé son statut d'État. Nommez un problème que l'Occident peut résoudre sans la participation de la Russie.
                      Ce que j'ai toujours suggéré s'est produit cette année. Pendant seulement six mois, l'Europe a peu de gaz (d'ailleurs, la Russie n'est pas à blâmer pour cela), et alors ? La deuxième ou la troisième économie mondiale (en termes de PIB) s'envole sous nos yeux.

                      De nouveau. Je ne considère jamais le PIB comme un indicateur. Il ne montre rien.
                    2. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 9 Octobre 2021 17: 46
                      0
                      Je n'ai pas confirmé. La fin des années 80 n'est pas la fin d'une superpuissance. J'ai délibérément pris la période soviétique. Toujours soviétique.

                      La fin des années 80 marque le début de la fin de l'URSS en tant que superpuissance (et en tant que pays aussi). Vous ne pensez pas que le pouvoir et l'influence se perdent en un claquement de doigts, en 1 jour ou en semaine ? Non, c'est un processus assez long. L'Empire britannique (la superpuissance de son époque) n'a pas non plus perdu son pouvoir et son influence immédiatement. L'Empire romain (la superpuissance de son temps) - aussi, etc.

                      La productivité d'un médecin et d'un coiffeur ne peut pas être plus élevée aux États-Unis. Si un médecin peut effectuer sous conditions 1 opération par jour, alors c'est la norme pour n'importe quel pays.

                      Et qui vous a dit qu'aux USA un médecin pratique 1 opération par jour sous conditions ? Qui vous a dit qu'aux USA un coiffeur sert sous condition 1 client par jour ?

                      Si un avocat mène 3 affaires, alors il ne peut pas traiter 30 affaires. Et tout cela est inclus dans le PIB.

                      Lisez-vous ce que vous écrivez ?) C'est drôle.

                      De nouveau. La plupart des citoyens employés officiellement reçoivent un salaire (salaire fixe) plus des indemnités (primes, primes, etc.) . À partir de là, le montant du salaire complet est déterminé.

                      Aux États-Unis et dans les pays à capitaux occidentaux, l'efficacité du travail (c'est-à-dire la quantité de produits fabriqués ou de services fournis) était en moyenne nettement plus élevée qu'en URSS. Plusieurs facteurs y ont contribué :
                      - une plus grande motivation matérielle, freinée en URSS par la politique de péréquation ;
                      - peur de perdre un emploi, les obligeant à travailler plus efficacement pour ne pas perdre dans un marché du travail compétitif. En URSS, en raison de la politique officielle de lutte contre le chômage, il était assez difficile de perdre son emploi même avec absentéisme systématique, ivresse sur le lieu de travail, etc.

                      Nous repartons de côté. La superpuissance est un concept subjectif et inconstant. Selon certains analystes politiques, il s'agit de pays membres permanents du Conseil de sécurité et disposant d'un droit de veto. C'est-à-dire ceux qui peuvent influencer les décisions d'importance mondiale. Mais d'autres politologues contestent cette définition. Il y a une opinion - à déterminer par la puissance militaire. Un pays qui peut transformer le monde entier en poussière en une demi-heure est aussi une superpuissance. Encore une fois, certains le contestent. Mais l'argent n'a jamais défini la superpuissance. C'est juste un non-sens.

                      La superpuissance a des critères spécifiques. L'un d'eux est une économie forte. Pas le seul, mais l'un des principaux. En d'autres termes, un pays avec une économie forte (par exemple, le Japon, le Canada, l'Allemagne) n'est peut être pas une superpuissance, mais un pays avec une économie faible (la même Ukraine ou, disons, l'Iran) ne peut pas devenir elle.

                      Afin de créer et de maintenir une armée forte (influence militaire), il faut de l'argent.

                      Afin d'acheter des alliés et de soudoyer des opposants (pour étendre votre influence politique), vous avez besoin d'argent.

                      Pour développer la science et la technologie (pour assurer la domination technologique), il faut de l'argent.

                      Pour diffuser votre culture dans le monde entier ou presque, vous avez besoin d'argent.

                      Avez-vous regardé "Brother-2" de Bodrov ? « Eh bien, Américain ? Vous avez de l'argent. Alors, avez-vous raison ? »

                      Merde, allez-vous sérieusement lancer des citations de films comme argumentation ?

                      L'URSS était une superpuissance. Je l'ai perdu pour des raisons politiques, pas pour des raisons économiques.

                      Il l'a perdu pour des raisons économiques. La défunte URSS ne pouvait pas se permettre d'énormes injections d'argent dans ses alliés ou dans les « mouvements de libération du peuple » qui sapaient l'autorité des États-Unis. Et les États-Unis avaient de l'argent pour surenchérir sur les alliés soviétiques, pour acheter des "neutres" et pour soutenir des "mouvements démocratiques" dans les pays de l'ancien bloc socialiste - ce qu'ils ont fait.

                      Aujourd'hui, la Russie a retrouvé son statut d'État.

                      Il n'a jamais perdu le régional. Superpuissance - pas encore.

                      Nommez un problème que l'Occident peut résoudre sans la participation de la Russie.

                      Vous avez à nouveau une vue simplifiée. Encore une fois, la superpuissance ne signifie pas la capacité de cracher complètement sur les intérêts et les capacités des autres pays. De même, la participation aux processus politiques mondiaux ne garantit pas au pays un statut de « superpuissance ». Naturellement, la Russie aura un poids important sur la scène mondiale, ne serait-ce qu'en raison de ses vastes territoires, de la présence d'un grand nombre de minéraux, et l'armée héritée de l'URSS, y compris les forces nucléaires, ajoute également du poids. Sans la Russie et dans les années 90, qui sont considérées comme la période du déclin maximal de notre influence, aucun problème mondial n'a été résolu. Mais vous dites vous-même que dans les années 90, la Russie n'était pas une superpuissance, n'est-ce pas ?

                      Ce que j'ai toujours suggéré s'est produit cette année. Pendant seulement six mois, l'Europe a peu de gaz (d'ailleurs, la Russie n'est pas à blâmer pour cela), et alors ? La deuxième ou la troisième économie mondiale (en termes de PIB) s'envole sous nos yeux.

                      Ainsi, une Europe unie n'était pas une superpuissance.

                      De nouveau. Je ne considère jamais le PIB comme un indicateur. Il ne montre rien.

                      Oui, personnellement, vous pouvez envisager n'importe quoi ou non. L'essentiel est que les économistes professionnels le considèrent comme tel.
                    3. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 9 Octobre 2021 19: 08
                      +1
                      Trop de choses ont été écrites et tout n'est pas correct. J'ai dit que je ne vais pas discuter avec vous. Vos raisons ne sont pas toujours exactes. Et parfois, ils ont tout simplement tort.
                      Un facteur peut être, mais n'est pas obligatoire. Au fait, je viens de regarder Wikipédia. La part de la Russie dans le PIB mondial n'est pas de 0,2 %, mais de plus de 3 %.
                      Des exemples de médecins et de coiffeurs n'ont pas été donnés par moi, mais par E. Reinert. Et je suis d'accord avec lui. Et c'est un économiste assez sérieux. A une certaine époque, selon le critère du PIB, les « économistes » considéraient le Japon ou l'Allemagne comme une superpuissance. Ce n'est pas le critère. La Russie a toutes les caractéristiques d'une superpuissance. Dans tous les cas, sa position est prise en compte. La position de l'Europe est également prise en compte. Avec la position de la Chine ou des Etats. Mais disons que la position de la France n'est pas prise en considération. Malgré le fait d'avoir des armes nucléaires. Les 3,4 et 5e places sont partagées par l'Inde, le Japon et l'Allemagne. Qui s'intéresse à leur opinion sur les problèmes mondiaux? En tout cas, Biden discute avec eux des problèmes d'écologie et de terrorisme dans la mesure où.
                    4. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 9 Octobre 2021 20: 48
                      0
                      Un facteur peut être, mais n'est pas obligatoire. Au fait, je viens de regarder Wikipédia. La part de la Russie dans le PIB mondial n'est pas de 0,2 %, mais de plus de 3 %.

                      Je n'ai pas donné de chiffres sur la part actuelle de la Russie dans le PIB mondial. Mais si vous avez abordé ce sujet, alors aux États-Unis, c'est, à titre de comparaison, plus de 15% et en Chine - 17%. La Chine ne manque toujours que de deux choses pour devenir une superpuissance - une opportunité suffisante pour projeter une puissance militaire et un bloc allié militaro-politique fiable avec son influence dominante.

                      Des exemples de médecins et de coiffeurs n'ont pas été donnés par moi, mais par E. Reinert. Et je suis d'accord avec lui. Et c'est un économiste assez sérieux.

                      Cela signifie que vous avez mal compris son exemple. Oui, il y a une critique du PIB chez les économistes, seulement ils critiquent non pas cet indicateur lui-même, mais l'évaluation des économies des pays exclusivement dessus... Personne ne conteste cela - le PIB doit être analysé en combinaison avec d'autres facteurs économiques (par exemple, comme je l'ai déjà écrit, avec l'efficacité du travail). Mais lui-même est aussi un indicateur important par lequel on peut juger du degré de développement économique du pays. Sinon, il ne serait tout simplement pas utilisé dans la science économique mondiale.

                      A une certaine époque, selon le critère du PIB, les « économistes » considéraient le Japon ou l'Allemagne comme une superpuissance.

                      Pas vrai. L'Allemagne et le Japon étaient considérés comme des « superpuissances économiques ». C'est un concept complètement différent., Qui est purement lié à l'économie. Mais, néanmoins, déjà les politologues considéraient vraiment le Japon et l'Allemagne comme des superpuissances potentielles au sens politique du terme - y compris en raison des économies puissantes de ces deux pays.

                      La Russie a toutes les caractéristiques d'une superpuissance.

                      Non. L'exemple le plus simple est que les États-Unis ont pu « créer » des foyers de tension à nos frontières sous la forme de l'Ukraine ou de la Géorgie désormais hostiles. La Russie aux frontières des États-Unis ne peut pas encore le faire. Même le Venezuela, étant un pays « anti-américain », n'est pas encore un pays « pro-russe ».

                      Mais disons que la position de la France n'est pas envisagée. Malgré le fait d'avoir des armes nucléaires.

                      C'est à l'étude. Il ne faut pas confondre la "sous-cotation" du contrat sous-marin australo-français avec le fait de méconnaître complètement les intérêts des Français. Oui, le contrat a été rompu, mais les Américains doivent désormais adoucir la pilule pour la France et chercher des moyens de réduire la tension qui est apparue.

                      Inde, Japon et Allemagne. Qui s'intéresse à leur opinion sur les problèmes mondiaux? De toute façon des problèmes écologie, Biden discute du terrorisme avec eux dans la mesure où.

                      En 2019, Osaka a accueilli une conférence du G20 (cette liste de pays inclut le Japon) sur l'écologie. Donc ça tient bien compte. Si vous parlez du retrait unilatéral des États-Unis de l'Accord de Paris, alors c'était plutôt l'action de Trump - dès qu'il a quitté ses fonctions, les États-Unis sont revenus à cet accord.
                    5. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 10 Octobre 2021 07: 58
                      +1
                      Lisez les critiques du PIB des économistes. Même le créateur de ce système lui-même a averti qu'il est impossible de calculer la puissance économique de l'État par le PIB. Cet indicateur est devenu un outil pratique pour les monétaristes. Pas plus.

                      Je n'ai même pas pensé au contrat entre la France et l'Australie. Je regarde juste la position de la France dans la politique mondiale. Il a été suggéré que le Japon et l'Allemagne soient considérés comme des superpuissances précisément selon le principe dont nous discutons maintenant.

                      Bon exemple avec la Géorgie et l'Ukraine. Je voulais juste les citer en exemple. Les États peuvent détruire les États. Ils ne peuvent pas créer. L'avenir proche montrera ce que vaut leur superpuissance en Ukraine. Ils ont perdu en Géorgie, ainsi qu'en Afghanistan. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, je vois qu'ils ne peuvent pas projeter de puissance dans le monde. C'est exactement ce que le secrétaire britannique à la Défense avait en tête. La prochaine étape est le retrait d'Irak et de Syrie.

                      L'économie compte, mais tout dépend de la façon dont vous comptez. Il n'y avait pas d'économie de marché en URSS, donc le calcul du PIB dans l'Union était une pure profanation.

                      Si, comme vous le dites, le PIB de l'Union était le deuxième au monde et atteignait 20 % (je ne suis pas d'accord avec cela, mais supposons), alors comment l'URSS a-t-elle perdu son statut de superpuissance ? Après tout, le pays produisait tout, des galoches à Bourane. La chute de l'économie était une conséquence de l'effondrement, mais pas l'inverse. La Chine, par exemple, a amorcé son essor au même moment.

                      Malheureusement, la direction actuelle de la Russie a proclamé un rejet du cours de la superpuissance. Cela a été répété à plusieurs reprises par Poutine. Il se trompe ou est malhonnête. Une autre chose est que la superpuissance peut être différente. Beaucoup a été écrit sur ce sujet.
                    6. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 10 Octobre 2021 09: 52
                      -1
                      Je n'ai même pas pensé au contrat entre la France et l'Australie. Je regarde juste la position de la France dans la politique mondiale. Il a été suggéré que le Japon et l'Allemagne soient considérés comme des superpuissances précisément selon le principe dont nous discutons maintenant.

                      Quel est le problème avec la position de la France dans la politique mondiale ? L'influence est assez importante, même s'il s'agit sans aucun doute d'une puissance régionale. Néanmoins, son influence s'étend à certains pays d'Afrique, d'Amérique latine, d'Océanie. Et pas abstrait, mais bien réel - il y a soit des troupes françaises, soit certains pays sont sous protectorat politique de la France.

                      Je n'ai même pas pensé au contrat entre la France et l'Australie. Je regarde juste la position de la France dans la politique mondiale. Le Japon et l'Allemagne ont été proposés pour être considérés comme super pouvoirs exactement selon le principe dont nous discutons maintenant.

                      Attention, non. Ils ont été proposés pour être considérés comme potentiel superpuissances, pas accomplies. Car, ayant une économie forte (un des piliers de la superpuissance), politiquement ils évoluent dans le sillage des Etats-Unis, qui ne peuvent en faire des superpuissances à part entière. Il y a un volet économique, mais il n'y a pas de volet politique ou militaire.

                      Bon exemple avec la Géorgie et l'Ukraine. Je voulais juste les citer en exemple. Les États peuvent détruire les États. Ils ne peuvent pas créer.

                      Est-ce? Et la Corée du Sud, et le Japon, et l'Allemagne ? Et quels pays la Russie moderne a-t-elle « créé » ?

                      Ils ont perdu en Géorgie, ainsi qu'en Afghanistan.

                      Avez-vous perdu? La Géorgie est devenue un pays pro-russe ? À mon avis, il aspire toujours à l'OTAN et mène des exercices conjoints avec les États-Unis et l'OTAN, pas la Russie.

                      C'est-à-dire qu'aujourd'hui, je vois qu'ils ne peuvent pas projeter de puissance dans le monde.

                      Ils peuvent projeter de la puissance sur la plupart des régions du monde. C'est notamment grâce à cela que la Chine n'a pas encore capturé Taïwan ou les îles disputées avec le Japon. C'est pourquoi la RPDC n'a pas encore saisi la République de Corée.

                      Bien sûr, ils ne peuvent pas gagner toujours et partout - c'est au-delà du contrôle de tout pays dans le monde. Mais dans la plupart du monde - tout à fait.

                      L'économie compte, mais tout dépend de la façon dont vous comptez. Il n'y avait pas d'économie de marché en URSS, donc le calcul du PIB dans l'Union était une pure profanation.

                      Pourquoi? Le PIB est la valeur agrégée de tous les biens et services produits. Peu importe l'économie. L'URSS a-t-elle produit des biens et des services ? Produit. Les biens et services avaient-ils une valeur en URSS ? Avoir eu.

                      Si, comme vous le dites, le PIB de l'Union était le deuxième au monde et atteignait 20 % (je ne suis pas d'accord avec cela, mais supposons), alors comment l'URSS a-t-elle perdu son statut de superpuissance ?

                      Premièrement, vous avez cité de manière inexacte. 20% est la part de l'URSS dans la production industrielle mondiale. Et l'industrie n'est qu'une des branches de l'économie. En particulier, le même secteur des services en République socialiste soviétique était beaucoup moins développé et rapportait d'énormes revenus.

                      Deuxièmement, la deuxième économie du monde de l'URSS n'était pas à la toute fin de son existence, mais dans les années 2 et au début des années 70. Depuis le milieu des années 80, son économie a commencé à décliner. Déjà en 80, elle a perdu la 88e place face au Japon, puis est tombée encore plus bas. Ce qui a conduit (y compris) à la désintégration politique et à la perte de la superpuissance. Comme je l'ai dit, c'est un processus assez long qui se développe progressivement et ne se produit pas immédiatement.

                      Après tout, le pays produisait tout, des galoches à Bourane

                      L'accent était mis sur les produits militaires et l'ingénierie lourde au détriment de la production de biens de consommation. Des biens civils étaient produits, mais l'assortiment était plutôt rare et en termes de qualité, de nombreux types de produits étaient inférieurs aux produits occidentaux. La thèse "Vendu pour du chewing-gum et des jeans" avec toute sa formulation... mmmm... ambiguë, avait un grain rationnel. Produire moins de biens - les gens achètent moins et paient moins au Trésor sous forme de paiements directs ou d'impôts. Et ils achètent des produits occidentaux plus concurrents, plus variés et de meilleure qualité.

                      Et, pardonnez-moi, quand il n'y a pas de papier toilette dans les magasins (oui, ce n'est pas un mythe), cela ne contribue pas à la stabilité sociale. Aussi puissant que soit l'endoctrinement.

                      La chute de l'économie était une conséquence de l'effondrement, mais pas l'inverse

                      Non, le déclin économique a commencé bien avant l'effondrement. Rappelez-vous la pénurie de biens de consommation, les files d'attente pour acheter des voitures, qui pouvaient durer des années, qui se sont manifestées pour la première fois dans les années 70. Mais dans les années 70, l'URSS avait encore une réserve économique des années 50 et 60, elle a donc continué à exister par inertie. Mais cet arriéré n'était pas sans fin. L'effondrement de l'Union a été le résultat du déclin économique (y compris).

                      Malheureusement, la direction actuelle de la Russie a proclamé un rejet du cours de la superpuissance. Cela a été répété à plusieurs reprises par Poutine. Il est soit dans l'erreur, soit dans l'ignorance.

                      La superpuissance est tout simplement chère. Au sens littéral, c'est cher, il faut beaucoup d'argent. La Russie ne peut pas encore se le permettre. Par conséquent, ici, je suis d'accord avec Poutine
                    7. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 10 Octobre 2021 10: 11
                      0
                      J'ai déjà tout dit.
                      Je peux réfuter tout ce que vous avez dit en une phrase.
                      L'abandon de la superpuissance était beaucoup plus coûteux pour la Russie (et pour nous tous). Dans les années 90, les magasins étaient pleins de papier toilette. Nous sommes morts avec des culs propres.
                    8. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 10 Octobre 2021 11: 01
                      -1
                      Je peux réfuter tout ce que vous avez dit en une phrase.
                      L'abandon de la superpuissance était beaucoup plus coûteux pour la Russie (et pour nous tous). Dans les années 90, les magasins étaient pleins de papier toilette. Nous sommes morts avec des culs propres.

                      Vous n'avez rien réfuté avec cette phrase. Parce qu'ils ont encore simplifié jusqu'à l'impossibilité.

                      Oui, dans les années 90, du papier toilette et des vêtements de styles variés, des voitures et d'autres biens de consommation sont apparus dans les magasins.

                      Mais il s'agissait de biens produits dans d'autres pays. Pas russe. Et, par conséquent, ils n'ont pas montré le niveau de développement de l'économie russe.

                      Et l'économie de la Russie elle-même était en profond déclin. Non seulement nous n'avions pas notre propre production des mêmes vêtements, voitures et papier toilette (plus précisément, il y en avait, mais très petit), mais aussi l'industrie lourde, l'industrie militaire est tombée en décadence.

                      Et précisément parce que l'économie soviétique / russe est tombée en décadence, nous avons cessé d'être une superpuissance.

                      Soit dit en passant, même maintenant, la majeure partie du même papier toilette, vêtements et voitures en Russie est le produit de sociétés étrangères. Par conséquent, cela ne compte pas pour notre économie. Et c'est pourquoi nous n'avons pas encore retrouvé le statut de superpuissance.

                      Vous n'avez donc réfuté aucun de mes arguments. Au contraire, seulement confirmé, merci.
                    9. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 10 Octobre 2021 12: 12
                      0
                      Remerciez en vain. Je ne t'ai confirmé que dans ton imagination.
                      Vous ne comprenez toujours pas l'essentiel. Mais ce n'est pas une nouvelle pour moi. Trop souvent, je me suis disputé avec le papier toilette et 100 apologistes de la saucisse.
                    10. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 10 Octobre 2021 12: 34
                      0
                      Je ne t'ai confirmé que dans ton imagination.

                      De quoi ? Vous avez donné un excellent exemple de la corrélation entre une économie stagnante et la perte de superpuissance.

                      Vous ne comprenez toujours pas l'essentiel.

                      J'ai tout compris parfaitement. Et le plus important, et votre position.

                      Trop souvent, je me suis disputé avec le papier toilette et 100 apologistes de la saucisse.

                      C'est trop. Leur justesse a été prouvée par l'URSS elle-même, qui a ordonné de vivre longtemps, malgré ni l'énorme influence, ni les missiles nucléaires, ni l'argent investi dans d'autres pays, ni la propagande massive, ni le gouvernement répressif, ni le veto dans l'ONU.
                    11. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 10 Octobre 2021 14: 07
                      0
                      Explication incorrecte
                      J'ai donné un excellent exemple de la corrélation entre la perte de l'État et la chute de l'économie.
                      Actuellement, il y a un renouveau de l'État et, par conséquent (!), Une reprise économique.
                      Dans les années 90, en raison de la vassalité de la Russie, des centaines de milliards (environ des milliers de milliards) de matières premières et de ressources ont été exportés du pays. Vous ne voyez pas le lien. Je vois.
                    12. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 10 Octobre 2021 14: 28
                      -1
                      Citation: Bakht
                      J'ai donné un excellent exemple de la corrélation entre la perte de l'État et la chute de l'économie.

                      Bakhtiyar, je suis d'accord avec toi, un bon exemple. Mais votre adversaire a un miroir déformant. boissons
                    13. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 10 Octobre 2021 14: 32
                      +1
                      Mon adversaire ne regarde pas par la fenêtre.
                      Les usines en Europe ferment maintenant. Causer? Prix ​​du gaz. Pourquoi le prix du gaz est-il devenu ainsi ? Parce que l'Union européenne a perdu sa subjectivité. C'est-à-dire que le renard arctique politique a précédé l'économique. Les pays qui conservent leur subjectivité ont une chance de sortir de cette crise avec des pertes minimes. Ici, A. Merkel en Allemagne érige déjà des statues équestres.

                      Nouveau geste de Biden: les États-Unis ont décidé de sacrifier un chiffre lourd - l'économie de l'ensemble de l'UE

                      https://cont.ws/@ishchenko/2105324
                      Vous pouvez discuter avec l'auteur. Mais j'ai toujours dit que les États s'empareraient de l'Europe. C'est une oie trop grosse et sans défense.
                    14. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 10 Octobre 2021 15: 40
                      -1
                      Merci, auteur intéressant.
                2. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 11 Octobre 2021 07: 25
                  0
                  J'ai donné un excellent exemple de la corrélation entre la perte de l'État et la chute de l'économie.

                  Mais vous obtenez seulement que la cause (la perte de l'État) suit l'effet (la chute de l'économie).

                  Actuellement, il y a un renouveau de l'État et, par conséquent (!), Une reprise économique.

                  Vice versa. L'essor de l'économie russe a commencé à la fin des années 90 et le "renouveau de l'État" - seulement après environ 10 ans.

                  Dans les années 90, en raison de la vassalité de la Russie, des centaines de milliards (environ des milliers de milliards) de matières premières et de ressources ont été exportés du pays. Vous ne voyez pas le lien. Je vois.

                  Vous voyez, mais vous confondez la cause avec l'effet :)
                3. Bakht Офлайн Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 11 Octobre 2021 07: 39
                  +2
                  Vous pouvez discuter sans fin qui confond la cause et l'effet. Des exemples de l'histoire et du présent en faveur de ma version.
                  La reprise économique n'a pas commencé à la fin des années 90, mais bien plus tard.
                  Vous pensez que l'effondrement de l'URSS a été causé par des raisons économiques. Je crois qu'il y a d'abord eu des décisions politiques.
                  L'économie est importante, mais elle conduit rarement à l'effondrement de l'État. Par exemple, la situation économique de l'URSS pendant les années de guerre était bien pire. Mais le pays ne s'est pas effondré. A l'inverse, il est devenu une superpuissance. Dans un premier temps, Staline a pris la décision d'abandonner la politique de Lénine, puis la reprise économique a commencé dans les années 30.

                  Et comme c'est ridicule. Cet indicateur est-il vraiment si important ?
                  La Grande-Bretagne est menacée de pénurie de papier toilette.
                  https://regnum.ru/news/3393367.html
                4. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 11 Octobre 2021 08: 36
                  0
                  La reprise économique n'a pas commencé à la fin des années 90, mais bien plus tard.

                  Cela a commencé presque immédiatement après le défaut de 1998. Le pic de développement économique de la Russie se situe au milieu et dans la seconde moitié des années 2000. L'« État » est « revenu » après 2008. Indicateur - Le discours de Munich de Poutine et la guerre en Ossétie du Nord.

                  L'économie est importante, mais elle conduit rarement à l'effondrement de l'État. Par exemple, la situation économique de l'URSS pendant les années de guerre était bien pire.

                  Pendant la Seconde Guerre mondiale, presque tous les participants à la guerre, à l'exception des États-Unis, ont connu une situation économique « bien pire ». L'Allemagne, la France et la Grande-Bretagne, par exemple. De plus, contrairement à l'URSS, ils ne disposaient pas d'un tel territoire et de telles ressources - ni naturelles ni humaines. Après la guerre, les 4 pays sont sortis affaiblis, mais l'Allemagne, la Grande-Bretagne et la France étaient plus affaiblies que l'URSS.

                  Tout d'abord, Staline a pris la décision d'abandonner la politique de Lénine, puis la reprise économique a commencé dans les années 30.

                  La décision de Staline d'abandonner la NEP n'a pas encore fait du pays une superpuissance. Elle est devenue une superpuissance juste après l'industrialisation des années 30 et la Seconde Guerre mondiale. Encore une fois, d'abord l'économie - puis la superpuissance. Vous ne pouvez pas développer des armes nucléaires et construire une armée forte (et c'est une condition préalable à une superpuissance) sans avoir l'argent pour cela. Parce que la R&D, l'introduction de la production - tout cela nécessite de l'argent.

                  Et comme c'est ridicule. Cet indicateur est-il vraiment si important ?
                  La Grande-Bretagne est menacée d'une pénurie de papier toilette.
                  https://regnum.ru/news/3393367.html

                  Tout d'abord, l'article dit que ce déficit en Grande-Bretagne "pourrait arriver", pas "a".

                  Deuxièmement, les pénuries de biens à court terme dues aux chocs économiques ne sont pas les mêmes que les pénuries systématiques sur des décennies.

                  Et troisièmement, oui, la forte dépendance des pays européens vis-à-vis des approvisionnements énergétiques de la Russie signifie automatiquement que l'Europe (à la fois les États-Unis et les pays individuels) n'est pas une superpuissance. Donc personne n'appelle ça une superpuissance.

                  À propos, vous avez dit dans un commentaire que la baisse actuelle de la production en Europe dans le contexte de la crise énergétique est une conséquence de la perte de « la subjectivité de l'Europe ».

                  Bien au contraire - l'absence partielle de cette même "subjectivité" ("souveraineté") de l'Europe est une conséquence de la trop forte dépendance de l'Europe vis-à-vis des ressources énergétiques russes (et auparavant - soviétiques et arabes).

                  Soit dit en passant, ce n'est pas le problème actuel de l'Europe - compte tenu de sa situation géographique, elle a toujours dépendu de l'approvisionnement énergétique d'autres pays. Rappelons-nous la crise pétrolière des années 70 due au boycott de l'Occident par les pays arabes fournisseurs de pétrole. Même. Et si aux États-Unis, la pénurie d'essence pouvait être compensée, bien qu'avec certains coûts, au détriment de ses propres réserves et de la création de la réserve stratégique de pétrole, alors en Europe - non, l'Europe a dû se tourner vers l'URSS pour obtenir de l'aide.

                  Et justement ce fait économique de forte dépendance vis-à-vis des vecteurs énergétiques extérieurs (arabes, russes, américains) ne permet pas automatiquement à l'Europe d'être considérée comme une superpuissance.

                  Et le seul désir de retrouver l'indépendance énergétique (et, par conséquent, l'indépendance politique aussi) est l'une des raisons de la transition planifiée de l'Europe vers les sources d'énergie renouvelables. Si l'Europe réussit, alors seulement elle pourra revendiquer le statut de superpuissance. Encore une fois, l'économie est en avance - et alors seulement la politique.
                5. Bakht Офлайн Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 11 Octobre 2021 08: 42
                  +1
                  Vous n'en avez pas encore marre de ce sujet ?
                  Google Wikipédia. La crise est survenue à cause d'une politique économique défectueuse. C'est-à-dire que les dirigeants du pays ont pris une mauvaise décision. Primakov a sorti le pays de la crise.
                  L'industrialisation, comme la collectivisation, est une décision des dirigeants politiques du pays. Si la NEP était restée, le pays serait resté sans ressources.
                  L'URSS se développe depuis des décennies. Encore une fois, la mauvaise décision de Khrouchtchev a conduit à la stagnation.
                  Ce que fait l'Europe, c'est la perte de souveraineté. On peut parler longtemps de "RES". C'est aujourd'hui cette voie qui conduit à l'asservissement de l'Europe et à la destruction de son industrie.
                  Revenons à la séquence de cause à effet.
                6. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 11 Octobre 2021 09: 05
                  0
                  La crise est survenue à cause d'une politique économique défectueuse. C'est-à-dire que les dirigeants du pays ont pris une mauvaise décision. Primakov a sorti le pays de la crise.

                  La crise est arrivée bien plus tôt, même pendant l'existence de l'URSS. La crise est devenue l'une des principales raisons de l'effondrement de l'URSS et du « gaspillage de la superpuissance ». La crise des années 90 n'est que sa continuation. Le défaut de 1998 a redémarré l'économie russe, commençant son développement lent, mais après le déclin du début et du milieu des années 90. Le défaut a fortement réduit le volume des investissements étrangers dans l'économie russe, obligeant les entreprises déjà nationales à travailler de manière plus ou moins tolérable. et accroître la compétitivité de leurs produits sur le marché intérieur, puis sur le marché étranger. De plus, cette période (de 1999 à 2008) explique les prix élevés de l'énergie.

                  Dans l'économie russe, la croissance du PIB a été notée (en 2000 - 10 %, en 2001 - 5,1 %, en 2002 - 4,7 %, en 2003 - 7,3 %, en 2004 - 7,2 %, en 2005 - 6,4, 2006 %, en 8,2 - 2007%, en 8,5 - 2008%, en 5,2 - 29%, production industrielle et agricole, construction, revenus réels de la population. La part de la population vivant en dessous du seuil de pauvreté a diminué (de 2000 % en 13 à 2007 % en 1999). De 2007 à 77, l'indice de production des industries manufacturières a augmenté de 91%, y compris la production de machines et équipements - de 46%, la production textile et habillement - de 64%, la production alimentaire - de XNUMX%.

                  L'industrialisation, comme la collectivisation, est une décision des dirigeants politiques du pays.

                  Toute décision (même politique, même économique) dans le pays est prise par la « direction politique ».

                  Le passage de la NEP à la collectivisation et à l'industrialisation est une décision économique et non politique. Et lorsque cette décision a été prise (fin des années 20), il ne pouvait être question d'aucune « superpuissance » de l'URSS.

                  D'abord, il y a eu la décision de lancer une industrialisation forcée. Ensuite, il y a eu une forte croissance économique (nous ne parlons pas du prix de cette croissance maintenant). Et seulement après cette croissance, l'URSS est d'abord devenue une grande puissance régionale, puis, avec la fin de la guerre et l'affaiblissement des principaux pays européens, elle est devenue la deuxième superpuissance du monde.

                  Mais pas l'inverse.

                  "Rester NEP et le pays resterait pauvre"

                  Non. la croissance économique a également eu lieu pendant la période de la NEP. C'était juste plus lent, et le pays avait besoin de combler rapidement l'écart avec les pays leaders. Sous le NEP, cela aurait pris plus de temps. En revanche, cela aiderait à se passer d'un tas de coûts d'« industrialisation forcée ». Mais, encore une fois, cela prendrait plus de temps.

                  Ce que fait l'Europe, c'est la perte de souveraineté.

                  Encore une fois - après la Seconde Guerre mondiale, l'Europe n'a jamais eu la pleine souveraineté (ni économique ni politique). Il dépendait soit de l'aide financière des Etats-Unis (Plan Marshall), soit de l'approvisionnement en pétrole des pays arabes, soit de l'approvisionnement énergétique de l'URSS/Russie. C'est précisément le manque d'autosuffisance énergétique (et, par conséquent, la dépendance de l'économie européenne vis-à-vis des vecteurs énergétiques des autres pays) qui ne lui a pas permis et ne lui a pas permis de devenir une superpuissance. Malgré la grande influence politique.

                  On peut parler longtemps de "RES". C'est aujourd'hui cette voie qui conduit à l'asservissement de l'Europe et à la destruction de son industrie.

                  Non. Les SER sont une voie risquée mais prometteuse pour gagner en indépendance énergétique. Soit dit en passant, non seulement l'Europe y adhère - la Chine, que vous classez comme une superpuissance, a également une "feuille de route" correspondante.
                7. Bakht Офлайн Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 11 Octobre 2021 09: 09
                  +1
                  Ces chiffres ne confirment en rien votre point de vue.
                  Vous ne pouvez pas me convaincre. Moi aussi. Nous avons une vision diamétralement opposée des choses. Cela n'a aucun sens de tout démonter point par point. Vous avez exprimé votre point de vue. Je suis à moi. Ils ne correspondent pas. Continuer à verser de vide en vide n'a pas de sens.
                  Il ne s'agit pas de s'écarter de la discussion, comme vous l'interprétez parfois. C'est vraiment une perte de temps.
                8. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 11 Octobre 2021 09: 16
                  0
                  Ces chiffres ne confirment en rien votre point de vue.

                  Confirmez simplement. C'est juste que je vais corréler les chiffres avec la chronologie des événements, vous ne le ferez pas. Dans les premières années après le défaut de la Russie, la croissance économique (en termes de PIB) était de 10 % (rattrapage du retard), puis est tombée à 5 % au début des années 2000, puis il y a eu une période de douceur, mais plutôt rapide croissance jusqu'en 2008, lorsque le monde financier une crise.

                  Ce n'est qu'après 2008 que le pays a commencé à regagner son influence politique sur la scène mondiale. Ce n'est qu'après 2008 que la Russie a commencé à réarmer son armée. Ce n'est qu'après 2008 qu'elle a commencé à intervenir plus activement dans les événements politiques mondiaux, non seulement sous son nez, mais aussi dans des régions plus reculées.
                9. Bakht Офлайн Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 11 Octobre 2021 09: 20
                  +1
                  Mon Dieu, lis au moins Vicki. En 1998, Primakov a été nommé et a commencé à changer la politique de l'État. Et seulement après cela, la montée a commencé. Et le pays a commencé à rendre son influence précisément après la nomination de Primakov. Pas Poutine.... Le résultat a été la destitution d'Eltsine du pouvoir. Un colonel l'a-t-il fait ?
                10. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 11 Octobre 2021 09: 50
                  0
                  En 1998, Primakov a été nommé et a commencé à changer la politique de l'État.

                  Primakov n'a commencé que des tentatives isolées et sporadiques pour le faire. Oui, il y a eu un demi-tour de l'avion avec Primakov et un raid sur Pristina. Mais il s'agissait d'actions distinctes que la Russie à l'époque pouvait se permettre.

                  Comme si avec tout l'effondrement économique et la "perte de l'État" dans les années 90, l'armée russe restait la plus forte d'Europe, nous avions des armes nucléaires, nous avions d'énormes ressources dont dépendaient de nombreux pays influents. La Russie, même dans ses années les plus difficiles, n'a pas complètement perdu son influence sur la scène mondiale. Et de telles mesures « anti-occidentales » séparées et sporadiques étaient en place auparavant, avant la nomination de Primakov.

                  La Russie n'a pu se permettre une politique « anti-occidentale » vraiment dure qu'à la fin des années 2000, après la croissance économique et le renforcement du début au milieu des années 2000.

                  Avant cela, même les révolutions de couleur en Géorgie et en Ukraine, le discours de Cheney à Vilnius en 2006, la Russie a pris plutôt passivement. Ce n'est qu'en 2007, notre pays a donné une réponse officielle sous la forme du discours de Munich de Poutine, alors que le pays était plus ou moins solidement sur pied économiquement.
                11. Bakht Офлайн Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 11 Octobre 2021 10: 53
                  +1
                  Qu'est-ce que le demi-tour sur l'Atlantique et le raid sur Pristina ont à voir là-dedans ?
                  Nous parlons d'un changement de cap politique. Je n'ai jamais considéré les moments individuels comme un indicateur. Il n'y a pas de conséquences immédiates. Ce n'est pas un jeu informatique. Le cap d'un changement de politique a été pris à la fin des années 90. Les résultats ont commencé à apparaître après quelques années.
                  Dans les années 90, la Russie n'avait plus d'armée forte, il n'y avait plus de ressources. Il y avait une semi-colonie de l'Ouest. La Constitution occidentale a été adoptée. Les conséquences ne sont pas encore passées. Mais le changement de cap a été posé précisément à la fin des années 90. Et ce n'est qu'alors que la croissance économique a commencé.

                  Je vous l'ai dit - nous ne serons pas d'accord. L'argent est plus important pour vous que la politique. Pour moi, la politique est plus importante que l'argent. Avoir les deux composants serait génial. Mais les décisions politiques et la volonté des dirigeants passent avant tout.

                  Les États ont maintenant une économie très forte. Soit le premier ou le deuxième au monde. Biden demande une rencontre avec Poutine. Nous ne pouvions nous mettre d'accord sur rien. Biden demande une rencontre avec Xi. La Chine a refusé de se rencontrer. Cela aurait-il pu arriver il y a 10 ans ?
                  Les États sont vaincus en Syrie, en Ukraine et en Géorgie. Si la Géorgie et l'Ukraine se dirigent vers l'Occident, alors les débris de ces États partiront, que l'Occident devra nourrir. C'est l'échec de la stratégie américaine.
                  Les États-Unis ont l'économie la plus forte, l'armée la plus puissante... et tout ce dont vous avez besoin pour être considéré comme une superpuissance. Ils ont perdu leur autorité et leur influence sur les processus internationaux. Le processus prendra des années. Et si la force majeure (guerre nucléaire) ne se produit pas, alors les États perdront ce statut. Malgré tous les indicateurs de PIB. Qu'est-ce qui est plus important : le PIB ou la confiance des alliés ? La réputation est très difficile à restaurer. Même si tous les médias sont de votre côté.
                12. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 11 Octobre 2021 11: 07
                  0
                  Le cap d'un changement de politique a été pris à la fin des années 90. Les résultats ont commencé à apparaître après quelques années.
                  Dans les années 90, la Russie n'avait plus d'armée forte, il n'y avait plus de ressources. Il y avait une semi-colonie de l'Ouest. La Constitution occidentale a été adoptée. Les conséquences ne sont pas encore passées. Mais le cap a été tracé à la fin des années 90. Et ce n'est qu'alors que la croissance économique a commencé.

                  Ainsi, au début, le gouvernement Primakov a pris les mesures économiques nécessaires - et ce n'est qu'à ce moment-là, après le renforcement de l'économie, que "l'État" a commencé à revenir.

                  Ne confondez pas l'intention de revenir à l'État avec le début réel de ce retour.

                  Les États sont vaincus en Syrie, en Ukraine et en Géorgie.

                  Oh vraiment?)

                  Si la Géorgie et l'Ukraine se dirigent vers l'Occident, alors les débris de ces États partiront, que l'Occident devra nourrir. C'est l'échec de la stratégie américaine.

                  En quels « fragments » la Géorgie a-t-elle éclaté ?

                  Dans quels fragments l'Ukraine est-elle tombée ? À moins que la Russie ne s'empare de la Crimée à temps. Donbass ? bien, alors qu'il fait même formellement partie de l'Ukraine. Même la Russie le reconnaît officiellement comme faisant partie de l'Ukraine. Même s'il tombe, ce sera une perte, bien sûr, mais pas cardinale.

                  C'est l'échec de la stratégie américaine.

                  Vraiment? Sous le ventre de notre pays se sont formés 2 Etats aux sentiments fortement antirusses, sur le territoire desquels les Américains peuvent placer leurs bases militaires, etc.

                  Les États-Unis ont l'économie la plus forte, l'armée la plus puissante... et tout ce dont vous avez besoin pour être considéré comme une superpuissance. Ils ont perdu leur autorité et leur influence sur les processus internationaux.

                  O_o où as-tu perdu quelque chose ? À cause des Américains, la Chine ne peut toujours pas être maîtrisée par le petit Taiwan. Assad, même avec la Russie et l'Iran, ne peut toujours pas rétablir "l'ordre" à cause des Américains, et il n'y a pas de fin en vue.

                  Le président de la République populaire de Chine a refusé de rencontrer Biden ? Quel miracle, comme si cela ne s'était jamais produit auparavant. Le président Xi n'a jamais quitté la Chine depuis le début de l'épidémie de coronavirus.

                  Vous courez à nouveau devant la locomotive.
  • Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 9 Octobre 2021 13: 20
    -1
    Dans le monde moderne, une superpuissance est un pays dont les actions doivent être prises en compte par tous les acteurs.

    Dans le monde globalisé moderne, tous les acteurs doivent prendre en compte les opinions de très nombreux acteurs - par exemple, la même Grande-Bretagne, l'Allemagne ou le Japon. Mais cela ne fait pas d'eux des super-pouvoirs. La "superpuissance" est le degré auquel l'influence s'étend sur le monde entier ou presque sur le monde entier.
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 9 Octobre 2021 13: 45
      +1
      Ne devrait pas. Ils ne comptent qu'avec d'autres superpuissances.

      Le secrétaire britannique à la Défense suggère que les États-Unis ne sont plus une superpuissance
      https://www.theguardian.com/politics/2021/sep/02/uk-defence-secretary-suggests-us-is-no-longer-superpower
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 9 Octobre 2021 15: 17
        0
        Ne devrait pas. Ils ne comptent qu'avec d'autres superpuissances.

        Vraiment? Les États-Unis doivent compter avec l'opinion d'Israël, de l'Iran ou de l'Arabie saoudite, la Russie, que vous appelez des superpuissances - avec l'opinion de certains pays européens, et la Chine - avec l'opinion de la même Australie ou du Japon.

        Les pays du monde sont maintenant économiquement étroitement interconnectés, donc aucun pays, même une véritable superpuissance, ne peut complètement négliger les positions des autres pays.

        Quant aux déclarations du responsable militaire britannique à propos des États-Unis, il s'agit de son opinion personnelle. Le retrait urgent des troupes américaines d'Afghanistan ne signifie pas que les États-Unis ont perdu leur statut de superpuissance - de la même manière qu'ils n'ont pas réussi la guerre du Vietnam, mais nous ne disons pas que l'Amérique a déjà cessé d'être une superpuissance dans le années 70, non ?
  • Vissarion Golubov Офлайн Vissarion Golubov
    Vissarion Golubov (Vissarion Golubov) 5 Octobre 2021 10: 00
    -2
    Si l'Iran est ballotté avec des technologies hypersonores et des MIRV avec BB, dont les trajectoires ne sont pas corrélées, si Arrow s'en sortira, la grande question est...
    1. Vissarion Golubov Офлайн Vissarion Golubov
      Vissarion Golubov (Vissarion Golubov) 5 Octobre 2021 10: 37
      -1
      En général, Israël a des atouts. Pour un hélicoptère abattu, le territoire de l'unité de défense aérienne la plus proche ressemblerait à un paysage lunaire et aucun discours...
    2. Classeur Офлайн Classeur
      Classeur (Myron) 5 Octobre 2021 16: 51
      -1
      Citation: Vissarion Golubov
      Si l'Iran est jeté avec la technologie hypersonique et MIRV avec BB

      Au sens de traduire le texte des dessins animés publicitaires en farsi ? clin d'œil
  • Vlad Nemtsev Офлайн Vlad Nemtsev
    Vlad Nemtsev (Vlad Nemtsev) 5 Octobre 2021 12: 11
    0
    En effet, la Russie perd progressivement les leviers de contrôle des processus géopolitiques dans les directions de l'Est et de l'Asie centrale, du fait qu'une barrière s'est dressée sur le chemin de sa politique de nouveaux pièges nationalistes tendus par les autorités dans le poste nouvellement formé. -Des pseudo-États soviétiques, avec des frontières étatiques non formées et des situations de conflit tendu entre vous. La Turquie peut et veut profiter de cette disposition, ce qui n'est pas un hasard qui inquiète l'Iran et la Russie. Tout conflit militaire aux frontières méridionales de la Russie profitera non seulement à la Turquie, mais aussi aux acteurs politiques plus importants qui profiteront certainement de la situation difficile dans cette région. En fait, les mêmes intérêts de la Russie et de l'Iran sont séparés par une barrière conflictuelle à leurs frontières, qui ne permet pas une réponse adéquate à la situation actuelle, ce qui entraîne pour eux des problèmes économiques et politiques.
  • Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 6 Octobre 2021 19: 39
    +2
    S. Marzhetsky a demandé à Voros

    Pourquoi la guerre de l'Iran avec l'Azerbaïdjan et la Turquie est-elle bénéfique pour la Russie

    S. Lavrov a répondu

    Question : Les derniers changements dans le Caucase indiquent simplement que certains régimes de la région tentent de renforcer les relations, de créer une scission et de porter un coup aux intérêts vitaux de l'Iran. D'autre part, l'Azerbaïdjan, menant des exercices trilatéraux avec la participation de la Turquie et du Pakistan, prépare le terrain pour la présence d'États étrangers dans la Caspienne. Cela contredit les obligations que ces pays ont sur la mer Caspienne. La position de la Russie sur cette question n'est pas très claire. Comment la Russie envisage-t-elle la manière de résoudre ce problème et quelle est sa position ?

    SV Lavrov : Nous avons à maintes reprises exprimé notre position. C'est la Russie qui a joué un rôle décisif dans l'arrêt de la guerre il y a un an et la signature d'une déclaration trilatérale au niveau des présidents azerbaïdjanais, russe et du Premier ministre arménien, selon laquelle dans la zone de conflit du Haut-Karabakh, un contingent russe de maintien de la paix a été déployé pour assurer le calme et créer les conditions d'un retour à la vie paisible. En outre, la même déclaration conjointe contenait les principes définissant les étapes ultérieures pour faire avancer le règlement, y compris les travaux de déblocage de toutes les communications de transport et liaisons économiques dans cette région... Cela profitera non seulement à l'Arménie, à l'Azerbaïdjan, mais aussi à la Géorgie en tant qu'autre pays transcaucasien, ainsi qu'à l'Iran, la Russie et la Turquie en tant que voisins les plus proches des trois républiques du Caucase du Sud.

    Dans ce contexte, nous avons discuté aujourd'hui de l'initiative création du format « trois plus trois » : trois pays transcaucasiens et trois « grands » voisins : la Russie, l'Iran et la Turquie. Les amis iraniens ont une attitude positive envers cette initiative. La même chose est observée en Azerbaïdjan et en Turquie. Nous travaillons avec nos collègues arméniens. Nous espérons que la Géorgie, malgré tous les problèmes qu'elle connaît, pourra voir son intérêt fondamental à créer un tel mécanisme de concertation et d'accord sur les décisions sur le développement accéléré de cette région qui freine son développement depuis longtemps en raison des conflits en cours. Nous nous opposons au renforcement de l'activité militaire ici et à tout exercice provocateur. L'Azerbaïdjan exprime sa préoccupation face aux récents exercices de nos amis iraniens, qui se sont déroulés près des frontières.

    Quant à la Caspienne et préparer le terrain pour l'ingérence dans les affaires de la région caspienne par des États étrangers, aujourd'hui, nous avons souligné à maintes reprises auprès de nos interlocuteurs et amis la nécessité d'assurer l'entrée en vigueur dans les meilleurs délais de la Convention sur le statut juridique de la mer Caspienne, qui interdit directement la présence de forces militaires et de tout État non caspien dans la mer Caspienne. La convention entrera en vigueur dès la réception du dernier instrument de ratification. Maintenant, la question est examinée au parlement de la République islamique d'Iran. J'espère que la décision de ratification sera prise rapidement et que la Convention deviendra pleinement un document juridique international garantissant le régime approprié dans la Caspienne.

    https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4881252
  • Vermon Офлайн Vermon
    Vermon (Aslan Tsoutiev) 9 Octobre 2021 05: 04
    -1
    L'auteur écrit des choses étranges. Il s'avère qu'une possible attaque iranienne contre l'Azerbaïdjan - "défendre les intérêts nationaux de l'Iran" .... Voici comment .... Je ne connaissais pas de tels "détentions d'intérêts". À l'heure actuelle, tout le monde dans le monde commencera à "défendre ses intérêts", cela ne semblera pas un peu.
  • Ulysse En ligne Ulysse
    Ulysse (Alexey) 9 Octobre 2021 22: 38
    0
    Si "Grand Turan" a lieu,

    N'aura pas lieu.. ressentir

    L'article est tissé de conjectures, d'hypothèses et d'hypothèses.
    Surtout livré....

    Le partenaire de la Turquie dans le projet d'armes nucléaires peut être un Pakistan ami.

    Pourquoi pas la Corée du Nord ?
    Écrivez, écrivez comme ça. cligne de l'oeil