« Cadeaux du sultan » : Erdogan a échangé deux nouvelles centrales nucléaires en Turquie contre le syrien Idlib ?


Il y a quelques jours, une rencontre entre les présidents Poutine et Erdogan a eu lieu à Sotchi. En seulement trois heures, les dirigeants russe et turc sont parvenus à discuter d'une multitude de questions, dont la situation en Syrie, dans le Haut-Karabakh, ainsi que la possibilité d'une localisation partielle de la production du système de défense aérienne S-400 à l'étranger et la transfert des projets de construction de deux autres centrales nucléaires sur la côte turque de la mer Noire à Rosatom. Cela vaut la peine de parler de ce dernier plus en détail.


Disons-le franchement : compte tenu de la situation tendue à Idlib, où les forces aérospatiales russes et les troupes gouvernementales de la RAS préparent clairement une revanche contre les Turcs, la proposition du président Erdogan de donner des contrats pour deux centrales nucléaires supplémentaires ressemble à une tentative de "beurrer vers le haut », le Kremlin. Nous avons tout de suite repris cette idée avec joie, mais est-ce que ça vaut le coup de figurer sur les « cadeaux du Sultan » ?

Pourquoi n'est-il pas rentable


Actuellement, Rosatom, à travers sa filiale, achève la construction de la première centrale nucléaire en Turquie appelée Akkuyu. La première centrale devrait commencer à fonctionner en 2023, et après la mise en service des quatre, Ankara pourra compter sur une capacité totale de 4800 XNUMX MW. L'avantage pour la partie turque ne fait aucun doute, ce qui, hélas, ne peut être dit pour la partie russe.

Il est généralement admis que l'entrepreneur remet simplement la centrale nucléaire construite à l'heureux propriétaire et s'occupe de son entretien ultérieur en tant que consultant technique, fournisseur de combustible et autres consommables. Cependant, Rosatom a décidé d'être créatif et d'appliquer un modèle commercial « innovant », qui s'appelle « build-own-operate » (en anglais - BOO, Build-Own-Operate). Cela signifie que sa structure filiale détiendra 99,2 % des actions et que le problème de la récupération du projet reposera uniquement sur les épaules de la société d'État.

De plus, Rosatom n'a pas réussi à obliger les Turcs à s'engager à acheter certains volumes d'électricité à un certain prix fixe. Tout ce qu'Ankara a accepté était d'acheter 70% des volumes générés par les deux premières unités de puissance à 12,35 cents US par kilowatt/heure au cours des 15 premières années, et 30% de la production des deux suivantes. Dans le même temps, une fois que la centrale nucléaire aura atteint la récupération, la Turquie recevra 20% du revenu net de la centrale électrique. Des conditions luxueuses, vous ne direz rien ! A noter que Rosatom devra en quelque sorte récupérer les 22 milliards de dollars investis. Il est évident qu'Akkuyu est un projet commercial extrêmement douteux pour la Russie à tous égards. À son politique composant nous y reviendrons plus en détail un peu plus tard.

Et ici, on nous propose de construire deux autres centrales nucléaires similaires, à Sinop et Igneada.

On suppose que la deuxième centrale nucléaire de Turquie apparaîtra près de la ville de Sinop. La capacité de ses quatre centrales est de 4800 MW. Il devait être construit par un consortium de la société japonaise Mitsubishi et de la société française Framatome. Le coût du projet était de 22 milliards de dollars, comme notre Akkuyu. Cependant, après la catastrophe de Fukushima-1, les entrepreneurs ont apporté des ajustements au projet, et l'estimation a doublé, à 2 milliards de dollars. Ankara a refusé de coopérer avec le consortium franco-japonais, mais avec technique Le point de vue de Sinop est la plate-forme la plus préparée. La situation est quelque peu différente avec le projet d'Ingleada, également situé sur la mer Noire, à seulement 10 kilomètres de la Bulgarie. La troisième centrale nucléaire turque devait être construite par la société chinoise SNPTC en utilisant les technologies de l'américain Westinghouse basées sur les réacteurs AP1000 et CAP140. Le lancement de la première unité de puissance était prévu pour être effectué déjà en 2023, mais il n'y a pas de réel progrès dans la construction de la station.

Nous devons donc comprendre si la Russie vaut la peine de se lancer dans ces projets.

Pourquoi est-ce dangereux


Sérieusement, on ne sait pas d'où vient tout cet enthousiasme pour les "cadeaux du sultan". Il y a trop de « pièges » possibles dans la coopération avec la Turquie directement sur le rivage.

D'abordSi le modèle commercial BOO (Build-Own-Operate) est appliqué à Sinop et Inglead, alors au lieu d'un Akkuyu, nous obtiendrons trois projets à la fois avec des perspectives de récupération douteuses. Il n'y a aucune raison de croire que Rosatom négociera pour lui-même de meilleures conditions cette fois.

deuxièmement, la coopération à long terme avec Ankara est extrêmement peu fiable d'un point de vue politique. La Turquie a croisé la route de la Russie en Syrie, en Libye, au Haut-Karabakh, maintenant au Turkménistan et en Asie centrale, en général. Dans notre pays, il est assez naïf de croire que les centrales nucléaires lieraient étroitement les Turcs à Rosatom en termes de fourniture de combustible et de services. Disons qu'il y aura 3 centrales nucléaires, ce qui signifie que la dépendance sera trois fois plus élevée. Hélas, ce n'est pas le cas. Rien ne peut empêcher Ankara de nationaliser ces infrastructures énergétiques stratégiques en cas d'aggravation des relations avec Moscou. Il n'y aura pas non plus de problèmes particuliers avec l'approvisionnement de TVEL : Westinghouse s'est déjà formé dans des centrales nucléaires ukrainiennes et a adapté son combustible nucléaire pour les réacteurs de conception russe. En d'autres termes, nous pourrions perdre quelque chose comme 66 milliards de dollars d'un coup (22 fois 3). La question est de savoir qui tiendra réellement qui pour la place « causale » : sommes-nous Turcs, ou sont-ils nous ?

troisièmementPensons aux implications à long terme du changement d'entrepreneur pour les nouveaux projets nucléaires. Dans ce cas, nous nous intéresserons à la centrale nucléaire d'Ingleada, que la Chine entendait construire. Rappelons-nous à quel point les Français ont été terriblement offensés lorsqu'un contrat de plusieurs milliards de dollars pour la construction de sous-marins leur a été retiré sous le nez. A Paris, cela a été pris presque comme une insulte nationale. Je me demande comment Pékin réagira si son contrat est retiré par Moscou ? Oui, en théorie, quelle différence cela fait-il pour nous, nous avons le capitalisme, rien de personnel, juste des affaires. Ou pas? Le Kremlin semble être attaché à des relations amicales avec la RPC, mais que se passe-t-il si les Chinois sont offensés et se souviennent ensuite ? Ou advienne que pourra, mais l'argent ne sent pas ? Eh bien laissez ...

QuatrièmementEn créant une infrastructure spécifique et en formant des spécialistes turcs, nous contribuons inévitablement au développement du programme nucléaire d'Ankara, qui pourra à l'avenir recevoir une direction militaire. Le président Erdogan a déjà parlé directement de la nécessité pour la Turquie d'acquérir des armes nucléaires.

L'essentiel est que la coopération avec la Turquie dans le domaine de l'énergie nucléaire est une idée très controversée, qui pourrait par la suite s'avérer être la Russie de côté. L'approfondir et l'augmenter en construisant 2 nouvelles centrales nucléaires semble être une très mauvaise idée. S'il s'avère également que ces projets sont le résultat d'échanges de désescalade à Idlib en faveur de la Turquie, alors ce n'est qu'une sorte de folie. A noter qu'après l'annonce des "cadeaux du sultan", les informations sur les frappes préparatoires des Forces aérospatiales RF contre les positions des militants pro-turcs dans le nord de la RAS ont fortement diminué. Je voudrais me tromper, mais on a l'impression qu'au lieu de réduire économique En revanche, le Kremlin est heureux d'approfondir sa dépendance vis-à-vis d'Ankara.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
24 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 7 Octobre 2021 12: 29
    +2
    À mon humble avis, il est nécessaire d'examiner plus en détail le plan d'affaires de la centrale nucléaire.
    Et toutes sortes de références à Idlib concernent des Saidov et Mustaf ordinaires, se tirant dessus. Cela n'a jamais arrêté le capital.
    Vendez SU57 au tueur de pilotes - il suffit de payer.
    Au plus fort de la tension là-bas, nos travailleurs des transports se sont envolés discrètement vers la Syrie en passant par la Turquie. Les articles étaient également ici.
  2. savage1976 En ligne savage1976
    savage1976 7 Octobre 2021 13: 11
    +2
    La coopération entre les États est une question complexe. Dans une famille, un mari et une femme ont parfois des objectifs différents, et ils diffèrent encore plus selon les États. Que ce soit rentable ou non, les experts devraient toujours considérer. Par exemple, en Fédération de Russie, le coût de l'électricité des centrales nucléaires pour 2019 (je n'ai pas pu trouver de données plus récentes) est d'environ 0.6 rouble par kilowatt, se vendant à 0.1235 $ par kilowatt, près de 9 roubles provenant des mêmes centrales nucléaires est assez rentable, étant donné que le coût de la station en Russie et en Turquie à peu près égal. Eh bien, il est tout à fait possible de se protéger de la nationalisation et d'autres risques, par exemple d'arrêter la station et de bloquer tous les logiciels de la station, et il est nécessaire de maintenir la station, et pas seulement de changer les tiges. La même Ukraine possède une vaste expérience et une vaste industrie dans la création d'équipements et d'unités pour les centrales nucléaires et effectue leur réparation à domicile, mais est-ce tout en Turquie?
    1. Mish Офлайн Mish
      Mish (Misha) 8 Octobre 2021 13: 15
      -2
      Citation: savage1976
      La coopération entre les États est une question complexe. Dans une famille, un mari et une femme ont parfois des objectifs différents, et ils diffèrent encore plus selon les États. Que ce soit rentable ou non, les experts devraient toujours considérer. Par exemple, en Fédération de Russie, le coût de l'électricité des centrales nucléaires pour 2019 (je n'ai pas pu trouver de données plus récentes) est d'environ 0.6 rouble par kilowatt, se vendant à 0.1235 $ par kilowatt, près de 9 roubles provenant des mêmes centrales nucléaires est assez rentable, étant donné que le coût de la station en Russie et en Turquie à peu près égal. Eh bien, il est tout à fait possible de se protéger de la nationalisation et d'autres risques, par exemple d'arrêter la station et de bloquer tous les logiciels de la station, et il est nécessaire de maintenir la station, et pas seulement de changer les tiges. La même Ukraine possède une vaste expérience et une vaste industrie dans la création d'équipements et d'unités pour les centrales nucléaires et effectue leur réparation à domicile, mais est-ce tout en Turquie?

      N'admettez-vous pas que la Turquie peut simplement arrêter le personnel si la centrale nucléaire est fermée ?
      1. savage1976 En ligne savage1976
        savage1976 8 Octobre 2021 13: 27
        +2
        Avez-vous entendu parler de la télécommande dans les temps modernes ? Savez-vous que c'est un prétexte pour une guerre à grande échelle ? C'est une chose de réaliser la propriété et une autre de prendre en otage des citoyens d'un autre État. Et personne n'a annulé la réponse sous la forme de la détention des Turcs en Russie et de la nationalisation de leurs entreprises en Russie. Et nous avons également un certain nombre de leurs entreprises, des centaines dans divers domaines, de la construction aux banques.
  3. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 7 Octobre 2021 13: 14
    -1
    Tout ce qu'Ankara a accepté était d'acheter 70% des volumes générés par les deux premières unités de puissance à 12,35 cents US par kilowatt/heure au cours des 15 premières années, et 30% de la production des deux suivantes.

    Et cela avec l'impression annuelle de milliers de milliards de dollars (wagons) par les Américains ? Dans quelques années, ces 12,35 cents US par kilowatt/heure pourraient être si nuls qu'ils se transformeront en 12,35 cents russes par kilowatt/heure. Et maintenant quoi? La Russie annulera-t-elle à nouveau ses dettes ?
    1. savage1976 En ligne savage1976
      savage1976 7 Octobre 2021 14: 31
      -2
      Mais cela peut être différent, ces 12.35 cents coûteront 500 roubles. Selon vous, quelle option est la plus probable ? Un dollar vaut-il 1 rouble ou un dollar vaut-il 200 roubles ?
      1. Bulanov Офлайн Bulanov
        Bulanov (Vladimir) 7 Octobre 2021 14: 40
        -1
        Vous n'avez pas compris! 12,35 cents US par kilowatt/heure peuvent être tellement mis à zéro qu'ils deviendront les actuels 12,35 cents russes par kilowatt/heure. - c'est par le pouvoir d'achat. C'est-à-dire que l'inflation avec des milliards de dollars décuplera ces centimes, vous ne pourrez pas acheter des boîtes d'allumettes avec elles et le prix restera le même - 12,35 cents US par kilowatt/heure.
        1. savage1976 En ligne savage1976
          savage1976 7 Octobre 2021 16: 26
          0
          Je vous comprends, mais n'oubliez pas que les États-Unis ont besoin d'un baril de pétrole d'une valeur de 20 70 milliards de dollars et qu'ils clôturent leur dette, et que d'autres pays, comme la Russie, ont besoin d'un dollar pour 10 roubles, ils baisseront donc leurs devises encore plus rapidement et proportionnellement le taux de change sera maintenu. Cela signifie que l'électricité de cette station continuera à être vendue XNUMX fois plus chère qu'en Russie.
          1. Bulanov Офлайн Bulanov
            Bulanov (Vladimir) 7 Octobre 2021 16: 35
            -1
            Et à quoi bon, alors, conserver l'épargne en dollars ? Il y avait un million - c'est devenu un dollar !
            1. savage1976 En ligne savage1976
              savage1976 8 Octobre 2021 01: 27
              +1
              Un million de dollars restera un million, et un million de roubles restera un million, la question est de savoir ce qui peut être acheté avec ce million de moins, et le montant d'argent ne changera pas.
        2. savage1976 En ligne savage1976
          savage1976 7 Octobre 2021 16: 29
          0
          J'ajouterai aussi qu'on ne voit pas le contrat et la formule de calcul du prix aussi. Je pense qu'il n'y a pas de prix fixe, mais la formule pour sa formation est énoncée, et 12.35 est le prix actuel selon cette formule.
    2. smersh chek Офлайн smersh chek
      smersh chek (somsh chk) 7 Octobre 2021 15: 39
      -1
      oui, vous devez fixer le coût de l'énergie à l'or
  4. gorénine91 En ligne gorénine91
    gorénine91 (Irina) 7 Octobre 2021 13: 15
    +1
    « Cadeaux du sultan » : Erdogan a échangé deux nouvelles centrales nucléaires en Turquie contre le syrien Idlib ?

    - Oui, Erdogan "n'a rien échangé"... - Il (Erdogan) vient de mettre "deux choses" dans sa poche à la fois... - c'est le "Syrian Idlib" (où les Turcs resteront - et ne aller n'importe où) et une possibilité très réelle que la Russie construise deux nouvelles centrales nucléaires pour la Turquie (aux mêmes "conditions" qu'elle construit la première centrale nucléaire pour la Turquie) ... - Ce sont les "grandes poches" d'Erdogan ...
  5. aciériste En ligne aciériste
    aciériste 7 Octobre 2021 14: 15
    +2
    Vous voyez, dès que vous commencez à comprendre en détail les activités de nos dirigeants et les avantages de leur règne disparaissent. Combien de questions apparaissent à la fois ? Et imaginez que nous commencions, dans quelques années, à trier petit à petit tous leurs dossiers, alors que maintenant la règle stalinienne est en train d'être démantelée ? Ainsi, sous Staline, le résultat était économique, politique et moral. Et ici? Seuls les palais, les yachts et "le butin n'a pas d'odeur".
  6. smersh chek Офлайн smersh chek
    smersh chek (somsh chk) 7 Octobre 2021 15: 36
    0
    si vous construisez, alors pour de l'argent maintenant et pas dans 20 ans
  7. requin Офлайн requin
    requin 7 Octobre 2021 17: 03
    0
    L'auteur a déjà écrit environ 12.35 cents pour 1 kW. Pour aujourd'hui, le prix est fabuleux ! ;)) Il y a aussi la deuxième partie de l'accord, la Turquie rachète la centrale nucléaire d'Akkuyu à plein coût en 10 ans après 15 ans d'exploitation. Celles. Rosatom rapporte 22 milliards de dollars. Oui, il y a des nuances - l'inflation est également en dollars. Mais le stock est sans aucun doute très important. Et le risque, quoi qu'on en dise, est aussi là, mais le bénéfice est énorme... Si les 2 prochaines centrales nucléaires sont construites selon le même principe, alors compte tenu des investissements totaux, il faut comprendre qu'il y a un énorme avantage pour Rosatom d'une part, mais la dépendance de la Russie vis-à-vis de la Turquie d'autre part... C'est comme pour les dettes - si vous devez 1000 1 $ au prêteur, alors vous travaillez pour le prêteur, et si vous devez XNUMX milliard de dollars, alors le prêteur travaille pour vous !
    1. Mish Офлайн Mish
      Mish (Misha) 8 Octobre 2021 13: 23
      0
      Citation: sH, arK
      L'auteur a déjà écrit environ 12.35 cents pour 1 kW. Pour aujourd'hui, le prix est fabuleux ! ;)) Il y a aussi la deuxième partie de l'accord, la Turquie rachète la centrale nucléaire d'Akkuyu à plein coût en 10 ans après 15 ans d'exploitation. Celles. Rosatom rapporte 22 milliards de dollars. Oui, il y a des nuances - l'inflation est également en dollars. Mais le stock est sans aucun doute très important. Et le risque, quoi qu'on en dise, est aussi là, mais le bénéfice est énorme... Si les 2 prochaines centrales nucléaires sont construites selon le même principe, alors compte tenu des investissements totaux, il faut comprendre qu'il y a un énorme avantage pour Rosatom d'une part, mais la dépendance de la Russie vis-à-vis de la Turquie d'autre part... C'est comme pour les dettes - si vous devez 1000 1 $ au prêteur, alors vous travaillez pour le prêteur, et si vous devez XNUMX milliard de dollars, alors le prêteur travaille pour vous !

      En général, les centrales nucléaires sont construites dans une région où il n'y a pas de grandes entreprises, ce qui signifie que l'électricité devra être transportée sur des distances considérables, lignes électriques, transformateurs... qui construira et possédera tout cela est un mystère. Il est possible d'établir un tarif tel que la station sera rentable dans 100 ans.
  8. Radziminsky Victor (Radziminsky Victor) 7 Octobre 2021 19: 28
    0
    Le gouvernement russe poursuit un programme d'intérêts de divers groupes industriels.
    La politique commerciale et l'armée ne sont pas intéressées.
    Les conseillers du Kremlin soutiennent - qu'à travers des "projets communs", la dépendance mutuelle
    dans les affaires - l'interdépendance se formera dans les domaines politique, stratégique
    problèmes - à la fois avec l'Europe et la Turquie.
    Pour le moment, tant l'Europe que la Turquie - conservent leur liberté d'action CONTRE la Russie, sur toutes les questions convenues avec les États-Unis, et dans le cas de la Turquie, dans tous les domaines du projet
    AGRANDISSEMENTS Turquie.

    Peut-être que la Russie n'a AUCUN intérêt militaro-politique... juste PARTOUT... -
    partout où la Turquie, la Grande-Bretagne, les États-Unis et l'OTAN ont des intérêts militaires et politiques.
    Pour le moment, la Russie n'a que des projets commerciaux.
    Et en même temps, la "propagande" du Kremlin crie - que "la Russie est encerclée".
    Est-ce un diagnostic ? Ou juste attendre... 50 ans ? Et - "de Lisbonne à Vladivostok ..."?
  9. Bitter Офлайн Bitter
    Bitter (Gleb) 7 Octobre 2021 22: 06
    -1
    Bravo sultan, très bien.
    Deux trois stations. Le personnel technique sera formé, les ingénieurs seront formés, la base scientifique sera développée. Vous regardez et vous pouvez rêver d'une bombe, naturellement pour des motifs purement pacifiques.
    Et dans la "zone" le long de la frontière, vous pouvez riveter des mosquées sans cruauté, introduire vos propres infrastructures et distribuer des passeports. Et puis, comme le peuple le décidera, il en sera ainsi. Mais avec les Kurdes, il y a encore une solution pour tout trouver dans le chocolat.
  10. tempête-2019 Офлайн tempête-2019
    tempête-2019 (tempête-2019) 8 Octobre 2021 07: 51
    0
    A noter que Rosatom devra en quelque sorte récupérer les 22 milliards de dollars investis. Il est évident qu'Akkuyu est un projet commercial extrêmement douteux pour la Russie à tous égards.

    Et que Rosatom ne peut pas investir ces milliards en Russie et construire deux centrales nucléaires dans son voisinage, à proximité de plusieurs millions de villes, fournissant au pays une électricité bon marché.
    Ce qui empêche de porter la part des centrales nucléaires dans la production russe à au moins 50 % et de se débarrasser des centrales thermiques au charbon qui fument le ciel et tuent l'environnement.
    En France, cette part est supérieure à 80 %, et ils ne se soucient pas de l'indépendance énergétique.
    Les tuyaux à moitié vides du "turc stream" n'apprennent-ils rien à ces dirigeants du Kremlin et leur tâche principale est de faire sortir de l'argent du pays ?
    1. Mish Офлайн Mish
      Mish (Misha) 8 Octobre 2021 13: 28
      +1
      Citation: Storm-2019
      A noter que Rosatom devra en quelque sorte récupérer les 22 milliards de dollars investis. Il est évident qu'Akkuyu est un projet commercial extrêmement douteux pour la Russie à tous égards.

      Et que Rosatom ne peut pas investir ces milliards en Russie et construire deux centrales nucléaires dans son voisinage, à proximité de plusieurs millions de villes, fournissant au pays une électricité bon marché.
      Ce qui empêche de porter la part des centrales nucléaires dans la production russe à au moins 50 % et de se débarrasser des centrales thermiques au charbon qui fument le ciel et tuent l'environnement.
      En France, cette part est supérieure à 80 %, et ils ne se soucient pas de l'indépendance énergétique.
      Les tuyaux à moitié vides du "turc stream" n'apprennent-ils rien à ces dirigeants du Kremlin et leur tâche principale est de faire sortir de l'argent du pays ?

      De nombreuses centrales nucléaires ont-elles été construites en Russie après l'effondrement de l'URSS ou d'autres centrales ? ils sont tous privés, bien que Rosatom soit officiellement une entreprise publique, les bénéfices vont aux actionnaires
  11. Vovan Petrov Офлайн Vovan Petrov
    Vovan Petrov 8 Octobre 2021 10: 37
    +1
    Ces centrales nucléaires sont un joug que Rosatom pend au cou de la Russie. Soit de l'idiotie, soit du sabotage pur et simple visant à siphonner les fonds de l'économie russe. Pour la Russie, dans ces "projets", il n'y a que des pertes et des dommages à la fois dans le présent (construction aux frais de la Russie) et dans l'avenir (coûts d'exploitation et bénéfice quasi nul).
  12. Rinat Офлайн Rinat
    Rinat (Rinat) 10 Octobre 2021 09: 34
    0
    Premièrement : si seulement, si seulement alors les champignons pousseraient dans la bouche.
    Deuxièmement : l'auteur pense "naïvement" que nos hauts dirigeants sont naïfs dans leurs relations avec la Turquie en général et avec Erdogan en particulier.
    Troisièmement : personne de notre côté n'a confirmé que nous soutiendrons les souhaits des Turcs à notre détriment.
    Quatrièmement : l'énergie nucléaire moderne sous le contrôle du pays du constructeur ne permet pas, en principe, d'approcher la création d'armes nucléaires, puisque les technologies d'un atome pacifique et militaire sont fondamentalement différentes, les spécialistes turcs ne recevront que ce qu'ils sont censés connaître pour l'exploitation sûre d'une centrale nucléaire. La Russie respecte consciencieusement le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.
    La conclusion est la suivante : l'auteur tire sur un malheureux hibou. Et où regarde la Société de protection des animaux ? Cette question est restée en l'air un instant, et s'est évaporée... sans réponse.
    1. Le commentaire a été supprimé.
  13. plus d'Erdogans dans le monde seraient divorcés ! Devenons riches !