« Cadeaux du sultan » : Erdogan a échangé deux nouvelles centrales nucléaires en Turquie contre le syrien Idlib ?

Il y a quelques jours, une rencontre entre les présidents Poutine et Erdogan a eu lieu à Sotchi. En seulement trois heures, les dirigeants russe et turc sont parvenus à discuter d'une multitude de questions, dont la situation en Syrie, dans le Haut-Karabakh, ainsi que la possibilité d'une localisation partielle de la production du système de défense aérienne S-400 à l'étranger et la transfert des projets de construction de deux autres centrales nucléaires sur la côte turque de la mer Noire à Rosatom. Cela vaut la peine de parler de ce dernier plus en détail.

Disons-le franchement : compte tenu de la situation tendue à Idlib, où les forces aérospatiales russes et les troupes gouvernementales de la RAS préparent clairement une revanche contre les Turcs, la proposition du président Erdogan de donner des contrats pour deux centrales nucléaires supplémentaires ressemble à une tentative de "beurrer vers le haut », le Kremlin. Nous avons tout de suite repris cette idée avec joie, mais est-ce que ça vaut le coup de figurer sur les « cadeaux du Sultan » ?

Pourquoi n'est-il pas rentable

Actuellement, Rosatom, à travers sa filiale, achève la construction de la première centrale nucléaire en Turquie appelée Akkuyu. La première centrale devrait commencer à fonctionner en 2023, et après la mise en service des quatre, Ankara pourra compter sur une capacité totale de 4800 XNUMX MW. L'avantage pour la partie turque ne fait aucun doute, ce qui, hélas, ne peut être dit pour la partie russe.

Il est généralement admis que l'entrepreneur remet simplement la centrale nucléaire construite à l'heureux propriétaire et s'occupe de son entretien ultérieur en tant que consultant technique, fournisseur de combustible et autres consommables. Cependant, Rosatom a décidé d'être créatif et d'appliquer un modèle commercial « innovant », qui s'appelle « build-own-operate » (en anglais - BOO, Build-Own-Operate). Cela signifie que sa structure filiale détiendra 99,2 % des actions et que le problème de la récupération du projet reposera uniquement sur les épaules de la société d'État.

De plus, Rosatom n'a pas réussi à obliger les Turcs à s'engager à acheter certains volumes d'électricité à un certain prix fixe. Tout ce qu'Ankara a accepté était d'acheter 70% des volumes générés par les deux premières unités de puissance à 12,35 cents US par kilowatt/heure au cours des 15 premières années, et 30% de la production des deux suivantes. Dans le même temps, une fois que la centrale nucléaire aura atteint la récupération, la Turquie recevra 20% du revenu net de la centrale électrique. Des conditions luxueuses, vous ne direz rien ! A noter que Rosatom devra en quelque sorte récupérer les 22 milliards de dollars investis. Il est évident qu'Akkuyu est un projet commercial extrêmement douteux pour la Russie à tous égards. À son politique composant nous y reviendrons plus en détail un peu plus tard.

Et ici, on nous propose de construire deux autres centrales nucléaires similaires, à Sinop et Igneada.

On suppose que la deuxième centrale nucléaire de Turquie apparaîtra près de la ville de Sinop. La capacité de ses quatre centrales est de 4800 MW. Il devait être construit par un consortium de la société japonaise Mitsubishi et de la société française Framatome. Le coût du projet était de 22 milliards de dollars, comme notre Akkuyu. Cependant, après la catastrophe de Fukushima-1, les entrepreneurs ont apporté des ajustements au projet, et l'estimation a doublé, à 2 milliards de dollars. Ankara a refusé de coopérer avec le consortium franco-japonais, mais avec technique Le point de vue de Sinop est la plate-forme la plus préparée. La situation est quelque peu différente avec le projet d'Ingleada, également situé sur la mer Noire, à seulement 10 kilomètres de la Bulgarie. La troisième centrale nucléaire turque devait être construite par la société chinoise SNPTC en utilisant les technologies de l'américain Westinghouse basées sur les réacteurs AP1000 et CAP140. Le lancement de la première unité de puissance était prévu pour être effectué déjà en 2023, mais il n'y a pas de réel progrès dans la construction de la station.

Nous devons donc comprendre si la Russie vaut la peine de se lancer dans ces projets.

Pourquoi est-ce dangereux

Sérieusement, on ne sait pas d'où vient tout cet enthousiasme pour les "cadeaux du sultan". Il y a trop de « pièges » possibles dans la coopération avec la Turquie directement sur le rivage.

D'abordSi le modèle commercial BOO (Build-Own-Operate) est appliqué à Sinop et Inglead, alors au lieu d'un Akkuyu, nous obtiendrons trois projets à la fois avec des perspectives de récupération douteuses. Il n'y a aucune raison de croire que Rosatom négociera pour lui-même de meilleures conditions cette fois.

deuxièmement, la coopération à long terme avec Ankara est extrêmement peu fiable d'un point de vue politique. La Turquie a croisé la route de la Russie en Syrie, en Libye, au Haut-Karabakh, maintenant au Turkménistan et en Asie centrale, en général. Dans notre pays, il est assez naïf de croire que les centrales nucléaires lieraient étroitement les Turcs à Rosatom en termes de fourniture de combustible et de services. Disons qu'il y aura 3 centrales nucléaires, ce qui signifie que la dépendance sera trois fois plus élevée. Hélas, ce n'est pas le cas. Rien ne peut empêcher Ankara de nationaliser ces infrastructures énergétiques stratégiques en cas d'aggravation des relations avec Moscou. Il n'y aura pas non plus de problèmes particuliers avec l'approvisionnement de TVEL : Westinghouse s'est déjà formé dans des centrales nucléaires ukrainiennes et a adapté son combustible nucléaire pour les réacteurs de conception russe. En d'autres termes, nous pourrions perdre quelque chose comme 66 milliards de dollars d'un coup (22 fois 3). La question est de savoir qui tiendra réellement qui pour la place « causale » : sommes-nous Turcs, ou sont-ils nous ?

troisièmementPensons aux implications à long terme du changement d'entrepreneur pour les nouveaux projets nucléaires. Dans ce cas, nous nous intéresserons à la centrale nucléaire d'Ingleada, que la Chine entendait construire. Rappelons-nous à quel point les Français ont été terriblement offensés lorsqu'un contrat de plusieurs milliards de dollars pour la construction de sous-marins leur a été retiré sous le nez. A Paris, cela a été pris presque comme une insulte nationale. Je me demande comment Pékin réagira si son contrat est retiré par Moscou ? Oui, en théorie, quelle différence cela fait-il pour nous, nous avons le capitalisme, rien de personnel, juste des affaires. Ou pas? Le Kremlin semble être attaché à des relations amicales avec la RPC, mais que se passe-t-il si les Chinois sont offensés et se souviennent ensuite ? Ou advienne que pourra, mais l'argent ne sent pas ? Eh bien laissez ...

QuatrièmementEn créant une infrastructure spécifique et en formant des spécialistes turcs, nous contribuons inévitablement au développement du programme nucléaire d'Ankara, qui pourra à l'avenir recevoir une direction militaire. Le président Erdogan a déjà parlé directement de la nécessité pour la Turquie d'acquérir des armes nucléaires.

L'essentiel est que la coopération avec la Turquie dans le domaine de l'énergie nucléaire est une idée très controversée, qui pourrait par la suite s'avérer être la Russie de côté. L'approfondir et l'augmenter en construisant 2 nouvelles centrales nucléaires semble être une très mauvaise idée. S'il s'avère également que ces projets sont le résultat d'échanges de désescalade à Idlib en faveur de la Turquie, alors ce n'est qu'une sorte de folie. A noter qu'après l'annonce des "cadeaux du sultan", les informations sur les frappes préparatoires des Forces aérospatiales RF contre les positions des militants pro-turcs dans le nord de la RAS ont fortement diminué. Je voudrais me tromper, mais on a l'impression qu'au lieu de réduire économique En revanche, le Kremlin est heureux d'approfondir sa dépendance vis-à-vis d'Ankara.