La France va envoyer XNUMX tonnes de déchets nucléaires en Russie

Octobre 13 2021 37

La société française Orano, qui entretient des centrales nucléaires nationales, enverra plus d'un millier de tonnes d'uranium usé en Russie. Parallèlement, on constate que les premiers envois de déchets ont été expédiés de France en ce début d'année.

Selon Greenpeace, citant une confirmation officielle d'Orano, l'expédition de combustible à l'uranium vers la Russie est prévue pour fin 2021. Dans le même temps, la société a noté que les déchets nucléaires des centrales nucléaires françaises seront retraités par Rosatom et utilisés dans l'entreprise de Seversk (apparemment, il s'agit de JSC Siberian Chemical Combine).

En fait, la plupart de l'uranium retraité restera indéfiniment stocké en Russie. Ainsi, cet uranium peut être considéré non comme une matière première pour la production de nouveau combustible nucléaire, mais comme un déchet nucléaire dont l'importation en Russie est interdite.

- rapporte Greenpeace.

L'organisation environnementale internationale a ajouté que les déchets nucléaires antérieurs étaient activement fournis à la Russie depuis l'Allemagne. La France n'a pas expédié de combustible usé depuis plus de 10 ans, mais, on le voit, cette pratique a maintenant repris.

37 commentaires

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Vladimir_Voronov

+10

13 Octobre 2021 10: 25

Greenpeace est un bureau de la CIA. Pourquoi ne disent-ils pas que de l'argent est payé pour l'élimination des déchets, et pas des petits, ainsi que le fait que la Russie dispose de technologies pour le traitement des déchets. Le but de Greenpeace est de provoquer les cerveaux souillés de l'examen et de déclencher un conflit interne.
1. Oleg Valevski
  
  -9
  
  13 Octobre 2021 10: 37
  
  Citation: Vladimir_Voronov
  La Russie dispose de technologies pour le traitement des déchets.
  
  Y a-t-il de la technologie ? ou y a-t-il une VRAIE capacité de production pour cela ?
  Pourquoi la Russie ne le traite-t-elle pas alors ?
  1. Vladimir_Voronov
    
    +6
    
    13 Octobre 2021 10: 48
    
    Voici un lien pour vous : https://newsland.com/community/5654/content/zachem-i-kak-rossiia-pererabatyvaet-iadernye-otkhody/6341527, et écoutez Mikhail Kovalchuk, qui a affirmé que bientôt les déchets nucléaires seront vendre (comme ferraille), alors utilisez-le pendant qu'ils sont donnés et payés ...
  2. Kimvladimiril
    
    +1
    
    15 Octobre 2021 15: 49
    
    Qui vous a dit que la Russie ne traite pas les déchets nucléaires ?
    1. Oleg Valevski
      
      -1
      
      15 Octobre 2021 18: 51
      
      Et en quoi consiste le « traitement des déchets nucléaires » aujourd'hui ? Le plutonium est extrait, et les milliers de tonnes restantes de matériaux (eau) qui "se fanent" sauvagement sont roulées dans le béton ..?
Bakht

+3

13 Octobre 2021 10: 42

https://rosatom.ru/journalist/news/izgotovlena-pervaya-polnaya-peregruzka-moks-topliva-dlya-reaktora-bn-800-beloyarskoy-aes/

La ligne stratégique de Rosatom sur la création d'une centrale nucléaire à deux composantes avec des réacteurs thermiques et à neutrons rapides, ainsi que la fermeture du cycle du combustible nucléaire, contribueront à résoudre un certain nombre de problèmes importants. Premièrement, multiplier la base de matières premières de l'industrie nucléaire. Deuxièmement - recycler (après retraitement) le combustible nucléaire usé au lieu de le stocker... Troisièmement, s'impliquer dans le cycle du combustible nucléaire et utiliser les stocks de DUHF accumulés dans les entrepôts. En outre, le développement des technologies de recyclage dans l'industrie nucléaire est pleinement conforme à l'un des objectifs de développement durable des Nations Unies - « Consommation et production responsables ».

https://www.rosenergoatom.ru/development/innovatsionnye-razrabotki/razrabotka-proektov-aes-s-reaktorami-novogo-pokoleniya/reaktory-na-bystrykh-neytronakh/bn-800/

LA CONSTRUCTION DU BN-800 A POUR BUT DE RÉSOUDRE LES PROBLÈMES DANS LE CIRCUIT NFC :
- création d'une technologie industrielle de production de combustible mixte uranium-plutonium (combustible MOX) au moment du démarrage de la centrale ;
- création de technologies industrielles pour le traitement du combustible irradié et la fabrication de nouveaux éléments combustibles à partir de celui-ci (technologies de recyclage).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Реактор_на_быстрых_нейтронах

Le réacteur à neutrons rapides permet convertir le combustible nucléaire usé en nouveau combustible pour les centrales nucléaires, formant un cycle fermé d'utilisation de combustible nucléaire, et permettant, au lieu des 3 % actuellement disponibles, d'utiliser environ 30 % du potentiel de combustible nucléaire, hCela offrira une perspective millénaire pour l'énergie nucléaire.
1. Oleg Valevski
  
  - 10
  
  13 Octobre 2021 11: 01
  
  Wikipédia est génial. et quoi ? Avez-vous déjà beaucoup traité ?... Au moins quelques pour cent des déchets radioactifs déjà accumulés ?
  Je garde le silence sur le fait que la technologie est nouvelle, brute et que l'on ne sait pas ce qui en résultera à la fin. Et les déchets sont déjà transportés..!
  De plus, à partir d'un seul, du dernier lot, chaque Russe (y compris les bébés) recevra dix grammes de déchets extrêmement radioactifs. Combien d'autres de ces "cadeaux" arriveront-ils? ..
  1. Bakht
    
    +3
    
    13 Octobre 2021 11: 15
    
    Wikipédia n'est qu'un des liens. N'avez-vous pas vu de liens de RosAtom ?
    Les réacteurs à neutrons rapides sont déjà en service. Et combien de temps. La technologie n'est pas nouvelle. Spécialement pour vous le site de la centrale nucléaire de Beloyarsk
    https://www.rosenergoatom.ru/stations_projects/sayt-beloyarskoy-aes/
    Date de démarrage de l'unité 3 - 1980
    Date de démarrage de l'unité 4 - 2015
    L'unité 5 est en construction, ce sont toutes des unités à neutrons rapides. Ils fonctionnent au combustible usé.
  2. boriz
    
    +5
    
    13 Octobre 2021 11: 51
    
    ... dix grammes de débris extrêmement radioactifs
    
    Extrêmement combien ça coûte? Dans ce cas, on importe de l'uranium dont on a extrait au maximum l'uranium 235. Il n'est quasiment pas radioactif. Aucune mesure de recyclage n'est nécessaire. Des millions de tonnes de cet uranium sont stockées dans le monde. C'est le même « uranium appauvri » à partir duquel sont fabriqués les obus, les blindages des chars, etc.
    La Fédération de Russie maîtrise déjà les technologies permettant d'utiliser ces « déchets » comme combustible.
    Il s'agit des réacteurs BN et BREST-OD-300 (poursuite du développement du BN). Les réacteurs BN fonctionnent depuis longtemps.
    https://rosatom.ru/journalist/news/rosatom-nachal-stroitelstvo-unikalnogo-energobloka-s-reaktorom-na-bystrykh-neytronakh-brest-od-300/
    En prévision de l'émergence de la fusion thermonucléaire contrôlée, ce combustible durera 2 à 3 XNUMX ans.
    
    Combien d'autres de ces "cadeaux" arriveront-ils? ..
    
    Qu'ils portent de tels déchets. Le plus gros le meilleur. Il n'y aura pas besoin d'extraire l'uranium du sol.
    1. gueule
      
      -3
      
      13 Octobre 2021 12: 09
      
      Citation: boriz
      Il n'est presque pas radioactif. Aucune mesure de recyclage n'est nécessaire. Des millions de tonnes de cet uranium sont stockées dans le monde. C'est le même « uranium appauvri » à partir duquel sont fabriqués les obus, les blindages des chars, etc.
      
      et puis le monde entier, dirigé par vous, crie que les damnés américains ont rempli toute la Yougoslavie et l'Irak de ces « missiles nucléaires » toxiques... Double standard ?
      1. boriz
        
        +6
        
        13 Octobre 2021 12: 15
        
        J'ai, semble-t-il, clairement écrit où Rosatom l'utilisera.
        Vous n'avez pas trouvé les lettres de vos connaissances ?
        
        gueule
        
        -5
        
        13 Octobre 2021 12: 19
        
        où dit-on que les déchets français iront là-bas ? La Russie est pleine de son propre combustible nucléaire usé
        
        Et pourtant, ils ne répondaient pas des Américains et de leurs munitions à noyaux d'uranium appauvri. Ou rien à dire ?
        
        boriz
        
        +7
        
        13 Octobre 2021 12: 50
        
        Et pourtant, ils ne répondaient pas des Américains et de leurs munitions à noyaux d'uranium appauvri.
        
        Suis-je le président des États-Unis pour être responsable d'eux? Les États-Unis sont un pays extrêmement arriéré dans le domaine de la technologie nucléaire. Pour eux, l'uranium appauvri est un déchet, et il le restera longtemps (voire pour toujours). La Fédération de Russie est le seul pays au monde qui est déjà capable d'utiliser ces « déchets » à l'échelle industrielle.
        Et les Américains sont stupides, sauf comment éparpiller ce bien partout dans le monde, ils ne sont capables de rien. Non seulement ils font du mal aux autres, ils en font une armure. Les médias perçoivent périodiquement des données selon lesquelles un tel blindage est extrêmement nocif pour la santé des pétroliers.
        
        La Russie est pleine de son propre combustible nucléaire usé
        
        Nous devons le prendre pendant qu'ils le donnent gratuitement. Bientôt, ils verront la lumière et commenceront à exiger de l'argent pour cela.
        
        où dit-on que les déchets français iront là-bas ?
        
        Et ici il est dit :
        
        Dans le même temps, la société a noté que les déchets nucléaires des centrales nucléaires françaises seront retraités par Rosatom et utilisés dans l'entreprise de Seversk (apparemment, il s'agit de JSC Siberian Chemical Combine).
        
        J'attire votre attention sur le mot "répété". Cela signifie que l'uranium est envoyé sous forme d'hexafluorure d'uranium, qui est à nouveau entraîné dans des centrifugeuses. Nos centrifugeuses sont des ordres de grandeur meilleurs que toutes les autres dans le monde.
        
        En fait, la plupart de l'uranium retraité restera indéfiniment stocké en Russie. Ainsi, cet uranium peut être considéré non comme une matière première pour la production de nouveau combustible nucléaire, mais comme un déchet nucléaire dont l'importation en Russie est interdite.
        
        Comprenez vous? "Uranus", pas une sorte de déchet du réacteur.
        Et les déchets, comme l'uranium ou les matières premières, dépendent du point de vue.
        Le tas de fumier sous le seuil est de la merde. Le fumier des champs est un engrais qui coûte de l'argent.
        
        gueule
        
        -2
        
        13 Octobre 2021 13: 39
        
        Citation: boriz
        Pour eux, l'uranium appauvri est un déchet
        
        pas des déchets, mais des matières premières. Ce qui est un déchet pour l'industrie nucléaire, dans ce cas, est la matière première pour l'industrie de l'armement. Les projectiles perforants avec un noyau d'uranium appauvri ne sont pas de qualité inférieure à un projectile avec des noyaux faits de tungstène beaucoup plus cher et rare. Soit dit en passant, la Russie fabrique également du BOPS avec des noyaux d'uranium
        
        Citation: boriz
        Non seulement ils font du mal aux autres, ils en font une armure. Les médias perçoivent périodiquement des données selon lesquelles un tel blindage est extrêmement nocif pour la santé des pétroliers.
        
        celles. l'uranium appauvri est-il encore nocif, et non anodin, comme vous dites ?
        
        Citation: boriz
        Un tas d'excréments sous le pas de la porte est une merde
        
        essayez maintenant de vous répondre que pour la Russie ce gaspillage de l'industrie nucléaire. Pour qu'elles deviennent des matières premières, elles doivent être préparées pour le chargement dans le réacteur et un cycle de traitement doit être réalisé. Jusqu'à ce que Rosatom fasse son BREST, jusqu'à ce qu'il commence à fonctionner, et qu'un réacteur ne soit rien du tout. Renseignez-vous sur le nombre de réacteurs et le temps qu'il faut pour avoir une production et ne pas expérimenter.
        Quant à son rapport aux déchets. Vous pouvez tout recycler. Une question de prix et de faisabilité. Connaissez-vous le coût du carburant « récupéré » et obtenu de manière traditionnelle ? Peut-être qu'à l'avenir, il y aura des technologies pour fabriquer quelque chose de très important et coûteux à partir d'excréments humains, et chacun de nous deviendra un porteur de matières premières très précieuses)) Allez-vous commencer à économiser maintenant ? Ne pas envoyer, alors qu'ils donnent pour rien ?))
        
        boriz
        
        +2
        
        13 Octobre 2021 22: 21
        
        celles. l'uranium appauvri est-il encore nocif, et non anodin, comme vous dites ?
        
        Et où ai-je prétendu qu'il était inoffensif ?
        
        un réacteur n'est rien du tout.
        
        D'autres réacteurs n'ont pas de tels réacteurs. Personne.
        La centrale nucléaire d'Obninsk a également été construite pour la première fois. Pas 10 et pas 20.
        
        Vous pouvez tout recycler.
        
        L'uranium appauvri n'a pas besoin de beaucoup de traitement. Les recteurs du BN travaillent déjà. Ils ne sont pas encore construits en grande quantité. après Fukushima, de nouvelles exigences sont apparues et le progrès ne s'arrête pas. BREST parut.
        
        Renseignez-vous sur le nombre de réacteurs et le temps qu'il faut pour avoir une production et ne pas expérimenter.
        
        Tous les pays nucléaires possèdent cet uranium en quantités impensables. Et il n'y a pas de frais spéciaux pour son stockage. Seule la Russie a une vision claire de son utilisation. Et il est entendu qu'il vaut mieux stocker des stocks d'uranium métallique que d'en extraire plus tard du sol. Maintenant, Uranium One l'exploite partout dans le monde dans la mesure du possible et pour le moment. Mais, lorsque le monde est divisé en zones non monétaires, la situation peut ne pas s'améliorer. Et nous avons épuisé nos réserves d'uranium.
        
        Peut-être qu'à l'avenir, il y aura des technologies pour fabriquer quelque chose de très important et coûteux à partir d'excréments humains, et chacun de nous deviendra un porteur de matières premières très précieuses)
        
        Peut-être. Quand sera - contact.
        Pour l'uranium appauvri, il y a une telle clarté.
        
        pas des déchets, mais des matières premières. Ce qui est un déchet pour l'industrie nucléaire, dans ce cas, est la matière première pour l'industrie de l'armement. Les projectiles perforants avec un noyau d'uranium appauvri ne sont pas de qualité inférieure à un projectile avec des noyaux faits de tungstène beaucoup plus cher et rare.
        
        Le complexe militaro-industriel n'est pas en mesure de réduire significativement les réserves d'uranium appauvri. Martsinkevich parle de millions de tonnes de telles réserves dans le monde.
        Nous (et vous, y compris) nous brossons les dents 2 fois par jour avec l'élimination cachée des déchets d'enrichissement d'uranium. Mais ce n'est pas annoncé.
        
        gueule
        
        0
        
        13 Octobre 2021 23: 37
        
        Citation: boriz
        Ils ne sont pas encore construits en grande quantité. après Fukushima
        
        Fukushima n'a rien à voir avec ça. Ce ne sont que des expériences, et vous avez déjà roulé la lèvre pour la production industrielle. Reste à savoir si ce sera le cas. Cependant, c'est une "tendance à la mode" des commentateurs d'aujourd'hui - parler de l'avenir comme s'il s'était déjà produit. Il est devenu normal de présenter « ils vont créer », « ils vont être adoptés », « ils vont construire » comme s'ils avaient déjà créé, construit, adopté.
        
        Et, soit dit en passant, pour une raison quelconque, la question la plus importante de la rentabilité d'une telle production a été ignorée. Théoriquement, l'essence peut également être obtenue à partir de l'eau, seulement, comme on dit, "il y a une nuance" - combien cela coûtera-t-il plus cher que celui obtenu à partir du pétrole, et si quelqu'un en aura besoin comme ça.
        
        Citation: boriz
        Tous les pays nucléaires possèdent cet uranium en quantités impensables.
        
        y compris en Russie. Par conséquent, il n'est pas nécessaire d'importer des déchets nucléaires d'autres pays. Pour le fonctionnement des réacteurs expérimentaux, son combustible usé durera des dizaines (voire des centaines) d'années.
        
        Vous essayez juste d'attirer le hibou sur le globe. Pour justifier par escroc ou par escroc le fait que notre pays soit utilisé comme décharge. Il n'y a aucune opportunité d'importer les déchets d'autrui.
        
        boriz
        
        +1
        
        13 Octobre 2021 23: 49
        
        Fukushima n'a rien à voir avec ça.
        
        Vous ne pouvez pas lire tout le texte ? Après Fukushima, les exigences de sécurité ont beaucoup changé. Réacteurs de génération 3+. D'où l'échangeur de chaleur en plomb. Et beaucoup plus.
        
        Par conséquent, il n'est pas nécessaire d'importer des déchets nucléaires d'autres pays.
        
        Eh bien, ne l'apportez pas, qui vous force?
        
        Et, soit dit en passant, pour une raison quelconque, la question la plus importante de la rentabilité d'une telle production a été ignorée.
        
        Cet uranium se présente sous forme d'hexafluorure d'uranium. Les Français (et les Allemands) ne peuvent plus en tirer de l'uranium 235. Mais Rosatom le peut. Et il pense que c'est rentable.
        Si vous n'êtes pas satisfait, écrivez une plainte à Sportloto.
        Fatigué de répondre à ta stupidité
        
        gueule
        
        -2
        
        13 Octobre 2021 23: 52
        
        Citation: boriz
        Fatigué de répondre à ta stupidité
        
        le non-sens est votre écriture. De plus, vous ne voulez catégoriquement pas répondre à des questions inconfortables (cependant, l'absence de réponse est aussi une réponse), et vous écrivez hérésie au reste et ont déjà glissé dans un babillage franchement enfantin (les disputes se sont terminées avant d'avoir pu commencer ?)
        
        Abakan
        
        0
        
        13 Octobre 2021 21: 31
        
        Citation: boriz
        Les États-Unis sont un pays extrêmement arriéré dans le domaine de la technologie nucléaire.
        
        Pas vraiment, les États-Unis sont le premier producteur mondial d'énergie nucléaire.
        
        ALIMENTATION NUCLEAIRE 2020 (GWh)
        
        1) États-Unis 789,919
        2) Chine 344,748
        3) France 338,671
        4) Russie 201,821
        
        Réacteurs nucléaires:
        1) États-Unis 96
        2) France 58
        3) Chine : 50
        4) Russie 39
        5) Japon 33
        
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA
        https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_power_stations
        
        Les États-Unis se classent également au premier rang dans la production de véhicules électriques, avec 500000 2021 véhicules construits par Tesla en 2021 et construira près d'un million de véhicules en 1.
        
        boriz
        
        +3
        
        13 Octobre 2021 22: 24
        
        Je parlais du décalage technologique. Ils sont incapables d'enrichir l'uranium. Leur dernière réalisation dans la construction d'une centrale nucléaire est Fukushima. Westinghouse est en faillite.
        
        Dmitri Kor
        
        +2
        
        14 Octobre 2021 17: 19
        
        Eh bien, oui, eh bien, oui... les États-Unis ont réussi à construire des réacteurs dans le monde entier en temps voulu...
        Dites-moi simplement - combien de réacteurs ont été construits aux États-Unis, disons, au cours des 20 dernières années ?
        
        bobba94
        
        +2
        
        13 Octobre 2021 22: 55
        
        J'ai parlé avec une personne liée au stockage des déchets nucléaires. Il le dit - je ne sais pas quand et où seront lancées les premières unités de fusion thermonucléaire contrôlée, mais je sais avec certitude que dans un certain nombre d'années, lorsque les réserves de pétrole, de charbon et de gaz commenceront à se tarir, les les réserves de combustible nucléaire usé seront valorisées au même titre que les réserves d'eau douce de la planète......
        
        boriz
        
        +2
        
        13 Octobre 2021 22: 56
        
        Totalement d'accord.
        
        Daniel
        
        +1
        
        13 Octobre 2021 14: 49
        
        Citation: fantôme
        pour les Américains et leurs munitions à noyaux d'uranium appauvri
        
        Ici, le fait est que lorsque le noyau d'un projectile à l'uranium appauvri frappe le blindage et le traverse à travers le blindage (ou un autre obstacle), une qualité d'uranium différente de la radioactivité apparaît. Dans ce cas, l'uranium manifeste son soi-disant. pyrophorique, ses copeaux s'enflamment, formant un gros nuage de poussière d'uranium et de ses oxydes. Et eux, à leur tour, lorsqu'ils pénètrent dans un organisme vivant, provoquent la croissance de maladies oncologiques. C'est si c'est très court.
        
        gueule
        
        -3
        
        13 Octobre 2021 15: 34
        
        Citation: Dan
        C'est si c'est très court
        
        Bref, les « concernés » s'inquiètent de ces obus qui n'ont touché nulle part et qui gisent simplement dans le désert irakien ou sur le territoire de l'ex-Yougoslavie. Quelqu'un sous le surnom de boriz parle généralement du blindage des chars (qui n'ont pas été assommés).
        
        Citation: Dan
        Ici, le fait est que lorsque le noyau d'un projectile d'uranium appauvri frappe le blindage et le traverse à travers le blindage (ou un autre obstacle), une qualité différente d'uranium se révèle
        
        Je connais très bien les caractéristiques du cœur en uranium appauvri et ses effets, merci.
        
        boriz
        
        +1
        
        13 Octobre 2021 23: 12
        
        Les « concernés » s'inquiètent des obus qui n'ont touché nulle part et reposent simplement dans le désert irakien ou sur le territoire de l'ex-Yougoslavie.
        
        Le seul problème est celui des résidents concernés d'Irak, de Serbie, du Kosovo, des États-Unis et de Grande-Bretagne.
        https://www.ieer.org/ensec/no-32/no32russ/uhealthrisks.html
        Le projectile peut simplement « rouler » s'il réussit à toucher le sable. Si quelque chose est plus dur, alors il s'effondre, l'uranium commence à s'oxyder, les gens respirent de la poussière. Une faible radioactivité rend impossible la recherche efficace de fragments. Et ils restent dans la nature, continuent à s'oxyder.
        
        Quelqu'un sous le surnom de boriz parle généralement du blindage des chars (qui n'ont pas été assommés).
        
        Oui, imaginez. Les feuilles d'uranium ne se plient pas et ne se soudent pas. Ils sont collectés dans des sacs (avec un espace). Fixation - mécanique. En raison des vibrations, de la poussière d'uranium se forme à la place des pièces jointes, qui est immédiatement oxydée. Les gens respirent cela, cela pénètre dans l'eau d'irrigation des plantes.
        Même si l'armure a rempli sa fonction, elle est alors partiellement détruite, à nouveau de la poussière et des oxydes. L'équipage respire la poussière de l'armure.
        Je n'ai pas eu ce problème. Lire la suite.
      2. Dmitri Kor
        
        +2
        
        14 Octobre 2021 17: 16
        
        Pourquoi deux poids deux mesures à la fois ? La clé de tels cris est très simple. L'uranium appauvri n'est pas particulièrement radioactif, mais il a une autre propriété dégoûtante : il est toxique. Et lorsqu'il est ingéré, il provoque de très mauvaises conséquences sous forme de tumeurs cancéreuses, etc. Et les pétroliers américains en sont particulièrement heureux .. car si un obus touche le blindage de l'Abrashi, il ne le percera peut-être pas, mais il chauffera à peu près au point d'impact (les lois de la physique n'ont pas été annulées), et en plus , il peut faire entrer de la poussière d'uranium du blindage dans l'air à l'intérieur du char .. et donc dans les pétroliers légers .. avec tout ce que cela implique
savage1976

0

13 Octobre 2021 10: 56

Le SNF est du combustible chargé dans un réacteur, à la suite de la réaction, de l'électricité et des résidus de combustible sont obtenus, qui ne donnent plus de chaleur pour la production d'électricité, déchargée du réacteur. Et les résidus ne sont pas du minerai contenant de l'uranium entièrement traité lors de la création du combustible nucléaire. Alors qu'est-ce qu'ils prennent tout de même?
1. Bakht
  
  0
  
  13 Octobre 2021 11: 50
  
  Il semble que ce soit les "queues" de la compression de l'uranium. Il est moins radioactif voire sa radioactivité est inférieure au bruit de fond naturel. Le combustible nucléaire peut également être obtenu à partir d'eux, mais le procédé n'est pas encore très rentable.
  En revanche, il est écrit à propos des "déchets des centrales nucléaires françaises" et du "combustible usé". Il ne s'agit donc pas de « résidus », mais précisément de combustible nucléaire usé.
Oleg Valevski

-7

13 Octobre 2021 10: 57

Citation: Vladimir_Voronov
écouter Mikhail Kovalchuk, qui a soutenu

J'écoutais déjà Rogozine.... qui "affirmait".
Et le reste aussi
Vous souvenez-vous qui y a catégoriquement "affirmé" l'âge de la retraite ..?
Je suis assis ici en train de penser à qui d'autre écouter ..))
BoBot Robot - Machine à penser libre

+2

13 Octobre 2021 11: 16

Le recyclage des déchets est rentable ! Ici, arnaque, les Ukrainiens de Tchernobyl ont construit un cimetière nucléaire pour toute l'Europe !
1. gueule
  
  0
  
  13 Octobre 2021 13: 43
  
  Citation: BoBot Robot - Free Thinking Machine
  Le recyclage des déchets est rentable ! Ici, arnaque, un cimetière nucléaire a été construit à Tchernobyl pour toute l'Europe !
  
  il s'avère qu'ils sont fabuleusement riches) C'est juste qu'eux-mêmes ne le savent pas ...
boriz

+3

13 Octobre 2021 12: 13

La source a délibérément utilisé une présentation indistincte des informations afin qu'il ne soit pas clair de quel type de déchets il s'agissait. Pour promouvoir le battage médiatique.
Depuis que l'Allemagne est mentionnée, ils ont importé de l'hexafluorure d'uranium, un déchet du processus d'enrichissement de l'uranium. D'où l'Allemagne n'était plus en mesure d'extraire de l'uranium 235. La nôtre, par la suite, a retiré un peu plus d'uranium 235 (notre technologie est plus pentue), puis a récupéré l'uranium restant (très faiblement radioactif) et l'a stocké. C'est ce qu'on appelle « l'uranium appauvri ». Qui peut encore être utilisé comme combustible dans les réacteurs du cycle nucléaire fermé (cycle nucléaire fermé).
Eduard Aplombov

-3

13 Octobre 2021 18: 52

de nombreuses pensées correctes ont été écrites, à la fois pour et contre, mais personne n'a évoqué le moment de la confrontation militaire avec l'OTAN sur laquelle quelqu'un d'autre écrit parmi les spécialistes
la question se pose de ce qui se passera en cas de frappe ciblée sur le lieu de stockage, je doute qu'ils soient gardés comme Moscou, ce que le pays recevra après un tir de missile
Abakan

+1

13 Octobre 2021 21: 45
ALIMENTATION NUCLEAIRE 2020 (GWh)

USA 789,919
Russie 201,821

Réacteurs nucléaires:
USA: 96
Russie: 39

TOP-5 des pays - leaders mondiaux de la production d'énergie nucléaire

https://zen.yandex.ru/media/electroom/top5-stran--mirovyh-liderov-po-proizvodstvu-atomnoi-energii-5cfde528fa15f800b0971885
1. boriz
  
  +1
  
  13 Octobre 2021 23: 24
  
  Vous devez d'abord comparer la population, puis la production totale d'électricité par habitant. Ensuite, l'impression de ces chiffres changera grandement.
  population:
  États-Unis 335 millions
  Russie 144 millions de personnes
  électricité par habitant :
  États-Unis 12 984 kW/personne
  Russie 6 603 kW/personne
  Il s'avère que la parité. De plus, il y a beaucoup de vieilles centrales nucléaires aux États-Unis, elles prennent leur retraite, mais elles ne sont pas capables d'en construire de nouvelles elles-mêmes.
boriz

0

13 Octobre 2021 23: 21

Puisque le poste établit un parallèle avec l'Allemagne :
https://www.rbc.ru/society/23/10/2019/5db0975d9a79476a1c1ce21e
Pour la France, il n'y a pas encore de telle déclaration. Mais l'essence est clairement la même.