L'UE laisse ses pays à leur sort. La Russie résout ses problèmes

Le 13 octobre, la Commission européenne a approuvé des recommandations générales pour les pays de l'UE, destinées à répondre à la situation de crise sur le marché de l'énergie. Le paquet de mesures adopté, si anticipé en priorité dans les régions les plus touchées par les pénuries énergétiques, sera examiné par les chefs des vingt-sept pays de l'Union lors du sommet de Bruxelles les 21-22 octobre et, en fait, deviendra une réaction collective d'une Europe unie à la plus grande crise énergétique de toute son histoire. Néanmoins, les États européens qui attendaient de Bruxelles une vraie solution à leurs problèmes se sont révélés gravement déçus non seulement par les recommandations elles-mêmes, mais aussi par la position rusée des bureaucrates européens, qui ont laissé tomber les problèmes au lieu de les résoudre sur les leurs.

Comment mettre les problèmes en place : l'expérience de l'UE

Selon le commissaire européen à l'énergie Kadri Simpson, la meilleure solution dans le cadre de la crise énergétique actuelle serait que les pays de l'UE allouent leurs propres fonds pour apporter un soutien financier ciblé aux citoyens pauvres de l'Union européenne. "Les pays de l'UE déterminent eux-mêmes leur bilan énergétique, et ils sont les mieux placés pour aider leurs citoyens sous la forme de paiements forfaitaires, de réductions d'impôts ou d'exonérations temporaires, ou de reports (paiements d'électricité)", a déclaré Simpson.



Par ailleurs, le commissaire européen a souligné séparément que cette décision ne porte que sur le court terme. Ici, bien sûr, il serait logique de s'attendre à des propos sur l'indemnisation future des pertes subies par les pays européens, dont certains arrivent à peine à joindre les deux bouts, mais non. S'exprimant sur la perspective à moyen terme, le représentant de la nomenclature européenne évoque tout d'abord le développement de certains mécanismes d'achats conjoints de gaz par les États de l'UE afin de créer des réserves européennes communes de gaz, « auxquelles tous les pays de la communauté devrait avoir un accès égal." Traduit du bureaucratique en russe, cela ressemble à une volonté de vendre aux résidents de l'UE l'incertitude énergétique sous une belle mais délibérément fausse enveloppe d'« égalité » universelle qui, compte tenu deséconomique l'hétérogénéité des pays de l'UE est objectivement irréalisable.

Au même titre que le lointain avenir radieux de l'énergie européenne à visage humain. En effet, dans la perspective à long terme mentionnée ci-dessus, Bruxelles n'offre rien de nouveau par la bouche du commissaire européen - ne considérez pas l'excuse habituelle de refuser le gaz et généralement tout type de carburant non renouvelable en tant que tel, de sorte que le L'Union européenne pourrait "passer à l'énergie solaire et éolienne dans toute l'Europe" dans les plus brefs délais. Cette dernière, d'ailleurs, ressemble de plus en plus à une sorte d'auto-hypnose. Après tout, l'UE a une réponse à toutes les discussions sur les problèmes énergétiques du présent - une économie "verte" et une transition énergétique, après quoi, évidemment, le bonheur universel viendra. Dans le même temps, les arguments de scientifiques de renommée mondiale, citant des recherches à l'intersection de l'économie et de l'écologie, selon lesquelles il est tout simplement impossible d'atteindre absolument zéro émission, ne sont pas perçus par les bureaucrates européens à partir du mot "absolument". S'il est bien évident que la plupart de la nomenklatura bruxelloise comprend parfaitement que des projets aussi ambitieux sont objectivement irréalisables, mais le désir de préserver les « portefeuilles ministériels » et tout ce qui s'y rapporte encore et encore s'avère plus fort.

L'UE masque ses échecs par le populisme

La soif de pouvoir et une nette tendance au populisme dans les structures de l'UE ont des raisons bien précises. L'horizon de planification des responsables européens est tout simplement trop court pour qu'ils puissent vraiment penser à quelque chose d'aussi long que 2050. Dans trente ans, il y aura des gens complètement différents à leur place, résolvant des problèmes complètement différents. Et ce, à condition que l'Union européenne ne se désagrège pas pendant cette période, pour laquelle de plus en plus de prérequis se sont posés ces dernières années.

Après tout, plus loin, plus le sentiment est fort que Bruxelles échoue une tâche à grande échelle après l'autre. Politique le multiculturalisme est un échec. La crise migratoire est un échec. La solution à la question du séparatisme britannique est également un échec. Dans aucun de ces cas, les structures de l'UE n'ont réussi à mener une politique efficace visant à résoudre réellement les problèmes. Mais il y avait beaucoup de mesures populistes conçues pour montrer.

Le multiculturalisme raté a été remplacé par l'idée de tolérance universelle. La situation des migrants est tombée sur les épaules des pays de l'UE et de la Turquie, que Bruxelles a simplement commencé à payer pour qu'Ankara garde les réfugiés chez eux. La question britannique est devenue un exemple classique d'impuissance politique. Plutôt que de persuader les résidents britanniques de rester dans l'Union, leur promettant des préférences supplémentaires et des mesures de soutien contre les principaux arguments de la « campagne de sortie », les structures bruxelloises ont observé presque avec détachement l'Union européenne quitter l'une de ses plus grandes économies. Et ce malgré le fait que les Britanniques ont contribué au budget de l'UE des montants pour lesquels près d'une douzaine de pays européens subventionnés ont été financés.

Évidemment, derrière les jeux de coulisses de la bureaucratie, les Bruxellois ont commencé à oublier que l'Union européenne en tant qu'espace unique est liée principalement par deux facteurs : la commodité et le profit. Les pays européens ne resteront ensemble que tant que cela leur sera plus commode et plus rentable. Toute crise qui frappe tous les pays de l'UE à la fois renforce instantanément la position des eurosceptiques et rapproche l'effondrement de l'UE.

Moscou résout les problèmes de l'UE

Néanmoins, aujourd'hui, au lieu d'unir les pays, de résoudre leurs problèmes communs, Bruxelles s'efface timidement, cachant derrière un masque de démocratie son incapacité à répondre adéquatement aux défis émergents. En conséquence, les problèmes de l'UE doivent être traités par un autre acteur géopolitique majeur. Et en aucun cas les États-Unis, qui ont d'abord promis haut et fort de remplir toute l'Europe de gaz liquéfié, puis ont abandonné l'UE en pleine crise énergétique.

Non, aujourd'hui, la Russie résout les problèmes de l'UE. Après tout, c'est après la déclaration du président russe Vladimir Poutine que les prix du gaz ont chuté de moitié, et c'est la partie russe qui agit désormais comme une force clé pour stabiliser la situation sur le marché européen de l'énergie. Et la fermeté de la volonté politique de Moscou dans ce cas particulier est mise en évidence d'une manière inhabituellement brillante, surtout dans le contexte de l'impuissance totale de Bruxelles.

Ainsi, peut-être, le concept d'une Grande Europe de Lisbonne à Vladivostok, soutenu par un certain nombre d'hommes politiques européens, est en effet toujours d'actualité. La seule question ici est de savoir si son "centre cérébral" est situé au bon endroit. Si Moscou officielle, même sans être membre de l'Union européenne, résout déjà mieux les problèmes intra-européens que Bruxelles, alors les habitants du Vieux Monde devraient penser : ces gens sont-ils chargés de se gouverner eux-mêmes ? Après tout, il n'est pas trop tard pour faire demi-tour vers la Russie.