La Russie appelle à une « fosse commune » du destroyer américain

Octobre 17 2021 17

La Russie doit réviser sa législation sur la frontière d'État afin que d'autres pays ne veuillent plus envoyer leurs navires la violer délibérément et commettre diverses provocations. Le journaliste militaire russe de 16 ans, le colonel à la retraite Viktor Baranets, un journaliste militaire russe de 74 ans, le colonel à la retraite Viktor Baranets, l'a annoncé le 90 octobre sur la chaîne YouTube "Solovyov LIVE", commentant la tentative du USS Chafee (DDG-XNUMX) type "Arlie Burke" pour entrer dans les eaux territoriales de la Fédération de Russie, parfait la veille en Extrême-Orient.

Il a expliqué que la législation russe ne prévoit désormais de tirer que sur le trajet du navire incriminé, et qu'il ne faut pas hésiter à frapper pour tuer. Mais pour cela, les dispositions nécessaires doivent être précisées.

Nous sommes sérieusement mis à l'épreuve. Ils nous emmènent en spectacle. Ils essaient d'atteindre le fond pour que nous puissions réagir sérieusement. Nous devons réviser radicalement notre système national de détention des navires en infraction et l'annoncer au monde entier.

- il a précisé.

Baranets a souligné qu'après l'incident avec "Chaffee", l'attaché militaire américain a fait semblant d'être un "tuyau". Il était inutile de « le traîner par la peau » au ministère de la Défense de la RF pour des explications dans un premier temps.

Si nous réagissons de cette façon, ces bugs vont ramper à d'autres endroits. Tout doit être fait en russe. Ce n'est pas grave si nous, à partir d'un destroyer, aménageons une fosse commune pour 300 cadavres américains dans les eaux territoriales de la Fédération de Russie, afin que ce soit une science pour toujours. Trop d'incidents, il est temps de montrer de la force

- l'expert est sûr.

Baranets a rappelé que les incidents avec les navires de l'US Navy sont réguliers. Par exemple, en 2014, des avions russes devaient survoler le destroyer USS Donald Cook ou DDG-75 de la classe Arleigh Burke dans la mer Noire, et en 2020 les navires russes devaient déplacer le destroyer USS John McCain S. McCain ou DDG -56) dans le golfe de Pierre le Grand dans la mer du Japon.

Dans les années 90, nous avons corrompu les Américains avec notre complaisance. N'ai pas peur. Cela ne mènera pas à la guerre. Mais c'est profondément offensant quand ils rampent dans les eaux territoriales russes. Maintenant, nous devons bricoler avec notre museau sur la table. Ils incluent maintenant un imbécile. 6 heures se sont écoulées, le Pentagone ne connaît pas l'essence de l'incident. Nous devons nous assurer qu'ils sont les premiers à appeler Poutine et à le supplier de ne pas aggraver la situation

- il a ajouté et a exhorté.

Baranets a également noté que pendant les manœuvres, la Russie et la Chine préviennent à l'avance qu'une certaine zone est fermée à la navigation. Par conséquent, si un navire de la marine américaine se retrouve « accidentellement » dans un endroit similaire, alors un navire chinois ou russe peut « accidentellement » perdre de vue « et jeter les couronnes à l'eau » plus tard, a-t-il résumé.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Cyril

-4

17 Octobre 2021 17: 04

Il aurait tenté de pousser de tels discours à une époque où il était colonel à la retraite :)
1. Valery Vinokurov
  
  +1
  
  17 Octobre 2021 17: 11
  
  Qu'est-ce qu'il a dit de mal ?
  J'espère que ceux qui ont besoin d'écouter et tôt ou tard laisseront le contrevenant de notre frontière d'État aller au fond, de toute façon c'était décourageant
  Bien sûr, après le troisième avertissement chinois
  Quel est le problème?
  1. gueule
    
    +2
    
    17 Octobre 2021 17: 53
    
    Citation : Valery Vinokourov
    Qu'est-ce qu'il a dit de mal ?
    
    Oui tout. Les actions de l'armée et des services spéciaux pour réprimer les violations des frontières et la procédure d'utilisation des armes sont énoncées dans la loi fédérale "Sur la frontière d'État de la Fédération de Russie". Lisez le document.
    
    Citation : Valery Vinokourov
    J'espère que ceux qui ont besoin d'écouter et tôt ou tard laisseront le violeur de notre frontière d'État aller au fond
    
    cela dépend uniquement de ceux qui peuvent émettre un tel ordre. Ces personnes peuvent donner une ordonnance dès maintenant, aucune modification de la législation n'est requise pour cela. A moins que "l'expert" ne suggère de tirer sans prévenir. Mais c'est déjà trop.
  2. Cyril
    
    -1
    
    17 Octobre 2021 19: 03
    
    Il y a une telle chose qui s'appelle la diplomatie. Et dans la vie d'une grande puissance ou superpuissance, il joue un rôle énorme, car les enjeux sont bien supérieurs à ceux des dirigeants régionaux. Si une puissance régionale comme Israël peut se permettre de couler un navire intrus sans aucune conséquence particulière pour elle-même, alors des actions similaires d'un pays qui prétend être une superpuissance ou une grande puissance provoqueront une situation très, très, très tendue.
    
    Par conséquent, paradoxalement, plus le pays est puissant, plus il a de facteurs contraignants.
    
    Eh bien, le "colonel à la retraite" et maintenant "l'expert-journaliste militaire" a simplement soit survécu à son esprit, soit fait simplement du battage médiatique sur des citoyens trop patriotes.
gueule

0

17 Octobre 2021 17: 48

Il a expliqué que la législation russe ne prévoit désormais que le tir au cap du navire incriminé.

À l'heure actuelle, la procédure d'utilisation d'armes et d'équipements militaires contre les contrevenants à la frontière de l'État est déterminée par l'article 35 de la loi fédérale « Sur la frontière d'État de la Fédération de Russie ». Ça dit:

Des armes et des équipements militaires peuvent également être utilisés : contre des personnes, des aéronefs, des navires maritimes et fluviaux et d'autres véhicules qui ont franchi (traversé) la frontière de l'État en violation des règles établies par la présente loi, en réponse à l'usage de la force par eux ou dans les cas où la cessation de la violation ou la détention des contrevenants ne peut être effectuée par d'autres moyens; protéger les citoyens d'une attaque menaçant leur vie et leur santé, libérer les otages ; repousser une attaque contre des militaires, des personnes exerçant des fonctions officielles ou une obligation publique de protéger la frontière de l'État, des membres de leur famille, lorsque leur vie est en danger immédiat ; repousser une attaque contre les unités et les installations des agences frontalières, les forces armées de la Fédération de Russie, d'autres troupes, formations militaires et organismes participant à la protection de la frontière d'État, y compris pour fournir une assistance aux navires (bateaux), avions et hélicoptères en repoussant une attaque armée contre eux...

L'utilisation d'armes et d'équipements militaires doit être précédée d'un avertissement clairement exprimé de l'intention de les utiliser et de coups de semonce.

Celles. pour réprimer la violation de la frontière de l'État, il est envisagé d'utiliser des armes pour tuer, après en avoir informé le contrevenant, des tirs d'avertissement et d'autres moyens, si leur utilisation n'a donné aucun résultat. Que manque-t-il d'autre à l'« expert » ? Que propose Baranets ? Tirer sans prévenir ? À mon avis, il a soit de la folie, soit sur la base du populisme, le toit fuit un peu
1. Cyril
  
  0
  
  17 Octobre 2021 18: 52
  
  Très probablement les deux options. Non, bon, il est à la retraite, rien ne menace sa carrière militaire, mais il élèvera la carrière d'un « expert-journaliste militaire » dans certaines catégories spécifiques du public :)
Netyn

0

17 Octobre 2021 18: 52

Vous regardez la photo de ceci, pardonnez Chaffee - tout rouillé et usé, pas besoin de le toucher, il se noiera
Visage

+2

17 Octobre 2021 19: 54

Manière trop grossière et désirable pour les provocateurs.
Il est nécessaire de construire plusieurs "brise-glaces" - des navires dotés d'un blindage puissant, en particulier à l'avant, d'un minimum d'armes et d'équipage et à grande vitesse. Exclusivement pour éperonner les intrus. Et ce sera un calicot complètement différent. Et les États-Unis ne seront même pas en mesure d'obtenir des dividendes de leurs marins morts.
1. shiva
  
  0
  
  17 Octobre 2021 21: 24
  
  Et comment imaginez-vous une masse ou une hache flottante rapide ? Et combien d'entre eux doivent être placés autour du périmètre de nos frontières nationales ? À mon avis, dans la mer Noire avec les Britanniques, cela s'est bien passé - larguer une bombe aérienne juste au-dessus du navire, tous les marins la regardant et mouillant leurs couches. Il vole le long d'une trajectoire balistique - c'est-à-dire que si vous regardez d'en bas, il semble d'abord comme vers l'avant, puis tout de bas en bas, directement vers vous. Dessin animé "L'île au trésor" - Taban ! Et la bombe tombe devant le nez. Fuuh tout le monde expire, puis ils ne peuvent pas inhaler - les couches ne pourraient pas le supporter.
  1. Visage
    
    +1
    
    17 Octobre 2021 21: 28
    
    Facile à imaginer. Et nous en avons besoin de très peu. Je suis sûr que les nôtres remarquent à l'avance les creux anglo-saxons. Après tout, "Amiral Tributs" n'est pas tombé par hasard sur leur Chafi. Si vous concevez le navire initialement comme un marteau, vous réussirez. Au même endroit, de l'acier non métrique est requis.
    1. shiva
      
      -1
      
      17 Octobre 2021 21: 40
      
      Eh bien, si vous regardez l'histoire, c'était vraiment moins cher de ne pas se heurter à un cuirassé ennemi à plusieurs canons, mais de laisser un navire de pompiers plein de graisse et de poudre à canon s'en approcher. Les Grecs et les Romains considéraient à un moment donné que l'éperonnage était meilleur que l'embarquement. Oui, et une telle hache peut avoir la taille d'un bateau - l'essentiel est que le trou sous la ligne de flottaison soit percé avec un objet phallique, mais en même temps, il ne soit pas coincé. Cependant - comme il est classé du point de vue du droit de la mer - il ne s'agit pas d'un déplacement, mais d'un bélier délibéré, qui ne diffère pas dans ses conséquences d'une attaque à la torpille, c'est-à-dire agression directe. Et cela signifie que notre hache doit suivre un parcours parallèle assez long, ce qui rend son attrait dans un bélier déjà insignifiant.
  2. gueule
    
    +2
    
    17 Octobre 2021 21: 46
    
    Citation: Shiva
    À mon avis, dans la mer Noire avec les Britanniques, cela s'est bien passé - larguer une bombe aérienne juste au-dessus du navire
    
    as-tu cette vidéo ? Ne soyez pas timide, partagez le lien, sinon personne n'a vu le bombardement du "Defender"
    
    Vous ne pouvez pas lancer de bombes sur le navire. Cela équivaut à bombarder pour tuer. Habituellement, les bombes sont placées devant le parcours, pas à proximité, de sorte que l'intrus ne soit même pas touché par les éclats d'obus.
    1. shiva
      
      -1
      
      17 Octobre 2021 21: 51
      
      Et comment Citizen Lik suggère-t-il que vous puissiez tuer ?
      Ne trouvez pas à redire aux mots - j'ai créé une image littéraire d'une bombe qui tombe. Bien sûr, tous les calculs de bombardement d'avertissement auraient dû exclure même la probabilité de toucher, peu importe combien nous voulions ...
      Mais alors mettez des couches à l'avance - à partir de ces instructions - et si?
      1. gueule
        
        +2
        
        17 Octobre 2021 22: 03
        
        Citation: Shiva
        Ne trouve pas à redire aux mots
        
        Je ne me plains pas du tout. Vous avez commencé à parler du bombardement du Defender, alors j'ai voulu regarder une vidéo de ce moment. Alors y a-t-il une vidéo ou est-ce votre invention ?
        
        Citation: Shiva
        Et comment Citizen Lik suggère-t-il que vous puissiez tuer ?
        
        vous pouvez ramer. Le vrac est possible. Comment "Selfless" et SKR-6 ont-ils agi en 88 dans la mer Noire. Naval, légalement, n'est même pas l'usage d'armes (si je me trompe, corrigez-le)
        Les lois russes (lien ci-dessus) autorisent tout impact sur le contrevenant si les avertissements verbaux et les tirs d'avertissement par le contrevenant sont malicieusement ignorés. Ici vous pouvez même lâcher une bombe "légèrement" en la ratant, près, pour qu'elle la secoue avec un coup de bélier. Ou même le planter sur la poupe pour casser la direction. Une autre chose est que de tels impacts sont une étape extrême et la faisabilité de leur utilisation dans chaque cas doit être calculée individuellement, en tenant compte de tous les risques.
        
        shiva
        
        -2
        
        17 Octobre 2021 22: 10
        
        Je ne chercherai pas de liens vers la vidéo - il n'y avait pas de vidéo dans les nouvelles, mais je me souviens clairement de toutes les nouvelles concernant cet incident - notre ministère de la Défense a affirmé sans équivoque que seul le bombardement de précaution permettait de changer le cap du défenseur - peut-être qu'une bombe factice a été jeté, ou une vache errante, mais un fait confirmé par notre MO - cheto kidanuli. Et après cela, Defender a décidé de ne pas tenter le destin et s'est retourné. Comme ils l'ont décrit plus tard dans les médias anglais - une chanson séparée.
        
        gueule
        
        -1
        
        17 Octobre 2021 22: 27
        
        Citation: Shiva
        il n'y avait pas de vidéo dans les nouvelles
        
        c'est dommage. Tristesse. Et la vidéo MO s'est brouillée, et vous n'avez pas... Peut-être qu'il n'y avait pas de bombes ? Il y a beaucoup de choses qu'on peut dire, et un grand-père à 90 ans peut affirmer qu'une grand-mère peut sept fois par nuit...)
        
        Citation: Shiva
        après cela, Defender a décidé de ne pas tenter le destin et s'est retourné
        
        hélas, il ne tourna nulle part. Comme le premier cours, et a continué. Le parcours du destroyer est visible sur l'écran du système de navigation du Defender lui-même (un journaliste de l'Air Force TV qui s'y trouvait était à bord) et sur MarineTraffic. La panique à bord, basée sur la vidéo, n'est pas non plus visible, au contraire, ils étaient arrogants chez nos gardiens au niveau de préparation numéro 1 (toutes les armes étaient prêtes pour le combat - il suffit d'appuyer sur le bouton et les tirs et les lancements de missiles commenceraient), le équipe en turbans et gants résistants au feu. C'est ainsi qu'ils se préparent pour la bataille, pas pour changer les couches. L'Anglais a quitté le tervod en raison du fait que ces tervods étaient épuisés - il a coupé le coin et s'est à nouveau retrouvé au neutre.
        S'ils l'avaient rattrapé plus tôt et avaient vraiment tiré d'avertissement intelligible le long du parcours, et non depuis les coins arrière, alors, selon la loi, ils pouvaient utiliser des armes pour vaincre (comme on le voit, les arrogants eux-mêmes n'excluaient pas cela (ou le demandaient-ils ?), puisqu'ils marchaient le long du champ de bataille)
        
        Regardez les vidéos disponibles sur le réseau, à la fois de l'armée de l'air et du ministère de la Défense de la Fédération de Russie - tout est clairement visible
      2. Visage
        
        0
        
        17 Octobre 2021 23: 30
        
        Vous pouvez ramasser pour tuer.