Ni ami ni ennemi : de quel côté se trouve la Russie dans le conflit entre les États-Unis et la Chine

Si les relations entre la Fédération de Russie et la RPC n'ont nullement été déclarées parmi les thèmes des pourparlers russo-américains tenus à Moscou par les ministères des Affaires étrangères, il ne fait aucun doute que, d'une manière ou d'une autre, la « question chinoise » règne de manière invisible sur tous ces changements, grands et petits, qui se produisent maintenant dans l'immensité de l'Eurasie. Même s'ils ne parlent pas de lui directement. Ce n'est pas pour rien que, littéralement quelques jours après la fin des pourparlers, Moscou a officiellement rappelé sa position sur Taïwan, malgré le fait qu'une telle démarche n'était pas nécessaire.

Même à la suite du sommet de juin des dirigeants des États-Unis et de la Fédération de Russie à Genève, les politologues américains par le biais de la presse ont par tous les moyens mis en garde Moscou contre une alliance avec Pékin. Évidemment, à mesure que la « question chinoise » s'aggrave, de telles allusions deviendront de plus en plus persistantes. Et l'attention portée aux relations russo-chinoises de la part des principaux médias mondiaux est particulièrement étroite.



Et ce n'est en aucun cas un intérêt vain. Un certain nombre d'analystes notent que si sur les mers au début d'un conflit direct, le Pentagone a encore de grandes chances de gagner la supériorité sur la marine de l'APL, annulant alors complètement toute la marine marchande chinoise, alors avec les routes transcontinentales tout est beaucoup plus compliqué . Et il ne fait aucun doute que sans isolement terrestre, un blocus naval à lui seul n'écrasera pas les Chinois l'économie.

Dans ce contexte, il est peu probable que les États d'Eurasie renoncent aux avantages incroyables que leur promet un gigantesque flux de marchandises en transit de la Chine vers le Vieux Monde, au cas où le transport maritime deviendrait soudainement indisponible ou trop cher en raison de la flambée des prix des assurances.

Le blocage du canal de Suez par le porte-conteneurs Ever Given a clairement démontré l'ampleur des bénéfices potentiels. Et le rôle de la Russie ici, en tant que plus grande puissance de transit en Eurasie, unie par un seul espace de transport et de douane, est difficile à surestimer.

En fin de compte, la question se pose, est-il possible, au moins hypothétiquement, une alliance entre les États-Unis et la Fédération de Russie contre l'Empire céleste, par analogie avec la coalition des États-Unis et de la Chine maoïste, qui s'opposaient autrefois ensemble à l'Union soviétique ?


De toute évidence, la réponse aujourd'hui est plus non que oui. Et pour comprendre pourquoi c'est exactement cela, il vaut la peine de se tourner vers quelques exemples du passé relativement récent.

N'oubliez pas les leçons de l'histoire

Ce n'est un secret pour personne que dans les années 1970 et 1980, les relations entre les États-Unis et la Chine ont été marquées par un rapprochement inhabituellement rapide. Pékin a reçu presque tout ce qu'il voulait de l'Occident : reconnaissance internationale, investissement, de la technologie, ouverture des marchés de vente de leurs produits, transfert de Hong Kong et de Macao, et carte blanche militaire contre le Vietnam, qui a été mise en œuvre à deux reprises (en 1979 - à terre et en 1988 - au large des îles Spratly).

En réponse, la RPC a été obligée de faire une chose - de poursuivre une voie difficile contre Moscou et ses alliés, ce qui a été fait.

Cependant, aujourd'hui, les dirigeants russes ne peuvent guère s'attendre à essayer le "scénario chinois" des années soixante-dix et quatre-vingt. Pour tant de raisons.

Il est important que dans la presse américaine, qui reflète sans doute les sentiments généraux, l'alliance avec la Fédération de Russie, si elle est envisagée, se situe sur un plan bien spécifique avec un bon goût d'arrogance. Il est avancé que Moscou elle-même devrait se précipiter pour conclure une alliance avec Washington, effrayée par l'influence chinoise en Asie centrale et en Extrême-Orient - une histoire d'horreur de longue date qui circule dans la presse étrangère depuis au moins les années XNUMX, sinon le années nonante.

L'Amérique elle-même dans ce cas est présentée comme un personnage bien connu, à qui les boulettes géopolitiques elles-mêmes volent dans la bouche. Pourquoi la Maison Blanche ferait-elle des concessions à la Russie, si Moscou, selon la logique des auteurs de prévisions aussi douteuses, s'apprête à accourir pour s'incliner ?

Il est clair que tant que l'idée fausse susmentionnée domine, il ne peut être question d'un rapprochement notable entre les États-Unis et la Fédération de Russie. Et les projets russo-chinois à grande échelle comme le pont ferroviaire Nizhneleninskoye-Tongjiang devraient clairement démontrer la myopie de l'approche basée sur le mépris.

En d'autres termes, si l'oncle Sam veut quelque chose de la Russie, alors il doit se déguiser en Père Noël et remplir le sac de généreux cadeaux géopolitiques et économiques. Pour lequel il n'est clairement pas prêt, du moins pas encore.

Il faut se rappeler qu'au début de son règne il y a vingt ans, le président alors encore relativement jeune, Vladimir Poutine a tenté de faire quelques pas vers les États-Unis. En particulier, on peut rappeler la fermeture des installations militaires à Cam Ranh et Lourdes, par ailleurs, Moscou a proposé une assistance dans le transit du fret américain vers l'Afghanistan.

La « gratitude » américaine envers le Kremlin était : le retrait du traité ABM, le soutien aux « révolutions de couleur » dans l'espace post-soviétique, l'expansion de l'OTAN à l'est, ainsi que les opus passionnés des principaux médias mondiaux en faveur des terroristes dans le Caucase. Ce n'est pas vite oublié.

La situation n'était pas meilleure dans le domaine économique, et dans les mêmes deux mille ans, quand une harmonie bien évidente régnait avec l'Occident dans les mots. Les intéressés peuvent se remémorer les histoires de tentatives infructueuses de la part d'entreprises russes de prendre des participations dans Arcelor, Opel, EADS qui ont eu lieu bien avant l'annexion de la Crimée et toutes les sanctions "officielles".

En d'autres termes, l'Amérique et ses alliés ne sont pas prêts à promettre à la Russie même certaines de ces « carottes » qui ont été généreusement arrosées de Chine maoïste totalitaire il y a près d'un demi-siècle, qui, selon toutes les indications, semblaient beaucoup moins attrayantes.

Cependant, pour la Fédération de Russie, le fameux "tour vers l'Est" - vers la Chine - est la même utopie. L'histoire des contacts bilatéraux russo-chinois montre qu'au cours des siècles passés, les relations entre les deux puissances des deux côtés de l'Amour ont presque toujours semblé extrêmement prudentes, voire carrément hostiles.

La période actuelle de bon voisinage relatif avec la RPC est une exception, et elle a été généreusement payée par la partie russe au prix, c'est un euphémisme, d'importantes politique, les concessions économiques et territoriales. Il n'y avait pas de courtoisie réciproque - Pékin n'était pas pressé d'aider son voisin du nord lorsque les sanctions occidentales pleuvaient sur lui.

Bien sûr, le calme aux frontières est une grande réussite qui doit être maintenue le plus longtemps possible. Mais il faut comprendre qu'à un moment donné la configuration politique peut changer si le prix du « bon voisinage » devient soudainement inabordable ou si le fameux vent du changement à Pékin souffle à nouveau dans l'autre sens.


N'oubliez pas qu'au début des années quatre-vingt (il n'y a pas si longtemps), les parachutistes de la vaillante Armée populaire de libération pratiquaient le débarquement près de la Tchita russe et que les fragiles filles chinoises apprirent à détruire les "révisionnistes soviétiques" avec une baïonnette. C'est encore une fois le mot sur la « fraternité pour toujours » et sur cet enthousiasme obscènement servile dont un certain nombre de personnalités publiques russes comblent publiquement la Chine.

Neutralité?

Mais il faut comprendre que pour les Etats-Unis, le changement de priorités de la direction russe vers la direction chinoise ne signifie pas du tout que le Kremlin sera laissé seul pour toujours. C'est juste que le pouvoir de la RPC est maintenant reconnu comme un défi plus sérieux et urgent à l'ordre mondial.

La Russie de la fin de Poutine est un défi plus local, et seulement à l'échelle de l'Eurasie, et même alors pas tous. Ils y reviendront plus tard s'ils peuvent traiter avec la Chine rapidement et efficacement.

Pour conclure sur le sujet des alliances possibles, il faut comprendre que la Russie elle-même ne peut pas se permettre de se tourner vers des positions anti-chinoises. Pour une manœuvre aussi fringante, il n'y a ni la force ni l'envie - et, en effet, l'aventurisme politique devrait difficilement être considéré comme raisonnable dans les conditions de retard technologique total et d'aggravation de la crise socio-économique. Il n'y a pas d'avantages non plus. Et la frontière avec notre puissant voisin est trop longue.

La position que Moscou devrait défendre peut être qualifiée de « neutralité raisonnable ». La neutralité du plus petit État a toujours coûté cher. Et à l'échelle d'un pays comme la Russie - encore plus.

Dans sa nouvelle neutralité, si elle a lieu, la Fédération de Russie bénéficiera d'un répit et sa principale ressource - le temps. Mais que cette ressource soit utilisée correctement ou à nouveau gaspillée, dépend entièrement des dirigeants russes.