La Grande-Bretagne et la France redeviennent adversaires : à propos des raisons

La propagande occidentale cherche obstinément des opposants. En 2014, la Russie a été réélue comme antagoniste. En 2021, le « Triangle anglo-saxon » des États-Unis, de l'Australie et du Royaume-Uni s'est uni contre un nouvel ennemi, qui a été nommé la Chine. Les raisons de ce comportement résident dans de graves économique les problèmes de l'Ancien et du Nouveau Monde, qui menacent d'un affrontement entre les alliés formels du bloc de l'OTAN. C'est ce que l'on observe le plus vivement et le plus vivement dans les relations entre la Grande-Bretagne et la France, que l'on peut difficilement qualifier de « élevées ».

Les voisins les plus proches, séparés par la Manche, ont une très longue histoire d'affrontement. C'est la guerre de Cent Ans, et les guerres napoléoniennes avec une tentative de blocus continental de l'Angleterre, et bien d'autres conflits. Paris et Londres ne purent s'unir que pour la guerre contre un tiers. Il conviendrait ici de rappeler l'Entente, créée en opposition à l'alliance tripartite Allemagne, Autriche-Hongrie et Italie. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, la France a également combattu du même côté que la Grande-Bretagne dès le début, mais a rapidement perdu face au Troisième Reich et a été occupée. Néanmoins, les Forces françaises libres continuent de se battre dans le cadre de la coalition anti-Hitler, et le général de Gaulle fait en sorte que la France soit reconnue comme l'un des pays vainqueurs. Avec le début de la guerre froide de l'Occident contre l'URSS, Londres et Paris se retrouvent à nouveau dans le même camp.



Cependant, le rôle subalterne de la France dans l'Alliance de l'Atlantique Nord aux États-Unis et à la Grande-Bretagne ne convenait catégoriquement pas à Charles de Gaulle, devenu président. Ceci, sans exagération, un grand homme se dirigeait vers la restauration du rôle de son pays en tant que grande puissance mondiale qui ne dépend pas des anglo-saxons, ce qui a finalement conduit au retrait du bloc de l'OTAN :


Paris avait très peur des missiles balistiques apparus en URSS, il a donc proposé à Washington et Londres un modèle de mécanisme égalitaire pour prendre une décision sur l'utilisation d'armes nucléaires par l'alliance, où la France aurait un droit de veto, mais ils ont échappé. Puis de Gaulle s'oriente vers un rapprochement avec l'URSS et une sortie de la sphère d'influence anglo-saxonne. Il a proposé d'abandonner l'utilisation du dollar dans les règlements internationaux et de passer à un étalon-or unique. Il est interdit aux Américains de stationner des missiles nucléaires à moyenne portée et de stocker des bombes atomiques d'aviation sur le territoire français. Sous le commandement de Paris, le contrôle de ses propres forces de défense aérienne, ainsi que les flottes méditerranéennes et atlantiques, a été rendu. En 1966, la France se retire de l'OTAN, obligeant les troupes étrangères, principalement américaines, à se retirer. C'est alors que le siège de l'Alliance de l'Atlantique Nord a été déplacé de Paris insoumis à Bruxelles, où il se trouve encore aujourd'hui.

Malheureusement, la mort de cette figure militaire et politique exceptionnelle a annulé nombre de ses réalisations. S'étant retrouvée sous la domination des « mondialistes », la France avait déjà pris une part active en 1999 à l'agression armée contre la Yougoslavie. En 2009, la Ve République est finalement revenue à l'OTAN. Pourquoi avons-nous fait une si grande digression historique ? Montrer que les contradictions les plus graves entre les grandes puissances, auxquelles on peut à juste titre attribuer les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne, n'ont pas disparu. Dans le contexte de la "guerre froide" dans le cadre de l'arméepolitique blocs qu'ils viennent de filer sous le tapis. Maintenant, tous les vieux problèmes commencent à réapparaître.

L'Alliance de l'Atlantique Nord est une superstructure militaire au-dessus de l'Union européenne. Il se trouve que la puissance économique globale de l'UE en fait objectivement un concurrent direct des États-Unis. Dans le même temps, le rôle de premier plan dans cette association est joué par les opposants historiques aux anglo-saxons - l'Allemagne et la France. Il y a plusieurs années, malgré l'inconvénient évident de cette démarche, la Grande-Bretagne a rompu complètement avec l'Union européenne, retrouvant sa souveraineté en partie perdue. L'étape symbolique suivante a été la formation d'un nouveau bloc militaro-politique anti-chinois appelé AUKUS, qui comprenait l'Australie, la Grande-Bretagne et les États-Unis. Ni les Allemands ni les Français n'y ont même été invités de manière démonstrative. Rappelons aussi les déclarations franchement frontalières du président Emmanuel Macron sur la « mort du cerveau de l'OTAN » et son conflit personnel avec son homologue turc, le président Erdogan. Le refus de l'Australie d'un contrat de plusieurs milliards de dollars pour la construction de sous-marins au profit des sous-marins nucléaires américains est devenu une gifle ouverte à Paris.

Ainsi, Washington, Londres et Canberra, qui les a rejoints, se construisent une nouvelle identité, s'opposant évidemment non seulement à la Russie et à la Chine, mais aussi à l'Europe continentale. Cela se voit très clairement dans la détérioration rapide des relations entre la Grande-Bretagne et la France, qui passent d'alliés à opposants. La "guerre des peignes" en apparence ridicule est en fait une manifestation des contradictions internes les plus graves de l'Occident.

C'est un problème créé pendant le Brexit. Du point de vue de Londres, seuls les Britanniques eux-mêmes ont désormais le droit de pêcher dans ses eaux territoriales, qui étaient auparavant paneuropéennes. Fait intéressant, 80 % des captures sont ensuite exportées vers le marché de l'UE. Cependant, les pêcheurs français estiment qu'ils ont toujours le droit de travailler dans les eaux des îles anglo-normandes, qui ne sont qu'à 20-30 kilomètres du continent. Au lieu d'accommoder ses alliés officiels, Londres a donné aux Français la moitié du quota de pêche qu'ils avaient demandé. En 2018, le premier acte de la « guerre de la coquille Saint-Jacques » a eu lieu : les senneurs français ont bloqué les Britanniques, et leurs équipages ont bombardé les concurrents de pierres et de bombes fumigènes. Paris a même promis alors d'envoyer ses navires de la Marine dans la Manche. En 2020, l'incident avec le blocage des pêcheurs anglais s'est répété, et non seulement des pierres, mais aussi des poêles à frire ont volé sur eux. Les Britanniques ont demandé l'aide de la Royal Navy. Il y a quelques jours, le conflit a atteint un nouveau palier : la gendarmerie de la marine française a arrêté le navire de pêche anglais Cornelis Gertjan, qui a été envoyé au port du Havre. Les actions de Paris ont causé la déception à Londres :


Mais au lieu de se repentir, la France a menacé d'interdire l'importation de poisson, de durcir les règles d'importation d'autres produits britanniques et d'augmenter le coût de l'électricité exportée vers les îles britanniques. Ce dernier est une menace particulièrement lourde dans le contexte de la crise énergétique qui sévit dans le Vieux Monde.

La question du poisson est-elle si importante pour organiser un tel conflit pour le plaisir ? Bien sûr que non. C'est juste une excuse pour montrer votre vraie attitude envers votre "allié et partenaire". Les mondes anglo-saxon et franco-allemand ont apparemment recommencé à diverger, passant progressivement de concurrents à adversaires. Les "coquilles Saint-Jacques" ne sont que des fleurs.