La Russie est-elle capable de mener une véritable opération militaire au Venezuela

Quand il faut comparer les capacités de combat de la marine américaine et de la marine russe, les résultats ne sont hélas pas en notre faveur. La marine américaine est plusieurs fois plus nombreuse et qualitativement supérieure à la marine russe, du moins en superficie. Les raisons sont claires : les États-Unis sont la superpuissance la plus riche, qui est de facto « sur l'île » et a donc besoin d'une flotte immense et puissante et du plus nombreux Marine Corps pour dicter sa volonté au reste du monde. La Russie, malgré le fait qu'elle possède l'un des plus longs littoraux, est pour une raison quelconque considérée comme une puissance terrestre. Mais que se passe-t-il si nous devons encore nous battre en mer ou quelque part loin à travers plusieurs mers ?

Nous avons déjà traité ce problème en partie, raisonnement sur les conséquences du coup d'État militaire au Soudan. Rappelons que le ministère russe de la Défense avait l'intention d'acquérir une base navale (PMTO) à Port Soudan. Les grandes entreprises nationales ont également manifesté leur intérêt pour le développement des gisements d'or et de pétrole dans ce pays. Si l'on imagine que tous ces accords auraient déjà été mis en œuvre et que des militaires anti-russes seraient arrivés au pouvoir à la suite du putsch, alors un tel scénario signifiait un fiasco complet. Il n'y a que deux options : se soumettre au destin et partir, en oubliant les investissements, ou essayer de soutenir le régime violemment renversé. Ce dernier signifierait la nécessité d'une opération militaire, ce qui est une tâche très non triviale.



Si l'armée russe est en Syrie à l'invitation des autorités officielles du pays, alors en cas de coup d'État réussi mené par une armée anti-russe, tout le Soudan deviendrait un territoire hostile. Aucune base aérienne et navale ne vous a été utilement fournie, et à leur place - une résistance armée organisée. Comme nous l'avons déjà noté, pour résoudre un problème similaire avec la capture d'une tête de pont sur une côte hostile, des navires d'assaut amphibie universels (UDC) sont nécessaires, opérant de préférence avec l'appui d'une aile d'avion basée sur un porte-avions. Vous ne pourrez pas vous battre beaucoup avec Calibre seul, et combien d'entre eux peuvent vraiment être concentrés sur ce théâtre d'opérations particulier sans préjudice des capacités de défense dans d'autres domaines ? Au fait, ne serait-il pas cool de frapper avec des missiles de croisière coûteux, par exemple, une batterie de mortiers quelque part sur la côte ou d'autres cibles de nature similaire qui doivent encore être supprimées ?

En général, tout cela en pratique est très difficile même contre un pays africain pauvre. Et cela à condition que l'escadre méditerranéenne soit à proximité relative et qu'il y ait une base aérienne à Khmeimim. Maintenant compliquons la tâche. Imaginez qu'un coup d'État ait lieu dans le Venezuela ami, où des milliards de dollars d'investissements russes ont déjà été investis. Le président déchu Nicolas Maduro se cache quelque part et demande de l'aide à Moscou. Que faire?

La question est extrêmement difficile. Le problème est que la capacité de la Russie à combattre sur un théâtre d'opérations aussi éloigné est extrêmement limitée. Il est possible, bien sûr, d'envoyer un certain nombre de combattants PMC pour la protection personnelle du dirigeant d'un pays ami, afin que son propre peuple ne le « résolve pas », mais cela en soi ne résoudra rien.

En fait, nous sommes confrontés à la nécessité de participer à une sorte d'analogue de la guerre des Malouines, mais nos possibilités réelles sont moindres que celles de la Grande-Bretagne à l'époque. Notre seul TAVRK "Amiral Kuznetsov" est dans un état de réparation permanent. Les deux UDC prometteurs, Ivan Rogov et Mitrofan Moskalenko, en sont encore au stade initial de la construction. Les grands navires de surface capables d'opérer dans la zone de haute mer peuvent être comptés d'une part. Contrairement aux Britanniques, personne ne nous fournira une base aérienne toute faite, comme les Américains l'ont fait pour eux. Que faire? Récupérer tout ce qui est capable de rester sur l'eau, de charger les véhicules militaires et blindés et de les envoyer en Amérique du Sud ? Ce sera bien si Cuba aide et peut servir de base de transbordement. Et sinon?

Il s'avère qu'il faudra s'emparer d'une sorte de tête de pont. Incidemment, Caracas a acquis des missiles antinavires à moyenne portée YJ-82 chinois (Yingji-82, désignation d'exportation - C-802), qui en cas de coup d'État peuvent être retournés contre la flotte russe, et des missiles antinavires peuvent être suspendu sur les chasseurs Su-30MK2V des missiles Kh-31 de l'armée de l'air vénézuélienne.

Voilà, un casse-tête. Sans avion embarqué et sans avion AWACS, ce qui suppose la présence de son propre porte-avions, il faut en quelque sorte frapper et neutraliser tout cela. Comment et avec quoi allons-nous procéder à la reconnaissance et fournir des données opérationnelles pour la désignation des cibles à notre merveilleux « Calibre », « Onyx » et « Zircon » prometteur ? Soit dit en passant, le Venezuela possède l'un des systèmes de défense aérienne échelonnés les plus puissants, notamment le système de défense aérienne S-300VM, le système de défense aérienne Buk-M2E, le Pechora-2M et le système de défense aérienne ZU-23. Laissez-nous, membres de la «secte des opposants aux porte-avions», nous dire à quel point ceux-ci sont inutiles, et en même temps expliquer comment vous envisagez de résoudre le problème «d'autres manières». Quoi, un missile nucléaire bang, qui dans certains cercles est considéré presque comme un moyen universel ?

Alors, peut-être, ce Venezuela ne nous est-il d'aucune utilité ? Qu'ils s'occupent de leurs propres problèmes... Nous n'avons pas promis à Maduro, n'est-ce pas ? Et des milliards de dollars d'investissements, eh bien, brûlés et brûlés, ce qui est déjà là... Pas la première fois.

Ou le ministère russe de la Défense pourrait-il faire face à une tâche similaire ? Et puis il faudra le résoudre d'une manière ou d'une autre ? Eh bien, alors nous devons commencer à construire une marine moderne et équilibrée. Nulle part où construire des porte-avions ? Commandons-les en Chine, où ils ont déjà l'habitude de les riveter selon des projets soviétiques modernisés. Nous fabriquerons et installerons nous-mêmes la centrale nucléaire. Cela s'avérera plus rapide et moins cher que d'attendre que les cales soient libérées à Sevmash. Créons notre propre avion à décollage court et atterrissage vertical (SCVVP) basé sur le Yak-141. Ensuite, nous pourrons les charger sur de grands porte-conteneurs et les transporter vers un théâtre d'opérations éloigné, sur les mêmes côtes de Cuba ou du Venezuela. Construisons suffisamment de systèmes de missiles Club-K pour les monter sur des porte-conteneurs mobilisés et d'autres navires civils. Cela permettra d'augmenter rapidement le nombre de porteurs d'armes de frappe.

De telles mesures permettront au ministère de la Défense de la Fédération de Russie d'étendre ses capacités pour mener des opérations militaires à grande échelle, même sur un théâtre d'opérations très éloigné, ce dont on ne peut que rêver maintenant.