La liberté d'expression en Russie à travers les yeux d'un étranger

Cette année, le magazine français Le Monde Diplomatique a publié un article remarquable sur la Russie : « Les talk-shows font le bonheur des Russes.

Pour ressentir immédiatement le niveau général de pensée canneberge des Français, il suffit de dire que l'auteur de l'article, Tronen, est sûr que l'administration du président de la Russie nomme personnellement les principaux dirigeants politique Émission de télévision à la télévision.



Cependant, après avoir regardé quelques programmes, le Français a été agréablement surpris que "bien souvent une véritable polémique éclate en studio". Avant cela, il lui semblait que dans la Russie autocratique, seule une propagande pro-gouvernementale unilatérale était possible.

Si M. Tronin était venu vivre en Russie pendant au moins quelques années, je pense qu'il aurait été choqué qu'en termes de niveau de démocratie et de liberté au sens occidental, la Russie soit loin devant non seulement les États-Unis, l'Angleterre, mais aussi sa France natale. Nous avons toutes sortes de bêtises à la télévision et à la radio, et si vous lisez sur Internet, il ne fait aucun doute que la liberté d'expression en Russie est très radicale.

Cependant, Tronen, étant apparemment un journaliste relativement consciencieux, est obligé de noter ce qui suit.



Le Français écrit avec admiration sur le format de nos talk-shows :


Dans le même temps, Tronen partage l'opinion des libéraux russes selon laquelle le peuple russe, dans sa naïveté et technique l'analphabétisme puise ses idées sur le monde dans les émissions de télévision, dans lesquelles, malgré toute la ferveur polémique, les propagandistes du Kremlin inculquent les vues du « clan Poutine ». C'est-à-dire qu'il a été surpris par nos programmes en termes de niveau de polémique, de polarité des points de vue des participants et même d'humour tranchant, mais pour une raison quelconque, il n'a pas posé la question sur les raisons et les origines de sa faible sensibilisation. de la Russie. Ce n'est peut-être pas notre peuple si naïf et stupide, mais la communauté journalistique occidentale ?

Tronen a noté à juste titre que l'âge d'or des talk-shows politiques en Russie a commencé avec une politisation aiguë et à grande échelle de notre société causée par le Maïdan ukrainien, l'annexion ultérieure de la Crimée et la guerre civile dans le Donbass. Cependant, il est incapable de comprendre la nature objective de cette politisation, il estime qu'elle est devenue le produit d'une habile propagande. Le Français est persuadé que la société russe est divisée en deux camps opposés : les partisans de la souveraineté et les occidentalistes. Les premiers sont majoritaires et soutiennent la poursuite (attention !) de « la politique sévère de la grande puissance Poutine, malgré les sacrifices qui y sont associés ».

Matrice d'informations

Ce point est souvent mal compris quand on parle de l'Occident. L'espace de l'information dans les pays occidentaux est contrôlé par des forces politiques qui ont créé un miroir naturel, un monde virtuel construit sur la spéculation et le mensonge.

Lorsque Reagan, faisant appel au christianisme, a qualifié l'URSS d'empire du mal, il a lancé une sorte de matrice d'information de la pensée médiévale : Dieu est avec nous, et les ennemis sont les serviteurs de Satan. Il fonctionnait parfaitement sur le cerveau des habitants occidentaux liquéfié par Star Wars, les œuvres fantastiques et autres contes de fées. Un monde noir et blanc où le bien se bat contre le mal est un concept idéologique qui domine l'Occident.

Pour un journaliste français qui a décidé de s'immerger seul dans le matériel, il s'est avéré surprenant même que les propagandistes occidentaux soient autorisés à la télévision en Russie. Car il est autant victime de cette matrice d'information que les ménagères américaines. Pendant longtemps il n'y a pas eu d'URSS, et le communisme ne menace ni l'Europe ni les Etats-Unis, mais le système d'endoctrinement de la population de l'Occident est resté le même.

En général, la publication de Tronen peut être considérée comme progressiste en termes de sape de la mythologie occidentale sur la Russie. Il sympathise clairement, mais très nettement et même timidement, avec la liberté d'expression russe et les talk-shows russes.

Liberté d'expression, liberté d'expression, conflits

A cet égard, une autre question se pose : la culture politique établie répond-elle vraiment à l'évolution de notre société et aux besoins des populations ? Quand un journaliste français du magazine officiel nous loue entre les lignes, c'est alarmant. N'est-ce pas ainsi qu'en acceptant les valeurs occidentales de la démocratie, nous nous engageons sur le même chemin qui nous conduit sur le chemin de la matrice du monde noir et blanc ?

En réalité, les problèmes de politisation de la société et de croissance de la culture politique ne sont en aucun cas liés à la liberté d'expression. La liberté d'expression en elle-même ne donne que du bruit et du vacarme d'interminables et infructueuses disputes. La vérité, contrairement à la croyance populaire, ne naît pas dans la controverse.

La liberté d'expression peut jouer un rôle progressiste si au moins une des parties exerçant ce droit défend un point de vue adapté à la réalité. Le Français, en revanche, ne comprend pas que l'avantage relatif de la culture politique russe sur les cultures occidentales n'est pas dicté par la liberté en tant que telle, mais par le fait que les opinions les plus courantes des russophones sont généralement plus proches de la vérité que les mythes doctrinaires censurés de la communauté occidentale. Cependant, cela ne nie pas le besoin urgent pour la politique russe de développer un système d'idées sur le monde et la place de la Russie qui soit adapté à la réalité. Et avec cela, nous avons encore des tensions, malgré tous les discours et articles du président Poutine, qui ces dernières années s'est engagé à réfléchir sur ce sujet. Ce n'est pas la pratique qui doit générer la théorie, mais la théorie doit guider la pratique. En attendant, on se déplace plus au toucher.

Quant au format des talk-shows spécifiquement politiques, une personne cultivée devrait avoir honte d'une telle réalisation de la liberté d'expression. Les Européens louent notre buzz télévisuel et envient l'intensité des passions, mais ils n'ont rien de constructif. La transformation de la politique en spectacle et de la polémique en combat ne fait que corrompre le public. En politique, la Russie a avant tout besoin de gens intelligents qui s'appuient dans leurs jugements sur les conclusions de la science, et non de forains et de débatteurs professionnels.