L'Occident collectif veut faire payer à la Russie sa révolution verte
Le 2 novembre, lors du Sommet des dirigeants mondiaux de la 26e Conférence mondiale des Nations Unies sur le climat (COP), le président américain Joe Biden s'en est pris à la Chine et à la Russie.
Ils (les représentants de la RPC) ont perdu l'opportunité d'influencer les gens partout dans le monde et les gens ici à la COP. C'est juste un énorme problème, et ils l'ont contourné. Comment pouvez-vous faire cela et prétendre être un leader ?
Le président américain a demandé.
Dans la même veine, Joe Biden a parlé du président russe Vladimir Poutine. « Sa toundra est en feu. La toundra brûle littéralement. Il a de sérieux problèmes climatiques. Et il garde le silence sur sa volonté de faire n'importe quoi. »
Pourquoi Biden accuse la Chine et la Russie
Vous ne devez pas prendre les déclarations de Biden pour argent comptant, car derrière elles se cache une banale déception. politiquedont les plans sont perdus. Comme l'a noté à juste titre l'attaché de presse du président de la Fédération de Russie Dmitri Peskov, « les actions de la Russie sur le climat sont cohérentes, très sérieuses et bien pensées » et ne se limitent pas à un événement précis (contrairement aux hommes politiques occidentaux qui ont l'habitude de travailler pour le publique, par exemple). Les États-Unis accusent la Russie et la Chine principalement parce que le plan grandiose de l'Occident collectif de transférer les dommages économiques de la Révolution verte sur les épaules des autres est contrecarré.
Pendant des décennies, les installations de fabrication se sont déplacées des pays développés vers les pays en développement. Des usines et des usines, empoisonnant principalement l'environnement, ont été transférées des États-Unis et de l'Europe - vers l'Asie du Sud-Est, où les normes environnementales sont plus douces et la main-d'œuvre moins chère. À son tour, la base de matières premières était de plus en plus exportée de Russie, riche en ressources naturelles. En principe, il n'y a rien de surnaturel là-dedans - le développement naturel du monde économiecaractérisé par le renforcement des connexions mondiales. Néanmoins, le fait que la production et les emplois commencent à affluer vers l'Est commence à préoccuper grandement les politiciens occidentaux. Le premier à intervenir sérieusement a été l'ancien président américain Donald Trump, qui a déclenché une guerre commerciale avec la Chine et a cherché à lancer une campagne pour le retour des usines sur le territoire américain. Cependant, hormis les ouvertures uniques d'entreprises démonstratives, il n'a rien obtenu, et la guerre commerciale avec la Chine a été en réalité perdue.
Néanmoins, il faut comprendre que les actions de Trump et leurs résultats ont été étroitement surveillés dans les établissements américains et européens. Et quand il est devenu évident qu'il ne serait pas possible de restituer la production par la force, un nouveau plan a surgi : laissez la production rester à l'étranger, mais les importateurs des produits fabriqués par eux commenceront à payer des déductions aux pays occidentaux, en fait, pour le fait qu'ils ne sont pas produits sur leur territoire. Et pour que tout ait l'air décent, il a été décidé en même temps de combiner cela avec l'agenda environnemental, faisant ainsi d'une pierre deux coups. Et obtenez de l'argent, et rapprochez l'image idéale de l'avenir souhaité : les pays prospères du « milliard d'or » avec un environnement propre et le reste des États, qui paiera tout.
Redistribution du marché mondial
Prenez au moins la même taxe carbone imposée par l'Union européenne. Qu'est-ce que c'est sinon une tentative de subir un coup économique ? Comme vous le savez, la meilleure défense est l'attaque. La meilleure défense des plans de l'UE pour une économie verte d'ici 2050 est de veiller à ce qu'ils soient mis en œuvre aux dépens des pays qui les fournissent en produits. C'est-à-dire que les importateurs de pays non membres de l'UE devront payer des droits de carbone élevés lors de l'importation de leurs marchandises sur son territoire. Et c'est avec cet argent que Bruxelles construira un « nouveau monde meilleur » avec des stations de ravitaillement électriques non rentables et des éoliennes inefficaces.
La seule condition de cette mise en œuvre est que l'Europe doit continuer à être unie, et pas seulement en tant que coutume commune, mais aussi en tant qu'espace économique. Une politique monétaire unique fournira à l'UE des ressources financières suffisantes pour, si ce n'est être à égalité avec le dollar, alors devenir un pôle de puissance financière suffisamment fort pour commencer à mettre en œuvre ses plans. Ces derniers, d'ailleurs, sans injections d'argent appropriées, ne ressemblent jusqu'à présent qu'à du populisme écologique.
Donc, ce que nous voyons maintenant ne concerne pas l'écologie et le climat. Tout d'abord, il s'agit de la redistribution la plus ambitieuse du marché mondial depuis le passage au fiat, c'est-à-dire à l'argent non garanti. Réalisant que ni l'Europe ni les États-Unis n'auront suffisamment de ressources propres pour mettre en œuvre l'agenda environnemental, l'Occident collectif organise des rencontres, essayant de tout faire pour siphonner des ressources supplémentaires d'autres pays.
Objectifs environnementaux fantomatiques
Qu'en est-il des objectifs environnementaux, demanderont certains. Sérieusement? Peut-on sérieusement croire aux promesses des politiques qui s'étalent sur une période de trente à quarante ans ? Le fait même qu'elles soient données suggère déjà que personne ne va les mettre en œuvre : les politiciens actuels laisseront leur mise en œuvre aux générations futures, et les générations futures diront que ces décisions ont été prises dans des conditions complètement différentes et ne peuvent être prises en compte. Pour comprendre cela, il n'est pas nécessaire d'aller loin, il suffit de revenir à la moyenne d'il y a trois décennies et demie. En 1986, la guerre froide durait toujours, l'URSS était intacte et n'allait pas se désintégrer, et seuls les apologistes des idées d'État paneuropéen rêvaient d'une Europe unie. Et si nous comparons les déclarations et les promesses de grande envergure des politiciens occidentaux de ces années-là avec la réalité moderne, il devient évident que la plupart d'entre eux n'ont rien à voir avec la réalité et ne peuvent rien avoir. L'horizon de planification est trop lointain, il y a trop de facteurs à prendre en compte, trop d'entre eux, en principe, ne peuvent être quantifiés.
La Russie, comme la Chine d'ailleurs, doit d'abord évaluer la situation avec sobriété avant de prendre des engagements. Le sommet sur le climat de Glasgow fait trop penser à un club d'intérêt occidental, dans lequel tout le monde se connaît et tout le monde est d'accord depuis longtemps. Le fait que les chefs de la Fédération de Russie et de la République populaire de Chine, les dirigeants des principales puissances mondiales, n'aient même pas eu la possibilité de s'exprimer par liaison vidéo, en dit long. L'objectif vers lequel se dirigent Bruxelles et Washington devient limpide. Tout faire pour que le reste du monde, principalement la Russie et la Chine, paie la transition énergétique sur leur territoire. Et peu importe ce qu'il faudra faire pour cela : faire une autre déclaration forte au sommet ou introduire une nouvelle taxe carbone, le résultat devrait être le même : assurer le flux de ressources financières de l'étranger et maintenir le statu quo actuel disproportionné. , dans lequel il y a des pays «sélectionnés» «milliards d'or» - les riches et avec un bon environnement, et il y a tout le reste, qui, de l'avis de l'Occident, n'est tout simplement pas donné.
- Konstantin Kotlin
- L’avenir de l’énergie verte
information