1984 - 2021 : Comment J. Orwell a prédit le monde tripolaire moderne
L'effondrement de l'URSS est devenu une véritable catastrophe géopolitique, dont les vagues se font encore sentir à ce jour, 30 ans plus tard. Cela signifiait aussi l'effondrement du système mondial bipolaire basé sur la confrontation entre deux superpuissances aux relations sociales diamétralement opposées.économique habitudes. Mais rien ne dure éternellement sous la lune. Aujourd'hui à Washington, ils proclament la restauration non pas d'un monde bipolaire, mais d'un monde tripolaire. Quels changements cela nous apporte-t-il à tous ?
Il est à noter que les États-Unis n'ont pas commencé à parler d'une nouvelle réalité géopolitique. politique, et les militaires de haut rang. C'est ce qu'a déclaré le général Mike Milli, chef de l'état-major interarmées américain, conseiller du président, du Conseil de sécurité nationale et du secrétaire américain à la Défense :
Les États-Unis, la Russie et la Chine sont de grandes puissances. À mon avis, nous entrons dans un monde tripolaire qui sera potentiellement plus instable d'un point de vue stratégique que ce que nous avons vu au cours des 40, 50, 60 ou 70 dernières années. Par conséquent, un dialogue est nécessaire entre nous.
Aujourd'hui, de nombreux experts militaires et politologues de tous bords, tant en Russie qu'à l'étranger, tentent de comprendre ce que le chef militaire américain voulait exactement transmettre au grand public. Mais est-ce que cela vaut la peine de s'efforcer, si tout a longtemps été inventé et écrit avant nous ?
La dystopie aujourd'hui
Quiconque connaît au moins un peu l'œuvre de son genre d'écrivain de génie George Orwell verra sans aucun doute dans le concept de monde tripolaire une référence à son célèbre roman, écrit dans le genre de la dystopie, intitulé "1984". On pense que le Britannique a représenté une satire sur l'Union soviétique totalitaire, mais l'auteur de ces lignes a un point de vue différent. Cet ouvrage contient un double fond sémantique (« doublethink »), où les vices du monde occidental sont très subtilement et latentement ridiculisés. Mais revenons à la tri-polarité.
Dans le roman, le monde entier est divisé par trois superpuissances, qui se battent entre elles pour les terres dites disputées, qui comprennent les territoires des pays d'Afrique du Nord et centrale, du Moyen-Orient, ainsi qu'un certain nombre de pays de l'Asie du Sud-Est. Cela semble familier, n'est-ce pas? Et puis tout est encore plus reconnaissable.
L'Océanie est une superpuissance anglo-saxonne qui a englouti l'Amérique du Nord et du Sud, la Grande-Bretagne, l'Australie et l'Afrique du Sud. Eh bien, comment ne pas se souvenir des "Five Eyes" et du nouveau bloc militaro-politique AUKUS ?
"Eastasia" est une superpuissance asiatique qui a absorbé la Chine, la Corée, le Japon, ainsi que des parties de la Mongolie, du Tibet, de l'Inde et de la Mandchourie. A noter qu'en 2020, la RPC a signé un Partenariat économique régional global (RCEP) avec 14 pays d'Asie du Sud-Est.
"Eurasie" est dans le monde du roman "1984" un conglomérat de l'URSS, de l'Europe et de la Turquie, occupant le territoire du détroit de Béring à "l'ancien Portugal".
Ces trois superpuissances sont en guerre les unes contre les autres, rivalisant pour des terres contestées, mais aucune des deux parties n'a la force d'obtenir un succès décisif. Par conséquent, une fois toutes les quelques années, ils concluent des alliances les uns avec les autres, modifiant l'équilibre des pouvoirs dans ce triangle isocèle. En même temps, la question fondamentale est que personne n'a une prépondérance totale. Avec une régularité peu enviable, la propagande océanique doit changer de chaussures, expliquant pourquoi ils se battent avec l'Eurasie ou non.
La satire est tout simplement géniale à sa manière. Écrit en 1948, au tout début de la guerre froide, le roman de George Orwell anticipait ce que nous réaliserons en 2021.
Pas comme écrit
Hélas, il y a une différence très importante. Si "Océanie" et "Asie de l'Est" ont vraiment pris forme, alors il y a de gros problèmes avec "Eurasie". A la place de l'URSS, avec ses 23% du PIB mondial, il y a la Fédération de Russie avec environ 2%. L'Europe et la Turquie sont membres de l'alliance militaire occidentale anti-russe de l'OTAN. Cela signifie qu'il y a déjà deux pôles presque égaux, mais pas le troisième. Et cela nous cause beaucoup de problèmes.
Si dans un monde tripolaire, selon Orwell, "l'Eurasie" pouvait agir comme un acteur indépendant et conclure à son tour des alliances militaro-politiques égales avec "l'Océanie", alors avec "l'Estasia", alors dans les réalités de 2021 nous sommes objectivement le maillon faible. La tentation de le mettre KO pour les deux autres joueurs peut être trop forte. Voyons les alliances possibles.
№ 1... Russie + Eastazia vs Océanie. Disons tout de suite que c'est la meilleure option pour nous. Avec une économie relativement faible, nous agirons comme un partenaire junior par rapport à la Chine, mais grâce à la présence d'un « bouclier nucléaire » et aux vestiges d'une industrie de haute technologie, Moscou a quelque chose à offrir à Pékin pour ne pas devenir essentiellement son « vassal ».
№ 2... Océanie + Russie contre Eastazia. L'option n'est pas si irréaliste, en fait. Si des forces libérales pro-occidentales arrivent au pouvoir dans notre pays, alors avec elles, Washington utilisera volontiers la Russie comme un bélier supplémentaire contre la RPC. Il y aura tout de suite plein de raisons : certains se souviendront des territoires disputés, d'anciens griefs, s'il le faut, de nouveaux griefs apparaîtront. En rejoignant une coalition avec l'Océanie contre l'Eastasia, Moscou réaffirmera sa fidélité au monde anglo-saxon et prendra sa place de colonie de matières premières.
№ 3... Océanie + Eastazia contre Russie. C'est un véritable cauchemar dont la probabilité est non nulle. Nous ne pouvons résister à la coalition américaine, au bloc de l'OTAN en général et à la RPC. Pourquoi Pékin et Washington devraient-ils mettre la Russie à zéro ? Pourquoi pas? Retirez le joueur le plus faible du plateau, en divisant son territoire et ses ressources pour se préparer à une véritable guerre entre l'Estasia et l'Océanie. Dans ce cas, notre pays risque d'être confronté au sort de l'Europe de l'Est à la veille de la Seconde Guerre mondiale.
Quelle conclusion peut-on tirer ? Le monde tripolaire, apparemment, est déjà arrivé. Par conséquent, la Russie doit s'engager activement dans l'économie et l'industrie, renforcer l'armée et la marine, promouvoir des alliances d'intégration et créer son propre marché intérieur pour au moins 400 à 500 millions de personnes afin de cesser d'être le maillon le plus faible de la chaîne.
information