False Arctic Trail : les États-Unis construisent-ils des brise-glaces pour l'Anschluss de l'Antarctique ?


Lorsque le Parti démocrate est arrivé au pouvoir aux États-Unis, le président Joe Biden a immédiatement annulé la plupart des décisions de son prédécesseur républicain, Donald Trump. Cependant, un programme important est resté intact, concernant la construction d'une nouvelle flotte de brise-glace. Gegemon compte acquérir une dizaine de brise-glaces modernes pour concurrencer la Russie dans l'Arctique. Prétendument. Mais est-ce vraiment le cas ?


Essayons de regarder ce problème sous un angle différent de celui d'habitude. Posons-nous la question, pourquoi les États-Unis avaient-ils besoin de brise-glaces ?

Pourquoi les Américains ont-ils besoin de brise-glace


Il semblerait que tout soit clair et évident ici. Le président Donald Trump semble avoir tout clarifié lui-même :

Nous avons maintenant le plus grand brise-glace du monde en cours de développement. Nous allons essayer de créer 10 autres brise-glaces si nous le pouvons. Nous n'en avons plus qu'un, alors que la Russie en a 40. Nous en aurons deux, mais nous en voudrions 10 autres.

De l'interprétation littérale de cette déclaration, il s'ensuit que "l'hégémon" est offensé d'avoir 1 brise-glace contre 40 d'un concurrent. Comme c'est indigne. Mais ce n'est pas une explication sérieuse. Après tout, les Américains vivaient bien avec deux vieux brise-glace et n'avaient pas de chagrin, ils n'en avaient tout simplement pas besoin, n'est-ce pas? Développons davantage cette logique.

Si maintenant les États-Unis avaient soudain besoin de brise-glace, cela signifie que quelque chose a changé, mais quoi ? La Russie a-t-elle commencé à utiliser activement la route maritime du Nord pour livrer des matières premières d'hydrocarbures ? Le ministère russe de la Défense a-t-il fait un pas vers la militarisation de l'Arctique en réponse à l'expansion du bloc de l'OTAN vers l'Est ? En fait, les choses ne sont pas si évidentes.

Concernant les perspectives d'utilisation commerciale de la route maritime du Nord par les Américains, tout n'est pas clair ici. Pourquoi construiraient-ils des brise-glace coûteux et conduiraient-ils des caravanes de navires à travers l'océan Arctique, s'il est beaucoup plus facile d'atteindre l'Europe via l'Atlantique et l'Asie du Sud-Est via l'océan Pacifique ? La Route maritime du Nord intéresse la Russie et la Chine comme alternative aux autres voies navigables reliant l'Asie et le Vieux Monde, qui sont sous le contrôle des Anglo-Saxons. Si la tâche du Pentagone est d'interrompre le commerce le long de la route maritime du Nord, pour cela il n'est pas nécessaire de faire venir la marine, accompagnée de brise-glace. Il suffira de bloquer les approches de cette artère de transport par l'ouest et l'est par les forces du binôme AUG de l'US Navy. Les brise-glace ne sont pas nécessaires pour cela.

L'importance militaire de l'Arctique pour Washington est encore plus ambiguë. Comme nous l'avons déjà découvert, l'introduction de la flotte sur la route maritime du Nord n'a aucune signification pratique, sauf peut-être pour l'image. Affichez le drapeau américain et confirmez la soi-disant "liberté de navigation". Au contraire, un tel appel de la marine américaine dans l'océan Arctique n'aura aucune signification pratique. Là, tous ces destroyers et croiseurs URO se retrouveront dans la zone d'opération de l'aviation de base russe, des systèmes de missiles côtiers, de l'OTRK et des systèmes de défense aérienne, passant d'une force redoutable à de simples cibles. En fait, la flotte étrangère de surface dans l'Arctique n'a rien à prendre, qu'il y ait ou non un brise-glace avec elle.

La flotte de sous-marins est une autre affaire. La glace, les icebergs et les monticules ne sont pas un obstacle pour les sous-marins. De plus, l'océan Arctique est un véritable cauchemar pour les systèmes sonars, ce qui rend la recherche et la destruction du sous-marin un problème colossal. C'est d'ailleurs là que se trouvent les zones de patrouille de combat des sous-marins nucléaires stratégiques russes et américains, ainsi que des sous-marins qui les chassent. Mais pour cela, les brise-glace ne sont pas directement nécessaires.

Le seul nouveau type de navire de combat de surface qui ait du sens dans l'Arctique est une sorte de porte-hélicoptères anti-sous-marin de classe glace équipé d'hélicoptères anti-sous-marins, de drones de reconnaissance et de frappe et de véhicules sous-marins télécommandés. Si vous le souhaitez, quelque chose de similaire pourrait être créé en Russie sur la base des navires de patrouille de classe glace du projet 23550 en tant que ligne de défense supplémentaire contre les sous-marins nucléaires américains et britanniques. Et donc la marine de surface sur la route maritime du Nord, à l'exception de la démonstration du drapeau, n'a rien de spécial à faire.

Pas l'Arctique, mais l'Antarctique ?


Nous revenons maintenant à la question avec laquelle nous avons commencé. Pourquoi les États-Unis investiraient-ils dans la construction d'une douzaine de nouveaux brise-glaces ? Pour afficher un drapeau dans l'Arctique? Cela peut être fait une ou deux fois, mais la taille de l'investissement n'est tout simplement pas comparable au résultat attendu. Pourquoi alors?

En excluant l'Arctique, on se retrouve avec l'hémisphère opposé, également recouvert de glace. Il y a l'Antarctique, tout un continent géant, inhabité et riche en ressources naturelles, qui n'a pas encore été touché par une main humaine. Jusqu'à présent, leur développement est interdit par l'accord international pertinent, mais combien de temps restera-t-il en vigueur ?

Soit dit en passant, l'Australie revendique la plus grande partie du continent polaire. La région « australienne » de la mer de Ross contient environ 50 milliards de barils de pétrole et plus de 100 74 milliards de mètres cubes de gaz. À titre de comparaison, les réserves de pétrole et de gaz de la Russie sont estimées à 33 milliards de barils et XNUMX XNUMX milliards de mètres cubes, respectivement. Il s'avère que Canberra sera plus riche en gaz que Moscou. Et c'est justement ce qui est exploré. Et l'Antarctique est également riche en charbon, zinc, cuivre, nickel, plomb et autres minéraux.

Considérant que l'Australie s'est récemment impliquée dans l'armée anglo-saxonnepolitique Alliance AUKUS, l'apparition de navires de guerre américains, accompagnés de brise-glace, au large de l'Antarctique paraît plus rationnelle qu'en Arctique, où la Russie est objectivement dominante. Maintenant, Canberra déclarera ses droits sur une plus grande partie du continent polaire et, avec le soutien des alliés, s'y renforcera sur la base d'une capitulation. Et maintenant quoi? Quelqu'un ira les assommer par la force ? Je me demande qui et comment ?
  • Auteur:
  • Photos utilisées : photoeverywhere / freeimageslive.co.uk
7 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 7 novembre 2021 13: 00
    +1
    Mais qu'en est-il de l'« agenda vert » ?

    50 milliards de barils de pétrole et plus de 100 XNUMX milliards de mètres cubes de gaz.

    L'autre jour, semble-t-il, ils ont interdit non seulement l'exploitation minière, même l'exploration de minéraux dans l'Arctique. N'y a-t-il pas une telle interdiction sur l'Antarctique ? Les pingouins peuvent déposer une protestation au nom de Greta Thunberg. Une copie, qu'il en soit, à l'ONU.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 8 novembre 2021 06: 39
      +1
      Il y a un agenda vert aujourd'hui, il sera peut-être annulé demain, mais les ressources épuisables ont d'autant plus de valeur qu'elles sont épuisables.
      Le pétrole et le gaz seront de toute façon nécessaires, par exemple en pétrochimie, etc.
      Maintenant, il y a une préparation claire pour une nouvelle redistribution mondiale.
  2. L'Antarctique est à nous, nous l'avons découvert !
  3. Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
    Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 14 novembre 2021 12: 23
    +2
    Tous les AUG américains combinés seront coulés dans quelques jours si une guerre américano-russe ou américano-chinoise éclate. Ce sont des clubs pour les pays du Tiers-Monde sous-développés et politiquement isolés. Si le pays sort de l'isolement politique et reçoit une aide « humanitaire » de la Russie, les heures AUG au large des côtes de ce pays sont comptées.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 19 novembre 2021 07: 03
      0
      Vous ne comprenez rien du tout à ce dont vous parlez avec tant d'aplomb.
      1. Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
        Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 20 novembre 2021 00: 03
        +2
        Vous pensez être un expert. C'est un phénomène courant que moins une personne en sait, plus elle est experte dans ce domaine. Surtout analphabètes du groupe de soutien américain sont endémiques. Et la réalité est complètement différente. Oui, les USA savent fabriquer des jeans, des chewing-gums et des iPhones, c'est-à-dire des biens de consommation, principalement en Chine. Et ils ont volé dans l'espace habité seulement 20 ans plus tard, après le vol de Gagarine, et même alors avec l'aide de l'URSS.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 29 décembre 2021 13: 07
          0
          Mon éducation et mon érudition générale sont plusieurs fois supérieures aux vôtres.