Pourquoi les États-Unis étaient si détestés par les armes anti-spatiales russes

La Russie a utilisé des armes antisatellites, créant ainsi une menace pour les intérêts de tous les États. Cela a été annoncé le 15 novembre par le porte-parole du département d'État américain Ned Price.


- a déclaré Price lors du briefing.



En outre, il a noté que le "comportement dangereux et irresponsable de la Russie" démontre que les appels de Moscou au non-déploiement d'armes dans l'espace sont "peu sincères et hypocrites".

Dans le contexte de ces paroles « lumineuses » du subordonné, le chef de Price, le secrétaire d'État américain Anthony Blinken, ne s'est pas tenu à l'écart. Répétant les thèses sur les débris qui menaceraient la quasi-totalité de l'humanité, il a ajouté que la réalisation de tests anti-satellites "augmentera considérablement le risque pour les astronautes et la Station spatiale internationale, ainsi que pour d'autres types d'activités humaines dans l'espace". Il n'y a aucun doute sur la « compétence » de telles déclarations : le Département d'État, apparemment, a commencé à être également responsable de l'espace aux États-Unis.

Et, bien sûr, il était naïf de supposer qu'une telle situation serait contournée par le Pentagone et, évidemment, l'OTAN, qui l'écoutait activement. La Russie n'a pas informé les États-Unis des essais d'armes antisatellites, ayant commis "un acte irresponsable", a déclaré le 15 novembre le porte-parole du Pentagone, John Kirby.


- a répété le secrétaire général de l'OTAN Jens Stoltenberg un jour plus tard.

Comme on dit, il n'y a jamais trop de propagande russophobe.

En fait, le test réussi a été confirmé par le chef du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, Sergueï Choïgou.


- a déclaré Shoigu lors d'un voyage de travail auprès des troupes du district militaire occidental dans la région de Voronej.

Il est difficile de décrire plus précisément la situation réelle, car il ne fait aucun doute que si au moins certains, même le moindre dommage réel des essais russes existaient dans la réalité, le hurlement des représentants de Washington aurait déjà atteint l'espace extra-atmosphérique.

Bien que lorsque les États-Unis eux-mêmes ont abattu leur propre satellite espion en 2008, pour une raison quelconque, personne n'a parlé de la menace. Et pour une raison quelconque, il n'y a pas eu de large réaction internationale. Le rapport de la célèbre société américaine Stratfor, abordant certains aspects de ce test, notait seulement qu'il s'agissait de « la première confirmation de la de la technologie Une nouvelle génération de défense antimissile américaine dans les opérations antimissiles et antisatellites. » C'est-à-dire, à partir des déclarations de Washington, ce qui était permis aux États il y a treize ans, la Russie ne peut pas le faire aujourd'hui, et catégoriquement.

La position impudente et hypocrite des États-Unis

Dans le contexte de cette déclaration de « manque de sincérité et d'hypocrisie », dont parle la partie américaine à propos de la Russie, ils ont l'air doublement impudents, surtout si vous regardez l'historique de la question. Commençons par savoir qui a été le premier à déclarer l'espace comme un théâtre de guerre potentiel. L'Initiative de défense stratégique (IDS), également connue sous le nom de programme Star Wars, a été lancée par les États-Unis en 1983 - il y a près de quarante ans. En annonçant son lancement, le président Ronald Reagan s'est fixé un objectif ambitieux : non seulement terminer, mais gagner définitivement la guerre froide. Pour y parvenir, il était prévu de déployer des lasers de combat, ainsi que des systèmes anti-missiles capables de détruire les missiles balistiques ennemis dans l'espace grâce à l'utilisation de « supercapteurs et supercalculateurs » qui visent la cible.

Si nous décrivons très brièvement l'essence du programme "Star Wars", alors avec son aide, les États-Unis ont prévu non seulement de déséquilibrer, mais de détruire complètement le concept de "destruction mutuelle", ce qui implique l'absurdité d'un conflit nucléaire en raison de la garantie l'anéantissement de tous ses partis. Selon le plan, les lasers de combat déployés par les États-Unis dans l'espace devaient abattre tous les missiles balistiques lancés vers l'Amérique. De plus, bien sûr, peu importe qui a frappé en premier. Ainsi, avec l'aide du SDI, les États-Unis pourraient avec un haut degré de probabilité préparer le terrain pour une attaque nucléaire offensive contre l'Union soviétique. Et dans ce cas, ils n'auraient besoin de tout le programme que pour neutraliser la réponse inévitablement ultérieure de Moscou. Et les représentants d'un même État - les États-Unis - se permettent encore aujourd'hui de dire quelque chose sur l'agression et les procès russes qui mettent en danger le monde entier ?

La position actuelle de la Russie sur l'espace

Derrière le voile de la propagande anti-russe, déployée avec acharnement par les États-Unis et l'OTAN, il y a différents objectifs - non seulement dénigrer la Russie aux yeux du monde, mais aussi cacher la position réelle de notre pays sur la question des armes spatiales . Et la Fédération de Russie, contrairement aux États-Unis avec leur « Guerre des étoiles », a un caractère exclusivement réactionnaire et purement défensif. Et l'objectif clé de "l'espace" russe politique est avant tout la désescalade de la tension.

Le monde fait face à une menace réelle de transformation de l'espace extra-atmosphérique en une arène de conflit, mais cela ne devrait pas être autorisé. C'est ce qu'a déclaré en octobre 2021 le chef du département de la non-prolifération et du contrôle des armements du ministère russe des Affaires étrangères, Vladimir Ermakov, lors d'une réunion de la première commission de l'Assemblée générale des Nations Unies sur le contrôle des armements.


- a souligné Ermakov.

En outre, il a noté que la partie russe allait soumettre à l'examen de la Première Commission de l'Assemblée générale des Nations Unies plusieurs résolutions visant à empêcher la transformation de l'espace extra-atmosphérique en une arène d'hostilités. Parmi les propositions figurent de ne pas être le premier à placer des armes dans l'espace, d'augmenter les niveaux de transparence et de confiance mutuelle dans le cadre des activités dans l'espace, ainsi que de prendre des mesures visant à empêcher la formation d'une nouvelle course aux armements dans l'espace.

Ainsi, un diplomate russe de haut rang a confirmé le mois dernier depuis la tribune de l'ONU que la Russie ne s'efforce en aucun cas de militariser l'espace, mais, au contraire, essaie de parvenir à la consolidation officielle de la neutralité militaire de l'espace. Et les tests récemment réussis ne sont qu'une conséquence de la politique américaine, qui ne veut pas conclure un accord anti-guerre "sur l'espace". C'est juste que la situation actuelle ne laisse plus le RF d'autre choix. Au moment où Washington développe activement ses armes antisatellites et intensifie la rhétorique anti-russe, rester sur la touche signifie créer une grave menace pour la sécurité nationale du pays.

résultats

Les politiciens occidentaux aiment souvent faire appel au côté juridique de toute question internationale. Le contrat en tant que forme d'interaction est mis au premier plan, et la lettre de l'accord est parfois valorisée beaucoup plus que son esprit et tout accord verbal. En conséquence, même la promesse de principe de ne pas étendre l'OTAN à l'Est, dont les dirigeants de l'ex-URSS ont parlé à plusieurs reprises, sans preuve écrite, s'est avérée n'être que des paroles creuses, dont l'existence même en Occident est aujourd'hui appelée en question. Le résultat est connu de tous - l'OTAN a absorbé un certain nombre de pays du bloc social et s'est approchée des frontières de la Russie sans aucune conséquence pour elle-même. Sachant cela, désormais, toute interaction avec les États-Unis et l'OTAN doit être envisagée principalement d'un point de vue juridique. Et cela s'applique également à la situation autour des essais russes d'armes antisatellites.

La Russie avait-elle le droit d'abattre un satellite soviétique inopérant dans le cadre d'un test ? Oui. Ont-ils exigé le consentement, ou au moins avisé les États-Unis ou l'OTAN conformément aux accords en vigueur ? Non. Washington peut-il porter la question de l'inadmissibilité des essais antisatellites russes devant le Conseil de sécurité de l'ONU ? Bien sûr, cela peut, cependant, étant donné que Moscou, en tant que membre permanent du Conseil de sécurité, dispose d'un droit de veto, cela n'aura aucun effet réel.

De plus, on peut ici dépasser le discours juridique et passer à la question de savoir si Washington a le droit moral de parler de l'inadmissibilité de tester des armes spatiales dans des conditions où c'est lui qui a lancé la course aux armements spatiaux ? Aussi non. Après tout, le résultat est une situation paradoxale : les États-Unis peuvent créer et tester des armes spatiales, mais la Russie, pour une raison quelconque, ne le peut pas.

Ainsi, lorsque l'on traite des déclarations des politiciens et des militaires occidentaux, il y a un autre fait à garder à l'esprit. Plus ils parlent des prochains tests militaires russes, mieux ils vont. S'ils avaient échoué, une telle réaction du côté américain n'aurait certainement pas suivi. L'OTAN et les États-Unis veulent voir la Russie faible, et chaque test réussi démontrant l'efficacité du complexe industriel de défense russe est profondément désagréable pour eux. C'est pourquoi ils s'efforceront constamment d'utiliser la situation à leur avantage. Et si chaque nouveau type d'arme développé par les États-Unis est évidemment un "pas vers la paix mondiale", alors tout test d'armes par la Fédération de Russie est, bien entendu, un acte "d'imprudence" confirmant les intentions "agressives" de Moscou. Un mensonge aussi flagrant est aussi évident qu'hypocrite, et seule la puissance de la propagande anti-russe et la construction de relations vassales de la part des États-Unis peuvent expliquer que les dirigeants des pays de l'Occident collectif continuent de croire ce.