"Amiral Kuznetsov" devrait être transféré dans l'océan Pacifique et rééquipé sur le Yak-141

73

L'amiral Kuznetsov TAVRK est l'un des navires les plus problématiques de la marine russe. Notre seul porte-avions à l'heure actuelle connaît des problèmes systématiques avec la centrale électrique, il s'est presque noyé lors des réparations, puis a failli brûler lors de la modernisation, et des avions en sont tombés plusieurs fois à la mer. Parfois, il y a des appels pour arrêter complètement ses tourments et l'envoyer à la ferraille. Mais cela ne devrait en aucun cas être fait, car le problème clé ne réside pas dans le croiseur lui-même, mais dans le fait qu'il est mal utilisé.

Oui, il ne s'agit pas de l'amiral Kuznetsov, mais des gens. Rappelons qu'en 1991, l'Ukraine a failli mettre la main sur le TAVRK. Le navire a été sauvé, sorti de la baie de Sébastopol la nuit et s'est enrôlé dans la flotte du Nord de la marine russe. Hélas, depuis toutes ces dernières années, toutes les infrastructures nécessaires n'ont pas été construites pour le desservir. Sous des latitudes aussi élevées, l'ancrage des porte-avions n'est pas du tout pratiqué. Si "l'Amiral Kuznetsov" était nucléaire, le problème ne serait pas si grave, mais le climat nordique rigoureux a augmenté l'usure de ses chaudières et de ses centrales à turbine, comme si le croiseur menait continuellement des campagnes militaires sur trois mers.



Une solution peut-être plus optimale consiste à le transférer vers la flotte du Pacifique, où il y a une pénurie aiguë de grands navires de surface et il y a une militarisation évidente du Japon voisin, qui a des vues sur les îles Kouriles russes. Là, à partir de TAVRK avec une escadre d'aviation embarquée et d'hélicoptères anti-sous-marins, il peut y avoir une utilisation plus pratique.

Le deuxième, le principal problème du croiseur, c'est qu'ils essaient activement de l'exploiter en tant que porte-avions. Mais il ne l'est pas. L'Amiral Kuznetsov a été essentiellement conçu comme un grand porte-hélicoptères anti-sous-marin. Oui, parmi ses tâches figure la défaite de grandes cibles de surface et le soutien des forces d'assaut amphibies, mais le but principal du TAVRK est toujours de protéger les formations navales des attaques ennemies utilisant un grand nombre d'avions et de sous-marins. En d'autres termes, la défense aérienne du KUG et la lutte anti-sous-marine active. Pour cette raison, les navires du projet 1143 n'avaient pas de pont de décollage continu et étaient équipés de puissants missiles de frappe. Les TAVRK soviétiques étaient censés couvrir les zones de déploiement au combat des porte-missiles stratégiques nationaux contre les attaques des sous-marins nucléaires polyvalents américains du type Los Angeles. Pour cette raison, la base de l'escadre aérienne était précisément les hélicoptères anti-sous-marins Ka-27PL, ainsi que l'avion à décollage et atterrissage verticaux Yak-38.

C'est-à-dire que "l'Amiral Kuznetsov" était à l'origine techniquement un porte-hélicoptères. En raison des faibles caractéristiques tactiques et techniques, les avions à décollage et atterrissage verticaux basés sur le pont Yak-38 ne pouvaient pas fournir une protection fiable contre les SNLE soviétiques des avions anti-sous-marins américains Lockheed P-3 Orion et des chasseurs d'escorte. Pour remplacer le VTOL Yak-38 défectueux, le développement du chasseur supersonique à décollage et atterrissage vertical Yak-141 a commencé à être basé sur le TAVRK de cette série. L'avion soviétique était en avance sur son temps, établissant de nombreux records.

Sa particularité était que le chasseur pouvait décoller non seulement verticalement, mais aussi horizontalement, ainsi que dans un schéma raccourci. Cela a considérablement atténué la différence de caractéristiques de performance entre les avions conventionnels à décollage horizontal basés sur le pont et les «avions verticaux», qui avaient à peine assez de puissance pour se soulever. En conséquence, ils avaient moins de carburant, moins de charge de combat et moins de rayon de combat. Décollant horizontalement à l'aide d'un tremplin d'étrave, le Yak-141 pourrait se rapprocher des chasseurs conventionnels basés sur des porte-avions en termes de caractéristiques de performances. Oui, la différence resterait quand même due à la nécessité de se tenir droit, mais ce ne serait pas aussi catastrophique que dans le cas du Yak-38.

Pourquoi nous concentrons-nous sur la possibilité d'un atterrissage vertical ? Car le TAVRK est encore loin du Nimitz en termes de dimensions et de dimensions du pont d'envol. Les événements ultérieurs ont seulement prouvé à quel point ces navires sont différents. Après l'effondrement de l'URSS, le projet presque terminé Yak-141 a été fermé et à partir de "l'Amiral Kuznetsov", ils ont essayé de créer un porte-avions à part entière avec un pont de décollage continu. Au lieu du SKVVP Yak-141, il a été décidé d'y placer les chasseurs à décollage horizontal MiG-29K et Su-33. On peut dire que tout cela était une grosse erreur.

Jetons un coup d'œil à la liste des incidents sur l'Amiral Kuznetsov pour sa vie réelle de courte durée en tant que porte-avions à part entière. Le 5 novembre 2005, 2 accidents graves avec des chasseurs Su-33 se sont produits en même temps dans l'océan Atlantique. Le premier est tombé du pont lors de l'atterrissage et s'est noyé avec l'équipement secret à bord. Le second a également failli tomber, ne restant que miraculeusement sur le pont. Dans les deux cas, la cause était la rupture du pare-air. Le 14 novembre 2016, alors qu'il participait à la campagne syrienne, l'amiral Kuznetsov a perdu un chasseur MiG-29K. Il a été rapporté qu'il était simplement tombé dans l'océan à quelques kilomètres du navire, mais après cela, d'autres données sont apparues dans les médias. Apparemment, l'avion atterrissant devant lui a déchiré le câble du pare-air et ses débris se sont emmêlés derrière un autre câble. Cela a rendu impossible l'atterrissage du MiG-29K suivant, qui était voué à tourner près du TAVRK jusqu'à ce qu'il soit à court de carburant. Le 4 décembre 2016, un autre Su-33 a été perdu lors de l'atterrissage, ce qui a cassé le câble du pare-air et est tombé par-dessus bord. Heureusement, dans tous les cas, il n'y a eu aucune victime parmi les pilotes.

Que peuvent indiquer tous ces incidents ? Avons-nous les câbles du "mauvais système" ? Les pilotes sont-ils mal formés ? Ou est-ce simplement que le navire lui-même, transformé de porte-hélicoptères en porte-avions, n'est pas adapté pour faire fonctionner des avions aussi lourds que le Su-33 ?

La communauté des experts est plus encline à cette dernière explication, bien que le facteur d'une mauvaise formation et d'un petit nombre de pilotes aéroportés de l'aviation embarquée ne puisse être ignoré. Il s'avère que le Su-33 n'a rien à faire sur l'Amiral Kuznetsov, il ne peut utiliser que des chasseurs légers MiG-29K, et ensuite très prudemment. Il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'avions très anciens qui doivent être remplacés pendant longtemps. Quelles sont les options?

Par exemple, vous pouvez essayer de « détoxifier » le Su-75, un chasseur léger multirôle de cinquième génération. Cet engin pourrait devenir le principal « cheval de bataille » de la flotte de porte-avions russes, si jamais il y en a un. Mais il existe une option un peu plus simple, pour une période transitoire, qui de toute façon durera très longtemps. En 2017, le profil du vice-Premier ministre Yuri Borisov a laissé entendre que les travaux sur les avions à décollage et atterrissage verticaux avaient repris en Russie. Apparemment, nous parlons des développements pour le projet Yak-141. Et cela ouvre des possibilités intéressantes.

Si un tel chasseur est placé sur le pont d'un TAVRK, le Yak-141 (modernisé) pourra décoller horizontalement à l'aide d'un tremplin d'étrave, puis atterrir en toute sécurité en mode vertical. Il n'y aura en principe aucun risque de rupture du câble du parafoudre. Ainsi, le SKVVP pourrait interagir avec le MiG-29K ou le Su-75 sur l'"Amiral Kuznetsov", qui sera utilisé pour son objectif de conception d'origine. Si vous le transférez dans l'océan Pacifique, il y aura plus d'avantages pratiques que de simplement geler dans la flotte du Nord.
73 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +5
    20 novembre 2021 16: 05
    Oui, seulement il n'y a pas de Yak-141. Si quelque chose de similaire apparaît dans les forces aérospatiales, alors dans 10 à 15 ans, le navire devrait être radié comme techniquement obsolète.
    1. 0
      21 novembre 2021 08: 20
      À ce moment-là, il y aura au moins 2 UDC, sur lesquels le Yak-141 pourra être basé. Peut-être que le ministère de la Défense mûrira pour quelque chose de plus sérieux
      1. +1
        21 novembre 2021 14: 31
        Je suis tombé sur des commentaires d'experts sur l'incapacité du croiseur 1164 à servir dans le Nord.
        La condensation a été mentionnée, qui s'est constamment accumulée dans
        le tout tient à partir d'un mètre et demi et plus.
        Les MiG-29K sont de nouveaux avions.
        Et le Su-33, il est fort possible qu'il ne convienne pas au croiseur. Et ils sont vieux aussi.
      2. -2
        21 novembre 2021 20: 50
        Citation: Marzhetsky
        À ce moment-là, il y aura au moins 2 UDC, sur lesquels le Yak-141 pourra être basé.

        Le projet de ces UDC n'est pas finalisé, on ne sait pas quels moteurs principaux seront installés. Des plans pour démarrer la production de Yak-141 dans un brouillard dense, très improbable.
  2. 123
    0
    20 novembre 2021 16: 54
    L'autre jour, les Britanniques ont largué le F-35 de leur porte-avions. Ils passeront probablement à Hariera et seront basés quelque part aux Bermudes.
  3. -4
    20 novembre 2021 17: 22
    arrêter complètement son tourment et l'envoyer à la ferraille

    - l'idée la plus sensée écrite par l'auteur.
    1. -1
      21 novembre 2021 07: 29
      Qui sont les juges?
      1. 0
        21 novembre 2021 12: 30
        Maudits Bandera, pillages de la propriété socialiste...

    2. +1
      21 novembre 2021 08: 00
      Ce que j'aime dans les articles sur l'Ukraine, Israël et les armes russes, c'est ici que l'essence russophobe des libéraux nationaux se manifeste dans son intégralité.
      1. -3
        21 novembre 2021 22: 02
        Les libéraux sont en quelque sorte étrangement tenaces. Et ils ne vont transférer le pouvoir à personne. Ils méritent depuis longtemps la médaille d'or de la CIA pour avoir causé des dommages matériels à l'économie russe. Par exemple, RUSNANO. 100 milliards de roubles d'investissement du Trésor !
  4. +3
    20 novembre 2021 17: 58
    L'étranger Kuznetsov (étranger - que le ministère de la Défense de la Fédération de Russie, et non des experts, est en charge et a alloué de l'argent) et l'inexistant Yak 141 le hantent.

    En attendant, ils ne sont pas là, qu'écrire alors.
    Ce sera, alors vous pouvez proposer des combinaisons basées sur les capacités de l'économie.
    1. +1
      21 novembre 2021 07: 45
      En fait, avant de rendre une arme chère, vous devez bien réfléchir à où et comment l'utiliser. Cela s'applique, par exemple, au Yak-141.
      Et d'abord faire, et ensuite seulement trouver des combinaisons - c'est le chemin de l'esprit imparfait clin d'œil
      1. +4
        21 novembre 2021 10: 33
        Eka, tu as essayé d'être méchant avec moi, et tu as qualifié l'armée d'"esprit défectueux".

        Ce sont eux qui élaborent la tactique-stratégie, réalisent des tirs et des exercices virtuels, et ils commandent également le matériel.

        Pas la première fois
  5. -1
    20 novembre 2021 20: 06
    Eh bien, du moins pas sur les rêves d'un bain de sang en Ukraine.
    1. -2
      21 novembre 2021 07: 29
      Olezha, je rêve de finir le bain sanglant en Ukraine
  6. -2
    21 novembre 2021 00: 09
    Le Yak-141 n'a pas été accepté en service, et le ministère russe de la Défense n'a aucun plan pour cela. Le Su-75 n'est même pas un prototype. Les livraisons de Su-57 à l'armée de l'air ont échoué. Ces machines prétendent être extrêmement fabrication complexe. Et il est actuellement observé dans le complexe militaro-industriel russe moins. Machines Su-33 et MIG-29K d'avant-hier. TAVKR Kuznetsov embourbé dans les réparations et les accidents.

    -Mais cela ne devrait en aucun cas être fait, car le problème clé ne réside pas dans le croiseur lui-même, mais dans le fait qu'il est mal utilisé.

    Son imitation de réparation dévore littéralement le maigre budget de la marine russe.
    construction accélérée d'un quai à SRZ-35, un tas d'affaires criminelles.

    - La meilleure solution est peut-être de le transférer à la flotte du Pacifique, où il y a une pénurie aiguë de grands navires de surface et une militarisation évidente du Japon voisin, qui a des vues sur les îles Kouriles russes, est en cours. T-

    La KTOF ne dispose pas d'un nombre suffisant de navires et de SSGN pour assurer la défense aérienne, la défense antiaérienne et la défense antiaérienne d'un tel navire. Il n'y a pas d'infrastructure pour assurer ses activités opérationnelles, pour la formation et le reste de l'équipage .

    -Si "l'Amiral Kuznetsov" était nucléaire, le problème ne serait pas si aigu, mais le climat nordique rigoureux a augmenté l'usure de ses centrales à chaudières-turbines, comme si le croiseur menait continuellement des campagnes militaires sur trois mers.

    Ce n'est pas une question de climat. Ils ont envoyé le TAVKR en 1989 à la KSF. C'était le plus gros casse-tête pour l'arrière de la flotte et pour le quartier général de la flotte. Après le TARKR Kirov. Ils ont essayé de se baser à Ura-guba. Cela n'a pas fonctionné. Nous avons été transférés sur la SRZ-35. Nous n'avons pas pu établir la fourniture de vapeur, d'air et d'électricité. La base n'était pas prête car elle devait recevoir le TARKR en 1980, le MAPL 705 de la projet dans la Face Ouest.Au KTOF actuel, la situation n'est pas meilleure.

    Il n'y a que des discours vides et irresponsables sur l'avion VTOL. Il en va de même pour le Su-75. On parle déjà de son architecture ouverte. Cela implique de s'appuyer sur un client étranger, avec un ensemble étranger. En raison de l'absence du russe, car il n'y a pas de radar série avec AFAR pour le Su-57, il n'y a pas de casque God's Eye, il n'y a pas de nouvelles munitions, il n'y a pas de moteur de produit 30, était-ce à cause de la mauvaise qualité matériaux composites que le Su-57 a plié ses avions en décembre 2019 ?
    1. IC
      +1
      21 novembre 2021 02: 59
      Tu as tout à fait raison. L'un des principaux problèmes opérationnels est l'absence d'une structure de base côtière normale, qui a conduit, incl. à gaspiller la ressource motrice d'une centrale électrique en dehors du service de combat.
      1. -2
        21 novembre 2021 18: 27
        En plus du système de base, il y a l'arrière branlant du KTOF, des problèmes de recrutement de personnel pour le service au KTOF, une base d'entraînement faible et le manque d'une flotte auxiliaire.
    2. 0
      21 novembre 2021 07: 32
      La KTOF ne dispose pas d'un nombre suffisant de navires et de SSGN pour assurer la défense aérienne, la défense antiaérienne et la défense antiaérienne d'un tel navire. Il n'y a pas d'infrastructure pour assurer ses activités opérationnelles, pour la formation et le reste de l'équipage .

      Il semble que l'article a commencé par cela. La traduction implique aussi la création d'infrastructures, n'est-ce pas ?
      La faiblesse du KTOF suppose quelques étapes pour le renforcer, n'est-ce pas ? Traduire TAVRK sera une véritable étape. Il y a les Japonais côte à côte avec leurs deux Izumos et 20 SCVVP à bord. Environ la même catégorie de poids avec Kuzya.
      À ce moment-là, les frégates du projet 22350 et 22350M apparaîtront pour le garder.
      Arrête déjà de pleurnicher.

      Ce n'est pas une question de climat. Ils ont envoyé le TAVKR en 1989 à la KSF. C'était le plus gros casse-tête pour l'arrière de la flotte et pour le quartier général de la flotte. Après le TARKR Kirov. Ils ont essayé de se baser à Ura-gub. Il n'a pas fonctionné. Transféré à SRZ-35. Nous n'avons pas pu établir de soutien. par ferry, avion, alimentation électrique. La base n'était pas prête, comme pour la réception du TARKR en 1980, le MAPL 705 du projet en face Ouest Au KTOF actuel, la situation n'est pas meilleure.

      Et dans le climat aussi. Vous vous contredisez.
      1. -2
        21 novembre 2021 18: 37
        La traduction implique aussi la création d'infrastructures, n'est-ce pas ?

        Assumer et posséder une réserve de mobilisation, des moyens, des moyens de réparation navale, des concepts différents.

        Traduire TAVRK sera une véritable étape.

        Le TAVKR n'est même pas encore en cale sèche.Il y a beaucoup de questions sur la formation des équipages et du personnel technique au NITKA, la dotation en personnel, la création d'une réserve de personnel de commandement et l'organisation du quartier général du KTOF.

        Environ la même catégorie de poids avec Kuzya.

        Non, l'équipage TAVKR, même à la KSF, ne dispose même pas de 25% de l'infrastructure logistique de l'équipage Izumo.

        À ce moment-là, les frégates du projet 22350 et 22350M apparaîtront pour le garder.
        Arrête déjà de pleurnicher.

        Il n'y a que deux frégates du projet 22350. Le projet 22350M n'a même pas été posé. Pas de pleurnicherie, mais une idée claire de l'état de l'USC, de l'UEC, de l'OPK.

        Et dans le climat aussi. Vous vous contredisez.

        Avec un système clair pour fournir des services arrière et des bases, le climat n'a pas d'effet radical. Aux États-Unis, les navires et AUG passent beaucoup de temps dans des conditions climatiques différentes. En raison de l'approvisionnement insatisfaisant en ferry, les TAVKR dans le North souffrait d'un faible isolement des filets, les cabines et cockpits étaient pleins de condensation.
    3. -1
      21 novembre 2021 08: 23
      Le Yak-141 n'a pas été accepté en service, et le ministère russe de la Défense n'a aucun plan pour cela. Le Su-75 n'est même pas un prototype. Les livraisons de Su-57 à l'armée de l'air ont échoué. Ces machines prétendent être extrêmement fabrication complexe. Et il est actuellement observé dans le complexe militaro-industriel russe moins. Machines Su-33 et MIG-29K d'avant-hier. TAVKR Kuznetsov embourbé dans les réparations et les accidents.

      Le client s'en va, le plâtre est retiré. Peut-être avez-vous aussi besoin de vous mettre une balle dans la tempe maintenant ?
      Ou voyez calmement comment vous pouvez éliminer ce blocage ?
      1. -2
        21 novembre 2021 18: 46
        Je pense qu'il devrait y avoir deux porte-avions à la KSF, et deux à la KTOF. Avec un détachement des forces de sécurité et de soutien. Si un AB est livré pour réparation, et après la réparation sera mis en ligne, le deuxième sera pouvoir rester dans la ligne En l'absence d'AB, les flottes ne pourront pas résoudre les tâches opérationnelles même en zone proche de la mer, dans certains cas, même en zone côtière.
        Pour ce faire, il faut faire une vraie révolution dans la construction navale, dans la réparation navale. Quelque part pour recruter des milliers de constructeurs navals, réparateurs navals qualifiés. Doter le chantier naval et les chantiers navals de la technologie moderne. Comme dans les chantiers navals du Japon, de la Corée du Sud, de la Chine. . Acheter et conduire à KTOF, et à KSF selon le document analogue de PD-50. Pour recruter et former du personnel dans les équipages. Pour construire des avions AWACS et U, des avions PLO, des catapultes. Comment faire cela dans l'état actuel de la économie, avec l'état actuel des moyens de mobilité, avec les conscrits actuels,
        la base d'entraînement est inconnue.
    4. -2
      21 novembre 2021 12: 40
      Ce n'est pas une question de climat, ils ont envoyé le TAVKR à la KSF en 1989. C'était le plus gros casse-tête pour l'arrière de la flotte et pour le quartier général de la flotte.

      - les gens normaux le savent - les biens volés n'apportent jamais de profit, seulement des pertes. Pas un seul escroc n'est devenu riche à la fin.

      1. -3
        21 novembre 2021 18: 47
        Pas volé.Pour l'Ukraine, le TAVKR était comme une lourde valise sans poignée.
        1. -2
          21 novembre 2021 21: 51
          Et quoi, une lourde valise sans poignée a cessé d'être volée ?
          1. -3
            21 novembre 2021 22: 04
            Le TAVKR n'a pas été volé, il a été transféré à la KSF.
            1. -1
              22 novembre 2021 12: 47
              ... "le sortir de la baie de Sébastopol la nuit" ...
              1. -4
                22 novembre 2021 21: 23
                En accord avec les dirigeants ukrainiens.
  7. IC
    +4
    21 novembre 2021 02: 54
    Aator ne connaît pas très bien l'historique du projet et n'est pas techniquement instruit
    (fantasmes de chaudière). La seule chose qui est correcte est que le navire était destiné à assurer la couverture aérienne de la zone où le sous-marin nucléaire est entré dans les positions de combat. Par conséquent, l'escadre aérienne était destinée à la défense aérienne. En parallèle, le navire est équipé d'un croiseur lance-missiles d'attaque.
    1. -2
      21 novembre 2021 07: 29
      Il n'est pas évident d'après votre commentaire que vous êtes un expert. rire
      Je connais l'histoire du projet et ainsi de suite. Vous feriez mieux de choisir des expressions. Je n'aime pas les gens intelligents qui étiquettent les autres à la volée.
    2. -2
      21 novembre 2021 18: 48
      Un système de missile sous-marin a été livré au TAVKR.
  8. 0
    21 novembre 2021 07: 54
    Remplissez-le de fusées Calibre et Zircon et garez-le près de Cuba !
    1. +1
      21 novembre 2021 08: 02
      Pourquoi bourrer le seul porte-avions de missiles ? Il ne peut vraiment être utile qu'en tant que porte-avions léger contre deux autres porte-avions légers, japonais, avec 20 SCVVP sur le pont. Transférez Kuzya à la flotte du Pacifique, préparez l'infrastructure pour cela, puis transférez les frégates du projet 22350, 22350M, et la flotte se renforcera.
      Kuza n'a rien à faire dans le Nord.
      1. -2
        21 novembre 2021 18: 58
        Transférez Kuzya à la flotte du Pacifique, préparez l'infrastructure pour cela, puis transférez les frégates du projet 22350, 22350M, et la flotte se renforcera.

        Combien d'années, combien de roubles cela prendra-t-il ? Chez KTOF, le seul dock flottant analogique japonais PD-50 survit à ses derniers mois. Il n'y a pas de cale sèche pour cela. Quand la frégate du projet 22350M sera-t-elle remise à la flotte ? Quand est-ce que quatre unités de SSGN 855M du projet apparaîtront au KTOF ?22M3M ?Quand y aura-t-il trois deux gammes de dragueurs de mines maritimes modernes ?Qu'en est-il de la défense aérienne de la flotte, notamment dans la région des Kouriles, sera-t-elle sans AWACS et U complexes ?
        1. 0
          25 novembre 2021 13: 43
          Les 2230 premiers iront à la flotte du Pacifique en 2023. Deux autres - en 2025.
          1. -4
            25 novembre 2021 18: 14
            Ils iront, ils le feront, ils le feront, ils le livreront. Jusqu'en 2023, nous devons encore vivre. Seules deux frégates du projet 22350 ont pu évincer les responsables de l'UCK. Et sans aucune force de soutien.
            1. 0
              25 novembre 2021 18: 16
              Nous vivrons, j'espère. Kuzya sera également coupé pour quelques années encore. Quant aux forces d'escorte : pensez-vous devoir combattre les Japonais tout de suite, ou est-il encore temps de préparer et d'attendre de nouveaux navires ?
              1. -3
                25 novembre 2021 18: 24
                La coque du TAVKR, et les aménagements hors-bord ne rajeunissent pas. Il est fort probable qu'à partir de la "réparation" il sera traîné jusqu'à l'OFI. Et son groupe aérien ne progresse pas non plus dans le maintien des qualités de vol, les avions de la avant-hier. L'hélicoptère décent AWACS et U n'a pas été construit. Ka-27PL comme moyen de PLO pour un diable avec un plus.

                Quand et comment combattre les Japonais ne sera pas décidé à Moscou.Cette préparation prendra 30 ans KTOF.
                1. 0
                  25 novembre 2021 18: 30
                  Quand et comment combattre les Japonais ne sera pas décidé à Moscou.Cette préparation prendra 30 ans KTOF.

                  Ça c'est sûr. Par conséquent, il vaut la peine de se préparer à l'avance.
                  1. -4
                    25 novembre 2021 18: 59
                    Certaines SSGN 855M du projet ont besoin d'au moins 14 unités pour soutenir les activités principales des SSGN 949A et SSGN 955A du projet. Les SSGN 667BDRM ne comptent pas, elles grondent sur toute la mer d'Okhotsk. Les femmes de Varshavyanka n'ont jamais pu arm VNEU 2014 pour émettre le premier VNEU en série d'ici le 1er mars 2016. Projet Varshavyanka 877 pour
                    KTOF a été modernisé sans s'équiper du complexe Calibre, sans cartes électroniques, sans BUGAS, sans systèmes anti-torpilles, sans système moderne de régénération d'air, sans LIAB, avec torpilles en bois, sans moyens GPE modernes, avec périscopes pénétrants.Avec un chargement de torpilles appareil posé sur le rivage.
                    Ils préparent, mais ne prévoient pas de restaurer l'avion de reconnaissance et d'attaque KTOF. Il n'y a qu'un seul navire de reconnaissance moderne pour l'immense zone opérationnelle du KTOF. Pas un seul PRTB, pas un seul transport de ravitaillement universel. Le KTOF n'a pas de systèmes AWACS et U. Même les expositions du musée de l'aviation A-50U.PLO obsolètes, par rapport à la Kawasaki R-1.
                  2. -3
                    25 novembre 2021 19: 11
                    La situation actuelle doit être considérée de manière globale. L'OSK n'est pas en mesure de construire des navires dans la zone proche de la mer dans un délai acceptable pour le client. Les îles Kouriles sont situées à une si petite distance du Japon qu'il est stupide de concentrer les systèmes de défense aérienne et complexes côtiers là-bas, il n'y a pas de défense aérienne incassable, les Japonais, s'ils le souhaitent ils pourront toujours former le détachement de forces nécessaire et détruire nos troupes concentrées sur les îles, et ce sans quitter leur espace aérien et leurs eaux territoriales.

                    Le Japon a non seulement une flotte solide, il a une flotte mise à jour et équilibrée (avec une frappe développée, des composants anti-aériens et anti-sous-marins de la flotte de surface, ainsi qu'une flotte de sous-marins solide et une aviation anti-sous-marine de base), mais aussi une flotte bien équipée (construction navale et autres capacités de construction de machines, électronique, armement, logistique et personnel (avec une flotte marchande et de pêche développée, ainsi qu'un service de garde-côtes sérieux, il y a des centaines de milliers de marins de réserve dans le principal spécialités).
                    Comme la Grande-Bretagne en Europe, le Japon est un État insulaire, compact, densément peuplé et industrialisé. Plus un grand nombre de ports libres de glace naturels déterminés naturellement sur les deux côtes.
                    Et maintenant, la comparaison n'est pas en faveur de la Russie et du KTOF.
                    1. L'état général de l'économie et des finances du Japon et de la Russie (en particulier le budget de sa partie extrême-orientale).
                    2. Le nombre d'entreprises de construction navale au Japon et dans l'Extrême-Orient russe, ainsi que leur niveau : technique générale, personnel, tonnage total et gamme de navires et navires construits ;
                    3. Production de composants pour la flotte (produits en tôle, profilés et tubulaires pour coques, turbines et moteurs diesel, générateurs et batteries électriques, électronique, produits chimiques, etc.), ainsi que, notamment, la logistique de leur livraison auprès des fabricants aux chantiers navals.
                    Le résultat est déplorable pour KTOF.
                    Au Japon, il existe des dizaines de ports libres de glace (base navale et points d'ancrage), c'est-à-dire il y a toutes les possibilités de base et de dispersion (dans la période menacée avant le début d'éventuelles hostilités). Il y a une ligne de chemin de fer vers presque tous les ports. Au Japon également, il existe un réseau d'aérodromes dense dans une zone compacte.
                    Extrême-Orient - 1 zone de base (Vladivostok-Nakhodka), partiellement gelée (Posiet sans congélation n'a pas l'infrastructure appropriée), ainsi que le port de Petropavlovsk Kamchatsky, gelé, géographiquement éloigné et n'ayant aucune connexion ferroviaire avec le continent ( ainsi qu'absolument la plupart de l'Extrême-Orient) ... Vanino - gèle en hiver, le port soviétique aussi, et ce dernier n'est pratiquement plus utilisé actuellement pour les besoins de la flotte. Sakhaline et les Kouriles ne disposent pas non plus d'infrastructures significatives pour baser les forces de la flotte. C'est-à-dire deux bases contre au moins deux douzaines de l'ennemi.
                    La construction navale militaire est ridicule à comparer. Komsomolsk-on-Amur - dans le paddock, et ils y ont déjà construit des navires à propulsion nucléaire, il y a 30 ans, maintenant ils essaient de construire des corvettes, mais pas assez et lentement, et il est nécessaire de transporter tous les composants, et le métal est nécessaire sur plusieurs milliers de kilomètres. Vladivostok ne concerne que la réparation et la découpe de navires, le nouveau chantier naval est exclusivement sous les transporteurs de gaz. C'est-à-dire qu'il n'y a pas de capacités sérieuses de construction navale, avec du personnel aussi, des coutures. Petropavlovsk n'a même pas la capacité de réparer des navires de haute qualité. Le centre de réparation du nord-est est une source d'affaires criminelles et ne s'occupe que de couper les bateaux OFI.
                    Nous ne parlons pas de turbines, de moteurs diesel, d'électronique pour la flotte, tout est clair pour tout le monde.
                    Et maintenant - qu'en est-il de la guerre avec le Japon pour les îles Kouriles (c'est sous la condition hypothétique que la confrontation n'est qu'entre nous et le Japon).
                    Flotte de surface - il existe des opportunités, mais la flotte du Pacifique ne résistera pas à une frappe préventive. La livraison de fournitures à la flotte n'est possible que pour Vladivostok. Le Kamtchatka, les Kouriles et Sakhaline sont dans un blocus naval, il n'y aura pas de ravitaillement par mer, par air - c'est comme assiéger Sébastopol pendant la Grande Guerre patriotique, pour 10 morts et blessés - 2 renforts, sur les ressources - encore pire.
                    Flotte de sous-marins - nous pouvons emporter le Japon dans l'océan avec la première salve préventive, mais nous restons alors complètement sans défense contre les États-Unis ...
                    Avion anti-sous-marin de base - aucune option en faveur du Japon.
                    Et quand aurons-nous la population et la capacité de production en Extrême-Orient au moins un tiers de celle du Japon ?
    2. 0
      21 novembre 2021 14: 38
      N'importe quelle auge convient pour cela.
    3. -2
      21 novembre 2021 18: 53
      "Calibre" et "Zircon" ne sont pas des missiles. Ce sont les noms du ROC depuis 1994. Un missile n'est qu'une munition. Pour son utilisation réussie, les conditions d'une liste entière de format A4 doivent être réunies. La plupart de cette liste du Code civil de la marine russe a déjà 20 ans.Pour les manœuvres, Cuba a besoin d'une flotte auxiliaire moderne et de tous les types d'aéronavale, beaucoup plus de projet SSGN 855M.
      la série ne dépasse pas XNUMX. Même pour la protection des SSBN ne suffit pas.
  9. 0
    21 novembre 2021 16: 19
    La pratique a montré que les aéronefs du SVPP ont des caractéristiques de performances inférieures aux aéronefs à décollage normal. Un déplacement de 55 XNUMX tonnes est tout à fait suffisant pour un porte-avions normal, le "de Gaulle" français l'est encore moins. Le SVPP à bord de l'UDC est conçu pour soutenir la force d'atterrissage, et non pour gagner en supériorité aérienne, c'est donc suffisant pour l'UDC, mais pas pour un porte-avions normal.
    1. -2
      21 novembre 2021 19: 00
      Pour le fonctionnement opérationnel et compétent du SVPP, des pétroliers sont nécessaires et il y a 6 à 8 véhicules prêts au combat pour l'ensemble du régiment de Diaghilev. Le SVPP consomme abondamment du carburant et des lubrifiants pendant le décollage vertical.
      1. +1
        25 novembre 2021 13: 47
        Eh bien, nous parlions en fait d'un décollage court, pas d'un décollage vertical.
        1. -3
          25 novembre 2021 18: 12
          Avant la création d'un tel avion par les forces de l'UCK comme avant la Lune sur un âne, mais c'est extrêmement nécessaire.
          1. 0
            25 novembre 2021 18: 17
            Il y a d'autres opinions.
            1. -3
              25 novembre 2021 18: 26
              Il y a des opinions différentes. Mais il y a un état des choses réel. Les entreprises pauvres de l'UAC. Une pénurie colossale de travailleurs. Même chez KNAAZ, ils ne peuvent pas fournir le personnel et les conditions technologiques pour la production en série du Su-57, mais ici l'avion est à partir de zéro.
              1. 0
                25 novembre 2021 18: 29
                J'ai déjà demandé. Vous écrivez d'Israël ?
                Maintenant, je suis presque sûr que c'est quelque part de Haïfa.
                1. -4
                  25 novembre 2021 19: 12
                  Je vous écris de Russie. Si vous cherchez d'autres croyants, je vais vous décevoir. Pas un Juif.
                  1. 0
                    26 novembre 2021 07: 42
                    Désolé, je ne peux pas le croire. Je ressens les mêmes "émanations" que de Bindyuzhnik et ses collègues propagandistes
                    1. -3
                      26 novembre 2021 16: 47
                      Je n'ai rien à voir avec le respecté Bindyuzhnik. Regardez mon IP. Oblast de Leningrad. Patriote de la Russie. Je l'écris tel qu'il est. Pas comme quelqu'un en a besoin.
                    2. -2
                      27 novembre 2021 00: 47
                      Si les choses allaient bien avec le complexe militaro-industriel, avec le ministère de la Défense, avec Roskosmos, aucune propagande ne pourrait réfuter les succès réels.
                      1. 0
                        27 novembre 2021 09: 22
                        Les choses vont mal. La question est par rapport à ce qui se passe. Je suis moi-même extrêmement critique à l'égard du régime et de ses "succès". Mais je préfère critiquer de manière constructive : si vous critiquez, proposez votre solution.
                        Vous ne faites que critiquer. Sentez la différence entre les ensembles.
                      2. -2
                        27 novembre 2021 09: 56
                        Il devrait être proposé lors d'une réunion du comité militaro-industriel, lors d'une réunion du Conseil militaire d'un district ou d'une flotte. Je n'ai pas accès aux réunions de ce niveau. Et offrir aux civils côtiers ordinaires, uniquement pour remuer l'eau.
                      3. +1
                        27 novembre 2021 10: 00
                        Alors pourquoi remuez-vous l'eau avec vos commentaires déprimants ? Qu'essayez-vous alors de réaliser ? Voulez-vous révéler la terrible vérité? Pourquoi? À qui? Des civils ordinaires ? Et qu'est-ce qui va s'améliorer ?
                        Quant aux propositions : tous les grands médias sont étudiés par les autorités compétentes, des notes d'analyse sont rédigées, etc. Military Review - le site le plus visité au monde sur des sujets militaires. Croyez-moi, il y a beaucoup de gens compétents qui lisent des publications là-bas. Les articles du Reporter en tant que projet subsidiaire vont également en VO. Si vous voulez être entendu, écrivez sur l'affaire, et diluez une lancinante dans les commentaires.
                        Et donc votre activité est purement destructrice. A MON HUMBLE AVIS.
                      4. -2
                        27 novembre 2021 10: 15
                        J'exprime mon opinion sur le sujet du poste, c'était une opinion courante en URSS.

                        tous les grands médias sont étudiés par les autorités compétentes, des notes d'analyse sont rédigées, etc.

                        Autorités compétentes étrangères Les autorités nationales sont préoccupées par le vrac, les lutteurs, la critique de l'Ukraine appauvrie.

                        Croyez-moi, il y a beaucoup de gens compétents qui lisent des publications là-bas.

                        Si vous voulez être entendu, écrivez sur l'affaire, et diluez une lancinante dans les commentaires.

                        Sournoisement.
                        A en juger par les articles du capitaine du 3e rang de la réserve M.Klimov, il y a un intérêt minime. Il écrit sur l'affaire. Il est régulièrement interdit au VO. Merci, A. Timokhin Klimova soutient. Dans le passé, il y avait suffisamment de propositions des militaires et des scientifiques sur le VO. Se sont retrouvés avec des interdictions éternelles. . Malgré leurs propositions sous la forme correcte, sans enfreindre les règles de la ressource. Les Uryakalka, au contraire, sont honorés. Bien que leurs informations soient réfutée même par le programme télévisé Vremya.
  10. -1
    21 novembre 2021 16: 54
    - Oui... J'aurais dû acheter les Mistral d'Egypte il y a longtemps... ou les échanger (par troc) contre plusieurs régiments d'aviation MiG-35 (ils seraient super pour l'Egypte) ; Su-30SM ; Bon, il y a plus de chars... - Il y a plusieurs dizaines de T-90M... - et ce sont tous des "options d'export"...
    - Et l'Egypte accepterait facilement "un tel échange"... - Et puis ces "Mistral" en Egypte ne sont pas du tout en affaires... - Mais dans la flotte russe ils auraient juste trouvé une place - que sur le « côte syrienne » ; qu'à la flotte du Pacifique - ils seraient toujours utiles ... - Oui, et les hélicoptères de combat russes - pour eux, la Russie a déjà ...
    - Seulement si les Egyptiens n'arrivaient pas à abandonner ces Mistral pendant plusieurs années - "par leur exploitation"...
    1. -3
      21 novembre 2021 19: 01
      plusieurs régiments d'aviation MiG-35

      L'Egypte ne peut pas se permettre un tel nombre de MiG-35.
      1. -2
        21 novembre 2021 19: 29
        L'Egypte ne peut pas se permettre un tel nombre de MiG-35.

        - Eh bien, c'est personnellement. Je viens de déterminer à l'œil nu le "coût équivalent" - combien coûtera le Mistral - ou peut-être la fourniture de plusieurs batteries S-400 + un lot de chars T-90M - assez pour les yeux. .. - ce n'est pas grave. ..
        - Et les deux "Mistrals" en Russie !!!
        1. -3
          21 novembre 2021 21: 59
          L'Egypte n'est pas l'acheteur d'armes le plus solvable. Pour les Mistral, il faut préparer les infrastructures maritimes et côtières. Préparer les équipages. Il n'y a aucun signe d'agitation dans ces dossiers.
    2. 0
      21 novembre 2021 22: 55
      "Mistral" - une connerie rare, Dieu merci, ils sont à Ebipta, et non en Russie. Qu'ils y restent.
  11. 0
    22 novembre 2021 00: 20
    Si nous supposons qu'ils font un yack, alors qu'ils apprennent à voler, ils seront également attaqués. Avec le budget serré de la Russie, augmenter la diversité de la flotte n'est pas une bonne idée.
    1. +1
      25 novembre 2021 13: 46
      L'avion lui-même est lourd, obsolète et hors de production. Les câbles ne sont pas le problème.
  12. -1
    23 novembre 2021 12: 02
    Un ancien creux et un ancien plan. Tous les yeux tournés uniquement vers les développements de l'URSS ? Et où sont nos brillants créateurs de l'UAC ou de Rostec ?
  13. 0
    25 novembre 2021 13: 42
    Citation: gunnerminer
    Je pense qu'il devrait y avoir deux porte-avions à la KSF, et deux à la KTOF. Avec un détachement des forces de sécurité et de soutien. Si un AB est livré pour réparation, et après la réparation sera mis en ligne, le deuxième sera pouvoir rester dans la ligne En l'absence d'AB, les flottes ne pourront pas résoudre les tâches opérationnelles même en zone proche de la mer, dans certains cas, même en zone côtière.

    Totalement d'accord
  14. +1
    25 novembre 2021 13: 45
    Citation: gunnerminer
    Pour ce faire, il faut faire une vraie révolution dans la construction navale, dans la réparation navale. Quelque part pour recruter des milliers de constructeurs navals, réparateurs navals qualifiés. Doter le chantier naval et les chantiers navals de la technologie moderne. Comme dans les chantiers navals du Japon, de la Corée du Sud, de la Chine. . Acheter et conduire à KTOF, et à KSF selon le document analogue de PD-50. Pour recruter et former du personnel dans les équipages. Pour construire des avions AWACS et U, des avions PLO, des catapultes. Comment faire cela dans l'état actuel de la économie, avec l'état actuel des moyens de mobilité, avec les conscrits actuels,
    la base d'entraînement est inconnue.

    Ici j'imagine, en camarade. On aurait dit à Staline que l'URSS n'avait rien pour un vol dans l'espace : pas de base technique, pas de spécialistes, pas d'expérience.
    Et il a fixé la tâche et a tout fait.
    1. -2
      27 novembre 2021 00: 38
      Ensuite, ils pourraient créer une base. Maintenant, les autorités ne peuvent même pas contrôler le côté financier de la construction du cosmodrome de Vostochny. Et maintenant ce n'est pas Staline qui règne, avec ses propres commissaires du peuple, mais les gens d'un autre entrepôt. Ici, je représente en au Comité central du PCUS (b) dans les années 1940-50 et au Soviet suprême, les enfants des membres vivraient au Royaume-Uni, aux États-Unis, auraient des biens, seraient formés dès le plus jeune âge. L'usine d'avions MiG de la capitale a été mise aux enchères hier. Plus précisément, le territoire, a déclaré avec fierté S. Chemezov.
  15. -1
    4 décembre 2021 21: 13
    URSS (avions à décollage et atterrissage verticaux) :
    Avant 1977 : Yak-38 avec 1 tonne de charge utile, c'est-à-dire n'est nécessaire à personne.
    Il n'a pas été testé sur des porte-avions en raison de leur absence.
    Commande d'État de 1977 pour la conception de la version de série du Yak-141.
    Ce sont les années où les porte-avions soviétiques ont déjà commencé à être construits.
    Étant donné que les Américains ont déjà fait voler de tels avions sur l'un des porte-avions, l'URSS a décidé de l'essayer également, sachant que ces avions ne sont pas « rentables » dans tous les paramètres clés.
    Mais pourquoi ne pas essayer, étant donné que le prototype a fait forte impression sur les patrons de l'époque.
    Spiritualité mêlée de vieux savoir-faire inutiles.
    En fait, personne ne savait si nos avions sur nos porte-avions seraient capables de décoller sans catapulte. technologiquement, notre catapulte ne pouvait pas maîtriser et a donc pensé aux "porte-hélicoptères" et au décollage vertical, tk. déjà trois porte-avions étaient « posés ».
    Raison : Un problème permanent dans les moteurs.
    Si à ce moment-là les moteurs F-16 fournissaient un rapport poussée/poids (le rapport de la poussée maximale à la masse maximale au décollage) de 1,5 unité, alors nos SU-27, MiG-29, etc. pas plus de 1,1 unité
    Oui, bien sûr, en plus du mode décollage (souvent en postcombustion), les moteurs ont plusieurs paramètres qui ont aussi une importance non négligeable, mais...
    À propos, dans l'un des hangars de l'institut, où j'ai étudié pour devenir ingénieur, il y avait une partie du fuselage du MiG-21, dans laquelle un petit moteur d'avion monté verticalement était présent presque immédiatement derrière le cockpit.
    D'où je pense que non seulement Yakovlev a "considéré" la faisabilité du décollage vertical.
    Mais depuis Tous les bureaux d'études ont envoyé un nouveau décollage vertical, puis Yakovlev, en l'absence de tout autre "grand projet", a réussi à "percer le financement" de cette expérimentation.
    Mais la « perestroïka » « a tout barré » et le bureau d'études de Yakovlev « a fusionné » avec l'UAC.

    Pour votre information:
    Douglas A4D-1 / 2N Skyhawk (1952-1963)
    Douglas A-4C / E / M Skyhawk (1963-1989)
    McDonnell Douglas AV-8B Harrier (1990-2016)
    https://seaforces.org/usmcair/VMA/VMA-211.htm
  16. 0
    14 décembre 2021 17: 24
    Je suis d'accord avec ceux qui soulignent que le projet yak141 n'existe pas réellement, et qu'il est plus facile de le repenser que de le renouveler. Il est nécessaire de se concentrer sur le mig29k en tant que groupe aérien, et également d'envisager des options pour le déploiement de drones qui effectueront des reconnaissances et serviront de ravitailleurs dans des situations critiques.
  17. 0
    22 décembre 2021 20: 38
    C'est-à-dire consacrer du temps, de l'argent, des ressources humaines à équiper Kuznetsov d'un avion dont les performances sont initialement inférieures aux machines d'un ennemi potentiel ? Vous êtes un génie, mais ce n'est pas certain.
  18. Le commentaire a été supprimé.
  19. BSB
    0
    21 Février 2022 14: 46
    Equipez un aéronef VTOL selon l'invention : Avion à décollage vertical et atterrissage vertical, brevet RF n° 2722517 et le problème est résolu.