L'amiral Kuznetsov TAVRK est l'un des navires les plus problématiques de la marine russe. Notre seul porte-avions à l'heure actuelle connaît des problèmes systématiques avec la centrale électrique, il s'est presque noyé lors des réparations, puis a failli brûler lors de la modernisation, et des avions en sont tombés plusieurs fois à la mer. Parfois, il y a des appels pour arrêter complètement ses tourments et l'envoyer à la ferraille. Mais cela ne devrait en aucun cas être fait, car le problème clé ne réside pas dans le croiseur lui-même, mais dans le fait qu'il est mal utilisé.
Oui, il ne s'agit pas de l'amiral Kuznetsov, mais des gens. Rappelons qu'en 1991, l'Ukraine a failli mettre la main sur le TAVRK. Le navire a été sauvé, sorti de la baie de Sébastopol la nuit et s'est enrôlé dans la flotte du Nord de la marine russe. Hélas, depuis toutes ces dernières années, toutes les infrastructures nécessaires n'ont pas été construites pour le desservir. Sous des latitudes aussi élevées, l'ancrage des porte-avions n'est pas du tout pratiqué. Si "l'Amiral Kuznetsov" était nucléaire, le problème ne serait pas si grave, mais le climat nordique rigoureux a augmenté l'usure de ses chaudières et de ses centrales à turbine, comme si le croiseur menait continuellement des campagnes militaires sur trois mers.
Une solution peut-être plus optimale consiste à le transférer vers la flotte du Pacifique, où il y a une pénurie aiguë de grands navires de surface et il y a une militarisation évidente du Japon voisin, qui a des vues sur les îles Kouriles russes. Là, à partir de TAVRK avec une escadre d'aviation embarquée et d'hélicoptères anti-sous-marins, il peut y avoir une utilisation plus pratique.
Le deuxième, le principal problème du croiseur, c'est qu'ils essaient activement de l'exploiter en tant que porte-avions. Mais il ne l'est pas. L'Amiral Kuznetsov a été essentiellement conçu comme un grand porte-hélicoptères anti-sous-marin. Oui, parmi ses tâches figure la défaite de grandes cibles de surface et le soutien des forces d'assaut amphibies, mais le but principal du TAVRK est toujours de protéger les formations navales des attaques ennemies utilisant un grand nombre d'avions et de sous-marins. En d'autres termes, la défense aérienne du KUG et la lutte anti-sous-marine active. Pour cette raison, les navires du projet 1143 n'avaient pas de pont de décollage continu et étaient équipés de puissants missiles de frappe. Les TAVRK soviétiques étaient censés couvrir les zones de déploiement au combat des porte-missiles stratégiques nationaux contre les attaques des sous-marins nucléaires polyvalents américains du type Los Angeles. Pour cette raison, la base de l'escadre aérienne était précisément les hélicoptères anti-sous-marins Ka-27PL, ainsi que l'avion à décollage et atterrissage verticaux Yak-38.
C'est-à-dire que "l'Amiral Kuznetsov" était à l'origine techniquement un porte-hélicoptères. En raison des faibles caractéristiques tactiques et techniques, les avions à décollage et atterrissage verticaux basés sur le pont Yak-38 ne pouvaient pas fournir une protection fiable contre les SNLE soviétiques des avions anti-sous-marins américains Lockheed P-3 Orion et des chasseurs d'escorte. Pour remplacer le VTOL Yak-38 défectueux, le développement du chasseur supersonique à décollage et atterrissage vertical Yak-141 a commencé à être basé sur le TAVRK de cette série. L'avion soviétique était en avance sur son temps, établissant de nombreux records.
Sa particularité était que le chasseur pouvait décoller non seulement verticalement, mais aussi horizontalement, ainsi que dans un schéma raccourci. Cela a considérablement atténué la différence de caractéristiques de performance entre les avions conventionnels à décollage horizontal basés sur le pont et les «avions verticaux», qui avaient à peine assez de puissance pour se soulever. En conséquence, ils avaient moins de carburant, moins de charge de combat et moins de rayon de combat. Décollant horizontalement à l'aide d'un tremplin d'étrave, le Yak-141 pourrait se rapprocher des chasseurs conventionnels basés sur des porte-avions en termes de caractéristiques de performances. Oui, la différence resterait quand même due à la nécessité de se tenir droit, mais ce ne serait pas aussi catastrophique que dans le cas du Yak-38.
Pourquoi nous concentrons-nous sur la possibilité d'un atterrissage vertical ? Car le TAVRK est encore loin du Nimitz en termes de dimensions et de dimensions du pont d'envol. Les événements ultérieurs ont seulement prouvé à quel point ces navires sont différents. Après l'effondrement de l'URSS, le projet presque terminé Yak-141 a été fermé et à partir de "l'Amiral Kuznetsov", ils ont essayé de créer un porte-avions à part entière avec un pont de décollage continu. Au lieu du SKVVP Yak-141, il a été décidé d'y placer les chasseurs à décollage horizontal MiG-29K et Su-33. On peut dire que tout cela était une grosse erreur.
Jetons un coup d'œil à la liste des incidents sur l'Amiral Kuznetsov pour sa vie réelle de courte durée en tant que porte-avions à part entière. Le 5 novembre 2005, 2 accidents graves avec des chasseurs Su-33 se sont produits en même temps dans l'océan Atlantique. Le premier est tombé du pont lors de l'atterrissage et s'est noyé avec l'équipement secret à bord. Le second a également failli tomber, ne restant que miraculeusement sur le pont. Dans les deux cas, la cause était la rupture du pare-air. Le 14 novembre 2016, alors qu'il participait à la campagne syrienne, l'amiral Kuznetsov a perdu un chasseur MiG-29K. Il a été rapporté qu'il était simplement tombé dans l'océan à quelques kilomètres du navire, mais après cela, d'autres données sont apparues dans les médias. Apparemment, l'avion atterrissant devant lui a déchiré le câble du pare-air et ses débris se sont emmêlés derrière un autre câble. Cela a rendu impossible l'atterrissage du MiG-29K suivant, qui était voué à tourner près du TAVRK jusqu'à ce qu'il soit à court de carburant. Le 4 décembre 2016, un autre Su-33 a été perdu lors de l'atterrissage, ce qui a cassé le câble du pare-air et est tombé par-dessus bord. Heureusement, dans tous les cas, il n'y a eu aucune victime parmi les pilotes.
Que peuvent indiquer tous ces incidents ? Avons-nous les câbles du "mauvais système" ? Les pilotes sont-ils mal formés ? Ou est-ce simplement que le navire lui-même, transformé de porte-hélicoptères en porte-avions, n'est pas adapté pour faire fonctionner des avions aussi lourds que le Su-33 ?
La communauté des experts est plus encline à cette dernière explication, bien que le facteur d'une mauvaise formation et d'un petit nombre de pilotes aéroportés de l'aviation embarquée ne puisse être ignoré. Il s'avère que le Su-33 n'a rien à faire sur l'Amiral Kuznetsov, il ne peut utiliser que des chasseurs légers MiG-29K, et ensuite très prudemment. Il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'avions très anciens qui doivent être remplacés pendant longtemps. Quelles sont les options?
Par exemple, vous pouvez essayer de « détoxifier » le Su-75, un chasseur léger multirôle de cinquième génération. Cet engin pourrait devenir le principal « cheval de bataille » de la flotte de porte-avions russes, si jamais il y en a un. Mais il existe une option un peu plus simple, pour une période transitoire, qui de toute façon durera très longtemps. En 2017, le profil du vice-Premier ministre Yuri Borisov a laissé entendre que les travaux sur les avions à décollage et atterrissage verticaux avaient repris en Russie. Apparemment, nous parlons des développements pour le projet Yak-141. Et cela ouvre des possibilités intéressantes.
Si un tel chasseur est placé sur le pont d'un TAVRK, le Yak-141 (modernisé) pourra décoller horizontalement à l'aide d'un tremplin d'étrave, puis atterrir en toute sécurité en mode vertical. Il n'y aura en principe aucun risque de rupture du câble du parafoudre. Ainsi, le SKVVP pourrait interagir avec le MiG-29K ou le Su-75 sur l'"Amiral Kuznetsov", qui sera utilisé pour son objectif de conception d'origine. Si vous le transférez dans l'océan Pacifique, il y aura plus d'avantages pratiques que de simplement geler dans la flotte du Nord.