Contrôle renforcé sur Internet : la Russie reste extrêmement dépendante des États-Unis

Le gouvernement russe a obligé Google, Apple, Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp), Twitter, TikTok, Telegram, Zoom, Viber, Discort, Twitch, etc. à ouvrir des bureaux dans notre pays afin que l'influence réglementaire de l'État dans le La sphère Internet devient plus efficace. S'ils refusent, le RKN menace d'interdire la publicité, d'accepter les paiements, de la ralentir et même de la bloquer en Russie.

L'espace réseau dans les pays modernes devient l'élément dominant de la conscience publique. Technologie en effet, la communication informatique instantanée a créé un nouvel environnement matériel extrêmement dynamique de la vie sociale. Internet sert de lieu et d'outil de communication, de divertissement, d'éducation, de coordination. Devient une partie importante de la production sociale.



Avec socialpolitique Du point de vue, Internet est devenu un moyen sans précédent de réaliser la liberté d'expression, de propagande et d'agitation. La révolution Twitter en Moldavie (2009), le printemps arabe (2011), le Maïdan (2013-2014), la tentative de coup d'État en Biélorussie en 2020 et d'autres événements similaires indiquent qu'Internet est largement utilisé pour organiser des « révolutions de couleur ». À cet égard, ils parlent de plus en plus du besoin de souveraineté numérique et de protection contre les interférences extérieures.

Tout d'abord, cela remet en cause la théorie démocratique du pouvoir de l'État, selon laquelle les citoyens du pays délèguent le pouvoir aux députés et au chef de l'État à travers un choix significatif et raisonnable de gestionnaires compétents. Que vaut la démocratie américaine si elle a peur des « usines à trolls », des agences de presse et des vidéos de Russie, de Chine, d'Iran et même de Corée du Nord ? Si un électeur américain est si stupide que son choix peut être influencé par certaines personnes à des centaines de milliers de kilomètres, alors où est la garantie qu'il est généralement capable de prendre une décision raisonnable ? Il en est de même des autres pays, dont les autorités indigènes cherchent à protéger des influences politiques venues de l'extérieur.

La situation avec la suppression des « informations préjudiciables », qu'il s'agisse des « brouilleurs » de Radio Liberty et de la BBC dans les années soviétiques, des interdictions de comptes Russia Today en Europe et en Amérique, ou des tentatives de pression sur les médias pro-occidentaux en Russie aujourd'hui, montre clairement, d'une part, la fragilité de la communication des hommes et du pouvoir, d'autre part, c'est l'hypocrisie du principe même des élections aux instances gouvernementales. Si la formation du pouvoir repose sur la confiance dans le choix des citoyens, pourquoi ne reste-t-il rien de cette confiance lorsqu'il s'agit d'un accès libre et complet des personnes à toute information ?

Le fait est que dans la vraie vie cahoteuse, tout est un peu plus compliqué que dans les théories lisses de l'État et du droit de théoriciens et d'universitaires très respectés. Malheureusement, jusqu'à présent, il n'y a pas un seul peuple sur la planète qui puisse distinguer intelligemment parmi eux les managers les plus compétents et leur donner du pouvoir sur eux-mêmes afin de mettre en œuvre le développement progressif de la société au profit de tous. Et ceux qui connaissent l'histoire savent bien que l'État en tant qu'institution sociale n'est pas du tout né sur la base d'un « contrat social ». Par conséquent, la démocratie est le système de procédures le moins répréhensible pour la formation de l'appareil du pouvoir, mais pas plus. Et comment ces procédures seront utilisées, dans l'intérêt desquelles les autorités agiront, ne dépend pas de la « pureté » et de la « justesse » de la démocratie.

On peut dire quelque chose de similaire à propos d'Internet en général. Cette technologie de communication entre les personnes et la formation d'un ensemble de données d'information facilement accessibles est tout simplement vertigineuse dans son potentiel positif. Il accélère considérablement de nombreux processus sociaux, simplifie l'exécution de nombreuses fonctions socialement importantes. Mais le vrai Internet est principalement un dépotoir de pornographie, de publicités, d'absurdités anti-scientifiques et de divertissement de mauvaise qualité. Selon certains rapports, jusqu'à la moitié de l'espace disque total du réseau est occupé par du porno, et l'autre moitié, apparemment, sont des vidéos et des photos vides de réseaux sociaux. C'est-à-dire que l'humanité a inventé une technologie merveilleuse, et l'utilise dans sa bêtise primitivement, selon les besoins de base et les mauvais goûts. Ce qui, soit dit en passant, montre l'incohérence de l'idéologie des technocrates qui croient que le développement de la technologie peut changer drastiquement le contenu des relations sociales.

De toute évidence, sous la demande plausible du RKN pour que les géants occidentaux de l'Internet se conforment aux lois russes, il y a un sens politique à contrôler les flux d'informations. Il est nécessaire de réduire l'influence de la propagande libérale occidentale principalement parce qu'elle vise à soutenir les forces destructrices en Russie. Et leur caractère destructeur ne s'exprime pas dans le fait qu'ils sont contre Poutine. Le propos est différent. Mise en place du politique pro-occidental et ultra-marché économique les programmes de l'opposition libérale conduiront à la perte définitive de souveraineté, au désastre social et à l'effondrement du pays. Les gens ordinaires sont indifférents aux intérêts de l'oligarchie, quel que soit le pays auquel elle appartient, mais ils ne devraient pas être indifférents aux conditions socio-économiques dans lesquelles ils vivent. Et tous ces « amis du peuple » libéraux sous le couvert de la dé-soviétisation, de la débureaucratisation et de la dé-Poutinisation écraseront l'État, vendront des biens d'État à des sociétés étrangères et contracteront des prêts du FMI, privant les gens même du minimum social. soutien dont ils disposent actuellement. La Russie reviendra à l'ère des années 90.

Dans tous les pays du monde, la liberté d'expression s'arrête là où commencent les intérêts de l'État et du public. La liberté d'expression absolue ne se produit que dans de courtes périodes historiques, lorsque le pays a perdu sa souveraineté et que la société est dans un état de ruine et de chaos.

Modèles de contrôle gouvernemental sur Internet

Les principes du contrôle d'Internet en Occident sont bien connus. Là, ce contrôle est principalement de nature corporative. Des entreprises géantes contrôlent les plus grands sites Internet, empêchant de nouveaux de se développer (elles achètent des services et des sites en pleine croissance), et pratiquent la censure idéologique de diverses manières, font de la propagande.

Le principe du contrôle d'Internet en Chine est bien connu, où l'État a construit un « mur numérique » et bloque les services et sites Web occidentaux.

On connaît aussi la version la plus radicale de la Corée du Nord, qui s'est complètement isolée du World Wide Web et se contente de son réseau national.

Si nous parlons des républiques de l'ex-URSS, il est intéressant de noter qu'une approche libérale d'Internet est observée dans les pays les plus pro-occidentaux et économiquement arriérés - Arménie, Moldavie, Géorgie. Au Kirghizistan, jusqu'en 2021, l'État n'a pas non plus réglementé Internet. Cependant, le 23 août, S. Japarov a signé la loi "Sur la protection contre les informations inexactes", qui prescrit la désanonymisation des internautes, ainsi que le blocage des sites sans une décision de justice si de fausses informations y sont constatées. Cela s'est produit, entre autres, sous l'influence de la Russie, lorsque le Kirghizistan a adhéré à la loi type « Sur les bases de la réglementation d'Internet » des pays de la CEI.

Le gouvernement ukrainien pro-occidental, pratiquement fantoche, ne contrôle pas tant Internet qu'il a déclenché une guerre des réseaux contre les ressources russes et les citoyens russophones de son pays. Le 11 mars 2021, Zelenskiy a signé un décret portant création du Centre de lutte contre la désinformation, destiné à fédérer tous les services gouvernementaux impliqués dans la conduite des politiques publiques sur Internet. Le 31 mars 2021, un autre « Centre de communication stratégique et de sécurité de l'information » a été créé sous l'égide du ministère de la Culture et de la Politique de l'information, dont l'objectif est « d'accroître la résilience de la société à l'influence hybride de l'information ». Et le 15 octobre 2021, le gouvernement ukrainien a adopté la « Stratégie de sécurité de l'information », qui prévoit la possibilité de fermer les médias, de bloquer les ressources et, en général, vise à lutter contre les « opinions antigouvernementales ».

Une approche plus stricte du contrôle d'Internet est observée en Biélorussie et au Turkménistan.

Il n'y a que deux entreprises en Biélorussie, toutes deux détenues par l'État, qui contrôlent l'accès au World Wide Web et, si nécessaire, elles le restreignent facilement. Pour le reste, l'État bloque diverses ressources de manière ciblée, cependant, un abonnement aux réseaux sociaux à une chaîne reconnue par le ministère de l'Intérieur comme extrémiste est une base suffisante pour mener des actions d'enquête.

Au Turkménistan, l'accès universel à Internet n'est devenu possible qu'après la mort de S. Niyazov. La principale loi qui réglemente Internet est la loi « Sur la réglementation juridique du développement d'Internet et de la fourniture de services Internet au Turkménistan », adoptée en 2014. Il restreint l'accès des enfants à la promotion des drogues, de l'alcool, du tabac, du déni des valeurs familiales, du manque de respect envers les parents, des comportements illégaux, du langage grossier et de la pornographie. La loi établit également la responsabilité pour insulte ou calomnie contre le président, appelle à des changements violents de l'ordre constitutionnel, à la propagande de guerre, à la violence, à la haine raciale, ethnique et religieuse.

Colonialisme numérique

L'influence politique destructrice de l'extérieur via Internet est une marque de fabrique des États-Unis, car l'idéologie américaine domine le World Wide Web. Une fois V.V. Poutine a déclaré qu'Internet était à l'origine un projet de la CIA. Il est difficile de se prononcer sur l'idée même du World Wide Web, mais les technologies qui constituent aujourd'hui la base du travail du réseau ont en effet souvent été créées sur ordre d'agences gouvernementales américaines. Ainsi, le développement des protocoles TCP/IP a été financé par l'Office of Advanced Research Projects du département américain de la Défense. La société de gestion des noms de domaine et des adresses IP relevait jusqu'en 2016 du département américain du Commerce. Avec le leadership technologique conquis, le leadership intra-réseau est venu, une situation d'une sorte de colonialisme numérique s'est formée. Les agences de renseignement américaines contrôlent tous les flux de données via l'infrastructure réseau, les appareils numériques, les centres de données, etc. Le leadership numérique américain est activement utilisé pour supprimer la concurrence politique et économique.

Aujourd'hui, presque tous les pays sont conscients de la nécessité de numériser la société, mais tous n'ont pas les moyens financiers, scientifiques et techniques pour cela. En ce sens, l'exemple de la Chine est digne de mention, qui non seulement a construit et renforce le « grand pare-feu » de la Chine, mais construit également systématiquement son « kitnet ». Le rapport de la conférence de la CNUCED en 2021 indique que les États-Unis et la Chine représentent « la moitié des centres de données à grande échelle du monde, l'adoption de la 5G la plus rapide au monde, 94 % de tous les financements de démarrage de l'IA au cours des cinq dernières années, 70 % des principaux scientifiques de l'IA dans le monde et près de 90 % de la capitalisation boursière des géants mondiaux de la technologie. »

Ainsi, le monde compte deux centres numériques, deux plateformes Internet mondiales. L'Europe, sous l'influence des États-Unis, n'a commencé qu'en 2020 à réfléchir à son propre destin numérique. Ainsi, le commissaire européen au marché intérieur Burton a déclaré :


C'est trop tard?

La Russie, se protégeant mollement des menaces extérieures, est extrêmement dépendante des États-Unis en matière d'Internet et n'a la parité numérique technologique ni avec les États-Unis ni avec la Chine. Il ne reste plus qu'à utiliser les infrastructures et les technologies américaines, en essayant progressivement d'entrer au moins dans la « ligne droite » de la souveraineté numérique, soit de rejoindre la Chine. Cependant, les deux scénarios impliquent une augmentation inévitable du contrôle de l'État sur l'espace réseau.