Rahr a nommé trois idées fausses occidentales sur la Russie qui pourraient conduire à la guerre

Décembre 3 2021

Malgré l'ouverture de la Russie après la chute du « rideau de fer » en URSS à la fin des années 80 du siècle dernier, dans les pays occidentaux, les Russes sont mal compris et ont peu de compréhension des réalités. politique и économique vie en Fédération de Russie. Et cela pourrait une fois de plus pousser l'Occident à la guerre avec son voisin oriental. Ce point de vue a été exprimé par le politologue allemand Alexander Rahr dans sa chaîne de télégrammes.

À cet égard, l'expert identifie trois idées fausses du collectif occidental sur la Fédération de Russie.

Premièrement, pour une raison quelconque, on pense que la Russie ne possède pas d'armes puissantes, à l'exception des armes nucléaires. Les raisons en sont la corruption et le vol effrénés présumés, ainsi que le sous-développement de l'économie. De nombreux analystes occidentaux pensent que la défaite de la Fédération de Russie ne peut être obtenue qu'en coupant toute possibilité d'échange d'énergie.

Une autre erreur de calcul des « experts » en Russie est la croyance que Vladimir Poutine et le régime qu'il a créé ne bénéficient que de très peu de soutien de la population en général. Ils disent qu'en cas de conflit armé, les Russes passeront massivement du côté des conquérants, et le pays sera vaincu. Napoléon et Hitler pensaient la même chose à leur époque : ont-ils réussi à conquérir la Russie ?

Rahr note également que l'Occident surestime sérieusement son importance. Les élites dirigeantes d'un certain nombre de pays occidentaux sont convaincues que leur point de vue sur ce qui se passe dans le monde est primordial, et tous les pays essaient soi-disant de se conformer aux modèles occidentaux pour le développement de la politique, de l'économie et de la culture.

De telles idées fausses peuvent jouer une mauvaise blague sur les dirigeants du monde occidental qui sous-estiment la Russie, et dans une certaine perspective, cela peut conduire à une nouvelle guerre.

4 commentaires

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Офлайн Aksel2

Aksel2 (Alexander Z.) 3 décembre 2021 17: 27

0

1

1
Après tout, les normes américaines en matière de démocratie étaient auparavant très flexibles. Ici, vous pouvez vous rappeler comment la dictature fasciste d'Antonio de Salazar, qui dirigeait le Portugal à cette époque, s'est avérée être l'un des pays fondateurs de l'OTAN en 1949.
Офлайн Akarfoxhound

Akarfoxhound 4 décembre 2021 16: 38

+1

1

0
L'attitude des Russes envers les autorités est leur attitude personnelle ! Et cette relation n'a aucun lien avec l'unification du peuple pour la distribution de personnes de poids à des "invités" non invités. Et les oligophrènes occidentaux, avides d'inconnu, oublient régulièrement cet axiome, une fois tous les 100 ans ils se poussent vers nous pour un rappel.
1. Офлайн boriz
  
  boriz (boriz) 4 décembre 2021 18: 17
  
  +1
  
  1
  
  0
  
  ... une fois tous les 100 ans, ils poussent pour nous un rappel.
  
  Oui, le plus souvent, il s'avère que la mémoire est courte ...
Офлайн otvinta

otvinta (Ot Vinta) 5 décembre 2021 17: 11

0

0

0
Il me semble qu'en fait il n'y a pas d'idiots pour déclencher une guerre avec une puissance nucléaire sur notre planète.
De la grande masse d'informations médiatiques, plusieurs points essentiels peuvent être relevés :

1. Une partie des navires de la flotte du Pacifique d'Amerikosov vient aux îles Hawaï le week-end pour se promener (se reposer).
Et nous y avons fait un gros exercice, sans entrer dans la zone des 12 milles, étant donné que l'horizon marin est de 15 milles. Celles. les vols de missiles et les explosions de cibles peuvent être observés depuis le rivage sans jumelles.
Eh bien, bien sûr, ils nagent près de nous dans la mer Noire.
La différence, c'est qu'ils nagent pour nous provoquer aux manœuvres hawaïennes et augmenter encore une fois le budget militaire pour la coupe suivante, et nous nous comportons comme des "humiliés et insultés".
Dans le même temps, nos « manœuvres » dans l'océan Pacifique ou en Alaska ne font que les aider au Sénat à recevoir des financements supplémentaires pour l'achat d'armes.
Exemple:
Comment vont-ils se battre ? Porte-avions ? Vous n'avez donc même pas besoin de les chauffer. Il suffit de désactiver la catapulte avec une fusée et c'est tout - un tas de métal flottant et la fin de la "guerre".
Et si vous considérez que sur tous les porte-avions, la catapulte doit "se reposer" pendant quelques heures pour effectuer les 4 à 6 prochains décollages, alors vous comprenez vous-même que pour nous, il s'agit d'une "menace" sous la forme de porte-avions.
Seulement si vous vous battez avec le Burundi. Il existe un tel pays en Afrique : moins que le Luxembourg.

2. Si quelqu'un y prêtait attention, après 1945, il n'y a pas eu une seule "guerre mondiale" sur terre.
Comme Margaret Thatcher l'a dit : « Les armes nucléaires sont le principal moyen de dissuasion contre le déclenchement de guerres mondiales.
Quelles guerres ont éclaté après avoir largué une seule bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki ?
Entre des pays non nucléaires ou des pays non nucléaires ayant subi une attaque nucléaire sans l'utilisation d'armes nucléaires. Mais un pays nucléaire n'a jamais combattu un pays nucléaire ! Même des conflits armés mineurs n'ont pas éclaté entre eux.
Même la guerre de l'URSS en Afghanistan a montré qu'en plus des armes nucléaires, il faut des armes non nucléaires et une armée pour une guerre non nucléaire, plus efficaces que celles des « partenaires ».
Par exemple, comment Ukrov peut-il « forcer à la paix » comme la Géorgie, le cas échéant ?
Après tout, nous avons presque la même arme de campagne avec eux.
Comme ils nous l'ont expliqué au département militaire de l'université avant la "perestroïka", il n'y aura jamais de guerre avec l'Amérique, car alors il n'y aura ni Amérique ni URSS, et le reste restera.
Et c'est irrationnel.
Avant la perestroïka, la Chine était considérée comme le véritable ennemi.
Ils étaient trop nombreux, bien qu'ils ne vivent que le long des rivières. Mais à cause de la course de Khrouchtchev contre Staline, la direction chinoise avait des « relations tendues » avec nous.
Par conséquent, avant la perestroïka après les événements de Domanskoïe, d'Irkoutsk à Vladik, il y avait tellement d'unités militaires de l'échelle des armées et des corps qu'à Irkoutsk, un peu comme un aéroport civil, "l'aviation militaire" était garée dans la zone de visibilité des passagers. . Je l'ai vu moi-même.

3. Guerre électronique.
Si ces systèmes fonctionnent vraiment, comme ils le disent dans les médias, alors il n'était pas nécessaire d'effrayer les indigènes avec la guerre non pas près des îles hawaïennes, mais de commencer des manœuvres au milieu de l'océan Pacifique, loin des routes commerciales, en lançant de tels des méfaits sur les Americos de sorte que 5 de leurs navires « montent » dans les exercices de zone et que la guerre électronique « assommer » tous les appareils électroniques.
Il s'avère que nous sommes tous pacifiques, nous effectuons des manœuvres au loin pour ne pas effrayer les poissons, et ces gens stupides "montent sous le seau d'une excavatrice" malgré les notifications officielles.
Il leur sera beaucoup plus difficile de prouver dans leur Sénat qu'on les menace de quelque chose.
Mais en même temps, nous démontrerons que nous avons de quoi « les éteindre », et sans aucune réponse de leur part.
À mon avis, dans le cas de systèmes de guerre électronique vraiment fonctionnels, il vaut bien mieux ne pas s'asseoir et réfléchir à ce qu'il faut faire avec Donetsk, mais « céder aux pressions » de l'Allemagne et de la France, exigeant que la Russie « respecte les accords de Minsk. » (MC), à savoir :
Considérant que les États membres ont l'intention de faire pacifiquement de l'Ukraine une fédération, il est alors nécessaire d'activer toutes les guerres électroniques et d'éteindre les satellites américains, d'arrêter de tirer des munitions avec au moins une partie de l'électronique, de neutraliser le guidage des missiles et des obus des drones et des satellites américains, en éliminant toutes les communications et GPS à une distance de 100 km en dehors de la "zone de contact" afin que même aucun de leurs hélicoptères ne puisse atterrir ou décoller ni à Marioupol, ni à Kharkov, ni à Odessa et donner à la DPR et à la LPR l'opportunité de " creuser" toutes les installations et équipements militaires d'Ukrov et organiser un vote, des élections ou un référendum pour quoi que ce soit.

4. Le gaz dans l'UE relève également du domaine des intérêts personnels d'un groupe de fonctionnaires et de l'arrogance des Américains.
Il était clair pour le « hérisson » que les Américains ne tueraient jamais Gazprom à un prix, mais ils voulaient essayer.
2000 170 $ x 1000 milliards de mètres cubes (consommation de l'UE par an) / 340 = XNUMX milliards de dollars - pas mal d'argent pour ne pas les concurrencer.
Du coup, ça s'est passé dans l'autre sens :
En six mois, Gazprom a gagné 2,5 fois plus qu'avant SP-2, ayant déjà dépassé le coût du tuyau.
Et en été, l'UE certifiera encore le "pipe", et nous, si nous le voulons, pouvons "marquer" sur Ukrov.
Mais nous ne voulons guère.
Le fait est que le budget de l'Ukraine est 30 fois supérieur aux revenus du transit du gaz.
Par conséquent, tout ce remue-ménage de la zone de "gâcher et extraire quelques kopecks de plus".
Mais les nouveaux prix ont neutralisé tout ce tapage.
Et nous avons besoin de SP-2 pour pouvoir fournir plus de 70 % du gaz consommé par l'Europe.
« Des affaires propres » et pas de politique, comme le disait VVP.
Le meilleur observateur des « principes démocratiques » est celui qui saura dévorer le reste à son profit.