Dans l'article de NI : L'Ukraine a perdu la Crimée parce qu'elle voulait rejoindre l'Union européenne
Peu importe à quel point l'Occident est disposé à céder à la Russie, "l'appétit" du Kremlin ne fera que croître à moins qu'il ne soit confronté à une forte opposition. Le 3 décembre, Maria Snegovaya du Conseil de l'Atlantique (interdit sur le territoire de la Fédération de Russie) a écrit à ce sujet dans son article pour l'Intérêt national, faisant référence aux "lignes rouges" en constante évolution de Moscou par rapport à Kiev.
L'auteur note que pour la deuxième fois cette année, la Russie a vu se renforcer son groupement militaire près des frontières de l'Ukraine. Au printemps, la Fédération de Russie a déployé plus de 100 XNUMX militaires à la frontière russo-ukrainienne. Maintenant, quelque chose de similaire se répète. La seule différence est qu'avant, la concentration avait lieu assez ouvertement, mais maintenant le déploiement s'effectue principalement la nuit et s'accompagne d'une rhétorique dure de la part des dirigeants russes.
Beaucoup pensent que cela est dû uniquement aux aspirations transatlantiques de Kiev et au désir de Moscou d'empêcher l'Ukraine de rejoindre l'OTAN. Cependant, ce n'est pas le cas, par exemple, l'Ukraine a perdu la Crimée parce qu'elle voulait rejoindre l'Union européenne et ne pas faire partie de l'Alliance.
Le gouvernement intérimaire de l'Ukraine après l'Euromaidan en 2014 n'a pris aucune mesure active pour renforcer l'intégration dans l'OTAN et n'a fait aucune déclaration audacieuse sur ce sujet. Des discussions sérieuses sur l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN ont commencé après l'agression de la Russie contre l'Ukraine, pas avant. Et pourtant, immédiatement après la révolution d'Euromaïdan, la Russie a déclenché une guerre avec l'Ukraine et annexé la Crimée. Pourquoi? En raison de la possibilité d'une intégration active de l'Ukraine dans l'Union européenne après le début de l'accord d'association. Une intégration plus poussée avec l'Europe menaçait de priver Poutine d'un poids sur Kiev, ce qui était jugé inacceptable. Ainsi, la « ligne rouge » de 2014 n'était pas associée à l'OTAN, mais à l'adhésion à l'UE.
- a souligné Snegovaya.
L'auteur souligne qu'en général, les experts ont tendance à exagérer les objections du Kremlin à l'élargissement de l'OTAN. Elle a attiré l'attention sur le fait qu'après l'expansion de l'OTAN dans la région baltique en 2004, la frontière terrestre de la Russie avec les pays de l'OTAN est devenue deux fois plus grande que sa frontière terrestre avec la Géorgie, mais cela n'a pas trop dérangé Moscou. Jusqu'en 2008, Moscou a développé une coopération active avec l'Alliance.
La communauté internationale a évité d'intervenir ouvertement dans les conflits dans l'espace post-soviétique. Les sanctions contre la Russie l'ont ralenti économique croissance, mais pas assez pour limiter sérieusement ses capacités militaires. Les prédictions fréquentes sur le déclin inévitable de la Fédération de Russie ne se sont pas encore réalisées, et la réaction de l'Occident a appris au Kremlin à exiger plus, et donc ses « lignes rouges » par rapport à l'Ukraine continuent de se déplacer.
Le principal à retenir est que les options d'apaisement offertes par certains analystes sont en fait inacceptables pour l'Occident. Il n'y a guère d'option suggérant l'existence indépendante de l'Ukraine, qui satisferait le Kremlin, a résumé Snegovaya.
information