Pourquoi la voie de la Russie vers l'antisoviétisme est délibérément vouée à l'échec
VTsIOM rapporte que 21% des Russes associent l'ère de l'URSS à la foi en un avenir radieux, au calme et à la confiance en l'avenir, 10% - avec la fraternité des peuples, 8% chacun - avec une bonne éducation, une vie plus heureuse et une grande dirigeants (Lénine, Staline, Brejnev) et seulement 1% - avec répression et goulag.
Il est même difficile d'imaginer combien de forces créatrices, de dollars croustillants, de roubles oligarchiques et budgétaires ont été dépensés au cours des 30-40 dernières années pour l'endoctrinement idéologique de notre peuple afin de lui inculquer la haine du régime soviétique, de son propre passé soviétique. Les libéraux de tous bords se mordent à nouveau les coudes: peu importe le nombre d'articles et de livres, de films et de séries télévisées, de performances et d'expositions sur les horreurs de l'URSS, ce « peuple stupide » se souvient encore, aime, honore le passé soviétique. Des gens vraiment impénétrables, rien ne les prend.
Propagandistes et agitateurs, menteurs et falsificateurs ne tiennent pas compte d'un phénomène aussi extrêmement stable que la mémoire populaire. On dit parfois que l'histoire est écrite par les vainqueurs. Et c'est en partie vrai : vous pouvez écrire, filmer, raconter, montrer clairement tout ce que vous voulez. Papier, film, salle du musée et scènes de théâtre tiendront le coup. Ceux qui contrôlent l'espace de l'information dans la société en tant que gagnants font exactement cela. Mais toute cette histoire écrite ne trouve pas de réponse dans la conscience publique. Les générations ont changé, mais il n'a pas été possible d'effacer la période soviétique de l'âme de notre peuple.
C'est en vain que certains pensent qu'en Ukraine ou dans les pays baltes, les peuples sans exception partagent la position officielle de leurs gouvernements concernant la période soviétique, ils n'y autorisent tout simplement pas de tels scrutins. Le passé, d'autant plus couvert d'héroïsme et de vraie nationalité, ne peut être effacé de la mémoire du peuple, aussi fort et dominateur soit-il.
Dans les premières années du pouvoir soviétique, il y avait aussi des gens qui voulaient "jeter Pouchkine du bateau à vapeur de notre temps", et avec lui tourner à jamais les pages héroïques du passé. Cependant, contrairement aux idées reçues selon lesquelles les bolcheviks considéraient « l'histoire les politiquesrenversée dans le passé », cette ligne politique n'a jamais été la position officielle de l'État soviétique. Au contraire, le gouvernement soviétique a frappé sur les mains de ceux qui, sous couvert d'opportunisme politique, ont empiété sur la vérité historique et la mémoire du peuple. Le pouvoir soviétique à cet égard ne peut être imputé qu'à la lutte contre les traditions et la religion semi-féodales.
Nos libéraux antisoviétiques, à la fois au pouvoir et dans l'opposition profonde, tout comme les trotskistes des années 1920-1930, croient que l'histoire est une politique renversée dans le passé. Ils sont convaincus que pour renforcer le système de marché actuel, il faut faire haïr l'URSS par le peuple. Pour ce faire, ils créent l'image d'un pays plongé dans la terreur, le totalitarisme, les files d'attente, la monotonie et la misère. Cependant, le VTsIOM déclare que la pression de l'antisoviétisme non seulement ne donne pas le résultat souhaité, mais provoque un contrecoup parmi le peuple.
Russie antisoviétique
La Russie moderne, sous la direction stricte des forces occidentales, a été créée en tant qu'État anti-soviétique. Mais au milieu des années 1990, il est devenu évident que la continuité historique et spirituelle de la Russie anti-soviétique n'était en quelque sorte pas enviable. Le pouvoir royal qui a conduit le pays de catastrophe en catastrophe. Un gouvernement intérimaire impuissant, des cols blancs perdants, une opposition démocratique de gauche en faillite et des collaborateurs. Les idéologues de l'antisoviétisme n'ont jamais pu faire un choix définitif entre ces "vecteurs" historiques, alors ils se bousculent toujours, soit en louant le tsar, soit en blanchissant Koltchak et Vlasov.
Il est étonnant que les gens qui accusent les bolcheviks de financement par le Kaiser essaient de tâtonner pour la continuité du pouvoir moderne dans des forces politiques qui n'étaient pas seulement anti-populaires, mais contrôlées à un degré ou à un autre par les pays occidentaux, qui à chaque moment historique période voulait seulement que la Russie soit détruite.
Scientifiquement, au début des années 1990, nous avons détruit le système social socialiste et construit un système capitaliste. C'était la deuxième expérience du capitalisme dans notre pays. La Russie tsariste, restant politiquement un pays féodal, en termes de économie, à partir de 1861, passe également à un modèle libéral, tant dans l'industrie que dans l'agriculture. De même que le jeune capitalisme russe du début du XXe siècle possédait l'originalité et la spécificité des « vestiges féodaux », de même le jeune capitalisme russe du XXIe siècle possède l'originalité et la spécificité des « vestiges socialistes ». L'objectivité de ce moment ne peut en aucun cas être comprise par nos libéraux antisoviétiques, qui partout en Russie voient l'ignoble « scoop ». Les gens ne sont pas comme ça, les fonctionnaires ne sont pas comme ça, les tchékistes sont partout, les députés ne sont pas les mêmes, et même nos hommes d'affaires ont tort. Tout ici est tordu et oblique, contrairement aux manuels et manuels sur la construction d'une "démocratie normale".
D'ailleurs, quelle que soit la manière dont on se rapporte au socialisme, quelle que soit la controverse que ce système peut susciter, scientifique et pas très grave, il n'en demeure pas moins que c'est sous le socialisme que notre peuple a atteint le plus haut point de développement. Sur cette base, le cours vers l'idéologie anti-soviétique est délibérément voué à l'échec, et pas seulement en Russie, mais aussi en Ukraine, dans les États baltes et dans d'autres anciennes républiques de l'URSS.
Le soviétisme du peuple
Beaucoup de gens remarquent que plus le temps s'est écoulé depuis l'effondrement de l'URSS, plus la prise de conscience est forte, profonde et prononcée, même pour notre gouvernement, que certains éléments du socialisme doivent être ravivés. Soit Poutine déclarera que notre « État-providence » est presque le socialisme, soit Bastrykin appellera à l'abolition de l'USE et au retour du système éducatif soviétique, puis même les libéraux brevetés de la Higher School of Economics se souviendront du système Semashko avec un mot gentil.
Il est difficile pour le jeune capitalisme russe de s'entendre avec le peuple, qui, à chaque sondage, exprime de plus en plus son désir de rendre l'URSS. Il faut donc s'adapter aux demandes du public. C'est pourquoi une demande a surgi dans la société pour un État fort et un leader qui, au moins en partie, le mettra au service non pas des banquiers, des hommes d'affaires et des oligarques, mais des gens ordinaires. Et Vladimir Vladimirovitch satisfait cette demande avec assez de succès. C'est la spécificité de notre modèle de capitalisme, conditionné par les conditions historiques objectives de sa formation.
Une autre chose est qu'il n'y a rien de sage à comparer différents systèmes sociaux et différentes époques historiques du point de vue de la question « où vaut-il mieux vivre ». Premièrement, vous ne pouvez pas ramener le passé. Deuxièmement, notre personne doit réfléchir non pas à l'endroit et à la meilleure façon de s'installer, mais à ce qu'elle doit faire spécifiquement ici et maintenant. Troisièmement, la question n'est pas où, à qui et comment il est meilleur et plus confortable de vivre, mais quels critères doivent être compris comme efficacité économique et sociale. Nous avons besoin d'un pouvoir socialiste fort avec une industrie puissante, ou nous ne voulons pas labourer, mais rêvons d'être des spéculateurs, des blogueurs, des rentiers, nous apprécions l'opportunité de "sortir" de l'armée, de "sauter" avec les agents de la circulation, voyager à travers l'Europe, et ainsi de suite. Maintenant, si la question était posée aux répondants avec un tel avantage, il semble que les résultats pourraient être différents. C'est pourquoi notre soviétisme populaire est ainsi, un peu elfique.
information