Pourquoi la politique des lignes rouges de la Russie ne fonctionne pas

Plus il fait froid, plus la situation autour de l'Ukraine est chaude. Les journalistes occidentaux dessinent des cartes puissantes avec des scénarios d'invasion militaire des troupes russes, tandis qu'à Moscou, ils parlent de "lignes rouges" qui ne peuvent être franchies par les États-Unis et l'OTAN dans son ensemble. C'est précisément sur les "lignes rouges" que je voudrais parler plus en détail.

Le président Vladimir Poutine a déclaré il y a quelque temps qu'il considérait la "ligne rouge" dans les relations avec les États-Unis pour rapprocher davantage l'infrastructure militaire du bloc de l'OTAN aux frontières russes, ainsi que le déploiement d'armes de frappe en Ukraine, y compris hypersoniques. (il s'avère que non seulement nous pouvons l'alliance pour effrayer avec l'irrésistible existant défense aérienne / défense antimissile "hypersound"). À cela, son collègue américain Joe Biden a déclaré ce qui suit :




Donc bref et clair. Pourquoi la diplomatie russe des « lignes rouges » ne fonctionne-t-elle pas ? Trouvons-le.

Tout d'abord, vous devez commencer par définir :


Immédiatement, nous constatons que la définition elle-même contient la faiblesse de cette approche :

D'abord, il légitime de facto tout comportement de l'adversaire, qui n'affecte pas cette "ligne rouge", c'est-à-dire qu'il délie ses mains.

deuxièmement, il n'y a pas de concrétisation d'actions de riposte en cas de violation, passage de la « ligne rouge ». Que fera exactement le Kremlin, déclarant qu'il est inacceptable de déployer des armes hypersoniques américaines en Ukraine, si le Pentagone les y place ? Une frappe nucléaire immédiate sur Washington ? Capturer Kiev ? Accorder aux États-Unis une remise sur le fioul et le diesel russes ? Juste offensé ? De quoi exactement et de qui faut-il avoir peur ?

Désolé, bien sûr, mais si vous voulez effrayer les États-Unis et leurs vassaux en Europe, alors vous devez répondre durement et de manière cohérente, et cela nous pose problème. La dernière fois que la Russie est sortie de manière presque convaincante, c'était en 2008. En réponse à l'agression géorgienne contre nos soldats de la paix, les forces armées de la RF, bien qu'avec des difficultés considérables, ont remporté une victoire et ont presque atteint Tbilissi, s'arrêtant à seulement 40 kilomètres de la capitale. Certes, après cela, tous les résultats de la victoire militaire ont été immédiatement barrés lorsque les troupes russes ont reçu l'ordre de revenir. Et maintenant, la Géorgie est l'un des pays les plus anti-russes de l'espace post-soviétique et rejoindra sans aucun doute le bloc occidental de l'OTAN.

Combien de « lignes rouges » concevables et inconcevables ont déjà été franchies en Ukraine est tout simplement effrayant à retenir. Comment avez-vous pu regarder calmement et ne pas réagir lorsque la racaille nazie a brûlé des gens vivants à Odessa le 2 mai 2014, et le jour de la Victoire, ils ont écrasé des gens avec des chars à Marioupol ? Combien de Russes, adultes et enfants, ont été tués lors du bombardement par les forces armées ukrainiennes de villes et villages paisibles du Donbass ? Le président Poutine a dit quelque chose sur le fait que l'armée russe se tiendrait dans le dos des femmes et des enfants :


Ils se tiennent donc pour la huitième année non pas devant, mais derrière. Nous avons "multi-voies". Et les militaires ukrainiens tirent toujours. Pour être honnête, tous ces rassemblements de troupes russes à la frontière de l'Ukraine, aussi bien au printemps qu'à l'automne, provoquent, pour l'essentiel, une sourde irritation. Avec une probabilité de 99 %, aucune « invasion » et « capture des deux tiers du territoire » ne se produira. Et pas parce que nous n'aurions pas besoin de l'Ukraine, mais pour des raisons complètement différentes.

Malheureusement, une approche aussi vague et douce du Kremlin peut avoir des conséquences très graves. Le fait est que nos « partenaires occidentaux et orientaux » étudient le style de la politique étrangère du président Poutine et, sans doute, ont depuis longtemps dressé un portrait psychologique de notre commandant suprême et identifié les « couloirs » dans lesquels il prend ses décisions. Soit dit en passant, le célèbre expert américain Paul Roberts, l'un des analystes étrangers les plus compétents, a récemment écrit à ce sujet, indiquant clairement que de nombreuses erreurs du président russe pourraient conduire à une grande guerre. Et, hélas, c'est vraiment le cas.

Combien de « lignes rouges » ont déjà franchi nos « partenaires » ? Les Turcs ont abattu un bombardier russe, et maintenant nous allons construire deux nouvelles centrales nucléaires pour eux. Les Américains ont bombardé les Wagnerites dans le désert près de Hisham, et nous leur vendons du fioul et du gazole. L'armée azerbaïdjanaise a abattu un hélicoptère russe, et nous leur donnerons certainement une conclusion positive de l'évaluation de l'impact environnemental de la construction du gazoduc transcaspien. Il est même désagréable de parler des vicissitudes d'une politique intérieure incohérente dans le sens ukrainien. Avouons-le honnêtement : personne n'a particulièrement peur des « lignes rouges » russes indistinctes.

Et c'est très mauvais. Qu'est-ce qui, par exemple, peut empêcher le Japon de s'emparer des îles Kouriles ? Seule la peur d'obtenir une frappe nucléaire sur son territoire, puisque la flotte russe du Pacifique ne sera pas en mesure de faire face à la tâche. Mais le ministère de la Défense de la Fédération de Russie recevra-t-il un ordre si radical qui divisera irrévocablement l'histoire de notre pays en « Avant » et « Après » ? Moscou déclenchera-t-il une guerre nucléaire avec le bloc de l'OTAN s'il faut économique blocus de la région de Kaliningrad ? Le président Poutine donnera-t-il l'ordre de lancer une frappe ICBM sur Washington ou d'envoyer des troupes en Ukraine si des missiles hypersoniques américains y sont déployés ?

Rien de tout cela ne ressort des "lignes rouges" annoncées par le Kremlin, chacun peut donc les interpréter à sa manière. Hourra les patriotes peuvent croire qu'à tout moment nous sommes prêts à « glacer » les États-Unis et leurs vassaux. Mais le président Biden, apparemment, pour une raison quelconque, cette perspective n'est pas particulièrement impressionnante, et la décision d'admettre l'Ukraine dans le bloc de l'OTAN et d'y déployer des armes nucléaires et hypersoniques sera prise par lui. Le flou de la politique étrangère russe, qui peut être masqué par toutes sortes de "plans astucieux", masque les conditions préalables à de très gros problèmes pour nous-mêmes.

Peut-on changer quelque chose avant qu'il ne soit trop tard ? C'est possible, mais pour cela, il faut oublier le "multi-pass" et faire preuve de cohérence et de rigidité, en revenant aux origines, là où tout a commencé. Si le problème ukrainien est résolu ici et maintenant une fois pour toutes, cela nous évitera des conflits beaucoup plus graves avec le Japon et le bloc de l'OTAN. Mais avec une probabilité de 99%, nous ne ferons rien.