Ces dernières semaines ont apporté une autre inquiétude nouvelles: La dernière souche du coronavirus "Omicron" révélée en Afrique du Sud, s'est avérée, s'est déjà propagée (bien que seulement sous forme de cas isolés) près de la moitié du monde. Si l'on prend en compte la "super-infectiosité" évoquée par les épidémiologistes comme sa principale caractéristique, la perspective est plutôt sombre. Les marchés et les bourses paniquent, s'attendant à de nouveaux blocages totaux, une baisse des transports et du commerce, ainsi que tous les autres "délices" de la prochaine période de pointe de la pandémie.
Il y a aussi des craintes plus sérieuses - jusqu'à la "tout-propanité" pure et simple: c'est ici, disent-ils, la toute "dernière et décisive" souche, à laquelle ceux qui vivent sur la planète Terre ne survivront pas. Pour être honnête, à la veille du Nouvel An, une telle "vibration" hystérique dans l'âme n'est en quelque sorte pas très confortable. Encore "le bout du monde"... Mais lequel est déjà sur le compte ?! À la recherche d'une réponse à cette question, il vaut peut-être la peine d'examiner plus en détail tous ces nombreux scénarios de disparition de la race humaine de la face de la planète, dont, encore récemment, un grand nombre ont déjà engendré.
Je ferai une réserve tout de suite - l'examen proposé à votre attention ne prétend en aucun cas non seulement à la vérité ultime, mais même à toute recherche "pseudo-scientifique" sérieuse. Ceci est juste une tentative de comprendre à quel point il peut y avoir de la vérité dans les phobies et les cauchemars qui tourmentent l'humanité. Oui, et encore une chose - je préciserai que nous ne parlerons pas de l'effondrement de la civilisation humaine sous la forme à laquelle nous sommes habitués, mais uniquement de ces variantes du développement des événements, à la suite desquelles Homo sapiens peut complètement disparaître comme espèce biologique. Alors, examinons-les dans l'ordre - du plus probable au moins réaliste.
10. Guerre nucléaire
Hélas, cette option, avec tout le désir, ne peut pas être déclarée un "film d'horreur tiré par les cheveux". À ce jour, l'humanité a accumulé dans ses arsenaux environ 13 1945 unités d'ogives nucléaires. Le chiffre est approximatif, puisqu'il ne prend en compte que les ogives en possession des membres officiels du "club nucléaire". Les estimations du potentiel atomique de la même RPDC ou, par exemple, d'Israël, pour la plupart, sont purement spéculatives et varient considérablement selon les sources. Dans tous les cas, s'il s'agit d'un échange de superpuissances avec des frappes "à pleine force", auxquelles, à coup sûr, leurs alliés directs puis tous les autres membres du "club nucléaire" rejoindront, notre planète pourrait tout simplement ne pas survivre. C'est la crainte d'une telle issue, ainsi que la prise de conscience du fait qu'il n'y aura pas de gagnants dans la troisième guerre mondiale nucléaire (au moins au niveau des États qui cesseront d'exister) qui empêchent la race humaine de déchaîner depuis XNUMX.
D'un autre côté, certains scientifiques ont tendance à croire que les conséquences dévastatrices d'une guerre nucléaire sont grandement exagérées. Comme argument, ils citent des données selon lesquelles au moins 1945 2016 munitions correspondantes de diverses capacités ont déjà explosé sur notre planète lors d'essais d'armes nucléaires de 2.4 à 70, qui ensemble « tireront », peut-être, de plusieurs centaines de mégatonnes. Et le monde ne s'est pas effondré ... Et avec "l'hiver nucléaire", aussi, tout n'est pas si simple - qu'il vienne ou non est un point discutable. Laissons donc le monde, tel que nous le connaissions, brûler sans ambiguïté dans une flamme nucléaire, mais l'humanité pourrait bien survivre. J'ajouterai à cela un fait plus encourageant - le nombre actuel de missiles et de bombes nucléaires ne peut être comparé à ce que les superpuissances se sont dirigées pendant la guerre froide - XNUMX XNUMX unités. Peut-être que "l'Apocalypse atomique" ne nous menace toujours pas.
9. Épidémie mondiale
A partir de 2020, ce scénario fatidique semble de plus en plus réel. La pandémie de COVID-19 a fait trop de dégâts, et même à l'échelle mondiale. Cependant, il faut admettre que ces dommages consistent, pour la plupart, en des dommages colossaux économique des pertes, des problèmes sociaux, une situation menaçante pour des pans entiers de la vie humaine. Au moment d'écrire ces lignes, le nombre de victimes de la maladie était estimé à 5.3 millions. N'y pensez pas comme du cynisme, mais c'est incomparable avec aucune des guerres mondiales, mais c'est tout à fait comparable au nombre de victimes d'accidents de la route pendant la même période que dure la pandémie (environ un million et demi de personnes une année). Heureusement, la médecine avance à pas de géant, et aujourd'hui, il est difficile d'imaginer un "supervirus" qui pourrait nous réduire tous à une seule personne.
D'un autre côté, il y a au moins un danger très grave qui nous guette tous dans ce même plan. Nous parlons de la perte progressive de la capacité des gens à guérir diverses infections avec des antibiotiques. Hélas, les micro-organismes nocifs évoluent plus vite que nous et l'on craint que sans le développement de certains "superbiotiques", nous ne revenions à une époque sombre et sombre, où l'absence de la pénicilline salvatrice a coûté la vie à un grand nombre de personnes. Quoi qu'il en soit, mais jusqu'à présent, heureusement, il n'y a pas de supervirus à l'horizon. La seule chose qui vous inquiète est la connaissance que nous avons tirée de la pandémie de coronavirus que dans le monde moderne, la propagation de toute maladie se produit à un rythme vraiment inimaginable et à une échelle vraiment planétaire.
8. Invasion extraterrestre
Eh bien, et sans lui ? À Hollywood, que pensez-vous que les imbéciles sont assis ? Cependant, blague à part, force est de constater que ce problème inquiète non seulement les créateurs de la « fabrique à rêves », mais aussi la direction du Pentagone, ainsi que d'autres organisations non moins sérieuses. Ainsi, par exemple, la directrice de l'US National Intelligence Avril Haynes, lors d'un récent discours au forum « Our Future in Space », a officiellement déclaré qu'en seulement une décennie - de 2004 à 2014, les Américains ont enregistré environ un cent et demi (144) « phénomènes aériens non identifiés », à son avis, « représentant une menace pour la sécurité nationale ». Le département de Haines a très sérieusement l'intention de créer une unité spéciale, dont la tâche sera de collecter des informations sur les "soucoupes volantes" et leurs éventuels "passagers". Tant pis pour Hollywood... D'un autre côté, si tous ces "petits petits hommes verts" (ou peut-être pas des petits, pas verts et pas des petits hommes du tout ?) nous, et même d'entrer en contact avec les propriétaires de la planète, alors il n'y a pas de quoi s'inquiéter ?
Eh bien, ils volent vers eux-mêmes et volent... Et ce n'est pas du tout un fait que tous ces "phénomènes" aient vraiment pour explication des extraterrestres. En fin de compte, l'existence de tels n'est également prouvée par personne, et pas complètement réfutée. De plus, il n'est pas du tout nécessaire qu'à leur arrivée sur Terre, les invités de l'Espace commencent immédiatement à essuyer entièrement l'Homo sapiens de son visage. Pour la plupart, de telles théories sont basées... sur, disons, pas les précédents les plus dignes de l'histoire humaine - comme la conquête de l'Amérique. Eh bien, attribuer nos péchés et nos vices aux autres est quelque chose que nous pouvons parfaitement faire. Et qui a dit que les terriens ne seraient pas capables de faire face à une telle menace, surtout en s'unissant à une telle occasion ? Pour moi aussi, des "assiettes" ... Les "Prométhée" elles-mêmes en auront, mais ce sera nécessaire - et quelque chose de plus grave. En un mot, avec toute la fréquence de répétition du scénario de la mort de l'humanité par les mains, les pattes ou les tentacules des extraterrestres, cela n'a vraiment pas l'air plausible.
7. Le réchauffement climatique
Oui, oui - un peu moins probable que l'invasion brutale du "petit vert". Personne ne prétend que la température moyenne sur la planète augmente régulièrement, mais est-ce une raison pour que le monde entier couse des linceuls et prépare un festin pour la race humaine ? Plus probablement non que oui. Il vaut la peine de sortir des sentiers battus des tenants de la « révolution verte » et de la lutte pour la décarbonation de la « ligne principale » et on tombe instantanément sur une véritable percée de points de vue complètement alternatifs. Par exemple, ceux dont les auteurs sont persuadés que notre planète est tout à l'heure... dans la soi-disant "période froide" ! Et même un réchauffement d'environ 5, voire tous les 7 degrés ne le ramènera pas aux indicateurs qui étaient normaux pour la Terre au cours de millions d'années de son histoire. Et personne ne s'est éteint - sauf peut-être les dinosaures. En même temps, il n'est pas du tout nécessaire qu'ils aient été jetés dans l'oubli par la chaleur - plutôt, étant donné le sang-froid de ces créatures, c'était exactement le contraire. Bref, de nombreux scientifiques pensent que le « réchauffement climatique », qui nous fait tant peur, pourrait même profiter à l'humanité.
Oui, il est possible qu'en raison de la fonte des glaces arctiques, certaines zones côtières (jusqu'à 20 millions de kilomètres carrés) de terres soient inondées. Cependant, en retour, nous recevrons aujourd'hui au moins 25 millions de kilomètres carrés d'espace gelé, qui deviendra propice à la vie et à l'agriculture. Et les crues, selon certaines estimations, il est tout à fait possible de réduire plusieurs fois et ordres de grandeur par la construction de barrages. Il en va d'ailleurs de même pour "l'effet de serre". Beaucoup de gens parlent aujourd'hui de ses méfaits, mais combien de personnes ont entendu parler de la théorie du "jardinage en serre", selon laquelle une augmentation de la quantité de dioxyde de carbone dans l'atmosphère terrestre contribuera à la transformation des déserts et des zones arides de notre planète en jardins fleuris ? Non, le réchauffement en tant que tel est peu susceptible d'amener l'humanité dans la tombe.
6. Cataclysme naturel planétaire
Les changements climatiques tentent assez souvent de « regrouper » avec les conséquences catastrophiques possibles de diverses catastrophes naturelles, voire de les faire passer pour les seules raisons. De quoi parle-t-on? À propos des incendies de forêt à grande échelle, des ouragans, des tsunamis et autres. En fait, seule une combinaison unique de catastrophes naturelles d'une ampleur sans précédent, dont les effets s'additionneront et entraîneront des conséquences de plus en plus négatives, peut constituer un réel danger pour tous les habitants de la Terre. L'"ennemi caché" le plus redoutable dans cet aspect sont les volcans. Eh bien, comment vont-ils cracher de la lave en même temps ? Alors, vraiment, rien de bon ne nous attend. D'une manière générale, il y a environ deux douzaines de vrais supervolcans sur Terre - d'énormes cavités de la croûte terrestre, dans lesquelles une quantité mortelle de magma chauffé au rouge éclabousse. Le plus célèbre, bien sûr, est le Yellowstone américain. Oui, nous avons eu de la chance - cette "bombe à retardement" n'est pas sur notre territoire. En revanche, s'il explose quand même, il ne semblera un peu à personne. Certains scientifiques sont enclins à croire qu'avec la seule éruption de Yellowstone, il y aura plus de produits de combustion et de cendres volcaniques dans l'atmosphère que dans une guerre nucléaire.
Le résultat n'est peut-être pas un hiver "nucléaire", mais un hiver "volcanique", qui entraînera inévitablement des pertes de récoltes et des famines qui affecteront des régions entières - et des régions assez vastes. À l'épicentre même de l'éruption, il y aura une branche de la pègre sur Terre - tout ce qui s'y trouve brûlera simplement au sol ou sera enterré sous des couches de la même cendre à des dizaines, voire des centaines de mètres. C'est donc un seul Yellowstone... Et si nous sommes si malchanceux que deux ou, Dieu nous en préserve, plusieurs des mêmes volcans entrent en éruption en même temps ? Il y en a plus de 20, comme déjà mentionné ! Dans ce cas, on ne peut se rassurer que par le fait que du point de vue de la théorie des probabilités, une telle « mauvaise chose » sera quelque chose de complètement inimaginable. Volcans - des "monstres" éclatent tous les 50 à 100 XNUMX ans, les plus fréquents. Et la sismographie moderne aidera à prédire une catastrophe imminente et, sinon à l'empêcher, du moins à s'y préparer.
5. Frappe depuis l'espace
Non, ce n'est pas un retour à la discussion de la question de la probabilité d'une "invasion d'Alpha Centauri" - nous semblons avoir réglé le problème avec cela. Le problème, c'est que la Terre est périodiquement attaquée par des extraterrestres qui n'ont aucune raison et la technologie, mais de ce non moins dangereux. Nous parlons bien sûr de météorites et d'astéroïdes, dont la collision avec notre planète dans l'Antiquité a provoqué, selon les scientifiques, des cataclysmes mondiaux sur elle, tout à fait comparables aux conséquences d'une guerre nucléaire générale. Par exemple, un "minuscule" astéroïde d'un diamètre de "seulement" un kilomètre avec un petit, qui est tombé sur la tête des ancêtres des gens d'aujourd'hui qui parcouraient déjà les étendues de la terre il y a 790 mille ans, a produit une explosion avec un capacité d'un million de mégatonnes. Imaginez, c'est 150 fois la capacité de tous les arsenaux nucléaires actuels, peu importe leur nombre. Mais l'histoire de la Terre a connu des collisions avec des corps célestes de tailles bien plus importantes.
Par exemple, les paléontologues sont sûrs que c'est l'astéroïde Chicxulub, de 10 kilomètres de diamètre, qui est tombé sur la péninsule du Yucatan il y a 65 millions d'années, et vient de mettre fin à l'ère de la domination des dinosaures sur Terre. Mort, malade, incapable de supporter des processus comme deux gouttes d'eau similaires à "l'hiver nucléaire", le froid et le manque de nourriture. Mais même ce coup n'était pas le plus fort - il a laissé un cratère de 180 kilomètres de diamètre, mais au Canada, en Afrique du Sud, en Inde, il existe des cratères similaires d'un diamètre de 250 à 300 kilomètres. L'humanité survivra-t-elle à une telle « rencontre » si elle se produit aujourd'hui ? Douteux. Certes, l'optimisme est généré par le fait que même des « invités » d'un kilomètre de long arrivent sur notre planète environ une fois tous les millions d'années. Et encore plus impressionnant... Oui, et les technologies modernes (y compris dans le domaine militaire) ne permettront probablement pas qu'un tel "bonheur" nous tombe dessus, comme on dit, en un seul morceau.
4. L'essor des machines intelligentes
Les craintes que l'intelligence artificielle créée par les gens atteigne malheureusement un jour un tel niveau de développement qu'elle décide de vider la Terre de ses propres créateurs doit sa grande popularité au talent des créateurs de la saga cinématographique Terminator. Cependant, si vous vous en tenez à la vérité, l'hypothèse de la "rébellion des machines" et de la "rébellion des ordinateurs" circulait bien avant la parution de ce film - il les a simplement promues aux masses les plus larges possibles. En effet, les technologies de l'IA ont évolué au cours des dernières décennies de manière aussi rapide et explosive que, peut-être, aucune autre. Et pourtant, il n'y a guère de motifs réels de s'inquiéter. Aujourd'hui, le concept d'"intelligence artificielle", appliqué à divers systèmes informatiques, est, avouons-le, une énorme exagération, rien de plus qu'une figure de style. Conversations provocatrices de personnalités comme Elon Musk - RP et autopromotion, rien de plus.
Actuellement, il n'y a pas une seule machine sur Terre qui possède quelque chose, même approximativement égal à la conscience et à l'intelligence humaines, dont la personne elle-même ne peut pas encore comprendre les secrets. Tous les ordinateurs, jusqu'aux plus complexes, fonctionnent dans le cadre de certains algorithmes, prescrits par eux et introduits par des programmes extérieurs. À la création d'une véritable intelligence - capable de penser de manière indépendante, nous, selon les estimations de vrais experts dans ce domaine, ne nous sommes même pas approchés. C'est peut-être pour le mieux. Quoi qu'il en soit, mais dans de nombreuses organisations internationales, jusqu'à l'ONU, des voix tout à fait sensées se font déjà entendre de ceux qui appellent à introduire un cadre assez rigide pour le développement de l'IA, et surtout pour son utilisation à des fins militaires. Les robots de combat autonomes et en particulier autodidactes ne deviendront bien sûr pas les fossoyeurs de l'humanité, mais ils sauront l'éclaircir en production de masse et l'utiliser à fond.
3. Expérience scientifique infructueuse
À partir de ce point, nous entrons déjà dans le domaine des hypothèses complètement, pratiquement, spéculatives. La science moderne, qui est entrée dans des domaines tels que la physique quantique supérieure, le génie génétique, les nanotechnologies, qui effraient les non-initiés par leurs seuls noms, suscite des craintes tout à fait compréhensibles : « Ces hommes intelligents créeront-ils quelque chose dans leurs laboratoires qui nous tuera tous ? du jour au lendemain ? et avec une garantie à 19 % ?" Par exemple, il n'est toujours pas clair si les craintes qui ont agité les gens à la veille du lancement du Grand collisionneur de hadrons étaient qu'avec son aide un "trou noir" miniature pourrait être créé, dans lequel le monde entier tomberait en toute sécurité, une mauvaise conspiration née de l'ignorance - ou s'agit-il au moins d'expériences justifiées dans une certaine mesure ? Ajoutez à cela les théories persistantes sur l'origine artificielle du SIDA, le même COVID-XNUMX et leur "introduction" malveillante dans notre monde - et nous obtenons une image approximative de la perception de l'humanité du "verso" du progrès scientifique.
Il est peut-être impossible de qualifier de telles théories de la disparition de la race humaine de complètement illusoires. En fin de compte, les Curie, menant des expériences avec des sels d'uranium, n'ont pas pensé aux bombes nucléaires. Pour certaines découvertes, le destin est très fantasque et capable de terrifier les auteurs - c'est vrai. Il est également vrai que certains représentants du monde scientifique en quête de "connaissances pures" sont capables de se livrer à des expériences très, très douteuses, aux conséquences potentielles extrêmement dangereuses. Et encore plus lorsqu'il s'agit de mener des recherches commandées par les mêmes sociétés militaro-industrielles. D'autre part, leurs capacités et le niveau de développement de la science moderne ne suffisent toujours pas à créer des batteries de stockage de la capacité qui permettront aux véhicules électriques d'évincer enfin de notre vie les voitures à moteur à combustion interne. Alors avoir peur que les scientifiques puissent répéter le "Big Bang" dans des conditions de laboratoire, qui détruira notre univers et en créera un nouveau, ne vaut guère la peine.
2. L'émergence des « surhommes »
Cette hypothèse découle directement de la précédente. Non, certaines personnes pensent qu'il faut avoir peur d'un « saut évolutif » qui se produira en raison, disons, de « rayons cosmiques » (ou du même virus). Mais ça a l'air vraiment moche. Mais les résultats des expériences de scientifiques qui sont passés de la génétique à l'eugénisme pur, essayant d'"améliorer la race humaine" et de créer des individus avec des capacités et des caractéristiques préprogrammées pourraient bien donner un tel effet. De telles créatures, bien sûr, ne seront pas des humains au sens normal du terme. Et qui a dit qu'eux, possédant telles ou telles "superpuissances", accepteraient de répondre docilement aux "souhaits" de leurs créateurs ou de leurs clients de l'armée, des services spéciaux, des gouvernements, et de ne pas reconstruire le monde selon leur propre compréhension, ayant auparavant débarrassée de la présence d'Homo sapiens ? Théoriquement, quelque chose comme ça peut être imaginé, mais pas plus.
Heureusement, les scientifiques n'ont pas encore atteint le niveau d'élevage "X-Men" ou Supermen. Espérons de tout notre cœur qu'ils ne le feront pas. Une autre question est que les "jeux de Dieu", dont les représentants de certaines branches de la science se sont déjà approchés, peuvent vraiment mal se terminer. Il est peu probable que l'humanité puisse engendrer un surhumain insensé capable de le détruire avec la foudre des yeux ou par le pouvoir de la télékinésie, mais produire des mutations génétiques dangereuses, dont les problèmes devront alors être démêlés pendant très longtemps est assez.
1. Apocalypse zombie
Ce scénario de destruction totale de la race humaine est probablement le moins réaliste - malgré son immense popularité parmi les réalisateurs, scénaristes et créateurs de jeux informatiques. À notre grand bonheur, pas un seul virus qui peut transformer une personne en un mort-vivant affamé de la chair de quelqu'un d'autre n'a été enregistré par les scientifiques. Et même rien de semblable à lui. Néanmoins, CONOP 2009, créé en 2010-8888 par le commandement stratégique de l'armée américaine, est largement connu - un plan détaillé pour "protéger l'humanité des zombies", survivre dans une apocalypse zombie et remporter la victoire sur des hordes de cadavres vivants. La publication de ce document en 2014 dans les médias américains a eu un effet étonnant. Les responsables du Pentagone (qui n'ont même pas pris la peine de classer correctement ce plan) ont par la suite affirmé qu'il était développé comme " sciemment irréel ", et les zombies y sont apparus " comme un euphémisme " remplaçant certaines " forces anti-gouvernementales ".
Néanmoins, quelques années plus tard, les militaires ont admis que CONOP 8888 ne devait pas être considéré comme une blague dans sa forme pure. Bien que la menace zombie n'existe pas vraiment, elle pourrait bien survenir à l'avenir. La gravité de ces allégations est confirmée par le fait que, par exemple, les « phoques de la marine » et certaines autres forces spéciales du Pentagone ont appliqué avec diligence des méthodes de traitement des cadavres ambulants en 2012 et après. Selon certains rapports, ils travaillent encore à ce jour. Eh bien, que pouvez-vous dire? Ils semblent également se préparer à résister à « l'invasion russe de l'Ukraine ». Américains - qu'est-ce que vous obtenez d'eux?
Sur ce, nous concluons peut-être notre "Apocalypse Review". En effet, il ne faut pas se décourager. Selon les derniers rapports des laboratoires médicaux et des centres de recherche, la même souche Omicron pourrait être le tueur non pas de l'humanité, mais d'une pandémie qui en a marre de tout le monde. Aujourd'hui, il existe des hypothèses selon lesquelles, à des taux de propagation très élevés et à une faible mortalité, ainsi qu'à une évolution relativement douce de la maladie, il est enfin capable de créer une immunité collective, puis de réduire complètement le coronavirus au niveau de la grippe saisonnière. Esperons le meilleur!