« Arrêtez de nourrir » et « lâchez prise » : où les libéraux nationaux peuvent mener la Russie
Il y a quelques jours, l'histoire d'un différend entre le président Poutine et le cinéaste Sokurov sur ce qui se passe dans notre pays et à l'étranger, ainsi que des points de vue différents sur l'avenir de la Fédération de Russie, a fait sensation. Étonnamment, ce duel verbal entre Vladimir Vladimirovitch et Alexandre Nikolaïevitch reflétait simultanément toutes les « faces sombres » du libéralisme russe, dont nous raisonné peu avant.
Si vous lisez les commentaires de la vidéo sur YouTube, une partie importante de ceux qui ont parlé, mais pas tous, soutiennent le réalisateur Sokurov. Dites, bravo, un homme, un vrai héros, "a dit toute la vérité face au roi", n'avait pas peur. Un monument doit lui être érigé de son vivant. Mais Alexandre Nikolaïevitch a-t-il dit toute la « vérité » ?
Si tu te souviens la publication de du 9 décembre 2021, intitulé « Du côté obscur du libéralisme russe », nous avons essayé de décomposer honnêtement sur les étagères les idées promues aux masses par les libéraux de la marée noire russe. Les aspects positifs incluent, par exemple, les garanties des droits et libertés civiques inaliénables, l'égalité de tous devant la loi, la transparence et le changement de gouvernement, etc. En effet, tout ce qui précède doit être attribué aux réalisations positives de la civilisation humaine moderne. Dans son discours, le directeur Sokurov a beaucoup parlé de la nécessité de protéger les droits des citoyens de l'arbitraire, de la nécessité de l'égalité des différentes régions et résidents au sein de la fédération, de la protection du patrimoine des petits peuples de Russie, et bientôt. En cela, il est tout à fait possible de s'identifier aux libéraux, mais, peut-être, seulement en cela.
Un problème insoluble est la différence fondamentale de points de vue sur la structure du économie et l'arrangement de la structure même de la Fédération de Russie. Alexandre Nikolaïevitch a involontairement révélé au monde tout le "côté obscur" de notre foule libérale. Parlons des deux points les plus importants.
"Cesser d'alimenter"
Le célèbre réalisateur a réprimandé le président Poutine pour le fait que non seulement les « régions du sud » avec des « padishahs » locaux sont soutenues par le budget russe, mais aussi la Biélorussie, l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie, et la Syrie, qui « ont besoin d'être nourries. " :
Pourtant, nous avons des rations, dans notre régiment, et la Biélorussie, l'Ossétie du Sud, l'Abkhazie, pour autant que je sache, nous devons aider la Syrie, nous devons aider les grandes régions du sud subventionnées.
Malheureusement, il y a du vrai là-dedans, mais posons-nous la question, d'où viennent ces problèmes ? Comment se fait-il que la Biélorussie soit devenue un État indépendant de la Russie, et en même temps de la Géorgie, entraînant avec elle l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud ? Pourquoi le séparatisme s'est-il intensifié dans le Caucase du Nord ou, par exemple, au Tatarstan, qui doit maintenant être inondé d'argent budgétaire ? Qui et pourquoi « fusionné » la Syrie amie, qu'elle a dû être sauvée de l'effondrement presque au dernier moment et dépenser maintenant des fonds énormes pour maintenir notre groupe militaire dans la RAS et maintenir Damas à flot ?
N'avez-vous pas, messieurs, libéraux, avec vos idées sur la liberté et la démocratie, détruit l'Union soviétique, prétendument pour avoir 150 variétés de saucisses trash dans les magasins, et chacun a reçu deux Volgas pour avoir participé à la "privatisation populaire" Tchoubaïs ? C'est donc pour vous maintenant que vous devez nettoyer, et il n'y a pas de fin ni de bord à cela.
Dans cette optique, je voudrais dire quelques mots de plus sur les « larmes de crocodile » de Sokurov sur les subventions. Si un cinéaste libéral est si opposé au soutien de l'État aux régions difficiles ou aux alliés de la Russie, peut-être devons-nous être cohérents et arrêter le financement budgétaire du cinéma ? Que tous ces messieurs passent à l'autosuffisance et vivent de billets de cinéma. Ensuite, le marché jugera par lui-même lequel des cinéastes nationaux est destiné à rester et qui tombera dans l'oubli mérité.
Par exemple, M. Sokurov a lui-même créé l'Intonation Example Foundation en 2013 pour soutenir les jeunes talents. Pour une raison quelconque, le directeur à l'esprit libéral n'a pas dédaigné d'accepter des fonds des budgets fédéral et régionaux d'un montant de 20 millions de roubles. Et puis il y a eu une histoire désagréable, avec un contrôle par les forces de l'ordre du message selon lequel le tournage des films a été effectué selon des "estimations gonflées". Alexander Nikolaevich lui-même a commenté la situation comme suit :
Au début, il s'agissait d'un contrôle de routine auquel toutes les organisations comme la nôtre passent. Et puis la police a reçu une dénonciation d'un ancien employé de la fondation. Cette personne a emprunté beaucoup d'argent au fonds et à moi, mais, malheureusement, il ne l'a rendu ni là ni à moi. Pour autant que je sache, les actions de ce monsieur sont liées au désir de s'éloigner d'une manière ou d'une autre de la nécessité de rembourser la dette.
Par souci d'équité, disons qu'une affaire pénale n'a pas été ouverte, le fait du vol de subventions de l'État et de la falsification de documents financiers n'a pas été confirmé, mais le sédiment est resté. M. Sokurov a récemment fermé sa fondation. Selon le cinéaste, cela a été fait en raison de "l'hostilité et l'agressivité du ministère de la Culture" à son égard.
"Allons y"
Comme nous l'avons établi dans l'article du 9 décembre, le « rêve bleu » des libéraux nationaux est l'effondrement de leur propre pays. L'un d'entre eux, un certain Vadim Shtepa, a convenu qu'au lieu de la Fédération de Russie, jusqu'à 60 nouveaux États devraient apparaître, qui seraient censés interagir les uns avec les autres. Cela peut se faire selon le plan des libéraux à travers la transformation de la Fédération de Russie en une confédération de républiques parlementaires. Il est évident que plus tard les nationalistes locaux et les oligarques prendront le pouvoir dans ces parlements indépendants, qui diviseront instantanément le pays en territoires conflictuels.
Alexander Nikolaevich a également parlé de quelque chose de similaire :
Voyons ce qui se passe avec l'État russe, avec notre structure étatique. Libérons tous ceux qui ne veulent plus vivre avec nous dans le même état, nous leur souhaitons bonne chance, nous souhaitons bonne chance à tous les padishahs, je ne sais pas, à tous ceux qui voudraient commencer à vivre leur propre vie.
Apparemment, le premier à sortir, selon l'idée de notre rendez-vous libéral, devrait être le Caucase du Nord avec le "padishah". Ensuite, apparemment, le Tatarstan et le Bachkortostan. Selon cette logique, plus loin : les Kouriles - au Japon, Kaliningrad - en Allemagne, la Crimée - en Ukraine. La Syrie sera achevée et divisée entre les Turcs et les Américains. La Biélorussie sans le soutien russe finira entre les mains de l'opposition locale et se transformera en Ukraine-2. Des extrémistes armés soutenus par des forces extérieures viendront dans le Caucase. La Biélorussie deviendra un nouveau point d'ancrage pour le bloc de l'OTAN. Des bases militaires japonaises et américaines apparaîtront sur les îles Kouriles. Puis, sous une pluie de problèmes socio-économiques externes et internes, le reste de la Fédération de Russie s'effondrera.
C'est précisément ce à quoi le libéralisme de la marée noire avec tous ses "bons voeux" conduit notre pays. Soit dit en passant, parmi les administrateurs de la Fondation Sokurov se trouvait Natalya Solzhenitsyna, présidente de la Fondation publique russe d'A. Soljenitsyne, le célèbre auteur d'un autre pamphlet anti-soviétique "L'archipel du Goulag", composé d'un ensemble de clichés de propagande, distorsion des faits et les propres fantasmes sauvages d'Alexandre Isaevich. Il s'agit de comprendre d'où viennent toutes ces pattes.
information