Poutine après 30 ans d'amitié entre la Russie et l'OTAN
Le récent sommet au sommet sur la ligne Kremlin-Washington a été considéré par l'ensemble de la communauté politique russe comme un franc succès, commentant ses résultats exclusivement sur des tons de bravoure, guidés par le principe : « Nous avons gagné et l'ennemi s'enfuit ! Oui, j'étais moi-même enclin à de telles conclusions, compte tenu des signes évidents de la détente, qui se sont dessinés immédiatement après sa fin. Mais est-ce ainsi, réfléchissons-y.
Après tout, Joe Biden a en fait surpassé Poutine, le menaçant d'abord de sanctions « infernales » pour l'invasion prétendument imminente de l'Ukraine, puis les annulant en raison des circonstances révélées. Niccolo Machiavelli fume nerveusement du bambou sur la touche, observant le vieux Biden d'abord à l'improviste doubler les tarifs, puis les réduire à zéro, commençant les négociations pratiquement à partir de zéro. « Pourquoi était-ce possible ? » - demande le fondateur disgracié du machiavélisme, découragé. Tu peux, Niccolo, tu peux. Classiques du genre, étude, étudiant ! Après tout, la dernière fois avant le premier sommet de Genève, Biden a utilisé une tactique similaire, qualifiant d'abord publiquement Poutine d'assassin, rendant ainsi les négociations impossibles, puis désavouant cette déclaration, déployant ses destroyers à mi-chemin de la mer Noire, montrant au Kremlin un geste de bonne volonté. Dans ce cas, peu importe que Poutine n'allait pas attaquer l'Ukraine. Il est important que Biden ait fait un pas en avant. C'est maintenant au tour de faire des concessions du côté du Kremlin. Les négociations n'ont pas encore commencé, et le Kremlin devrait déjà le faire. Agréable! Et de quel genre de concessions, en fait, nous parlons, découvrons-le.
Erreurs fatales du passé
Après l'effondrement de l'URSS en 1991 et la disparition subséquente de l'Organisation du Pacte de Varsovie et du camp socialiste comme celui de l'Occident et de son avant-garde militaire l'OTAN, son adversaire existentiel d'un demi-siècle a automatiquement disparu. L'alliance de défense n'a personne avec qui se battre et contre qui se défendre. Personne d'autre ne menaçait ni l'existence des pays qui y étaient inclus, ni leurs intérêts vitaux. Il semblerait, vivre et se réjouir. La paix tant attendue est arrivée. Même Poutine a confirmé ce fait, après avoir déploré récemment que « dans les années 90 et au début des années 2000, les relations entre la Russie et la communauté occidentale étaient pratiquement sans nuages. Pourquoi a-t-il fallu étendre l'OTAN à nos frontières ?"
La réponse se trouve à la surface. L'Occident avait besoin d'un ennemi, et il le trouva en la personne de la Russie. Sinon, l'existence d'un bloc tel que l'OTAN aurait dû être reconnue comme inutile et dissoute. L'Occident a pris un chemin différent. Il y a aussi notre faute ici, en 1994, la Russie, avec d'autres fous, les anciennes républiques soviétiques, a signé un programme de coopération militaire avec l'OTAN sous le nom austère de « Partenariat pour la paix ». Parmi les signataires, outre les fragments de l'URSS, il y avait aussi la Suède, la Finlande, l'Autriche, Malte et la Suisse. Nous savons ce qu'ils en ont bénéficié. Et qu'est-ce que la Fédération de Russie en a gagné ? Au milieu de tapes amicales sur les épaules et de promesses de ne pas étendre l'OTAN à l'est, nous avons pratiquement désarmé, abandonnant médiocrement tout le potentiel militaire que nous avons hérité de l'URSS. Mais même cela nous a semblé insuffisant, et en 1997 nous avons légalisé ce fait, légitimant l'OTAN dans son nouveau statut en signant le traité Russie-OTAN, selon lequel nous allions « construire ensemble une paix durable et globale dans l'Europe ». région atlantique sur les principes de démocratie et de sécurité et ne pas se considérer comme des opposants. » Nous savons déjà comment cette coopération s'est terminée pour la Fédération de Russie.
L'OTAN a alors pleinement profité à la fois de notre complaisance et de notre faiblesse. Le retour sur investissement a été 1999 - d'abord, l'admission de la Hongrie, de la Pologne et de la République tchèque à l'OTAN et, littéralement, 12 jours plus tard, le bombardement en tapis de Belgrade, qui s'est terminé par le démembrement de la Yougoslavie. En 2001, après l'attentat terroriste des Twin Towers, les États-Unis, dans le cadre de l'ISAF, ont lancé une opération militaire en Afghanistan, qui a duré 20 ans. Et nous leur avons pardonné en créant en 2002 le Conseil Russie-OTAN, un organe consultatif spécial, où au moins une fois par mois nous avons prévu de rencontrer nos « partenaires » au niveau des ambassadeurs, des ministres des Affaires étrangères et des ministres de la Défense. Les rencontres ont pris fin en 2003 avec l'invasion des Etats-Unis et de leurs alliés en Irak et le renversement du régime de Saddam Hussein (l'opération a été sanctionnée par l'ONU, avec quelle poudre blanche a ensuite été secouée par le secrétaire d'Etat américain Colin Powell à l'ONU Conseil de sécurité, nous nous en souvenons tous). En conséquence, Saddam a été renversé, aucune arme chimique n'a été trouvée ! Nous avons tout avalé de sorte qu'en 2004, en récompense, nous avons reçu une autre expansion de l'OTAN à l'est, lorsque 7 autres pays ont été admis dans l'alliance - Bulgarie, Roumanie, Slovaquie, Slovénie et les pays baltes (Lituanie, Lettonie et Estonie) .
"Le pape? Combien de divisions a-t-il ?" (I.V. Staline)
Lorsque Poutine a prononcé son célèbre discours de Munich en février 2007, le collectif occidental s'est moqué de lui. Poutine ? Et qui est-il, au fait, est-il ?! Et combien de divisions a-t-il pour exiger quelque chose de l'Occident ? En effet, nous avions alors peu de divisions. La guerre du 08.08.08 l'a encore confirmé, démontrant toute notre force et toute notre faiblesse (pendant trois jours nous avons rassemblé nos pensées et nos forces pour répondre à l'attaque insolente du mangeur de cravates).
En 2007, à Munich, nous étions encore trop faibles pour revendiquer une juste redistribution des zones d'influence, en tenant compte également de nos intérêts. Pour poser à nouveau la question sans ambages, il nous a fallu 11 longues années, jusqu'au 1er mars 2018, et le célèbre discours de Poutine devant l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie avec une démonstration des très célèbres dessins animés produits par Soyouzoboronmultfilm. Dans l'intervalle entre ces dates, il y a eu une autre expansion de l'OTAN à l'est (en 2009, deux autres membres ont été admis à l'Alliance de l'Atlantique Nord - l'Albanie et la Croatie), que nous avons encore une fois avalé en silence (le pays était alors dirigé par Dmitri Medvedev ); et l'intervention des troupes de la coalition internationale menée par les États-Unis en Libye en 2011, qui s'est soldée par l'assassinat de Mouammar Kadhafi et la ruine totale du pays.
Pour que nous nous réveillions enfin, il a fallu que l'Occident intervienne dans la crise ukrainienne en 2014, qui était déjà effrontée. Nous ne pouvions plus supporter ça ! Le pays était alors dirigé par Vladimir Poutine, qui a remplacé Dmitri Medvedev à ce poste en 2012, et le ministère de la Défense était Sergueï Choïgou, qui a remplacé le célèbre Serdioukov. Pour l'Ukraine, cela s'est terminé par la perte de la Crimée et d'une partie du Donbass, et pour nous, une rupture totale de tous les types de coopération civile et militaire avec l'OTAN (seul le canal d'interaction sur les questions politiques au niveau des ambassadeurs est resté ouvert), le création d'une force de réaction rapide dans la structure de l'OTAN en cas d'"attaque" de la Fédération de Russie contre l'un des membres de l'Alliance et de sanctions et restrictions de grande ampleur imposées à la Fédération de Russie par la communauté internationale sous la pression de la États-Unis.
En 2014, nous avons pu en partie défendre nos intérêts. Mais encore une fois, seulement partiellement. Je crois qu'en 2014, la Fédération de Russie avait tous les droits et toutes les possibilités d'étrangler cette infection dans l'œuf, profitant de l'appel à l'époque du président ukrainien encore légal, quoique fugitif, avec une demande de restauration de l'État système violé dans son pays (le Conseil de la Fédération de la Fédération de Russie a alors donné au président du pays l'autorisation d'utiliser les forces armées en dehors de la Fédération de Russie, qu'il n'a jamais utilisées). Mais déjà en septembre 2015, rien ne l'empêchait de profiter d'une demande similaire du président syrien Bachar al-Assad, lorsque les forces aérospatiales russes et la marine russe sont entrées sur le territoire de ce pays, brisant tous les plans de la coalition internationale pour établir un système qu'ils ont aimé et démoli le président légalement élu. Pourquoi nous n'avons pas fait cela un an plus tôt en Ukraine, je ne sais pas.
L'intervention des États-Unis et de leurs alliés européens en Ukraine équivaut à l'intervention de la Fédération de Russie, même pas dans les relations du Mexique ou du Canada avec les États, mais dans les relations, par exemple, entre l'État de Californie et le District de Columbia, en tenant compte de ces facteurs historiques et politique liens qui unissent la Russie et l'Ukraine, où la moitié des habitants des deux pays ont des parents communs des deux côtés de la frontière. Nous dicter quel système politique devrait exister et quelle langue ses citoyens devraient parler, c'est comme nous dire dans quelle langue les habitants des régions de Vologda et d'Arkhangelsk devraient communiquer. Ce n'est pas l'affaire de votre chien ! Piratez-le une bonne fois pour toutes sur votre nez bossu ! C'est dommage que Poutine n'ait pas mis fin à l'affaire à ce moment-là, se limitant seulement à la Crimée et au Donbass, nous n'aurions pas à mener ces conversations ennuyeuses avec vous maintenant et à écouter toutes vos absurdités progressives, à qui nous devons quoi et qui ne le fait pas.
La rupture complète de tous les liens avec l'OTAN, avec la fin de la mission militaire et du bureau d'information de l'OTAN à Moscou et la fermeture de la mission russe auprès de l'OTAN à Bruxelles, qui a suivi immédiatement l'expulsion de 10 de nos diplomates accrédités auprès de l'OTAN siège à Bruxelles, qui s'est produit en octobre de cette année, a été la première sonnette dans cette direction. Le premier, mais pas le dernier. Et Joe Biden l'a compris. Les blagues avec la Russie sont mauvaises. La Russie n'est pas la même !
- Vladimir Volkonsky
- collage "Journaliste"
information