La marine russe s'appuie sur des porte-drones

Soudainement. Comme signalé il y a quelques jours TASS En référence à ses sources dans le complexe militaro-industriel, notre marine pourrait se doter d'une sorte de "nouvelle plate-forme polyvalente" équipée de drones des classes légères et moyennes. Il n'y a pas de détails, cependant, selon des données fragmentaires, une image de quelque chose se dessine qui ressemble fortement au futur "porteur de drones" turc. Apparemment, le Kremlin était sérieusement préoccupé par le renforcement de la marine turque et a décidé de donner sa "réponse à Erdogan".

Le fait que l'avion sans pilote soit une direction très prometteuse ne fait pas le moindre doute. Oui, les UAV ont des caractéristiques de performances très inférieures à celles des chasseurs habités, des avions d'attaque et des bombardiers, mais ils sont moins chers en production et en maintenance ultérieure, leur perte peut être rapidement compensée, contrairement à la mort d'un pilote professionnel, ils peuvent effectuer une très large gamme des tâches - de la reconnaissance et de la délivrance de données pour les missiles de désignation de cible et l'aviation aux fonctions de frappe directe.



Ceci est particulièrement important dans la marine. Aujourd'hui, 11 AUG de l'US Navy possèdent indivise l'océan mondial, et il deviendra bientôt 12. Contrairement à l'idée philistine commune et injustifiée, le groupe de frappe des porte-avions avec ses chasseurs et avions d'attaque basés sur porte-avions, les avions AWACS pour la reconnaissance et le ciblage des missiles de destroyers et croiseurs URO, ainsi que polyvalents Le sous-marin de l'ordre d'escorte est une force terrible qui peut tout balayer sur son passage. De nombreux pays, dont le Japon, la Grande-Bretagne, la Chine, la Corée du Sud, la France et la Turquie, s'efforcent de posséder des porte-avions et les avantages incontestables qu'ils confèrent à leurs forces navales.

Et ici, il devient évident que le développement ultérieur des flottes de porte-avions est allé dans deux directions. Pour les États-Unis et leurs alliés, qui disposent d'avions embarqués à part entière, les drones ne sont qu'un bonus supplémentaire qui étend les capacités des avions embarqués. Le Pentagone n'a pas besoin de "porteurs de drones" séparés en tant que tels. La situation est différente pour les pays en conflit avec l'Oncle Sam.

Ainsi, laissée sans chasseurs américains F-35B, Ankara a été contrainte de revoir le concept de son premier navire d'assaut amphibie universel TCG Anadolu (L-400). L'UDC turc sera équipé des drones d'attaque de moyenne portée Bayraktar TB3, ainsi que des drones à réaction plus lourds de nouvelle génération appelés MIUS. L'Ukraine aidera Ankara dans sa production avec la fourniture de moteurs d'avion, dont nous discuterons en détail dit précédemment. C'est une mesure forcée, mais c'est la Turquie qui deviendra le premier pays au monde à disposer d'un "porteur de drones". Apparemment, le porte-avions turc prometteur sera également équipé d'avions sans pilote embarqués. Oui, ce sera loin du F-35B, il est difficile d'imaginer une bataille aérienne avec un chasseur ennemi, cependant, les drones peuvent être utilisés pour la reconnaissance et la patrouille, le lancement de frappes de missiles contre des cibles maritimes et terrestres, ainsi que pour l'anti -la guerre sous-marine.

Comme le dit le proverbe, un porte-drones vaut mieux que pas de porte-avions. Apparemment, le même raisonnement dans notre département militaire. Selon TASS, des travaux ont déjà commencé dans ce sens :


Cela semble bien, mais à quoi tout cela peut-il ressembler dans notre réalité, alors que les chantiers navals sont surchargés de commandes et que les navires sont construits et réparés pendant presque des décennies ? De quel type de « plate-forme polyvalente » pourrait-il s'agir ?

La solution la plus logique semble être la transformation en "porteurs de drones" par analogie avec le TCG turc Anadolu (L-400) de deux UDC russes du projet 23900, qui sont actuellement en construction dans l'usine Zaliv de Kertch. Des navires pourraient effectivement apparaître d'ici la fin de la décennie. Le Mitrofan Moskalenko deviendra le nouveau navire amiral de la flotte de la mer Noire, et l'Ivan Rogov ira à la flotte du Pacifique, où, peut-être, il deviendra également le navire amiral lorsque le croiseur vieillissant Varyag sera entièrement modernisé.

C'est un moyen simple et compréhensible d'obtenir à la fois deux "porteurs de drones" pour la marine russe. Au moment où les deux UDC sont lancés, une flotte appropriée de drones de reconnaissance et de frappe des classes légères et moyennes devrait avoir été créée, ce qui a été mentionné dans TASS. Cependant, des détails curieux ont clignoté dans le message.

Il a notamment été annoncé que cette « plate-forme offshore polyvalente » sera équipée d'une catapulte pour le lancement d'un drone, ainsi que d'un finisseur aérien. En vérité, ce ne sont pas les attributs d'un navire d'assaut amphibie universel, mais d'un véritable porte-avions. Pour le décollage et l'atterrissage horizontaux d'un drone de moyenne portée, qui est essentiellement un petit avion, vous aurez toujours besoin d'un pont de décollage suffisamment long. Vous avez besoin d'un endroit pour une catapulte et des aérofinisseurs. De plus, il faut garder à l'esprit qu'il y a toujours un tangage en mer, ce qui complique le processus d'exploitation des aéronefs, qu'ils soient habités ou non. Jusqu'à présent, il n'a été possible de compenser efficacement ce facteur négatif qu'en augmentant la taille du navire. Pas étonnant que le "Nimitz" américain avec un déplacement de moins de 100 XNUMX tonnes.

Qu'avons-nous en fin de compte? En réalité, la marine russe ne peut obtenir deux "porte-drone" d'ici la fin de la décennie qu'en rééquipant les deux UDC du projet 23900. Ce que la source TASS dans l'industrie de la construction navale a laissé entendre ressemble beaucoup à un porte-avions, que nous , comme vous le savez, "n'ont besoin de rien." Le ministère de la Défense de la RF est-il enfin mûr pour une décision appropriée ? Mais alors, il n'est pas clair pourquoi construire un nouveau navire aux dimensions d'un porte-avions exclusivement pour les drones, alors que nous, contrairement aux Turcs, avons nos propres chasseurs embarqués ? Qu'est-ce que c'est, une sorte d'échos d'une lutte matérielle cachée pour l'avenir du porte-avions « interdit » ? Mais alors où sera construite cette « plate-forme polyvalente », s'il ne semble pas y avoir de capacité de production libre pour les navires de cette classe ?

En général, il y a trop de questions auxquelles il faut répondre.