Ce que les États-Unis attendent de la Russie et les trois options de réponse de Moscou

Jusqu'à l'été 2020 politique La ligne américaine vis-à-vis de la Russie consistait, d'une part, à exercer une pression globale sur la haute direction, les hauts fonctionnaires, les députés et les oligarques, tout en restant en dialogue dans les sphères politique et commerciale, d'autre part, pour former une « cinquième colonne » avec la perspective d'une révolution des couleurs. Le but de cette ligne politique était de priver complètement la Russie de sa souveraineté et de la transformer finalement en un appendice des corporations américaines, de préférence avec la désintégration de la fédération en plusieurs États séparés. C'est-à-dire que le deuxième aspect de la ligne politique était dirigeant et stratégique, tandis que le premier était secondaire et tactique.

Changement d'attitude

Cependant, après la défaite de la « révolution des marais », il semble que le soutien à l'opposition libérale ait commencé à devenir l'un des leviers de pression tous azimuts, avec les sanctions, les querelles diplomatiques et le soutien à l'instabilité aux frontières de la Russie. La foi dans la possibilité d'un leadership pro-occidental venant en Russie fondait. Et après le départ de l'"empoisonné" Navalny d'Allemagne en 2020 pour purger sa peine dans la région de Vladimir, il est devenu clair que le soutien de la "cinquième colonne" était passé d'un élément important de la politique américaine à une sorte de repli "juste au cas où."



En 2020, les dirigeants politiques américains ont finalement réalisé que l'hégémonie mondiale de l'Amérique était en train de mourir rapidement, et il a été décidé que des mesures drastiques étaient nécessaires pour contrôler les "alliés", maîtriser les satellites et intimider les concurrents. D'un point de vue théorique, la classe dirigeante américaine n'a mené aucun développement significatif ; depuis les années 1990, elle est fermement convaincue que l'Amérique est la seule superpuissance et que la « fin de l'histoire » est arrivée, c'est-à-dire que le capitalisme occidental est un système social optimal, et la démocratie à l'américaine est la meilleure forme de gouvernement à « répandre » de toutes les manières possibles, de la corruption aux révolutions colorées et aux putschs. Par conséquent, la seule solution en surface était le déclenchement d'une nouvelle guerre froide, principalement contre la Chine et contre tous ces pays qui résistent à l'hégémonie américaine.

Trump, alors qu'il était à la présidence, a eu quelques aperçus d'intelligence lorsqu'il a déclaré que l'Amérique devait cesser de mener des guerres ruineuses sur d'autres continents et se concentrer sur la résolution des problèmes internes, surtout sur l'augmentation de la production. En effet, une stratégie américaine sensée devrait être de reconnaître un monde multipolaire, de battre en retraite et de regrouper les forces. Mais Trump ne pouvait pas y penser avant. De plus, en vrai libéral, il a décidé d'augmenter la production américaine par le protectionnisme, c'est-à-dire l'introduction de droits de douane sur les produits chinois. En conséquence, bien sûr, il n'y a pas eu d'augmentation de la production, mais une inflation spéculative des cotations boursières, une hausse des prix et une nouvelle baisse du niveau de vie. Lorsque la guerre commerciale n'a pas donné de résultat rapide, les « faucons » ont poussé Trump et déclaré une guerre froide à la Chine.

En général, l'approche cow-boy de la politique est caractéristique du caractère national américain, lorsque la priorité n'est pas donnée à l'analyse et à la compréhension, mais à la force brute et à la rhétorique dure. Ici, cela s'est manifesté dans toute sa splendeur, puisqu'ils ont déjà gagné une guerre froide, cela signifie qu'il faut imposer une deuxième guerre froide et la gagner à nouveau.

Dans cette situation, le rôle et la place de la Russie dans les plans stratégiques américains ont changé. La priorité était d'entraîner la Russie dans la coalition anti-chinoise afin de faire pression sur la Chine, avec laquelle nous avons de longues frontières et de vastes économique la communication. Selon les Américains, la neutralité de la Russie et, de plus, l'alliance de la Russie avec la Chine, ne devraient en aucun cas être autorisées. Compte tenu de l'affaiblissement de l'influence des États-Unis sur l'UE, cela menace l'effondrement complet du « front continental ».

L'enjeu n'était pas de renverser le « régime de Poutine », puisqu'il avait déjà montré son échec, mais de changer la politique étrangère de la Russie par la pression et les négociations.

Premièrement, les États-Unis ont orchestré une tentative de coup d'État en Biélorussie dans le but d'ouvrir les frontières occidentales de la Russie et de la rendre ainsi plus accommodante. Loukachenko a résisté et un autre plan américain s'est effondré. Maintenant, les États-Unis tentent de provoquer une guerre entre l'Ukraine et la Russie afin de pouvoir renforcer la "position de négociation" avec Poutine. Si l'on résume brièvement l'essence de la campagne d'information de l'Occident, dans laquelle sont impliquées toutes les forces possibles, des présidents du G7, du secrétaire général de l'OTAN aux médias américains et aux navalistes, cela revient à supplier Poutine d'attaquer l'Ukraine. Ensuite, évidemment, suivront les provocations des Forces armées ukrainiennes et une tentative d'entraîner la Russie dans un "piège".

Les Américains ont trompé de manière si convaincante et depuis si longtemps que la Russie est presque le principal agresseur et impérialiste du monde que, apparemment, ils ont eux-mêmes commencé à croire que Poutine dort et voit comment s'emparer de quelque chose.

Parallèlement à ces combinaisons assez primitives, la direction américaine entre régulièrement en négociations avec la direction russe. Malgré le fait que leur véritable contenu ne soit pas connu du public, il semble que des échanges se fassent au moins pour la neutralité de la Russie dans la confrontation entre les États-Unis et la Chine. Au contraire, les États-Unis essaient de persuader la Russie d'adopter une position anti-chinoise, promettant d'affaiblir les sanctions, de reconnaître les « sphères d'influence » de la Russie, de ne pas étendre l'OTAN, de ne pas se mêler des affaires intérieures, etc. Jusqu'à présent, apparemment, les États-Unis ont échoué, ce qui n'est pas surprenant, compte tenu de leur réputation et de l'histoire des relations entre nos pays.

Trois options pour la position de la Russie

Il peut sembler à certains que les États-Unis n'adopteront jamais une attitude positive envers le « régime de Poutine » parce qu'il est « autoritaire » et viole les « droits de l'homme ». Tout cela est absurde, car les Américains ont de nombreux régimes vraiment cannibales comme alliés et cela ne dérange personne à Washington. Par conséquent, si la Russie, à la suggestion des États-Unis, commence à gâcher les relations avec la Chine, alors « soudain » il s'avérera que Poutine n'est pas un si mauvais dirigeant. C'est une autre affaire qu'une telle position de la Russie soit le scénario le plus improbable, car les dirigeants du pays ne l'accepteront pas et notre peuple ne le comprendra pas. Seuls les occidentalistes brevetés sont favorables à une alliance avec les États-Unis contre la Chine.

Les patriotes de nature nationaliste et dogmatique défendent la conduite d'une « politique indépendante », le non-alignement, la manœuvre et le centrisme en tout. Mais dans ce cas, une position aussi fière, à première vue, peut devenir une position arrogante. Premièrement, la neutralité de la Russie dans la confrontation entre les États-Unis et la Chine signifiera un soutien à l'Amérique, un soutien à celui qui domine maintenant. Deuxièmement, la Russie reste un pays économiquement faible, dépendant du marché mondial, incapable de s'approvisionner en nourriture, médicaments, machines ou les technologies... En même temps, notre situation territoriale (entre l'Ouest et l'Est) et notre place dans le système des relations internationales (principalement le veto au Conseil de sécurité de l'ONU) feront de notre neutralité un facteur d'irritation pour les deux parties. Coincés dans l'isolement entre deux géants économiques, tous nos avantages se transformeront en problèmes.

Le plus probable et le plus compétent semble être le soutien restreint de la Chine et de toutes les forces anti-américaines opposées au monde unipolaire et à l'hégémonisme américain. De plus, la Chine elle-même n'impose pas une alliance militaire à la Russie. La doctrine de politique étrangère de la RPC n'implique pas la participation à des blocs militaro-politiques. Cela laisse suffisamment de marge de manœuvre pour ne pas tomber dans une forte dépendance politique vis-à-vis de la Chine.

L'alignement des forces mondiales dans la nouvelle guerre froide est assez favorable pour notre pays, il est donc plus sage de se concentrer sur la résolution des problèmes internes. Avec chaque jour d'une nouvelle ère de perturbation des relations internationales, il devient clair même pour les mondialistes les plus invétérés que la force et le potentiel d'une puissance dépendent principalement de la force de son arrière économique. L'histoire a balayé de la table tous les concepts idéalistes de la société informationnelle, postindustrielle, de consommation. Il s'est avéré que les "vieux principes" du développement industriel et technologique jouent encore un rôle décisif.

L'hégémonie des États-Unis s'estompe et les classes dirigeantes américaines s'accrochent désespérément à la Russie pour créer une autre instabilité en Eurasie. Ils savent fermement que le chaos et la dévastation de l'Europe d'après-guerre, du Moyen-Orient et de l'Afrique multiethniques, de l'Asie arriérée, de l'Amérique latine et de l'Asie ont rendu l'Amérique « grande ». Par conséquent, de diverses manières, ils essaient d'inspirer partout où leurs mains atteignent, l'instabilité et les conflits.