Pourquoi la Russie au ralenti "Nord Stream-2" est-elle plus rentable que l'exploitation

Décembre 18 2021 43

Selon des médias étrangers, l'agence fédérale allemande des réseaux Bundesnetzagentur (BNetzA) n'a pas encore reçu de Gazprom tous les documents nécessaires à la certification de Nord Stream 2. À partir de là, les analystes occidentaux ont conclu que le gazoduc russe, qui souffre depuis longtemps, ne fonctionnera pas au premier semestre 2022. Mais est-ce vraiment si grave que ça ? Peut-être n'a-t-il pas du tout besoin d'être lancé dans sa forme originale, mais le projet lui-même devrait être conceptuellement révisé ?

Considérant ce sujet, revenons à ses origines. Quel était l'objectif principal de la construction du Turkish Stream et du Nord Stream 2 ? Afin de se débarrasser de la dépendance de l'Ukraine à l'égard du transit du gaz vers les pays de l'Union européenne. La capacité nominale de Turkish Stream est de 31,5 milliards de mètres cubes de gaz par an et celle de Nord Stream 2 de 55 milliards de mètres cubes de gaz par an. Gazprom a-t-il réussi à résoudre le problème de la libération de la dépendance de Kiev ?

Non, ça a échoué. La position de principe des États-Unis d'Amérique, de l'Union européenne et de l'Allemagne, en particulier, est que le transit du gaz russe par le GTS ukrainien est préservé. Si Moscou peut renoncer à Washington, alors Berlin, notre partenaire dans Nord Stream et Nord Stream 2, ne peut être écarté. L'Allemagne doit préserver la direction ukrainienne afin de continuer à exploiter les immenses installations de stockage souterrain de Nezalezhnaya, qui servent à maintenir l'équilibre des réserves de « carburant bleu ». Lier Gazprom au gazoduc ukrainien était la position de principe de l'ancienne chancelière Angela Merkel et de la nouvelle, Olaf Scholz.

La conclusion est décevante : la Russie ne pourra pas quitter complètement Kiev, elle ne sera pas autorisée. L'accord de transit signé fin 2019 pour une durée de 5 ans semblait être le dernier, mais Gazprom ne pourra pas éluder la conclusion d'un nouveau. Et pas d'illusions à ce sujet ! Dans le même temps, il y a un net retard dans le processus de certification pour Nord Stream 2. Un énergéticien polonais et deux énergéticiens ukrainiens y ont été admis, qui peuvent rappeler que le gazoduc a été achevé par la barge russe Fortuna, qui n'était pas équipée d'un système de positionnement dynamique automatique, ce qui était un préalable au projet, et donc beaucoup de de nouveaux problèmes pourraient être créés par le pipeline. Il est naïf et myope d'ignorer de telles perspectives.

Mais tout est-il vraiment aussi mauvais qu'il y paraît ? Regardons la situation sous un autre angle.

D'un côtéOui, Nord Stream 2 ne fonctionne toujours pas et on ne sait pas quand il démarrera. Bien, OK. Un gazoduc en panne est encore plus rentable aujourd'hui qu'un gazoduc en exploitation. Son coût est estimé à près de 10 milliards d'euros, dont la moitié a été apportée par des partenaires européens, mais aux conditions d'un prêt, qui, en théorie, devra être remboursé. De plus, pour une raison quelconque, ils oublient d'indiquer des investissements dans la construction d'un corridor de transport de gaz de Yamal à la mer Baltique, qui, selon certaines sources, sont estimés à 31 milliards de dollars.

Une somme colossale en sort. Il faudrait plusieurs décennies pour le battre, étant donné que l'un des deux tuyaux devra rester vide en raison des normes du troisième paquet énergie. Cependant, dans le contexte de la crise énergétique actuelle dans le monde, Gazprom pourra gagner environ 8 à 9 milliards de dollars d'ici l'été prochain. Il sera possible de réduire le coût total du projet dans les deux prochaines années, à condition que les prix du gaz anormaux restent dans l'UE. Paradoxalement, il est plus rentable pour l'exportateur national de ne pas fournir de gaz que de le fournir.

En revanche, tout dans le monde l'économie interconnectés. Les prix élevés des vecteurs énergétiques et de l'électricité dans l'UE, aux États-Unis et en Chine entraîneront ce que l'on appelle « l'inflation importée », c'est-à-dire une augmentation du prix des produits industriels achetés dans ces pays. Cependant, cela ouvre également une certaine fenêtre d'opportunité pour la Russie. Comme nous dit Auparavant, attirés par des tarifs d'électricité relativement bas, les soi-disant « mineurs » de crypto-monnaies se sont installés dans notre pays. Évidemment pas de quoi être fier, mais il y a une certaine tendance.

Dans le contexte de la crise énergétique mondiale croissante, l'électricité bon marché est un grand avantage concurrentiel pour la Russie, qui peut être utilisé pour attirer des industries de pays où les prix de l'énergie établissent de nouveaux records. Par exemple, en provenance d'Asie du Sud-Est, bien sûr, sous réserve de l'octroi de certaines incitations fiscales aux investisseurs, etc. On pourrait faire de l'électricité bon marché le principal "truc", et nous avons tout le nécessaire pour cela : des centrales nucléaires, des projets de mini-centrales prometteurs sont en cours d'élaboration, qui peuvent être construits relativement rapidement, il faut développer des mini-centrales hydroélectriques, des parcs éoliens , les centrales marémotrices. Que l'énergie à l'étranger soit chère, alors que dans notre pays elle sera bon marché, et même « verte ».

Les Allemands veulent-ils que le gaz transite par l'Ukraine ? Fournissons, comme maintenant, 40 milliards de mètres cubes par an, et pas plus. Que les prix du "carburant bleu" restent élevés. Les Européens traînent-ils Nord Stream 2 ? Bon, d'accord, laissez-le reposer au fond de la Baltique pendant quelques années pendant que les investissements ripostent. Ensuite, ce projet peut être entièrement révisé.

Au lieu de fournir du gaz à l'Europe, nous créerons une joint-venture en Allemagne pour la production d'"hydrogène bleu" et nous y pomperons du gaz uniquement comme matière première pour ce processus. Laissez-les ensuite acheter sur place de l'hydrogène russo-allemand, qui sera évidemment aussi cher.

Si vous regardez les choses sous cet angle, alors peut-être n'est-il pas nécessaire que le projet Nord Stream 2 se déroule dans sa forme originale.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

mitrailleur

- 15

18 décembre 2021 15: 31

Le gaz commercial ne circule pas à travers le SP-2 inactif. Il n'apporte pas de profit. Perte de profit, aussi des dommages. Le SP-2 n'a pas été construit dans le but de l'expliquer avec des rapports démagogiques. En jouant sur les nombres, vous pouvez Il s'agit d'un marché entre Berlin et Moscou, dans lequel le tuyau sert d'outil, en raison duquel l'UE ne permet pas à notre pays de prendre une part excessivement importante sur le marché du gaz », a déclaré Artem Deev, chef du département analytique chez AMarkets. Par conséquent, l'Europe peut prolonger indéfiniment la période de certification jusqu'à ce que Gazprom fasse des concessions, par exemple sous la forme d'un nouveau contrat avec l'Ukraine, qui prévoit des volumes de transit accrus.
1. Marzhetsky
  
  +9
  
  18 décembre 2021 15: 45
  
  Le gaz commercial ne traverse pas le SP-2 inactif. Il n'apporte pas de profit. Perte de profit, aussi des dommages. Le SP-2 n'a pas été construit dans le but de l'expliquer avec des rapports démagogiques. En jouant avec les chiffres, vous pouvez tromper le cerveau des niais.
  
  Tort. C'est juste que les produits sont exportés à un prix plus élevé. Il y aura plus de gaz, le prix sera plus bas. C'est tout.
  1. Le commentaire a été supprimé.
    1. tupe
      
      +7
      
      18 décembre 2021 16: 52
      
      vous regarderiez d'abord les statistiques officielles de Gazprom - en seulement 9 mois sur 21 ans, il a gagné 20 milliards de plus))) Vos mriyas que Gazprom n'a rien puisque tous les prix sont fixes - ils sont tout simplement ridicules) Tous les accords avec des contrats à long terme sont liés à la hausse des prix - de sorte que Gazprom a fait très bien de l'argent sur l'augmentation des prix du gaz sans même vendre sur place. Et SP-2 a longtemps été repoussé pour de l'argent, il n'y a donc pas de précipitation.
  2. requin
    
    -1
    
    19 décembre 2021 13: 16
    
    Bien sûr, il serait possible d'augmenter les prix sans utiliser le SP-2. Après tout, même maintenant, Gazprom remplit le contrat, et maintenant il n'utilise pas le SP-2 ! La seule chose qui a « aidé » le SP-2 est la justification de Gazprom selon laquelle les volumes supplémentaires ne passeront que par le SP-2 ! Mais après tout, rien ne vous empêche de promettre une quelconque production supplémentaire ?! Pourquoi faire ça ?! Je pense que la réponse est simple, et réside dans la dépendance servile et la corruption de la haute direction de Gazprom, pour laquelle il est plus important de mettre un sou en poche, et non un dollar dans le budget russe. Eh bien, formellement, le SP-2 prêt à fonctionner retient l'envie de lancer la construction de terminaux de réception de GNL, d'une flotte de pétroliers, etc. C'est son rôle - agir comme une pierre dans son sein.
    
    Oui, l'augmentation des bénéfices de Gazprom a déjà justifié la construction du SP-2. Fait. Et je pense que c'est un fait qu'après 2024, il est très peu probable que le transit du gaz par le DUrkainy GTS se poursuive. C'est juste pas rentable ! Désormais, Gazprom ne vend plus sur place ! Et ce n'est pas nécessaire ! Vend Wingas, Wintershal DEA, dans laquelle Gazprom détient 100% et 49% des parts, c'est plus que suffisant ...
  3. zenion
    
    0
    
    25 décembre 2021 15: 57
    
    Le gaz est fourni à un prix négocié, puis, en tant que destinataire, il veut le donner aux autres. Droit, comme dans l'après-guerre. C'est bien pour quelqu'un qui a une jambe sur sa jambe de pantalon, il ne frotte pas, il n'interfère jamais.
2. svoroponov
  
  0
  
  19 décembre 2021 04: 44
  
  L'Europe (Allemagne) ne pourra pas retarder indéfiniment selon sa législation. La construction de Gazprom comprend également la construction d'une usine de GNL dans la Baltique. De plus, Gazprom gagne de l'argent sur place, puisqu'il détient des parts à un pourcentage ou à un autre dans les principales sociétés gazières d'Europe, qui y envoient une partie du gaz reçu dans le cadre de contrats à long terme pour gagner de l'argent supplémentaire.
  Et une augmentation des recettes budgétaires provenant des exportations alimentaires et d'autres directions non gazières permettra de ne pas conclure à nouveau certains des contrats pour les volumes pompés à travers la Pologne et l'Ukraine, de plus, certains de ces volumes seront autorisés à entrer en plus de l'ouest vers le est. De plus, le marché du gaz en Russie est également en croissance, voici l'approvisionnement de la population et le traitement du gaz avec la chimie du gaz. Des entreprises sont planifiées, construites et certaines fonctionnent déjà ou ont commencé à produire des produits.
  Bref, la nouvelle industrialisation de la Russie est en marche. Et comme il y a plus de minerais en Russie qu'en Europe (il n'y a déjà rien là-bas), la production et les affaires ont déjà tendance à affluer vers la Russie. C'est très occidental et exaspérant.
  1. IC
    
    -1
    
    19 décembre 2021 13: 02
    
    Si la Fédération de Russie avait un climat d'investissement positif et une politique étrangère saine, les pays occidentaux auraient effectivement transféré des industries énergivores et nuisibles. Ce qu'ils font depuis longtemps dans les pays du tiers monde.
3. Le commentaire a été supprimé.
4. zenion
  
  0
  
  22 décembre 2021 16: 52
  
  Mais dans un village, dans une hutte, le gaz était fourni. Les autres sont à côté.
dub0vitsky

+9

18 décembre 2021 15: 39

A tout moment, un nouveau Sashko Bely peut apparaître en Ukraine, rapidement (là c'est possible) se frayer un chemin jusqu'à la présidence, et déchirer les tuyaux en lambeaux, punissant les Moscovites détestés. Peut-être, de notre côté, aiderons-nous nos frères ?
1. Le commentaire a été supprimé.
Le commentaire a été supprimé.
1. tupe
  
  +3
  
  18 décembre 2021 16: 54
  
  Je le répète - les sanctions ont fait le jeu de Gazprom - en 9 mois sur 21 ans, il a gagné 20 milliards de plus. C'est-à-dire qu'il a déjà remboursé quatre fois ses investissements dans SP-2)))
  L'Europe a perdu plus de 2014 milliards d'euros en réponse aux contre-sanctions russes depuis 200))) Et elle perdra encore plus et se figera, et vous sauterez dessus)))
tupe

+5

18 décembre 2021 16: 56

Je ne comprends tout simplement pas pourquoi l'auteur est sûr que l'Europe forcera Gazprom à conclure un nouveau contrat avec l'Ukraine ?))) Premièrement, avant cela, il y a encore trois ans et pendant ce temps beaucoup de choses peuvent changer, bien sûr il y a l'UE danses politiques autour d'UkroGTS - mais ils ne sont fournis avec rien)) )
Bakht

+6

18 décembre 2021 17: 08

1. D'où vient le chiffre de 31 milliards pour la partie terrestre ? Auparavant, il y avait un chiffre de 10 milliards de dollars. Les chiffres officiels de Gazprom sont de 250 milliards de roubles au taux de change de 2009.
2. D'où vient l'information selon laquelle le coût de la moitié de la partie maritime du SP-2 a été donné à crédit ? Les compagnies gazières européennes préparent une action en justice auprès de la Commission européenne d'un montant de près de 5 milliards de dollars. Ce sont leurs dépenses pour la construction de la partie maritime du SP-2. Et encore 10 milliards pour les gazoducs terrestres en Europe. Pour lequel ils ont déjà dépensé.
3. Quelles sont les obligations contractuelles de Gazprom pour l'approvisionnement en gaz de l'Europe ?
À ce jour, Gazprom a rempli tous les contrats de fourniture de gaz à l'Europe pour 2021. Ainsi, le transit peut être arrêté en toute sécurité pendant au moins six mois.
1. boriz
  
  +1
  
  18 décembre 2021 19: 45
  
  10 milliards - le coût de la partie sous-marine, dont la moitié a été financée par 5 sociétés occidentales.
  31 milliards - le coût de la partie terrestre en Russie.
  Les conduites terrestres à travers l'Europe coûtent 15 ou 16 milliards.
  Gazprom a déjà récupéré la partie offshore, mais il doit encore récupérer sa partie terrestre...
  
  Ainsi, le transit peut être arrêté en toute sécurité pendant au moins six mois.
  
  Les plus grands partenaires de Gazprom en Europe, par une étrange coïncidence, détiennent 100 % des actions de Gazprom. Ils travaillent dans le petit commerce de gros et de détail. Ils possèdent également huit installations UGS en Europe. Mieux vaut donc ne pas se substituer à ces clients, c'est d'eux que vient le gain du niveau des prix spot.
  1. Bakht
    
    +1
    
    18 décembre 2021 19: 57
    
    Je parle de la partie terrestre. Selon Gazprom, le coût de la section onshore est de 250 milliards de roubles aux prix de 2009. Si nous prenons le rapport entre le dollar et le rouble (il semble 25 roubles pour un dollar), il s'avère alors être de 10 milliards.C'est le chiffre que j'ai entendu jusqu'à présent. Il y a maintenant un chiffre de 31 milliards (soit en dollars, soit en euros). Pouvez-vous trouver la source?
    1. boriz
      
      0
      
      18 décembre 2021 20: 23
      
      Je ne vous le dirai pas spontanément. Je l'ai pointé ici quelque part au printemps. Puis je me suis souvenu où. Je m'en souviendrai - je le laisserai tomber. Et j'ai entendu 15-16 milliards sur terre en Europe l'autre jour de Martsinkevich.
      1. Bakht
        
        +1
        
        18 décembre 2021 20: 26
        
        Oui, Martsinkevich a parlé des coûts des entreprises occidentales. Et ont exprimé leurs pertes. 5 milliards, c'est 50% de la partie marine (on n'a pas parlé d'emprunts). Ce sont exactement les coûts des compagnies gazières. Et ils semblent avoir investi 10 milliards supplémentaires dans cinq gazoducs terrestres en Allemagne, en République tchèque, en France et aux Pays-Bas. Plus précisément, vous pouvez regarder sa vidéo. Besoin de chercher. Je vais trouver, je vais donner un lien.
        
        requin
        
        0
        
        19 décembre 2021 11: 30
        
        Oui, le coût des interconnexions n'est généralement pas inclus dans le montant total, car ce sont tous des projets distincts, bien que liés au SP-2. Tout comme les pipelines terrestres vers SP-2 - leur construction vers la partie européenne de la Russie est nécessaire pour tout le monde et est conçue non seulement pour SP-2, mais aussi pour Ust-Luga, et simplement pour la livraison de Yamal au nord-ouest Russie... C'est donc une question controversée de les inclure dans le projet SP-2.
        
        Bakht
        
        +2
        
        19 décembre 2021 12: 34
        
        Je pense avoir compris la logique des 31 milliards, ce n'est qu'une déformation des faits.
        Le coût de la section offshore est de 10 milliards (dont la moitié de la moitié de Gazprom est de 5 milliards), le coût de Torzhok-Ukhta 2 est de 10 milliards (ce ne sont que les dépenses de Gazprom). Il est intéressant de noter que la capacité de débit de ce gazoduc est de 55 milliards de mètres cubes. C'est-à-dire qu'il est pleinement impliqué dans le SP-2. SP-1 dessert Torzhok-Ukhta 1. Il fonctionne à SP-1, dépassant sa capacité nominale. Au lieu de 55 milliards de mètres cubes, elle en pompe 58 milliards. Pour la deuxième année consécutive.
        Le coût des gazoducs européens est de 10 à 12 milliards de dollars. Ce sont les coûts nets des entreprises européennes. GazProm n'a rien à voir avec ça.
        10 + 10 + 12 = 32 milliards de dollars. Parmi ceux-ci, les coûts de Gazprom sont de 15 milliards.
        
        Mais cela soulève une question intéressante. Pourquoi les entreprises gazières européennes gardent-elles un fier silence ? Ils ont entre 15 et 17 milliards de dollars enfouis dans le sol. Et il n'y a aucune réclamation. Le même Martsinkevich a la réponse. Ce ne sont pas des interconnecteurs, mais de véritables gazoducs.
        
        Mais voici ce qui est surprenant : il n'y a pas un seul procès des cinq entreprises européennes qui ont investi dans la construction du SP-2. De plus : SP-2 a des extensions terrestres - tout un système de quatre principaux gazoducs en Allemagne, en République tchèque et en Autriche... Du fait que, par la faute des États-Unis et des tabacs européens qui leur sont fidèles, le SP-2 n'a pas encore été mis en service, les principaux gazoducs EUGAL, Capacity4Gas, Megal et Megal Suid sont à l'arrêt depuis plus d'un an... Tous sont entièrement construits, c'est-à-dire que tous les investissements envisagés ont été réalisés, mais il n'y a pas de retour : le SP-2 ne fonctionne pas - il n'y a pas de gaz - il n'y a aucun moyen de travailler. La seule exception est l'EUGAL en exploitation, mais pas à pleine capacité, qui achemine le gaz du premier Nord Stream, selon le projet, destiné au gazoduc OPAL. Par décision de la Commission européenne sur la demande du Service antimonopole de la République de Pologne, la capacité OPAL est limitée à 50 %, et ces 50 % passent par l'EUGAL, parallèle à OPAL.
        
        Des bisons de droit européen siègent dans ces sociétés gazières. Les revendications sont prêtes depuis longtemps, mais n'ont pas été présentées. Ils s'appuient sur la loi européenne sur la protection des investissements et tout le monde sait qu'avec une probabilité de 99,9%, ils gagneront ces réclamations. Ils prendront donc leurs 15-17 milliards de dollars. Mais ils seront payés par les gouvernements des pays membres de l'UE. Par conséquent, ils sont calmes comme un boa constricteur regardant un lapin.
        
        Bakht
        
        +2
        
        19 décembre 2021 12: 43
        
        https://geoenergetics.ru/2021/12/10/pochemu-priostanovili-sertifikaciyu-nord-stream2-ag/
        
        Le paradoxe est évident : exigeant de respecter la lettre même du Troisième Paquet Énergie, la Commission européenne sanctionne tous les consommateurs européens, parmi lesquels le fameux indicateur de « pauvreté énergétique » se développe rapidement. Mais la Commission européenne n'est pas capable d'admettre sa propre erreur, préférant faire preuve d'un entêtement incroyable, et jusqu'à présent, nous n'avons vu aucune protestation à cet égard dans aucun pays de l'UE. Et les partenaires européens de long terme de Gazprom sont assez satisfaits de la situation suivante : en respectant scrupuleusement la législation européenne, ils pourraient bien réaliser pendant cette saison de chauffage un bénéfice comparable au volume des investissements qu'ils ont réalisés dans la construction de la SP-2 et de ses extensions terrestres.
        
        Ce n'est pas un secret non plus : les entreprises européennes qui coopèrent avec Gazprom depuis longtemps et à des conditions mutuellement avantageuses ont investi dans le SP-2 et les gazoducs traversant le territoire des pays européens. Ce ne sont pas ces entreprises ou Gazprom qui ont amené le marché européen du gaz à son état actuel, ce ne sont pas eux qui ont insisté sur les restrictions et les sanctions contre le SP-2. Leurs investissements dans de nouveaux gazoducs ne fonctionnent et ne fonctionneront qu'au moment où le gaz transitera par SP-2, mais les décisions prises et mises en œuvre par la Commission européenne permettent de compenser ces investissements dès maintenant, lorsque SP-2 continue à attendre l'achèvement de toutes les procédures bureaucratiques. ... Et il n'y a aucune raison pour que tous les investisseurs abandonnent une telle opportunité - rien de personnel, juste des affaires.
        
        Gasprom est exactement dans la même position. Respectant strictement l'esprit et la lettre du Troisième Paquet Énergie, GazProm réalise un bénéfice comparable à ses coûts pour les parties offshore et onshore de SP-2.
        Gasprom a construit un gazoduc. Plus loin - le casse-tête de l'UE. Il s'agit aussi du niveau de gestion et de planification des fonctionnaires européens. Comparé à eux, il y a des génies chez Gazprom.
  2. Bakht
    
    +3
    
    18 décembre 2021 20: 10
    
    Tout chiffre doit être pompé et pesé.
    Alors. Agencement de Gazprom
    
    La première étape avec huit stations de compression fonctionne depuis 2012. Son coût a été estimé par Gazprom en 2011 (aux prix de 2009) à 234 milliards de roubles, le coût de 1 km était de 241 millions de roubles. Il s'avère qu'au cours de l'année, de 2009 à 2010, le prix de la construction a augmenté de moins de 3 %. Dans les prix de l'année en cours la deuxième étape du pipeline peut coûter 250 millions de roubles. par 1 km, soit 242,5 milliards de roubles.
    
    Donc - la première étape a déjà été construite en 2012. La deuxième étape est estimée à 242,5 milliards de roubles. La longueur est de 970 km.
    À titre de comparaison, le gazoduc Power of Siberia -2 d'une longueur de plus de 6 000 km est estimé par Gazprom à 1,6 billion de roubles. Certains experts parlent de 2 XNUMX milliards de roubles.
    Cela fait 30 milliards de RUB 2,2 billions de RUB. Il s'avère que 970 km est plus cher que 6000 km.
    J'aimerais avoir des sources solides de telles informations.
    
    Le premier joint de l'Ukhta - Torzhok - 2 gazoduc, ncôté terre de la route Nord Stream 2, s'est soudé le 27 octobre 2015 en présence du PDG de Gazprom Alexei Miller et du président russe Vladimir Poutine (il a participé à la cérémonie par visioconférence). Et vendredi dernier, Gazprom a estimé pour la première fois les coûts de construction de ce gazoduc : le chiffre est indiqué dans les documents de la société pour les investisseurs - 217 milliards de roubles. aux prix de 2010, lorsque la documentation du projet a été élaborée. La longueur d'Ukhta - Torzhok - 2 - 970 km, il s'avère, le coût de 1 km "Gazprom" estimé à 223,7 millions de roubles.
    1. boriz
      
      0
      
      18 décembre 2021 20: 34
      
      Gazprom devra payer la part principale de 31 milliards d'euros de sa propre poche, mais Korchemkin est convaincu que le géant gazier russe transférera une partie des coûts aux consommateurs nationaux, ce qui augmentera les prix du gaz en Russie.
      
      Il y a aussi non seulement des tuyaux, mais aussi une station de compression d'une taille et de paramètres terribles sur la côte du golfe de Finlande.
      Mais ici, le nombre 31 est donné d'une manière incompréhensible. Ce qui est inclu ...
      1. Bakht
        
        +3
        
        18 décembre 2021 20: 42
        
        C'est l'opinion du directeur d'une société de conseil dont le siège est aux États-Unis (pour autant que je sache). J'ai lu son interview plus tôt. Ce qu'il dit n'est clairement pas d'accord avec l'opinion de Martsinkevich. Je crois davantage à ce dernier. Et où il a obtenu le chiffre de 31 milliards n'est pas clair non plus.
        
        boriz
        
        0
        
        18 décembre 2021 20: 45
        
        Maintenant, je me souviens que j'ai également entendu 31 de Martsinkevich, mais quelque part au printemps. Maintenant, vous ne le trouverez pas sur les vidéos. Et 15 - 16 en Europe - juste l'autre jour. Mais il n'en a pas nommé 31.
Le commentaire a été supprimé.
Le commentaire a été supprimé.
1. S AVEC
  
  +2
  
  18 décembre 2021 18: 42
  
  ce n'est pas une fleur c'est un rouge dupa nato gay
2. Bakht
  
  +1
  
  18 décembre 2021 20: 00
  
  En toute justice, il faut dire que le coquelicot est un symbole à la mémoire des victimes de la Première Guerre mondiale. Malgré le ruban de Saint-Georges, les néo-nazis ukrainiens ont décidé d'utiliser ce symbolisme. La relation entre la Première Guerre mondiale et l'Ukraine n'est claire que pour eux.
S AVEC

+2

18 décembre 2021 18: 40

Quand Gazprom révisera-t-il les prix du gaz dans le cadre des contrats avec les Hans ? certains écrivent genre une fois tous les 2 mois, d'autres une fois tous les 9 mois .. apparemment les Hans n'ont pas encore réalisé que 300 euros peuvent se transformer en 1500 \ mille mètres cubes
1. Grigory_78
  
  0
  
  22 décembre 2021 11: 22
  
  300 euros peuvent se transformer en 1500 \ mille mètres cubes
  
  - ils vont tourner. D'ici l'été, quand le gaz devra être pompé dans les installations européennes d'UGS. Le prix de la plupart des contrats européens à long terme de Gazprom est lié au prix du gaz sur place avec un décalage de six mois, recalculé chaque mois. Je pense qu'au printemps et à l'été 2022 Gazprom vendra principalement du gaz à l'Europe dans le cadre de contrats à court terme, afin de ne pas trop "couler" en termes d'approvisionnement (en conséquence, il devra réduire la production, ce qui est néfaste pour le gaz puits). Mais ce dernier est vrai, réflexions personnelles.
dub0vitsky

0

18 décembre 2021 19: 25

Citation: S C
Quand Gazprom révisera-t-il les prix du gaz dans le cadre des contrats avec les Hans ? certains écrivent genre une fois tous les 2 mois, d'autres une fois tous les 9 mois .. apparemment les Hans n'ont pas encore réalisé que 300 euros peuvent se transformer en 1500 \ mille mètres cubes

Des volumes supplémentaires de 270 euros chacun - un leurre pour inciter à acheter du gaz de pipe-1 et pipe-2. Et pour le reste - uniquement pour le trading au comptant. Là-bas, les spéculateurs augmentent ces prix en échangeant du gaz papier virtuel. Que pouvez-vous faire, ils ont EXIGE, même devant les tribunaux, de le faire. Nous pensions que les contrats à long terme à un prix indexé sur le pétrole seraient plus chers qu'un spot. Ils ont gagné la première année. Et nous avons perdu plusieurs milliards. Mais quand nous avons commencé à ne donner que ce qui était commandé, Et le commandé ne suffisait pas, et nous n'avons pas donné, allant de l'avant, en plus, ce à quoi ils étaient habitués, nous nous sommes rendu compte que le bazar se tord les mains. Maintenant, ils ont recommencé à penser à nous traduire en justice afin de revenir à l'ancien. Ainsi, pipe-1 et pipe-2 sont un ciseau coupant l'unité de l'UE. Ils ont des intérêts différents et, en fait, ils ne seront jamais d'accord. Extérieurement, semble-t-il, ensemble, les Polonais, les Allemands, mais, en fait, les loups, se mordront tout ce qui pend.
Jacques Sékavar

-2

18 décembre 2021 21: 01

L'électricité bon marché est un grand avantage concurrentiel, mais pas en Fédération de Russie - l'absence d'investissements massifs et le transfert de capacités de production vers la Fédération de Russie ne sont en quelque sorte pas visibles
L'inflation est de 7%, jusqu'à 10% est prévue.
Comme l'explique le chef de la banque centrale, l'importation de l'inflation est responsable de tout - le résultat de l'intégration dans le système capitaliste mondial.
Au sein de l'éducation publique, le grand capital est soumis à la réglementation gouvernementale et est soumis à l'emprise des restrictions tarifaires - une politique à orientation sociale ne permet pas des prix de classe mondiale sur le marché intérieur et reçoit la part du lion des bénéfices des relations économiques étrangères, en dont Gazprom joue le rôle principal.
Dans la lutte contre l'inflation, la banque centrale relève le taux directeur.
Cela entraîne une augmentation du coût des prêts et une pénurie de fonds de roulement, ce qui entraîne une crise économique, une augmentation du chômage, une augmentation des coûts de compensation de la NWF, et l'emprunt extérieur sous sanctions, si possible, est exorbitant. l'intérêt.
Il faut accélérer au maximum la pose de la conduite à travers la Mongolie et augmenter les exportations vers la Chine, mais à bas prix, et fermer les cours d'eau du nord et le transit biélorusse, l'ukrainien dans les limites des obligations contractuelles et sans excès fournitures à la demande des importateurs. Assez pour que des béliers enfoncent une porte verrouillée et fassent rire ouvertement les « partenaires » occidentaux en introduisant différents forfaits énergétiques, bilans carbone, certification, dictant des exigences de paiement pour le transit par l'Ukraine pour son entretien aux frais de la Fédération de Russie, etc.
Krilion

0

19 décembre 2021 05: 16

qu'est-ce que cela signifie de s'éloigner du transit ukrainien "ne sera pas autorisé"? .. tout l'article est un pur non-sens ...
1. Marzhetsky
  
  0
  
  19 décembre 2021 13: 56
  
  Je comprends mieux que vous ce qui se passe.
  1. requin
    
    0
    
    20 décembre 2021 02: 43
    
    Je ne sais pas si vous comprenez bien ;) Le paiement du transit par le DUrkainy GTS est garanti jusqu'à fin 2024. Vous ne pouvez pas transiter, mais payer. Mais c'est un moins dans le karma. Et vous devez être prêt pour cela. Et c'est stupide de payer et de ne pas utiliser. C'est dommage pour les Ukrainiens, mais aussi pour vous-même. Mais nous ne sommes pas des Ukrainiens, nous réjouir d'une vache morte sacrifiant nos moutons pour cela ? Par conséquent, il est sage de profiter pleinement des opportunités. Chargez le GTS dUrkainy, tout en faisant basculer le bateau de ravitaillement. Fournir un volume minimum strictement cohérent. Transit payé seulement. Ne vous disputez avec personne à propos de quoi que ce soit. Non pas pour nouer de nouveaux contacts, mais pour promettre d'étudier toute offre avantageuse. La seule question est de savoir ce qui est considéré comme bénéfique. Le transit via SP-2 est plus court de 2000 km. Et 2 fois moins cher au 1 km.
    Les entrepreneurs allemands sérieux Wingas, Wintershall sont intéressés par les volumes et les prix existants. Ils présentent peu d'intérêt pour le stockage dans les installations de Durkain UGS. Et les petits entrepreneurs n'ont pas de contrats avec Gazprom. Gazprom ne se soucie pas de leurs souhaits.
    Je pense que Durkaina n'a aucune chance après 2024. Seuls les ordres de transit spot. Comme les Polonais. C'est l'exigence de l'UE !
    1. Marzhetsky
      
      0
      
      22 décembre 2021 11: 35
      
      Je ne sais pas si vous comprenez bien ;) Le paiement du transit par le DUrkainy GTS est garanti jusqu'à fin 2024.
      
      Tu verras. Je comprends mieux que toi.
      1. requin
        
        0
        
        23 décembre 2021 12: 29
        
        Je pense que non ! Vous ne comprenez pas du tout ! La probabilité de conclure et de prolonger le transit est minime !
        
        Je me demande pourquoi 90% de la réponse est coupée !? Eh bien, je le répète brièvement : les négociations sur le transit et l'achat de gaz avec Gazprom devraient avoir lieu à Moscou ou à Saint-Pétersbourg, et personne ne peut se permettre d'y aller maintenant à Durkain ! Et les négociations elles-mêmes, bien sûr, seront encadrées comme un abandon de position par l'une des parties. Par conséquent, uniquement sur le territoire de la Russie! Et c'est déjà un format inacceptable pour les Ukrainiens.
Ilya Aksenov

0

19 décembre 2021 09: 09

Si Nord Stream 2 est mis en service, les prix du gaz vont s'effondrer - ce n'est pas rentable pour Gazprom. Mais s'il est suspendu comme une épée de Damoclès au-dessus de l'UE et des États-Unis, il apportera des bénéfices à la Russie et en apporte déjà.
BoBot Robot - Machine à penser libre

-1

19 décembre 2021 11: 59

Ne vous souciez pas de la Deutsche et enfin de l'Europe !
Nous conduirons notre gaz en Chine
Bon, on va bien montrer l'Europe... ye !
Jacques Sékavar

-1

19 décembre 2021 15: 05

Gazprom travaille dans le cadre de contrats à long terme.
L'essence de tout ce qui se passe est que les « partenaires » occidentaux ont essayé de s'éloigner d'eux et de compliquer la position de Gazprom.
Un pipeline non fonctionnel n'apporte que des pertes, qui peuvent être compensées par le volume que Gazprom vend à prix d'échange uniquement dans les fantasmes de l'industrie de l'agitation et d'une imagination malade.
1. Le commentaire a été supprimé.
Nikolaï N

0

19 décembre 2021 19: 22

Ici, vous devez parcourir toutes les options. Calculer. Nous ne pouvons pas faire cela. Que les experts comptent.
Par exemple, ne signez pas de contrats à long terme. Ne pas conclure de contrat avec l'Ukraine. Comment se comportera le marché ? Et à Ust Luga pour construire une usine de GNL. Il existe de nombreuses options. Ce que cela signifie pour nous : une possible baisse des profits de Gazprom. Et pour l'Europe ? Manque de gaz. Et des prix exorbitants, mais c'est aussi un argument en faveur de l'énergie verte. Ou, par exemple, l'arrivée d'autorités sensées en Ukraine.
Sergey Latyshev

0

19 décembre 2021 20: 28

Tout cela n'est qu'un pur raisonnement abstrait.
Nous ne savons pas ce qu'en pense Gazprom. S'il pourrait gagner encore plus avec JV 2 - nous ne le savons pas.
Nous savons que les temps d'arrêt coûtent un joli centime.
Nous savons que tout le monde gagne de l'argent autant qu'il le peut, créant également de l'enthousiasme.
Les prix et Gazbrom ne sont pas directement liés, seulement indirectement. Les intermédiaires jouent en bourse, on ne sait pas quelle partie d'entre eux travaille pour Gazprom.
Les installations de stockage de gaz ÉTAIENT pleines à 70% en Europe, maintenant, pour une raison quelconque, les médias n'écrivent pas avec diligence.
Une coïncidence?
1. tupe
  
  0
  
  19 décembre 2021 21: 54
  
  simple ne coûte rien du tout à Gazprom, de quoi répéter ici svidomye mriya. Le bénéfice de Gazprom sur 9 mois de 2021 a dépassé de 20 milliards celui de l'année dernière ! Et puis je suis sûr à 100% que Gazprom a sous-estimé ses profits pour ne pas payer plus cher au budget)))
zenion

+1

21 décembre 2021 00: 56

Rappelle un conte de fées français sur un renard et des raisins. Elle voulait manger, mais elle a été expulsée. Il court à travers le champ et dit - Je n'en avais pas vraiment envie, d'ailleurs les raisins sont encore verts, pas mûrs. Si tout se passe comme ça, ça se passe comme dans une voiture avec laquelle le propriétaire a eu du mal. J'ai acheté un carburateur qui a économisé 40 % de carburant, puis quatre bougies, chacune d'elles économisant 10 % de carburant. Ensuite, il a installé une pompe, ce qui a permis d'économiser 15 % de carburant. Et aussi un filtre qui permet d'économiser 10 % de carburant. En conséquence, le carburant a trop rempli le carburateur, puis le réservoir a commencé à s'écouler du réservoir et la voiture a pris feu. Ce sera donc avec Nord Stream. Il commencera à pomper du gaz d'Europe vers la Russie, les puits déborderont de gaz et dissoudront tout le pétrole. Et à partir de l'huile dissoute, il sera possible de faire d'excellentes galoches, meilleures et de meilleure qualité qu'en URSS. Nous allons interrompre les réalisations communistes. Étonnamment, dès que le signe de l'URSS a été changé en celui de la Russie, les communistes qui dirigeaient le pays ont disparu, tout le monde s'est pendu parce qu'en général cela n'en valait pas la peine, car maintenant ils ont fait moins d'un pas si grand pays et ce ne sont même pas des capitalistes, mais des féodaux. Qui est un pays très paisible. La prochaine étape est l'esclavage. Et sans l'ennemi Staline, ils auraient longtemps été les Gauleiters des régions. Staline s'est battu avec l'Occident, et toute la pourriture était à l'arrière. Après la mort de Staline, l'infirmier du pays, les virus ont proliféré.
Semyon Sukhov

0

21 décembre 2021 21: 25

de Yamal à la mer Baltique, qui, selon certaines sources, sont estimés à 31 milliards de dollars.

- l'auteur ajoute par erreur 31 milliards au coût de la partie maritime. Au fil du temps, une usine de GNL sera construite à son extrémité dans la Baltique. Il est beaucoup moins cher de transporter du GNL depuis le golfe de Finlande que depuis Yamal. Un transporteur de gaz coûte environ 200 2 greens par jour ! Et la classe de glace arctique est encore plus chère. Le voyage de la Baltique au geyrope occidental prendra 3-XNUMX jours, et de Yamal deux semaines, et selon la glace il peut être plus long. La Russie transportera son gaz sur ses propres méthaniers et enlèvera ces milliards très rapidement...
1. zenion
  
  0
  
  22 décembre 2021 16: 58
  
  Récit. Une belle dame marche et voit 20 dollars gisant sur la route. Elle se pencha pour les ramasser et sentit qu'elle n'avait pas trouvé vingt dollars, mais les avait gagnés.