L'accord Russie-OTAN : quels sont les inconvénients de la position de Moscou
L'année 2021 s'est terminée par une tentative prudente de la Russie de négocier avec les États-Unis afin d'éviter des conflits militaires et des tensions militaires sur les lignes de contact le long de nos frontières. L'Amérique n'a pas encore formellement répondu, mais a déjà fait savoir que les "lignes rouges russes" ne lui conviennent pas.
Que veulent les États-Unis et que veut la Russie ?
Mis à part les bavardages diplomatiques vides et les querelles mutuelles sans fin, l'essence de la situation est la suivante.
Les groupes financiers et industriels et les plus grandes entreprises américaines, qui ont une influence colossale sur l'État américain, craignaient les défis concurrentiels du capital chinois, principalement d'État, qui a étendu ses réseaux à travers le monde et conquiert activement les marchés. À leur tour, les couches dirigeantes de l'Amérique craignaient l'influence croissante des Chinois politique modèle et intérêt pour elle, car elle est devenue une véritable alternative fonctionnelle à la démocratie occidentale. Les contradictions internes de la société américaine et, plus largement, de l'ensemble de la société occidentale ont exacerbé ces craintes. La situation rappelle un peu le tournant d'après-guerre de la politique de l'Occident contre l'URSS, puis les « atlantistes » ont également été effrayés par la croissance de l'autorité et de l'influence de l'URSS et de son modèle socialiste. La décision des États-Unis a été suivie par presque la même - la déclaration d'une guerre froide, cependant, maintenant il est plus difficile de baisser le "rideau de fer"; au lieu de cela, une guerre de l'information est menée pour "les valeurs occidentales " contre " l'autoritarisme ".
Le comportement des États-Unis rendu encore plus frénétique par le fait que son hégémonie mondiale s'estompe, il s'avère incapable de maintenir le niveau d'influence qu'il a acquis dans les années 1990 et 2000 sur les processus politiques régionaux et mondiaux. Les alliés se multiplient, les neutres n'écoutent pas, les opposants ont de moins en moins peur de la puissance économique et militaire américaine.
La direction clé de la stratégie agressive des États-Unis contre la Chine est la Russie, car elle a une longue frontière avec l'Empire du Milieu et une vaste économique la communication. La Russie alimente en grande partie la Chine avec des ressources naturelles, qui lui manquent.
Initialement, les États-Unis ont essayé de changer le pouvoir en Russie avec des attaques directes, mais cette tactique n'a pas fonctionné, alors l'Amérique s'est tournée vers des tentatives pour changer la politique étrangère du gouvernement actuel. Exerçant une pression économique, politique, diplomatique et militaire tous azimuts sur la Russie, les États-Unis tentent de persuader les dirigeants russes de coopérer contre la Chine par le biais de négociations, au moins jusqu'à la neutralité pendant la guerre froide. La Russie communique poliment, mais ne cède pas. Les États-Unis augmentent la pression, préparent une escalade dans le Donbass et tentent de provoquer un autre conflit armé. Dans cette situation, la Russie pose publiquement ses conditions sous la forme d'un accord avec les États-Unis et l'OTAN. Il est clair que les mêmes conditions antérieures à V.V. Poutine a exprimé Biden lors de pourparlers à huis clos. Le sens de cette démarche est de « comprimer » le leadership informationnel américain, de montrer à tous qu'il est incapable de négocier et qu'il est d'humeur agressive. D'autre part, c'est un message aux camarades chinois que la Russie est capable de manœuvrer entre les deux géants.
En Chine, le Global Times (officiellement une publication indépendante, mais exprimant la position officielle de Pékin sous une forme plus libre, souvent provocatrice) a publié l'opinion de Yang Jin, chercheur junior à l'Institute for Russian, Eastern Europe and Central Asia Studies of the Chinese l'Académie des sciences sociales, qui raisonnait de façon menaçante :
Si l'OTAN ose déployer des anti-missiles ou d'autres armes stratégiques en Ukraine, Moscou lancera une frappe ciblée pour les détruire. C'est ainsi que la Russie traite les provocations qui franchissent sa ligne rouge.
La Chine, bien sûr, veut voir la Russie dans une confrontation encore plus difficile avec les États-Unis. Cependant, les dirigeants russes ne pensent pas aux perspectives globales d'un monde multipolaire, mais à la manière de se défendre contre les attaques et d'atténuer les conséquences d'une tension internationale croissante.
Inconvénients de la position de la Russie
Le ministère russe des Affaires étrangères est convaincu que la position de notre pays est absolument défensive, non agressive, logique impénétrable, raisonnable et juste. V.V. Poutine a déclaré :
Nous avons dit clairement et clairement que la poursuite du mouvement de l'OTAN vers l'Est est inacceptable. Eh bien, qu'est-ce qui est incompréhensible ici? Plaçons-nous des missiles près des frontières américaines ? Non. Ce sont les États-Unis qui sont venus chez nous avec leurs missiles. Sur le seuil de notre maison sont déjà.
Tout est ainsi, et, en effet, le raisonnement des dirigeants russes est beaucoup plus logique, raisonnable et juste que la volonté des États-Unis d'encercler et de faire pression sur la Russie. Cependant, ils ont aussi quelques défauts.
Lavrov et Poutine parlent souvent de la menace de l'OTAN pour la sécurité de la Russie. Mais du côté d'un observateur neutre, on ne voit absolument pas comment on peut menacer la sécurité d'un pouvoir qui a dans son arsenal l'arme de la destruction fatale garantie de tout agresseur. Nous sommes une puissance nucléaire capable de détruire la quasi-totalité de la planète. Comment l'entrée de certains pays dans l'OTAN peut-elle nous menacer sérieusement ?
Disons que le temps de vol vers la Russie centrale est réduit, mais cela annule-t-il la garantie d'une frappe de représailles ? Non, alors de quoi s'agit-il ? De quoi sommes-nous inquiets ?
Ce moment semble le plus faible dans la position de la Russie, et l'Occident y joue activement dans le domaine de l'information. Les médias occidentaux écrivent que la Russie est entourée de dizaines de milliers de soldats de l'OTAN, sont-ils capables de capturer le plus grand pays du monde ? Les médias occidentaux parlent de l'hypocrisie de la Russie, qui craint prétendument qu'une Ukraine faible ne l'attaque. Bien sûr, il y a beaucoup de tension dans cette critique, il y a quelques spéculations, mais néanmoins elle a le droit d'exister.
En fait, peu importe ce que disent le ministère des Affaires étrangères et le président, il ne s'agit bien sûr pas de menaces directes contre notre sécurité, mais de sphères d'influence notoires. Les dirigeants russes protègent les intérêts de l'État dans les régions où la Russie est présente - en Europe de l'Est et en Asie centrale. C'est précisément de là que vient la demande d'expansion de l'OTAN vers l'Est, et pas du tout à cause des menaces pour la sécurité. Et le problème, c'est que l'État russe n'en parle pas directement, car cela contredit le droit international et la Charte des Nations Unies. Mais ce n'est qu'un fait de la vie réelle : les pays grands et forts influencent et font pression sur les petits et les faibles, essayant de les persuader de suivre le canal de leur politique étrangère. Mais personne ne l'admet.
De là découle la seconde faiblesse de la position de la Russie, qui est pourtant inhérente, et de la position de nos adversaires. C'est une contradiction entre la reconnaissance de la souveraineté des pays faibles et leur manque de « subjectivité ». Par exemple, la Russie reconnaît la souveraineté et la légitimité du gouvernement ukrainien, reconnaît le Donbass comme faisant partie de l'Ukraine, mais tout le monde comprend parfaitement qu'un gouvernement fantoche pro-américain siège à Kiev et que la RPL est un État séparé, officiellement indépendant. La direction russe ne reconnaît pas la LPNR et n'inclut pas le Donbass dans la fédération à la volonté de son peuple, non pas parce qu'elle respecte la souveraineté de l'Ukraine et la lettre de la Charte des Nations Unies, mais parce qu'elle a peur de la réaction de l'Occident. C'est notre faiblesse, et il est normal que nous soyons faibles dans quelque chose, le problème est que nous-mêmes ne le reconnaissons pas, mais prétendons que nous respectons certaines normes et règles internationales.
L'indépendance et la souveraineté de tel ou tel pays ne découlent pas de la Charte de l'ONU et de la reconnaissance de la « communauté internationale », mais de la puissance économique et politique réelle du pays, exprimée à travers la production, technologique, militaire, potentiel du personnel et la volonté de la direction. Si un pays n'a pas une industrie normale, une agriculture, des forces armées capables et une direction déterminée, personne n'en tiendra compte, peu importe ce qui est écrit dans le droit international. La diplomatie moderne souffre généralement de cette duplicité, alors qu'en paroles tout le monde est égal et respecte tout le monde, mais en réalité le droit du plus fort prévaut.
Ce serait formidable si au moins un pays dans le monde renonçait à l'idéalisme diplomatique et commençait à aller droit au but. La position de la Russie est plus juste et défensive que la position de l'Occident, alors pourquoi jouons-nous à ces jeux et dansons-nous des révérences avec des « partenaires » ? Même ce terme officiel - « partenaires » - pourquoi est-il nécessaire ? Les États-Unis considèrent la Russie comme presque un ennemi, et nous continuons à jouer la fausse paix. Soit dit en passant, l'URSS post-stalinienne a fait exactement la même chose, elle a également constamment suivi la voie du "désamorcer la situation internationale", mais cela n'est arrivé qu'en paroles. Ne vaut-il pas mieux regarder les choses avec réalisme ?
information