L'accord Russie-OTAN : quels sont les inconvénients de la position de Moscou


L'année 2021 s'est terminée par une tentative prudente de la Russie de négocier avec les États-Unis afin d'éviter des conflits militaires et des tensions militaires sur les lignes de contact le long de nos frontières. L'Amérique n'a pas encore formellement répondu, mais a déjà fait savoir que les "lignes rouges russes" ne lui conviennent pas.


Que veulent les États-Unis et que veut la Russie ?


Mis à part les bavardages diplomatiques vides et les querelles mutuelles sans fin, l'essence de la situation est la suivante.

Les groupes financiers et industriels et les plus grandes entreprises américaines, qui ont une influence colossale sur l'État américain, craignaient les défis concurrentiels du capital chinois, principalement d'État, qui a étendu ses réseaux à travers le monde et conquiert activement les marchés. À leur tour, les couches dirigeantes de l'Amérique craignaient l'influence croissante des Chinois politique modèle et intérêt pour elle, car elle est devenue une véritable alternative fonctionnelle à la démocratie occidentale. Les contradictions internes de la société américaine et, plus largement, de l'ensemble de la société occidentale ont exacerbé ces craintes. La situation rappelle un peu le tournant d'après-guerre de la politique de l'Occident contre l'URSS, puis les « atlantistes » ont également été effrayés par la croissance de l'autorité et de l'influence de l'URSS et de son modèle socialiste. La décision des États-Unis a été suivie par presque la même - la déclaration d'une guerre froide, cependant, maintenant il est plus difficile de baisser le "rideau de fer"; au lieu de cela, une guerre de l'information est menée pour "les valeurs occidentales " contre " l'autoritarisme ".

Le comportement des États-Unis rendu encore plus frénétique par le fait que son hégémonie mondiale s'estompe, il s'avère incapable de maintenir le niveau d'influence qu'il a acquis dans les années 1990 et 2000 sur les processus politiques régionaux et mondiaux. Les alliés se multiplient, les neutres n'écoutent pas, les opposants ont de moins en moins peur de la puissance économique et militaire américaine.

La direction clé de la stratégie agressive des États-Unis contre la Chine est la Russie, car elle a une longue frontière avec l'Empire du Milieu et une vaste économique la communication. La Russie alimente en grande partie la Chine avec des ressources naturelles, qui lui manquent.

Initialement, les États-Unis ont essayé de changer le pouvoir en Russie avec des attaques directes, mais cette tactique n'a pas fonctionné, alors l'Amérique s'est tournée vers des tentatives pour changer la politique étrangère du gouvernement actuel. Exerçant une pression économique, politique, diplomatique et militaire tous azimuts sur la Russie, les États-Unis tentent de persuader les dirigeants russes de coopérer contre la Chine par le biais de négociations, au moins jusqu'à la neutralité pendant la guerre froide. La Russie communique poliment, mais ne cède pas. Les États-Unis augmentent la pression, préparent une escalade dans le Donbass et tentent de provoquer un autre conflit armé. Dans cette situation, la Russie pose publiquement ses conditions sous la forme d'un accord avec les États-Unis et l'OTAN. Il est clair que les mêmes conditions antérieures à V.V. Poutine a exprimé Biden lors de pourparlers à huis clos. Le sens de cette démarche est de « comprimer » le leadership informationnel américain, de montrer à tous qu'il est incapable de négocier et qu'il est d'humeur agressive. D'autre part, c'est un message aux camarades chinois que la Russie est capable de manœuvrer entre les deux géants.

En Chine, le Global Times (officiellement une publication indépendante, mais exprimant la position officielle de Pékin sous une forme plus libre, souvent provocatrice) a publié l'opinion de Yang Jin, chercheur junior à l'Institute for Russian, Eastern Europe and Central Asia Studies of the Chinese l'Académie des sciences sociales, qui raisonnait de façon menaçante :

Si l'OTAN ose déployer des anti-missiles ou d'autres armes stratégiques en Ukraine, Moscou lancera une frappe ciblée pour les détruire. C'est ainsi que la Russie traite les provocations qui franchissent sa ligne rouge.

La Chine, bien sûr, veut voir la Russie dans une confrontation encore plus difficile avec les États-Unis. Cependant, les dirigeants russes ne pensent pas aux perspectives globales d'un monde multipolaire, mais à la manière de se défendre contre les attaques et d'atténuer les conséquences d'une tension internationale croissante.

Inconvénients de la position de la Russie


Le ministère russe des Affaires étrangères est convaincu que la position de notre pays est absolument défensive, non agressive, logique impénétrable, raisonnable et juste. V.V. Poutine a déclaré :

Nous avons dit clairement et clairement que la poursuite du mouvement de l'OTAN vers l'Est est inacceptable. Eh bien, qu'est-ce qui est incompréhensible ici? Plaçons-nous des missiles près des frontières américaines ? Non. Ce sont les États-Unis qui sont venus chez nous avec leurs missiles. Sur le seuil de notre maison sont déjà.

Tout est ainsi, et, en effet, le raisonnement des dirigeants russes est beaucoup plus logique, raisonnable et juste que la volonté des États-Unis d'encercler et de faire pression sur la Russie. Cependant, ils ont aussi quelques défauts.

Lavrov et Poutine parlent souvent de la menace de l'OTAN pour la sécurité de la Russie. Mais du côté d'un observateur neutre, on ne voit absolument pas comment on peut menacer la sécurité d'un pouvoir qui a dans son arsenal l'arme de la destruction fatale garantie de tout agresseur. Nous sommes une puissance nucléaire capable de détruire la quasi-totalité de la planète. Comment l'entrée de certains pays dans l'OTAN peut-elle nous menacer sérieusement ?

Disons que le temps de vol vers la Russie centrale est réduit, mais cela annule-t-il la garantie d'une frappe de représailles ? Non, alors de quoi s'agit-il ? De quoi sommes-nous inquiets ?

Ce moment semble le plus faible dans la position de la Russie, et l'Occident y joue activement dans le domaine de l'information. Les médias occidentaux écrivent que la Russie est entourée de dizaines de milliers de soldats de l'OTAN, sont-ils capables de capturer le plus grand pays du monde ? Les médias occidentaux parlent de l'hypocrisie de la Russie, qui craint prétendument qu'une Ukraine faible ne l'attaque. Bien sûr, il y a beaucoup de tension dans cette critique, il y a quelques spéculations, mais néanmoins elle a le droit d'exister.

En fait, peu importe ce que disent le ministère des Affaires étrangères et le président, il ne s'agit bien sûr pas de menaces directes contre notre sécurité, mais de sphères d'influence notoires. Les dirigeants russes protègent les intérêts de l'État dans les régions où la Russie est présente - en Europe de l'Est et en Asie centrale. C'est précisément de là que vient la demande d'expansion de l'OTAN vers l'Est, et pas du tout à cause des menaces pour la sécurité. Et le problème, c'est que l'État russe n'en parle pas directement, car cela contredit le droit international et la Charte des Nations Unies. Mais ce n'est qu'un fait de la vie réelle : les pays grands et forts influencent et font pression sur les petits et les faibles, essayant de les persuader de suivre le canal de leur politique étrangère. Mais personne ne l'admet.

De là découle la seconde faiblesse de la position de la Russie, qui est pourtant inhérente, et de la position de nos adversaires. C'est une contradiction entre la reconnaissance de la souveraineté des pays faibles et leur manque de « subjectivité ». Par exemple, la Russie reconnaît la souveraineté et la légitimité du gouvernement ukrainien, reconnaît le Donbass comme faisant partie de l'Ukraine, mais tout le monde comprend parfaitement qu'un gouvernement fantoche pro-américain siège à Kiev et que la RPL est un État séparé, officiellement indépendant. La direction russe ne reconnaît pas la LPNR et n'inclut pas le Donbass dans la fédération à la volonté de son peuple, non pas parce qu'elle respecte la souveraineté de l'Ukraine et la lettre de la Charte des Nations Unies, mais parce qu'elle a peur de la réaction de l'Occident. C'est notre faiblesse, et il est normal que nous soyons faibles dans quelque chose, le problème est que nous-mêmes ne le reconnaissons pas, mais prétendons que nous respectons certaines normes et règles internationales.

L'indépendance et la souveraineté de tel ou tel pays ne découlent pas de la Charte de l'ONU et de la reconnaissance de la « communauté internationale », mais de la puissance économique et politique réelle du pays, exprimée à travers la production, technologique, militaire, potentiel du personnel et la volonté de la direction. Si un pays n'a pas une industrie normale, une agriculture, des forces armées capables et une direction déterminée, personne n'en tiendra compte, peu importe ce qui est écrit dans le droit international. La diplomatie moderne souffre généralement de cette duplicité, alors qu'en paroles tout le monde est égal et respecte tout le monde, mais en réalité le droit du plus fort prévaut.

Ce serait formidable si au moins un pays dans le monde renonçait à l'idéalisme diplomatique et commençait à aller droit au but. La position de la Russie est plus juste et défensive que la position de l'Occident, alors pourquoi jouons-nous à ces jeux et dansons-nous des révérences avec des « partenaires » ? Même ce terme officiel - « partenaires » - pourquoi est-il nécessaire ? Les États-Unis considèrent la Russie comme presque un ennemi, et nous continuons à jouer la fausse paix. Soit dit en passant, l'URSS post-stalinienne a fait exactement la même chose, elle a également constamment suivi la voie du "désamorcer la situation internationale", mais cela n'est arrivé qu'en paroles. Ne vaut-il pas mieux regarder les choses avec réalisme ?
12 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Machine Mantride Офлайн Machine Mantride
    Machine Mantride (Machina mantride) 30 décembre 2021 08: 02
    +3
    L'auteur oublie complètement un détail essentiel : le déploiement de systèmes de défense antimissile le long de la frontière de la Fédération de Russie ainsi que d'armes offensives. Les armes offensives de l'OTAN le long de la frontière russe réduisent le temps de vol, tandis que le déploiement de systèmes de défense antimissile permet également d'abattre les ICBM russes sur la trajectoire ascendante. C'est totalement inacceptable, il n'y a pas de parité. La Fédération de Russie ne dispose que d'armes nucléaires stratégiques navales et aériennes, et les complexes mobiles pourraient avoir le temps de tirer
    1. Chirokoborodov Офлайн Chirokoborodov
      Chirokoborodov (Anatoly) 30 décembre 2021 13: 04
      -3
      Ce sont tous des arguments bien connus, mais ils n'en changent pas l'essence. L'inévitabilité d'une grève de représailles fatale ne disparaît nulle part, ce qui signifie que la parité ne change pas. La Fédération de Russie se bat pour des sphères d'influence en Europe de l'Est sous le couvert de cette argumentation.
  2. Explosion Офлайн Explosion
    Explosion (Vladimir) 30 décembre 2021 09: 25
    +1
    Ce n'est pas une faiblesse, mais un avertissement d'une réponse militaire. Expression de la volonté de résoudre les problèmes avec l'aide de la force militaire, où est la « faiblesse » ? Les États-Unis et l'OTAN sont-ils prêts pour un véritable affrontement militaire en Europe ? La Russie a décidé de faire monter les enchères et d'assurer sa sécurité et sa sphère d'influence dans l'espace post-soviétique, c'est naturel. De telles déclarations ne sont pas faites sans une véritable évaluation des capacités des forces armées des parties. Alors le moment est venu... et il va falloir que quelqu'un "bouge"...
    1. ctckfqrb Офлайн ctckfqrb
      ctckfqrb (Evgeny Korolev) 1 janvier 2022 21: 13
      -1
      Eh bien, qui devra déménager? à nous, bien sûr.
  3. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30 décembre 2021 09: 31
    +7
    Plusieurs points faibles dans l'article.
    Les systèmes ABM ont déjà fait l'objet d'écrits. Cela signifie mettre à zéro les ICBM russes. En plus des bases en Roumanie et en Pologne, il existe également des bases en Turquie. Les mêmes bases ABM sont en cours de création en Alaska. De plus, ils sont basés sur le système Aegis, qui est installé sur près d'une centaine de navires américains sur tout le territoire de la Russie.
    Deuxième point. Outre le fait que la Russie alimente la Chine avec des ressources, elle alimente l'Europe avec les mêmes ressources de la même manière. Ce qui en Europe est beaucoup moins qu'en Chine. Tout conflit dans le Donbass rapprochera la Russie et la Chine. Et il laissera l'Europe sans ressources. Aucune ressource. C'est pourquoi les États-Unis ont entamé des négociations avec la Russie.
    Troisième point. Pour une raison quelconque, l'auteur pense que l'Occident n'est pas une menace pour la Russie. L'Occident ne considère pas la Russie "presque comme un ennemi". L'Occident considère la Russie comme son ennemi. Cela a été dit clairement et clairement à plusieurs reprises. Cela doit être compris assez clairement.
    Le problème de l'Occident est la crise du capitalisme. Complet et général. Le capitalisme se développe et ne peut exister que sur des marchés en expansion. Augmentation de la demande et conquête de nouveaux marchés de vente. Mais maintenant, il y a une augmentation dans les pays en développement. Chine, Inde, Brésil. Ces marchés se situent en dehors de la sphère d'influence occidentale. L'influence du dollar dans le système monétaire mondial diminue. Cela signifie que l'inflation, qui était auparavant dispersée dans le monde, est transférée aux États. La façon traditionnelle de sortir de la crise du système capitaliste est la guerre. Mais dans les réalités actuelles, la guerre peut détruire tout le monde.
    Situation de Zugzwang. Il est impossible d'accepter les propositions de la Russie sur des points de principe. Vous ne pouvez pas non plus les rejeter. La Russie est prête pour la guerre. Du point de vue de la Russie, supporter la situation d'une telle politique est comme la mort. Et elle ne peut pas reculer. La Chine ressemble "de l'arbre, comme un singe sage". L'absence d'accord entre l'Occident et la Russie renforce le lien russo-chinois.
    De tout point de vue, je ne m'attends pas à une percée dans les pourparlers du 12 janvier. Tout se passera selon les classiques du genre "chacun a dit son truc et n'a pas écouté l'interlocuteur".
    Et encore un point dans les propositions de la Russie. Cela attire peu d'attention. L'Europe s'est retirée du processus de négociation. Le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré que la participation de l'UE aux négociations n'avait pas de sens. La Russie négocie directement avec le propriétaire. C'est-à-dire avec les États. Les membres qui ont perdu leur subjectivité ne sont pas comptés. Il s'agit des pays de l'UE et de l'Ukraine également. La Russie a enregistré le fait réel de l'ordre mondial actuel. Il n'y a que trois centres de pouvoir : les États-Unis, la Russie et la Chine. Les autres ne sont que des objets géopolitiques.
  4. Jacques Sékavar Офлайн Jacques Sékavar
    Jacques Sékavar (Jacques Sékavar) 30 décembre 2021 09: 39
    0
    La croissance de l'économie de la RPC réduit automatiquement la part des États-Unis dans le PIB mondial et, par conséquent, son influence politique.
    Naturellement, cela provoque une résistance des États-Unis et provoque une scission interne, qui est pour le moins difficile à surmonter dans les conditions du modèle actuel de capitalisme.
    Aux États-Unis, dans l'UE, dans la Fédération de Russie et dans le modèle capitaliste dans son ensemble, les contradictions intraclasses des groupes dirigeants de la grande entreprise créent des forces centrifuges, qui ont été contenues pour l'instant en raison de l'expansion coloniale et du sommet de « démocraties » n'est rien de plus qu'un écran pour l'expansion externe du capital monopoliste transnational.
    Une partie du butin de l'expansion extérieure des grandes entreprises débloqué pour l'entretien des prolétaires de la métropole. Ainsi, le soi-disant. Le « milliard d'or » levé sur le vol d'autres institutions de l'État et des peuples.
    En RPC, sous la dictature du prolétariat, le Parti communiste, comme un cerceau de fer sur un tonneau en bois, resserre et renforce toutes ses composantes et ne permet pas qu'elles s'effondrent. Par conséquent, l'objectif principal des États-Unis dans la confrontation avec la RPC est le Parti communiste, affaiblissant lequel l'État s'effondrera également.
  5. aciériste Офлайн aciériste
    aciériste 30 décembre 2021 10: 18
    -1
    Si un pays n'a pas une industrie normale, une agriculture, des forces armées capables et une direction déterminée, personne n'en tiendra compte, peu importe ce qui est écrit dans le droit international.

    Tout le monde comprend tout. Poutine doit élever son autorité, les États-Unis le comprennent et jouent le jeu. En réalité, Poutine continue de « faire du commerce avec la patrie ». C'est l'essentiel pour les USA ! J'ai déjà écrit, mais je répète :

    En juillet 2020, le ministère des Finances de la Fédération de Russie a élaboré un plan visant à réduire le nombre d'entreprises à participation publique jusqu'en 2025. Chaque année, plus de 100 personnes morales contrôlées par l'État doivent passer entre des mains privées. En 2020, il y a 1465 2021 entreprises publiques en Russie. Selon le document, en 1319, leur nombre passera à 2022, en 1187 - à 2023, en 1068 - à 2025. En conséquence, d'ici 961, XNUMX entreprises à participation publique devraient rester dans le pays.
  6. was-witek Офлайн was-witek
    was-witek (Victor) 30 décembre 2021 11: 32
    +1
    L'auteur est très peu versé dans les questions militaires, un dilettante absolu, il serait temps pour lui d'étudier plus à fond la "partie matérielle"...
    1. Chirokoborodov Офлайн Chirokoborodov
      Chirokoborodov (Anatoly) 30 décembre 2021 13: 13
      -1
      Si vous étudiez l'histoire, vous saurez que les « évaluations militaires » et les « analyses militaires » en temps de paix sont TOUJOURS complètement déconnectées de la réalité. Quand une vraie guerre commence, il s'avère que ni les généraux ni les experts n'ont rien compris à la situation. C'est le cas des systèmes de défense antimissile, des bases militaires et d'autres choses. N'importe quel homme politique posera deux questions simples : les représailles de la Russie sont-elles garanties ? les forces armées de l'OTAN sont-elles capables de s'emparer de Smolensk ? Si les réponses sont "oui", "non", alors la parité ne change pas. C'est juste que les gens, en particulier les jeunes, aiment beaucoup parler d'aspects militaires, d'équipement militaire, etc., donc le point est raté.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 30 décembre 2021 14: 51
        +1
        Oui, l'armée a souvent tort. Les politiques aussi. Deux exemples classiques :

        Tu seras de retour à la maison avant l'automne

        - Kaiser Guillaume

        On se battra avec peu de sang en territoire étranger

        - Doctrine militaire soviétique des années 30.

        La volonté politique des dirigeants russes s'exprime dans les conditions proposées par les États-Unis. C'est pourquoi la réunion a lieu. C'est-à-dire que la direction politique américaine a compris que Moscou ne se limiterait pas aux préoccupations.
        Les systèmes de défense antimissile violent gravement la parité des représailles. Par conséquent, les Forces armées russes sont simplement OBLIGÉES de les neutraliser AVANT la phase chaude du conflit.
        Quant à Smolensk, une contre-question peut également être posée : les forces armées RF sont-elles capables de s'emparer de Varsovie ?
  7. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
    Alexeï Davydov (Alexey) 31 décembre 2021 01: 52
    0
    Notre pays a de vastes frontières et est entouré d'un grand nombre d'États voisins. Cela conduit à deux problèmes principaux :
    1. La nécessité d'identifier en temps opportun une attaque et de s'en défendre, dans le cas général, doit être assurée sur un vaste front, en termes de durée et de couverture des régions géographiques et climatiques, à n'importe quel endroit.
    2. La nécessité de maintenir des relations amicales de bon voisinage avec un grand nombre d'États voisins situés dans des systèmes régionaux géopolitiques différents - afin d'éviter l'apparition d'une éventuelle attaque ennemie aux frontières des têtes de pont.
    Le déploiement par les États-Unis et l'OTAN d'un nombre croissant de bases et d'armes à nos frontières déclenche plusieurs processus parallèles qui se renforcent mutuellement.
    Ces processus sont dirigés principalement contre notre système de prise de décision sur l'utilisation d'armes nucléaires stratégiques, qui est la clé pour que l'ennemi nous détruise.
    1. Les bases aux frontières conduisent à une réduction du temps de décision et au choix d'une réponse opérationnelle à une frappe
    2. Le nombre de bases entraîne une augmentation exponentielle du nombre d'options pour d'éventuelles opérations ennemies qui nécessitent une analyse
    3. Une combinaison de plusieurs options devient possible, ce qui augmente encore la quantité d'informations à analyser en temps réel.
    4. L'utilisation de points de percée éloignés les uns des autres nécessite un transfert rapide des forces pour repousser une frappe, ce qui est entravé par la longueur et l'inaccessibilité des sections individuelles et ajoute de nouvelles options pour les opérations de percée.
    5. Les pays voisins, à travers leurs analystes politiques et militaires, évaluent en permanence les actions et les possibilités réelles de survie de la Russie. En cas de pronostic défavorable, ils passent dans la sphère d'influence de l'ennemi, et de nouvelles bases et têtes de pont d'attaque apparaissent sur leur territoire. Ce qui aggrave encore la situation.
    Il ne s'agit pas d'une liste complète de facteurs interdépendants.
    Ces processus battent déjà leur plein.
    La possibilité d'une grève de représailles en temps opportun n'est pas du tout une garantie, mais seulement un résultat technique, qui est assuré par les moyens disponibles.
    A un certain niveau d'intensité et d'ingéniosité des menaces, elle ne peut plus être assurée. Certainement pas.
    La quantité se transforme en qualité.
    Le pays vers lequel les revolvers sont dirigés de toutes parts ne pourra pas vivre, et n'a donc pas d'avenir.
    Nous sommes arrivés à cette limite. Fermement
  8. Boris l'Impérialiste Офлайн Boris l'Impérialiste
    Boris l'Impérialiste (Boris Kuzmin) 4 janvier 2022 02: 36
    -1
    Avant d'entamer les négociations, la Russie a perdu les négociations. Si les États-Unis exemplifient tous les points des exigences de la Russie et mettent en avant leurs propres exigences, similaires à celles russes, inacceptables pour la Russie. Tels que : 1. Retirer les armes nucléaires du territoire de la Russie et les troupes des frontières occidentales de la Russie jusqu'au détroit de Béring. 2. Exclure de la composition de la Russie les territoires qui ne faisaient pas partie de la Russie avant 1991. etc.