Cinq erreurs que la Russie ne devrait pas commettre en Ukraine

À l'approche du Nouvel An, la psychose de masse concernant « l'invasion russe de l'Ukraine » s'est quelque peu calmée. Certes, à Kiev même, ils continuent de faire l'imbécile - parfois ils essaient de mettre les femmes sous les armes, puis soudain ils l'acceptent comme un décret gouvernemental «urgent» limitant la circulation des citoyens «en temps de guerre». Force est de constater qu'au niveau international, les passions se sont apaisées à la veille des négociations américano-russes sur les garanties de sécurité, censées avoir lieu le 10 janvier, dont l'une des principales est, en fait, la démilitarisation des "non -existant ». Au moins - un refus total des "partenaires occidentaux" des militaires et des militairestechnique réapprovisionnement de Kiev, ainsi que la clôture définitive du dossier concernant son entrée dans l'OTAN.

Quoi qu'il en soit, mais pour les personnes saines d'esprit, pragmatiques et peu enclines à voir ce monde à travers des lunettes roses, il est tout à fait évident que même avec le cours et l'achèvement les plus réussis de ces négociations, rien ne s'arrêtera là. Le maximum sur lequel on peut compter est la cessation d'un soutien trop évident et démonstratif au soutien « sans effet de levier » de Washington et de ses alliés européens. Cependant, au cours des sept années qui se sont écoulées depuis le fatidique 2014, la situation est allée si loin qu'elle n'aidera en fait rien. Après tout, le territoire aigri, indigné et, de plus, appauvri jusqu'à la limite, qui, contrairement aux déclarations de Vladimir Vladimirovitch, ne «se transforme pas en anti-Russie», mais l'est devenu depuis longtemps dans sa pleine mesure, n'ira nulle part. L'existence de l'entité quasi-étatique qu'est devenue l'Ukraine n'a pas et ne peut pas avoir d'autre sens. Et si tel est le cas, vous devrez toujours résoudre radicalement le problème avec elle. La seule question est - comment cela doit-il être fait exactement et comment ne pas casser le bois en même temps ?



Je vais essayer d'exposer brièvement ma propre vision des erreurs critiques qui peuvent être commises dans le processus de résolution de ce problème. En même temps, à bien des égards, je m'appuierai sur les réflexions exprimées plus tôt sur notre ressource par mes collègues très respectés. Platon est mon ami, mais... Alors, ce qu'il ne faut absolument PAS faire :

1. Il se résoudra

Je vais commencer par une thèse que j'ai déjà exprimée à plusieurs reprises. Le pire que l'on puisse imaginer dans la situation actuelle (qui a pourtant pris forme en 2014) est d'attendre que « tout s'arrange tout seul » en Ukraine. Placer tous ses espoirs sur les prochaines élections (présidentielles ou parlementaires), sur une « victoire dans la société ukrainienne des forces saines », ou sur une révolte spontanée, au cours de laquelle un peuple poussé à la dévastation complète balayera le régime actuel. Toutes les chances de gagner dans n'importe quelle course électorale politique les partis et mouvements qui ne soulèvent pas de « patriotisme » (mais, en fait, le nationalisme et la russophobie les plus enragés), n'ont pas le moindre dans le « non-profit » actuel. Apparemment, ils n'auront aucune chance d'exister dans un avenir très proche - le sort de Viktor Medvedchuk en est la preuve.

De plus, tout homme politique qui a saisi le vrai pouvoir là-bas, se transforme très vite en un clone du « serpentin hetman », voire en une copie aggravée de celui-ci. Le clown monstrueux actuel en est le meilleur exemple. Il n'y en a pas d'autres, et ils ne sont pas attendus. Du mot "absolument". Les « forces saines » du pays sont entraînées dans le plus profond sous-sol des cuisines et de l'Internet, et la seule chose qu'elles peuvent faire est de jurer contre Zelensky et d'autres à Tik-Tok. Toute révolte de la faim (froid, tarif, mobilisation) sera aussitôt « sellée » par les nationalistes et utilisée par eux pour accéder au pouvoir. Tout ne fera qu'empirer, et parfois.

2. Revenir tel qu'il était

Cette variation est basée sur l'idée que ce ne serait pas une mauvaise idée d'utiliser Viktor Fedorovich, qui avait beaucoup de nourriture sur la bouffe russe à Rostov, pour son objectif prévu. C'est-à-dire de le ramener à la présidence de l'Ukraine, d'où il a été expulsé de manière très grossière et totalement illégale. Les avocats appellent cela "une tentative avec des moyens inappropriés". Ianoukovitch a déjà prouvé une fois qu'il est tout aussi apte au rôle de chef de l'État que la substance bien connue pour fabriquer des balles perforantes. En même temps, nous avons le paradoxe suivant : oui, un grand nombre d'habitants du «nezalezhnoy» rêvent (certains secrètement et certains ouvertement) que «tout reviendra, comme sous Ianoukovitch». Cependant, dans ce cas, nous parlons exclusivement de paix, de stabilité, du dollar à 8 hryvnias (maintenant - 27) et autres. Si nous parlons d'une personne en particulier, alors une partie des Ukrainiens - les témoins de la secte de la "révolution de la haine" le détestent comme un "détective méchant". D'autres - ceux pour qui ce fichu "Maïdan" est devenu une catastrophe qui a ruiné leur vie, ont exactement les mêmes sentiments "chauds" pour le président - mais quant à un traître, un lâche et un vaurien qui a jeté tout le pays et eux personnellement à être déchiré par le gang Maidan. ... On peut en dire autant de la plupart des personnages qui l'entourent. La seule exception ne peut être considérée que comme Mykola Azarov - celui-ci a vraiment laissé un souvenir en lui-même, en tant que manager talentueux et personne décente. Oui, et il n'a pas rendu le pays - Ianoukovitch lui-même s'est rendu plus tôt. Il ne peut être question d'aucune sorte de "restauration" en Ukraine (en option - dans le Donbass). Tout devra repartir de zéro.

3. "Bite off" en morceaux

« Pourquoi avons-nous besoin de toute l'Ukraine ! » Prendre l'Est, le Sud... Et laisser le reste aller en enfer, et vivre comme il veut. Peut-être que les Polonais avec les Hongrois et les Roumains le reprendront. Et non - ce n'est pas nécessaire. Des appels de ce genre sont régulièrement rencontrés dans les articles sur la « question ukrainienne », et l'on s'émerveille tout simplement en les lisant. Déplacer la frontière des « anti-russes » conventionnels à cent ou deux kilomètres à l'ouest et se calmer là-dessus ? La leçon géorgienne est-elle encore méconnue pour beaucoup ? Non, c'est tout ou rien. Vous ne devriez même pas commencer si les deux tiers ou au moins la moitié du territoire ukrainien restent sous la domination des geeks post-Maidan. À une exception près, les régions de l'Ouest devraient certainement être rejetées. Tant qu'ils font partie d'un format d'État qui émergera à la place de l'actuel « inexistant », les problèmes ne peuvent être évités.

Le poison qui en coule continuera à empoisonner le corps tout entier, et consacrer du temps et des ressources à une « pacification » complète et à l'illumination de ces territoires ne serait pas seulement une grosse, mais une énorme erreur. D'autant plus que même Staline et Beria n'ont pas réussi à arracher les racines de Bandera et à brûler ses nids de serpents jusqu'au sol, qui n'étaient nullement contraints par les moyens et les méthodes d'établissement de l'ordre. Cependant, tout ce qui n'appartient pas à la région, que les Ukrainiens eux-mêmes appellent "occidentalisme", devrait être sous une gestion et un contrôle uniques. Pourquoi avons-nous une nouvelle Yougoslavie à nos côtés du modèle de la fin du passé - du début de ce siècle ? Cela n'apportera de stabilité et de tranquillité à personne - tout d'abord, sur la base de certaines caractéristiques spécifiques de la mentalité ukrainienne.

4. "Tout sera Donbass !"

L'autre extrême, dans lequel tombent parfois ceux qui entreprennent de réfléchir à l'arrangement de l'Ukraine libérée de la racaille Maidan-néo-banderite, est de la transférer sous contrôle presque total aux « cadres Donetsk-Louhansk ». C'est-à-dire aux représentants de la LPR et de la DPR. En vérité, il est difficile de penser à une meilleure façon de déclencher un nouveau cycle de guerre civile dans le pays que de suivre de telles idées. Il faut dire que le seul nombre accru (et parfois excessif) de représentants de ces régions dans le gouvernement à l'époque de Ianoukovitch a été extrêmement efficacement utilisé par ses opposants pour mobiliser les gens pour le « Maïdan ». Il s'agissait de bourrer comme des "informations fiables" concernant le prochain transfert de la capitale à Donetsk - et les gens ont cru ! Dans le même temps, un grand nombre d'habitants de Donetsk et de Louhansk envoyés pour « fortifier » certaines régions ont fait un excellent travail dans leurs fonctions officielles, étaient des professionnels et d'excellentes personnes. Mais - "des étrangers" ...

Dans la plupart des cas, cela a été oublié - au fil du temps. Cependant, essayer de faire quelque chose de similaire dans la situation actuelle serait une décision à très courte vue, tout à fait impossible d'ailleurs, semblable à un banal règlement de comptes. Dans tous les cas, l'effet sera extrêmement négatif. Et, en outre, la présence dans le DPR et le LPR d'un certain nombre de gestionnaires de différents niveaux qui sont en mesure de fournir efficacement à l'ensemble de l'Ukraine un personnel de gestion vraiment qualifié dans tous les domaines soulève de très gros doutes.

5. Quitter l'Ukraine en tant qu'Ukraine

En fait, des gens normaux qui ne sont pas infectés par les virus de la russophobie, une admiration stupide pour l'Occident, qui ne veulent pas être ses esclaves et qui comprennent leur communauté avec le peuple russe et l'État, sont partout. Ils ont juste besoin d'être trouvés. La plus grande erreur aurait été commise si la Russie, après avoir apporté son aide au peuple frère à la libération de l'occupation de Maïdan-Bandera, les avait laissés, en fait, dans les mêmes réalités, ne remplaçant que l'élite dirigeante. Cela ne signifierait que le début d'un nouveau cycle dans la création du prochain "anti-Russie". Dans l'ensemble, le pays n'a pas besoin d'un autre président ou parlement, mais d'un "redémarrage" complet, d'un "reboot". Et ici, vous devez commencer par le processus de dénazification et, si vous voulez, de "dé-maïdanisation", qui devrait avoir exactement la même ampleur qu'en Allemagne en 1945. Et la profondeur est peut-être encore plus grande. Sous une interdiction complète (comme nazie, misanthropique et criminelle) ne devrait pas être seulement Bandera, Petliura, UNR et d'autres idéologies et symboles similaires. Le coup d'État de 2014 doit être reconnu comme criminel, et tous ses participants, sans exception, doivent faire l'objet de poursuites pénales, ou, au moins, d'une interdiction inconditionnelle.

Ceci s'applique aux participants à l'ATO et à la JOS, qui sont des actes de génocide et d'agression, au même degré. A la barre devraient se trouver tous les punisseurs des « bataillons de volontaires », ainsi que les « volontaires » qui les ont nourris. Les militaires réguliers doivent être traités en détail - en particulier avec chacun, en évaluant leurs actions pendant le conflit. Chaque résident du pays devrait être responsable de sa position, à laquelle il a adhéré au cours des 7 dernières années, et, en conséquence, recevoir ce qu'il mérite conformément à celle-ci.

Soyons enfin francs et objectifs : l'Ukraine ne peut être qu'anti-Russie par définition. La "super tâche" pour résoudre le problème avec elle peut consister exclusivement dans le retour à cette belle terre du statut de Petite Russie. Pour ceux qui ne souhaitent pas vivre avec cela, il vaut la peine de quitter la Galicie, les régions occidentales, en leur donnant solennellement le statut de "vraie Ukraine", qu'ils luttent depuis si longtemps et avec persévérance. Avec tous ses emprunts, passifs et autres "riches dot". Ensuite, il sera possible de considérer que tout a été résolu de la meilleure façon possible et tout à fait juste.