L'Iran est-il capable de couler les porte-avions américains ?

Le principal adversaire des États-Unis au Moyen-Orient est l'Iran. En cas d'agression des Américains et de leurs alliés israéliens, Téhéran promet de bloquer le détroit d'Ormuz, coupant l'approvisionnement d'un cinquième du transit mondial de pétrole, et en même temps de couler autant de porte-avions de l'US Navy que nécessaire. Étant donné que de nombreux Russes aiment faire étalage de la même chose, je voudrais m'attarder sur le dernier point plus en détail.

L'effondrement de l'État américain ?

Beaucoup de mythes se sont déjà formés concernant les porte-avions américains : ce sont, disent-ils, des « bassins inutiles » faciles à couler avec des missiles antinavires hypersoniques ou même conventionnels. En général, ce sont des déchets rares, qui ne valent pas la peine d'être emportés, même s'ils paient un supplément. Oui, en plus de tout le reste, l'idée est obstinément imposée que la perte par les Etats-Unis d'un, voire de deux porte-avions à la fois sera un véritable choc pour la nation américaine, conduira à une grave crise politique interne et la sortie de "l'hégémon" de la guerre. Il s'avère que c'est une mince affaire, il suffit d'envoyer quelques-uns de ces "vaisseaux sans défense" au fond, après s'être d'abord entraînés sur des modèles quelque part dans le désert, ou même dans votre imagination.



Tout d'abord, je voudrais commenter la thèse selon laquelle la perte de 1-2 "Nimitz" deviendra une catastrophe géopolitique pour les États-Unis, à laquelle ils ne pourraient apparemment pas survivre. Rappelons que les Japonais ont pensé à la même chose lorsqu'ils ont planifié l'attaque de Pearl Harbor. Oui, les Américains ont eu leur « 22 juin » dans l'océan Pacifique, dont ils n'aiment pas trop se souvenir. Cependant, après cela, les citoyens des États-Unis ont été enflammés d'une juste colère et il n'y avait pas de surpeuplement dans les files d'attente pour l'enrôlement dans les « bureaux d'enregistrement et d'enrôlement militaires ». La guerre s'est terminée par les bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki.

Soit dit en passant, pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont perdu 5 porte-avions, 6 porte-avions d'escorte, 3 bases flottantes pour hydravions, 2 cuirassés, 10 croiseurs et bien d'autres navires. Et rien, d'une manière ou d'une autre, ils y ont survécu et ne sont devenus que plus forts. Par conséquent, nous nous réservons le droit de douter de la validité de l'affirmation selon laquelle le naufrage de 1 ou 2 "Nimitz" sera l'effondrement de l'État américain, comme ils essaient de le décrire. Ce sera plutôt le début de la fin pour quiconque empiète sur le symbole de la « démocratie exportatrice ».

Bras long de l'Iran

Maintenant en ce qui concerne les moyens possibles de destruction de l'US Navy AUG. En Russie, ils s'appuient sur des zircons hypersoniques et en Iran sur des missiles antinavires Zulfiqar Basir avec une portée de vol de 700 kilomètres. Le commandant de la base militaire du Corps des gardiens de la révolution islamique « Hazrat Zeynab », le général de brigade Rahim Noei-Aghdam a commenté l'émergence d'un « bras long » en Iran comme suit :


On sait à propos de ce missile qu'il s'agit d'un analogue du missile antinavire chinois DF-21D (Dongfeng-21). Il s'agit du premier et du seul missile balistique antinavire à moyenne portée en son genre. Initialement, il a été créé en tant que nucléaire, mais plus tard, il a reçu une version avec une ogive conventionnelle. En Chine, le DF-21D se positionne comme un « tueur de porte-avions », mais, contrairement à la République islamique, la RPC a toutes les raisons pour cela.

D'abord, Dongfeng-21 a une portée de vol beaucoup plus grande que le Zulfiqar Basir - 1800 700 kilomètres contre XNUMX kilomètres.

deuxièmementPékin a pu résoudre le problème de désignation de cible pour sa super-fusée en lançant tout un réseau de satellites en orbite : Yaogan-7, Yaogan-8 et une série de trois satellites de reconnaissance électronique marine Yaogan-9.

Comme vous pouvez le voir, les capacités du missile iranien sont sérieusement inférieures à celles des Chinois, et Téhéran a généralement des problèmes avec la désignation de cible. Oui, la République islamique a fait de grands progrès dans le développement de son programme de missiles ; la précision des frappes contre la base militaire américaine en Irak était impressionnante. Mais c'est une chose de toucher un objet immobile, c'en est une autre de toucher une cible se déplaçant à une vitesse de 30 nœuds, comme un porte-avions américain en ordre de bataille. Dans ce cas, les destroyers et les croiseurs d'escorte sont équipés d'un puissant système de défense aérienne / antimissile. L'Iran ne dispose pas de ses propres avions ou hélicoptères AWACS pour émettre des données de désignation de cibles opérationnelles sur des objets situés à une distance allant jusqu'à 700 kilomètres. Il y a des roquettes, mais rien ne les dirige vers une telle cible.

Soit dit en passant, le même problème est également d'actualité pour la Russie. Il y a des « Onyx » et des « Calibres » dans la marine russe, et des « Zircons » sont en route. Cependant, la flotte d'avions de reconnaissance spécialisés dans notre pays est très limitée, dans la flotte il n'y a pas du tout d'AWACS en tant que classe. Il reste à compter sur les quelques hélicoptères Ka-31 AWACS, qui ont une portée nettement plus courte, ainsi que sur les données de la constellation de satellites Liana, qui n'ont pas encore été finalisées. On sait que Téhéran est extrêmement intéressé par l'acquisition d'un satellite officiellement civil "Kanopus-V" de la Russie, qui peut être utilisé, entre autres, pour la reconnaissance au Moyen-Orient, et aussi, éventuellement, pour la désignation de cibles. Certes, les capacités d'un seul satellite seront très limitées. Il faut garder à l'esprit que des satellites pourraient bien être abattus par des missiles anti-satellites, qui sont en service aux États-Unis.

Ce qui précède permet de conclure que les déclarations sur la capacité de l'Iran à couler librement des porte-avions de l'US Navy ne correspondent pas à la réalité. L'AUG lui-même coulera qui il jugera nécessaire, et la perte du porte-avions ne fera que rendre les Américains encore plus en colère.