La source a annoncé le transfert de quatre Su-57 aux Forces aérospatiales avec un léger retard

Janvier 4 2022 55

Des informations sont apparues sur le Web selon lesquelles quatre chasseurs Su-57 produits dans l'usine aéronautique de Komsomolsk-on-Amur ont été remis à l'armée russe. Ainsi, bien qu'avec un léger retard, la promesse antérieure faite par les avionneurs aurait été tenue.

Cependant, il s'agit d'informations non vérifiées et aucun détail n'est disponible. Le ministère russe de la Défense n'a pas officiellement rendu compte de la réception de ces avions de l'industrie aéronautique russe pour les forces aérospatiales russes, qui devaient être livrés d'ici la fin de 2021.

Le 31 décembre 2021, la United Aircraft Corporation a annoncé joyeusement que ses entreprises avaient rempli toutes les obligations en vertu de l'ordonnance de défense de l'État et augmentaient leur capacité à augmenter le taux de production en série du Su-57. La vidéo correspondante a été publiée sur la chaîne YouTube de l'entreprise, mais elle contient très peu de détails.

Dans le même temps, le 21 décembre, le commandant du district militaire de l'Est, le colonel-général Alexander Chaiko, a déclaré aux médias lors du dernier conseil d'administration du ministère russe de la Défense que les Forces de défense aérienne recevraient les premiers Su-57 en 2022. . Étant donné qu'il n'y a pas eu de discussions sur d'autres districts militaires, on peut supposer qu'il parlait des quatre Su-57 susmentionnés, sans référence temporelle. Par conséquent, ces quatre Su-57 seront basés en Extrême-Orient, loin de la frontière occidentale tendue de la Russie.

A noter que la production de ce lot d'avions de cinquième génération a été étroitement surveillée tout au long de 2021. Chinois, Américain и Russe Médias.

55 commentaires

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

mitrailleur

- 23

4 janvier 2022 14: 39

Il est douteux que le Su-57 appartienne à la cinquième génération de l'avion. Son équipage n'est pas équipé d'un casque de type God-eye. Avec une visibilité panoramique et un affichage complet des informations importantes sur le casque. L'invisibilité de ce avion est douteux.Il y a beaucoup de parties saillantes, le bord en dents de scie caractéristique des portes n'est que dans le compartiment d'armes.et les trappes technologiques sur le fuselage sont rectangulaires classiques. Il y a une quantité notable de métal nu dans la zone de la centrale électrique - il devrait être parfaitement visible dans la portée radio. Produit non prêt du moteur de deuxième étage 30.
Vadim Lukashevich, un expert de l'aviation, ancien concepteur du bureau d'études Sukhoi, a expliqué sur les ondes de la NSN pourquoi le Su-57 ne pouvait pas encore être considéré comme un avion de cinquième génération.

« Les avions de cinquième génération ont trois indicateurs clés. Il s'agit de la vitesse de croisière supersonique, de la faible visibilité et de l'intégration de tous les systèmes de l'avion dans un seul complexe. Si nous comparons les avions américains avec les nôtres, alors le nôtre n'est pas encore la cinquième génération. Il ne répond pas encore à l'indicateur de furtivité, il doit être ajusté. Il n'y a pas non plus de moteurs standard qui lui permettront d'égaler la vitesse. Pour les Américains, si on parle du F-22, alors il s'agit d'un avion de cinquième génération à part entière », a-t-il expliqué. Selon l'expert, le Su-57 ne devance les avions étrangers que par sa super maniabilité, mais ce n'est pas nécessaire pour un avion de cinquième génération.

« Toutes les batailles aériennes modernes sont menées à moyenne portée, 30-50 km. Le système d'armes décide en eux: vous devez détecter rapidement l'ennemi et lancer un missile. Toute l'idéologie de la cinquième génération est de ne pas s'engager dans un combat rapproché. La voiture est entrée en production en série, et à juste titre, mais les concepteurs y penseront toujours. Le fait qu'elle soit entrée dans la série ne signifie pas qu'elle a été adoptée pour le service. Tant que l'avion n'aura pas reçu les moteurs pour lesquels il a été conçu et les systèmes d'armes en cours de développement, on ne pourra pas parler de cinquième génération. Il faudra plusieurs années pour le peaufiner », a souligné Loukachevitch.

Le Su-57 a été créé en réponse à la production du F-22 et le Su-75 en réponse au F-35. Le F-22 a produit plus de 100 unités pour l'US Air Force. Les F-35 produisirent 160 unités pour l'US Air Force et plusieurs centaines pour les vassaux américains.
1. KENTEK
  
  +6
  
  4 janvier 2022 15: 08
  
  Rukaletso, quelle absurdité.
2. Vieux sceptique
  
  +12
  
  4 janvier 2022 16: 17
  
  Cher guvnerminer, vous êtes simplement, Lev Myshkin, et inutile.
  
  N'utilisez pas OUR lorsque vous écrivez sur la Russie. Tu n'es pas à nous, prends-le enfin, tu n'en as même pas l'air.
  
  Balabol stupide. Arrêtez de chier dans les commentaires, écrivez juste votre pseudo et tout le monde comprendra tout, ne perdez pas de lettres.
  1. mitrailleur
    
    - 17
    
    4 janvier 2022 16: 33
    
    Ne soyez pas nerveux, vous êtes entre amis.
    1. Vieux sceptique
      
      +11
      
      4 janvier 2022 16: 38
      
      Tambov Wolf est votre ami.
3. impie
  
  +9
  
  4 janvier 2022 17: 47
  
  Ohhhhh. Mde. Vous devriez au moins jouer aux airsims pour vous rendre compte qu'une bataille se déroule en quelques minutes à 30-50 km, et si le premier échange de missiles a échoué, alors vous devez soit vous disperser, soit vous approcher à nouveau. c'est là que la capacité de l'avion à manœuvrer et à tirer des missiles de mêlée entre en jeu.
  
  Premièrement, le casque « œil de dieu » s'est avéré être un œil en chocolat - lourd et inconfortable, qui, dans des conditions où il faut un peu plus de temps pour voler que pour se battre, n'affectera que négativement l'efficacité du pilote. Sans parler des écrans tactiles tous azimuts sur le F35, dont les pilotes juraient qu'il était difficile de travailler avec eux, surtout lorsqu'il fallait manœuvrer.
  
  Deuxièmement, tous ces contes sur les "détails saillants" sont comme des contes de fées. Et ils sont basés sur des photos de prototypes, qui, pour ainsi dire, ne sont pas des échantillons de série et sur lesquels diverses solutions ont été testées. Sur les séries, les parties saillantes ont été supprimées. C'est donc juste un œuf à la main.
  
  Troisièmement - des radars à spectre L oubliés dans les ailes, dont cette furtivité n'est qu'un côté. C'est-à-dire que la situation ne s'arrangera pas lorsque le F-35/22 pourra entrer invisible, car grâce à ces radars, le pilote du Su-57 saura bêtement QU'IL Y A QUELQUE CHOSE. Et sachant déjà où se trouve l'ennemi, vous pouvez travailler avec cela, et il est également plus facile d'esquiver les missiles. Oh oui - le bien-aimé AAMRAAM doit être maintenu avec le faisceau radar jusqu'à ce qu'il se verrouille sur une cible à une distance de 10 km. C'est juste au cas où.
  
  Oh oui - le bien-aimé F-22 n'a pas de radars à projection latérale. Couper pour réduire le prix. Et il n'y a pas non plus de station IRST. Ce à quoi cela conduit - a été vu en Syrie, lorsque le Su-35 a insolemment pris une photo de tous ces F-22 furtifs à distance du canon. Quelque chose après cela, les Américains ont brusquement cessé de les utiliser là-bas.
  1. mitrailleur
    
    - 21
    
    4 janvier 2022 19: 19
    
    Même si le Su-57 traîne avec des radars, cinq systèmes AWACS et U obsolètes, pour tous les districts et flottes, n'aideront pas son équipage.
    
    aux radars, le pilote du Su-57 saura bêtement QU'IL Y A QUELQUE CHOSE
    
    Son vieux casque ne permettra pas un tel flux d'informations. 4 Su-57 ne feront pas face à autant d'avions ennemis. De plus, en l'absence d'un espace d'information russe continu. Sans missiles air-air à longue portée. Le Dieu casque oculaire est utilisé plus d'un endroit dans des conditions de combat. sur la tête de pont syrienne. L'équipage de tout complexe AWACS et de l'OTAN étend les capacités du F-35 et d'autres avions de l'OTAN, à plus de 50 km. Mais les équipages russes n'ont personne Ni reconnaissance organisée, ni champ d'information fiable en continu, ni munitions modernes, même les anciennes minuscules, étant donné la taille des zones opérationnelles des districts et des flottes militaires russes.
    1. Vissarion Golubov
      
      +3
      
      5 janvier 2022 15: 52
      
      Alors savourez nos miss !
      Les ancêtres ont envoyé des télégrammes de félicitations aux amiraux japonais après Tsushima ?Comme on dit, on ne peut pas quitter la race...
      1. mitrailleur
        
        - 12
        
        5 janvier 2022 16: 55
        
        Je n'aime pas. Juste en train de discuter.
    2. Vissarion Golubov
      
      +1
      
      5 janvier 2022 18: 10
      
      Oulianovsk accélérera la modernisation. IL -76, riveté et A100. Pas de question : l'essentiel est que la production ne soit pas à Tachkent.
      1. mitrailleur
        
        -9
        
        5 janvier 2022 19: 46
        
        La modernisation d'Oulianovsk est promise depuis 1994.
        
        Vissarion Golubov
        
        -1
        
        11 janvier 2022 14: 49
        
        Oulianovsk, à partir de zéro, IL-76 a participé au transfert de "spécialistes" au Kazakhstan. Alors, problème fringant: le début,,! Je pense qu'Oulianovsk va accélérer !
        
        mitrailleur
        
        -5
        
        23 Février 2022 01: 12
        
        IL-76MD-90A, seuls quatre avions ont participé au transfert de 3200 militaires. Les 50 autres expositions de musée de l'IL-76. En 1979, 100 nouveaux Il-76 et 20 Aeroflot Tu-154 ont participé. Et ils ont transféré la division aéroportée. Dans les années 80, les Ouzbeks de TAPOIC assemblaient manuellement 50 Il-76 par an. Les habitants d'Oulianovsk maîtrisent désormais, sur une ligne automatisée, à peine trois Il-76MD-90A par an.
  2. mitrailleur
    
    -7
    
    5 janvier 2022 16: 17
    
    Quelque chose après cela, les Américains ont brusquement cessé de les utiliser là-bas.
    
    Ont appliqué, sont appliqués. Mais deux Su-57 ont passé la plupart des vacances syriennes dans un hangar scellé. Dans le même temps, les équipages de l'OTAN sont constamment équipés d'AWACS et de complexes U, sur le théâtre d'opérations syrien. Et le seul vieux A-50U russe moralement vieux est constamment garé. Les autres questions sont répondues ci-dessous.
    1. EMMM
      
      0
      
      22 Février 2022 23: 16
      
      Et curieusement, consultez-vous parfois Internet ou écrivez-vous uniquement sous la dictée des conservateurs ? Je vous conseille de voir que deux Su-57 sur le même moteur "117" ont volé en Syrie, et ce moteur a été miraculeusement livré de Syrie à la Russie en deux jours pour installer et transférer le deuxième avion.
      Au fait, si quelqu'un est intéressé par cette histoire, je peux poster le matériel.
      1. mitrailleur
        
        -5
        
        23 Février 2022 01: 14
        
        C'est une fable pour les pré-appelés en bas âge, des bidonvilles de Copenhague.
4. maiman61
  
  +6
  
  4 janvier 2022 20: 33
  
  Je te vois souvent avec des pensées subversives. Il est peut-être temps de s'occuper du FSB ?
  1. mitrailleur
    
    - 11
    
    4 janvier 2022 20: 41
    
    Effronté ! Être occupé.
    1. maiman61
      
      +2
      
      5 janvier 2022 18: 30
      
      Frappez tant que vous le pouvez !
  2. Vieux sceptique
    
    +5
    
    4 janvier 2022 21: 51
    
    Solovki pleure pour lui.
    1. mitrailleur
      
      - 13
      
      4 janvier 2022 22: 22
      
      Occupez-vous avec les officiers du régiment Kadyrov et assurez-vous de porter un gilet pare-balles résistant avant votre entretien.
5. S AVEC
  
  +9
  
  4 janvier 2022 21: 30
  Loukachevitch, selon ses dires, a développé des réservoirs de carburant en caoutchouc, il ne peut donc être considéré que comme un concepteur d'avions))
  Oeil de Dieu - pour la première fois au monde, un viseur monté sur casque a été installé sur le casque d'un pilote de mig-29 il y a 40-35 ans)) .. un pilote de su57 peut viser une fusée en déplaçant sa pupille, la nuit l'hélicoptère de le casque est équipé de dispositifs de vision nocturne, et l'image est projetée sur des oculaires spéciaux avec des caméras vidéo swir, ir, uv, etc. il n'y a pas de métal nu sur les échantillons en série, tout est recouvert d'un composite et une lampe est en polycarbonate , épr su57 = épr f22 = 0,3
  le moteur du premier étage correspond à la 5ème génération, il permet de décoller sans postcombustion, cela se voit dans la vidéo de décollage)) la poussée est de 15t, pour les moteurs f22 la poussée est de 15,7, mais le poids à vide de f22 est 1,2 tonne de plus.
  de sorte que le rapport poussée-poids est égal, mais en termes de portée, le rayon de su57 dépasse de 30%, transporte près de 3 tonnes de carburant de plus. AFAR su57 est plus avancé sur l'arséniure de gallium, il peut supporter des courants (tensions) et des températures élevés, en conséquence, une impulsion plus puissante et à longue portée est générée, su57 voit à une distance allant jusqu'à 400 km, f22 jusqu'à 200 km.
  également su57 est équipé d'un AFAR latéral, qui augmente l'angle de vision à près de 300 degrés, en f22 120 degrés, également su57 est équipé d'un radar de la plage décimétrique (f22 ne le fait pas), il y a un radar dans la queue pour détecter les entrants missiles. il y a un OLS (le f22 n'en a pas), le su57 a une IA qui pilote un avion comme un drone autonome et apprendra bientôt à se battre, et c'est la 6ème génération, qui sera équipée du ROFAR (des échantillons de travail ont été créés et travaillent). l'armement du su57 dépasse également le f22 en portée de près de 2 fois, de loin le gsn. Le brouillage eb aérien et les stores lancent des missiles et trompent les chasseurs radar en créant des dizaines de fausses cibles fantômes.
  Je ne vous écris pas ceci, vous êtes au courant de tout cela)) mais à ceux qui doutent que su57 appartienne à la 5ème génération, mais ce n'est pas la 5ème génération)) c'est la génération 5,5-6 (6 sera avec ROFAR )
  1. bobba94
    
    +3
    
    4 janvier 2022 22: 56
    
    Dans l'un de ses commentaires, le mineur a écrit qu'il n'y a plus d'hyperson maintenant, pas du tout, un jour il y aura des missiles hypersoniques, mais maintenant ils ne le sont pas. Aujourd'hui, j'ai vu un lien vers le "aviaexpert" Vadim Lukashevich. Je connais la biographie de cet expert, des centaines d'ingénieurs d'études travaillaient alors au Bureau d'Etudes, il était l'un d'entre eux, ni meilleur ni pire... Pourquoi le suis-je ? Cela ressemble à un vieux proverbe chinois :
    
    Tu as dit - j'ai cru, tu as répété - j'ai douté, tu as commencé à insister, et j'ai réalisé que tu mentais.
6. Arthur -ashf
  
  0
  
  6 janvier 2022 12: 51
  
  Eh bien, comment pouvez-vous écrire quelque chose comme une aire de battage ?! Si seulement ils demandaient qui est ce Loukachevitch ?!
7. dpu
  
  +2
  
  6 janvier 2022 17: 24
  
  Le F-35 a une vitesse de croisière de 850 km/h. Supersonic est tout simplement contre-indiqué pour lui. Des morceaux tombent. Ou le supersonique n'est requis que pour les avions soviétiques (russes) de 5e génération. Directement des Scandinaves malades avec dopage légal en biathlon et en ski de fond. Ils le peuvent, mais les Russes ne sont pas autorisés. Absurdité...!
8. Gadley
  
  0
  
  30 janvier 2022 05: 08
  
  Le F 35 n'est pas non plus un avion de 5ème génération, son moteur ne supporte pas le supersonique. Donc, à part le F 22, il n'y a plus d'avion de 5ème génération.
9. EMMM
  
  0
  
  22 Février 2022 23: 06
  
  Monsieur, vous êtes obsédé par "God's Eye" comme un ivrogne sur une bouteille. Ce système ne fonctionne pas en principe, et vos sorts s'acharnent déjà un peu
Sergey Latyshev

-8

4 janvier 2022 18: 01

D'une part, il est joyeux qu'il soit là et que 4 SU57 auraient été secrètement remis / seront remis.

D'autre part, il montre le rapport aux promesses. Les promesses ont été faites à haute voix et officiellement, tandis que 57 ont été transmises / non transmises secrètement et silencieusement.

L'essentiel est de distribuer. Au moins 1 disposition 75, au moins en un an ils ont changé 1 buse ronde en 1 buse plate, même si le SUPERJET super propagé est maintenant AURUS.
5 lettres étrangères est une toute autre affaire.
Teaser

-5

5 janvier 2022 10: 37
Citation: unholyknight
Ohhhhh. Mde. Vous devriez au moins jouer aux airsims pour vous rendre compte qu'une bataille se déroule en quelques minutes à 30-50 km, et si le premier échange de missiles a échoué, alors vous devez soit vous disperser, soit vous approcher à nouveau. c'est là que la capacité de l'avion à manœuvrer et à tirer des missiles de mêlée entre en jeu.

Pour cela, le nouveau F-15EX peut emporter jusqu'à 22 missiles air-air.

Tout d'abord, le casque "dieux œil" s'est avéré être un œil en chocolat - lourd et inconfortable, qui dans des conditions où vous devez voler un peu plus longtemps que combattre n'affectera que négativement l'efficacité du pilote.

Il continue de s'améliorer. Jusqu'à présent, le principal inconvénient est qu'il est très cher, jusqu'à 400 XNUMX dollars par unité.

Deuxièmement, tous ces contes sur les "détails saillants" sont comme des contes de fées. Et ils sont basés sur des photos de prototypes, qui, pour ainsi dire, ne sont pas des échantillons de série et sur lesquels diverses solutions ont été testées. Sur les séries, les parties saillantes ont été supprimées.

Si des bloqueurs de radar n'ont pas été installés dans les périphériques d'entrée, parler de "parties saillantes" n'a pas de sens. ont-ils été installés ? Pas encore. Sinon ça aurait été annoncé sur la BBC !

Troisièmement - des radars à spectre L oubliés dans les ailes, dont cette furtivité n'est qu'un côté.

Ce n'est pas vrai : la bande L est de 1 à 2 GHz, la longueur d'onde est de 15 à 30 cm. Quelqu'un vous a menti en disant que dans cette gamme, les furtivités sont vues "beaucoup mieux", ce n'est pas vrai. Ils ne sont pas encore visibles "comme dans la paume de votre main" à des longueurs d'onde de ~ 1.7 mètre (type radar "Sky"), les problèmes de furtivité commencent avec une portée de 5+ mètres (radar "Resonance-NE"), et comme dans la paume de votre main, les furtivités ne sont visibles que par les radars au-dessus de l'horizon ("Container", etc.), avec une longueur d'onde de plus de 28 mètres. La gamme L pour la furtivité est "comme une pastille pour un éléphant", alors ne racontez cette histoire à personne d'autre dans des endroits décents.

C'est-à-dire qu'une situation ne fonctionnera pas lorsque le F-35/22 pourra entrer invisible, car grâce à ces radars, le pilote du Su-57 saura bêtement QU'IL Y A QUELQUE CHOSE.

Voir ci-dessus - c'est la phuflogonie d'un amateur qui n'a aucune idée de la différence entre la diffusion optique des ondes radio (a> 4λ), la diffusion par résonance (a ~ λ) et Rayleigh (a << λ), où a est la longueur / largeur / hauteur de l'objet à localiser, est la longueur d'onde. Dans la bande L, la diffusion des impulsions de sondage est entièrement optique, puisque les dimensions d'un F-35, même relativement petit :
Longueur: 15.7 m
Envergure: 11 m
Hauteur: 4.4 m
Ce qui est plusieurs fois supérieur à quatre fois la longueur d'onde de la bande L. Par conséquent, la furtivité ne disparaît pas là-bas, elle s'aggrave de plusieurs pour cent - et c'est tout.... Par conséquent, il est plus que probable que sur le combattant Su-57, les radars d'aile seront abandonnés - car inutiles et inefficaces, en outre, ils augmentent considérablement la signature de l'avion, même en mode éteint.

Et sachant déjà où se trouve l'ennemi, vous pouvez travailler avec cela, et il est également plus facile d'esquiver les missiles. Oh oui - le bien-aimé AAMRAAM doit être maintenu avec le faisceau radar jusqu'à ce qu'il se verrouille sur une cible à une distance de 10 km. C'est juste au cas où.

Il n'est pas nécessaire de "garder la cible dans le faisceau", depuis de nombreuses années maintenant, ce n'est pas nécessaire - TOUTES les stations radar américaines fonctionnent en a) mode "suivi au passage" ; b) tous les radars avec AFAR ont le mode LPI - faible probabilité d'interception. Vous "partagez à nouveau avec les membres du forum" des données d'il y a 40 ans

Oh oui - le bien-aimé F-22 n'a pas de radars à projection latérale. Couper pour réduire le prix.

Non. Ils ne l'ont pas réglé de manière à ne pas réduire la furtivité. Il a une portée suffisante en azimut et en élévation +/- 60 °.

Et il n'y a pas non plus de station IRST.

Non, il est en opération de combat depuis 16 ans déjà - il a un radar embarqué "qui n'a pas d'analogue dans le monde". Et à travers elle, il découvre et tue 98% ennemis dans le DVB. «Ils ne recherchent pas la bonté».

Ce à quoi cela conduit - a été vu en Syrie, lorsque le Su-35 a insolemment pris une photo de tous ces F-22 furtifs à distance du canon.

Naturellement - quand l'un (d'une paire) F-22 s'est approché, à bout de bras du Su-25 russe, qui essayait de bombarder quelqu'un dans les territoires kurdes, et leur a dit de "rouler", sinon ils le feront Être terminé. Et les gars ont bien compris - ils sont rentrés chez eux, et " n'ont plus fait ça " - ils veulent vivre. Parce que le deuxième F-22 d'une paire (ne vole jamais un à la fois) quelque part là, à 16 km d'altitude, quelque part un peu à l'écart, il tenait tout le monde « sous la menace d'une arme »... Y compris le Su-35...

Quelque chose après cela, les Américains ont brusquement cessé de les utiliser là-bas.

Mensonges effrontés et stupides : des F-22 sur tout le territoire de la Syrie patrouillent CONSTAMMENT, MAINTENANT. Les forces aérospatiales russes le savent, donc personne ne s'y heurte. Seuls les hamsters du canapé « agitent les dames » et les « fables racontent » la Syrie.
1. mitrailleur
  
  -8
  
  5 janvier 2022 16: 14
  
  Pour cela, le nouveau F-15EX peut emporter jusqu'à 22 missiles air-air.
  
  Un tel ensemble de missiles uniquement pour une portée considérablement réduite, avec un approvisionnement complet en carburant.
  
  mais comme dans la paume de votre main, les furtivités ne sont visibles que par les radars à l'horizon ("Container", etc.), avec une longueur d'onde de plus de 28 mètres.
  
  Cela dépend de la hauteur à laquelle l'avion Stealth se déplace et à quelle vitesse.
2. Vissarion Golubov
  
  +2
  
  5 janvier 2022 18: 29
  
  En principe, ils ont bien écrit, l'ont lu avec intérêt, à l'exception de la fable sur une paire de F-22. D'ailleurs, d'où viennent-ils ? Tant que la Russie conserve la capacité de développer et de fabriquer une aviation moderne, quoique avec des difficultés, tout va bien… Au fait, Israël est-il capable de développer un chasseur de 5 génération ? Ou encore, pour la R&D, le Massachusetts Institute of Technology, l'Université de Berkeley seront retirés (je plaisante). Et nous sommes tous avec notre bosse et, Dieu merci, il en sort beaucoup !
Teaser

-1

5 janvier 2022 16: 42

Citation: gunnerminer
Citation Teaser (Vasily) C'est pourquoi le nouveau F-15EX peut emporter jusqu'à 22 missiles air-air.

Un tel ensemble de missiles uniquement pour une portée considérablement réduite, avec un approvisionnement complet en carburant.

Non. Le rayon de combat sera réduit aucunbeaucoup.
F-15E - 13,550 6146 lbs Interne = XNUMX kg, - pas de PTB, pas de TB conforme. Avec des carburants conformes plus :
Chacun des réservoirs de carburant conformes à faible traînée qui épousent le fuselage du F-15E peut transporter 750 gallons de carburant.
0.8*3,785411784*750*2=4542.5 кг
Volera loin...

Citez Teaser (Vasily) et comme dans la paume de votre main, les furtivités ne sont visibles que par les radars à l'horizon ("Container", etc.), avec une longueur d'onde de plus de 28 mètres.

Cela dépend de la hauteur à laquelle l'avion Stealth se déplace et à quelle vitesse.

Sur tout hauteur et avec tout vitesse. Pour le radar ZG, cela n'a pas d'importance.
1. mitrailleur
  
  -8
  
  5 janvier 2022 16: 50
  
  ZGRLS pour la détection de cibles à haute vitesse à haute altitude. Le rayon de combat sera réduit à 25% du plein. avec un plein de carburant et avec une pleine charge de munitions.
impie

+1

5 janvier 2022 18: 00

Citation: gunnerminer
Pour cela, le nouveau F-15EX peut emporter jusqu'à 22 missiles air-air.

Euh... c'est le même avion de 4ème génération SANS furtivité ? Qui sera cyniquement abattu juste à la distance maximale de défaite, simplement parce qu'il peut être vu de loin et guidé par une fusée ? Hé bien oui. Un excellent moyen de gaspiller des millions de dollars à la poubelle. Et une autre question : jusqu'où volera-t-il avec 22 missiles ? Et si vous avez besoin de faire le plein en l'air, alors c'est une belle occasion de retrouver tout le groupe, car le ravitaillement ne se fait pas au dessus des contraintes. Ainsi que les avions AWACS, d'ailleurs, car dans des conditions réelles, lorsqu'il est nécessaire d'acquérir la supériorité aérienne dans les avions AWACS, les missiles voleront en premier. Juste des missiles à longue portée que les Américains n'ont pas.

Citation : Teaser
Il continue de s'améliorer. Jusqu'à présent, le principal inconvénient est qu'il est très cher, jusqu'à 400 XNUMX dollars par unité.

Le principal inconvénient est qu'il est inconfortable et lourd. Le prix n'est pas quelque chose qui est d'une importance primordiale pour l'armée et l'aviation américaines.

Citation : Teaser
Si des bloqueurs de radar n'ont pas été installés dans les périphériques d'entrée, parler de "parties saillantes" n'a pas de sens. ont-ils été installés ? Pas encore. Sinon ça aurait été annoncé sur la BBC

Ohoho.

fois http://s8.uploads.ru/euWbY.jpg

deux https://topcor.ru/uploads/posts/2020-12/1607335820_4sfbbrzjgyo.jpg

Et vous continuez à écouter la BBC, ce sera plus calme pour dormir.

Citation : Teaser
Il n'est pas nécessaire de "garder la cible dans le faisceau", depuis de nombreuses années maintenant, ce n'est pas nécessaire - TOUTES les stations radar américaines fonctionnent en a) mode "suivi au passage" ; b) tous les radars avec AFAR ont le mode LPI - faible probabilité d'interception. Vous "partagez à nouveau avec les membres du forum" des données d'il y a 40 ans...

Un enfer, vous devez irradier l'avion avec un radar pour que l'AAMRAAM reçoive des données à corriger. Pour le homing, le 120e radar est trop faible que les Britanniques ont appris. Le fait qu'un radar avec AFAR ait un mode de faible probabilité de capture est donc oui, il y en a. Mais se pose déjà la question de la sensibilité des radars adverses, de la présence de furtivité chez les adversaires à cause de ce qu'il faut voler plus près, des systèmes de brouillage et d'autres problèmes.

Citation : Teaser
Non, il est en opération de combat depuis 16 ans déjà - il a un radar embarqué "qui n'a pas d'analogue dans le monde". Et à travers elle, il découvre et tue 98% des ennemis de la DVB. "Ils ne recherchent pas la bonté."

Ouais. Ce n'est pas nécessaire, et pas parce qu'avec la fin de la guerre froide, le ministère américain de la Défense a enterré de l'argent pour un tas de fonctions supplémentaires, qu'il a même confiées à des eurofighters de 4e génération.

Citation : Teaser
Non. Ils ne l'ont pas réglé de manière à ne pas réduire la furtivité. Il a une portée suffisante en azimut et en élévation +/- 60 °.

Koneeyechno. Mieux vaut voir 60 degrés devant plutôt que 300 degrés autour de l'avion. Pour permettre à l'ennemi de se faufiler plus facilement et de pousser une fusée dans la buse. Ou de voler en zigzag et de gaspiller du carburant pour la détection. Ou ayez un avion AWACS à proximité qui crie littéralement « il y a quelqu'un ici ! Tirez sur moi, aveuglez tout le groupe aérien ! Tant pis.

Citation : Teaser
Naturellement - quand un (d'une paire) F-22 s'est approché, à bout de bras du Su-25 russe, qui tentait de bombarder quelqu'un là-bas dans les territoires kurdes, et leur a ordonné de "tourner les cannes à pêche", sinon ils seront finis. Et les gars ont bien compris - ils sont rentrés chez eux, et " n'ont plus fait ça " - ils veulent vivre. Parce que le deuxième F-22 de la paire (ils ne volent jamais un à la fois) quelque part là, à une altitude de 16 km, quelque part un peu sur le côté, tenait tout le monde « à bout de bras ». Y compris le Su-35...

Oh. Bien sûr. Où trouvez-vous l'herbe?

Citation : Teaser
Mensonges effrontés et stupides : des F-22 sur tout le territoire de la Syrie patrouillent CONSTAMMENT, MAINTENANT. Les forces aérospatiales russes le savent, donc personne ne s'y heurte. Seuls les hamsters du canapé « agitent les dames » et les « fables racontent » la Syrie.

Oh. Tant pis. Les dernières informations sur au moins une certaine participation du F-22 au-dessus de la Syrie remontent à 2018. Quoi, est-ce qu'on donne à nos lecteurs des infos de 4 ans ?
1. mitrailleur
  
  -6
  
  6 janvier 2022 13: 26
  
  Une station radar avec AFAR est suffisante pour cette plate-forme d'avion. L'avion du cinquième sera fourni
  générations.Tous les combattants russes sont sans furtivité et sans AFAR. Les avions russes AWACS et U ne voleront pas. Même sur Khmeimim. Il n'y en a qu'un, il économise une petite ressource. Et au total, il y en a 4 prêts au combat pour tous les districts et flottes.
Teaser

-3

5 janvier 2022 19: 06
Citation: gunnerminer
ZGRLS pour la détection de cibles à haute vitesse à haute altitude.

N'IMPORTE QUI!

Le rayon de combat sera réduit à 25% du plein. avec un plein de carburant et avec une pleine charge de munitions.

Absurdité... (Ou pensiez-vous que le rayon de combat est considéré sans armes ?! )
Masse - 335 lb (152 kg). 152 * 22 =3344 kg
https://www.airforcemag.com/app/uploads/2020/11/15E_VS_15EX_graphic-e1604686173206-796x1024.png

Charge maximale F-15EX - 29.500 lb = 13,381 kg
Pour lui, ces 3,344 kg sont des "graines". La résistance de chaque missile est maigre.
"25 % du rayon de combat maximum avec 22 systèmes de missiles lancés par air" n'est même pas une blague.
1. mitrailleur
  
  -6
  
  5 janvier 2022 19: 40
  
  Il ne s'agit pas de la résistance de la fusée, mais de son poids ; un avion avec un plein de carburant et plein de munitions ne décollera pas.
Teaser

-1

5 janvier 2022 19: 32

Citation: unholyknight
Citation: gunnerminer
Pour cela, le nouveau F-15EX peut emporter jusqu'à 22 missiles air-air.

Euh... c'est le même avion de 4ème génération SANS furtivité ? Qui sera cyniquement abattu juste à la distance maximale de défaite, simplement parce qu'il peut être vu de loin et guidé par une fusée ? Hé bien oui. Un excellent moyen de gaspiller des millions de dollars à la poubelle.

Je comprends à quel point votre âme souffre du budget de l'US Air Force. Comme ton cœur saigne pour eux ! Plus important encore, vous pensez que vous êtes plus intelligent que les commissions et comités de défense du Congrès et du Sénat ! C'est génial! «Et les paysans ne savent pas!

Et une autre question : jusqu'où volera-t-il avec 22 missiles ?

Il est très loin - sa portée de ferry est de 4,814 950 km, ce qui signifie que le rayon de combat (sans PTB - il y aura des missiles) est d'environ 1000-XNUMX km à main levée, le long du profil haut-haut-haut.

Et si vous avez besoin de faire le plein en l'air, c'est une excellente occasion de repérer tout le groupe, car les ravitailleurs ne font pas de furtivité. Ainsi que les avions AWACS, d'ailleurs, car dans des conditions réelles, lorsqu'il est nécessaire d'acquérir la supériorité aérienne dans les avions AWACS, les missiles voleront en premier.

Aucun d'eux n'envoie les premiers ravitailleurs et avions AWACS (leurs fonctions dans les endroits les plus tendus ont longtemps été transférées au F-22) /

Juste des missiles à longue portée que les Américains n'ont pas.

Il y a. AIM-120D - 180 km, AIM-260 - 250 km. De plus, il peut y en avoir 15 sur chaque F-22EX.

Citation : Teaser
Il continue de s'améliorer. Jusqu'à présent, le principal inconvénient est qu'il est très cher, jusqu'à 400 XNUMX dollars par unité.

Le principal inconvénient est qu'il est inconfortable et lourd.

Les pilotes de F-35 vous l'ont dit ?!

Citation : Teaser
Si des bloqueurs de radar n'ont pas été installés dans les périphériques d'entrée, parler de "parties saillantes" n'a pas de sens. ont-ils été installés ? Pas encore. Sinon ça aurait été annoncé sur la BBC

Ohoho.
fois http://s8.uploads.ru/euWbY.jpg
deux https://topcor.ru/uploads/posts/2020-12/1607335820_4sfbbrzjgyo.jpg

Montrer une image normale ?? D'un avion de production ? Ils iront bientôt en jambage !
1. Teaser
  
  -2
  
  5 janvier 2022 19: 47
  Citation : Teaser
  Il n'est pas nécessaire de "garder la cible dans le faisceau", depuis de nombreuses années maintenant, ce n'est pas nécessaire - TOUTES les stations radar américaines fonctionnent en a) mode "suivi au passage" ; b) tous les radars avec AFAR ont le mode LPI - faible probabilité d'interception. Vous "partagez à nouveau avec les membres du forum" des données d'il y a 40 ans...
  
  Un enfer, vous devez irradier l'avion avec un radar pour que l'AAMRAAM reçoive des données à corriger. Pour le homing, le 120e radar est trop faible que les Britanniques ont appris. Le fait qu'un radar avec AFAR ait un mode de faible probabilité de capture est donc oui, il y en a. Mais se pose déjà la question de la sensibilité des radars adverses, de la présence de furtivité chez les adversaires à cause de ce qu'il faut voler plus près, des systèmes de brouillage et d'autres problèmes.
  
  Citation : Teaser
  Non, il est en opération de combat depuis 16 ans déjà - il a un radar embarqué "qui n'a pas d'analogue dans le monde". Et à travers elle, il découvre et tue 98% des ennemis de la DVB. "Ils ne recherchent pas la bonté."
  
  Ouais. Ce n'est pas nécessaire, et pas parce qu'avec la fin de la guerre froide, le ministère américain de la Défense a enterré de l'argent pour un tas de fonctions supplémentaires, qu'il a même confiées à des eurofighters de 4e génération.
  
  Ils sont « stupides », ces Yankees-pindos ! Vous savez quoi de mieux à mettre sur leur F-22, et ils devraient le découvrir ?!
  
  Citation : Teaser
  Non. Ils ne l'ont pas réglé de manière à ne pas réduire la furtivité. Il a une portée suffisante en azimut et en élévation +/- 60 °.
  
  Koneeyechno. Mieux vaut voir 60 degrés devant plutôt que 300 degrés autour de l'avion pour permettre à l'ennemi de se faufiler plus facilement et de pousser une fusée dans la buse. Ou de voler en zigzag et de gaspiller du carburant pour la détection.
  
  Voir au dessus. Votre esprit le plus brillant est contre la bêtise américaine !
  
  Ou ayez un avion AWACS à proximité qui crie littéralement "quelqu'un est ici! Tirez sur moi, aveuglez tout le groupe aérien!" Tant pis.
  
  N'écrivez pas de bêtises complètement stupides, s'il vous plaît ?! Je comprends que vous êtes plus intelligent et plus instruit que tous les spécialistes de l'aviation américains réunis, mais seuls vous et votre femme le savez. Personne d'autre ne le sait !
  
  Citation : Teaser
  Naturellement - quand un (d'une paire) F-22 s'est approché, à bout de bras du Su-25 russe, qui tentait de bombarder quelqu'un là-bas dans les territoires kurdes, et leur a ordonné de "tourner les cannes à pêche", sinon ils seront finis. Et les gars ont bien compris - ils sont rentrés chez eux, et " n'ont plus fait ça " - ils veulent vivre. Parce que le deuxième F-22 de la paire (ils ne volent jamais un à la fois) quelque part là, à une altitude de 16 km, quelque part un peu sur le côté, tenait tout le monde « à bout de bras ». Y compris le Su-35...
  
  Oh. Bien sûr. Où trouvez-vous l'herbe?
  
  C'est vrai. "Je l'aime, je ne l'aime pas - sois patiente, ma beauté!"
  
  Citation : Teaser
  Mensonges effrontés et stupides : des F-22 sur tout le territoire de la Syrie patrouillent CONSTAMMENT, MAINTENANT. Les forces aérospatiales russes le savent, donc personne ne s'y heurte. Seuls les hamsters du canapé « agitent les dames » et les « fables racontent » la Syrie.
  
  Oh. Tant pis. Les dernières informations sur au moins une certaine participation du F-22 au-dessus de la Syrie remontent à 2018. Quoi, est-ce qu'on donne à nos lecteurs des infos de 4 ans ?
  
  C'est juste qu'à Uryupinsk, toutes les informations ne vous sont pas transmises à temps. Par conséquent, de tels "jugements" surviennent. Pensez-vous qu'il n'y a plus d'Américains en Syrie ?? Et vous n'avez pas besoin de couvrir quelqu'un d'autre depuis les airs ?! Des as russes malfaisants jouant de la balalaïka dans le ciel syrien, ayant bu de la vodka ?!
  Des étoiles et des rayures sur la carte (le long de la rivière) - il y a des Américains. Et au-dessus d'eux se trouvent des chasseurs américains, dont le F-22, bien sûr.
Teaser

0

5 janvier 2022 20: 00

Citation: Vissarion Golubov
En principe, ils ont bien écrit, l'ont lu avec intérêt, à l'exception de la fable sur une paire de F-22. D'ailleurs, d'où viennent-ils ?

Personne ne patrouille jamais un à la fois, seulement quelques-uns. Même les porte-missiles soviétiques et russes survolent les mers et les océans neutres uniquement par paires. Juste au cas où, pour que s'il arrive quelque chose à l'un, l'autre puisse le dire.
Et sur les combattants - c'est une évidence ici - l'un vient « vérifier les documents », l'autre l'assure, le doigt sur la détente, des actions hostiles. As-tu déjà fait une patrouille, nerd?

Tant que la Russie conserve la capacité de développer et de fabriquer une aviation moderne, quoique avec des difficultés, tout va bien.

La Russie n'a pas produit d'aviation moderne depuis longtemps... Tu ne sais juste pas...

..Au fait, Israël est-il capable de développer un chasseur de 5ème génération ?

Israël est petit, plus petit que Moscou en termes de population. Il n'a pas la moindre raison de s'en remettre quand il peut acheter des américaines toutes faites. Il a fallu 22 milliards de dollars pour développer le F-62, et même un peu plus pour développer trois F-35. Nous n'avons pas ce genre d'argent pour cela.... Personne ne traite de l'absurdité ici.

Ou encore, pour la R&D, le Massachusetts Institute of Technology, l'Université de Berkeley seront retirés (je plaisante). Et nous sommes tous avec notre bosse et, Dieu merci, il en sort beaucoup !

Les Juifs d'Israël sont heureux d'utiliser les développements des Juifs du MIT ou de toute autre institution mondiale. Nous ne sommes pas des gens fiers...
1. Stanislav Bykov
  
  +1
  
  8 janvier 2022 00: 04
  
  Naturellement - quand un (d'une paire) F-22 s'est approché, à bout de bras du Su-25 russe, qui tentait de bombarder quelqu'un là-bas dans les territoires kurdes, et leur a ordonné de "tourner les cannes à pêche", sinon ils seront finis. Et les gars ont bien compris - ils sont rentrés chez eux, et " n'ont plus fait ça " - ils veulent vivre. Parce que le deuxième F-22 de la paire (ils ne volent jamais un à la fois) quelque part là, à une altitude de 16 km, quelque part un peu sur le côté, tenait tout le monde « à bout de bras ». Y compris le Su-35...
  
  Oh. Bien sûr. Où trouvez-vous l'herbe?
  
  C'est vrai. "Je l'aime, je ne l'aime pas - sois patiente, ma beauté!"
  
  Voulez-vous tellement que ce soit vrai, en fait, ce n'est rien de plus que vos fantasmes érotiques, ou les flyers américains vous en ont-ils personnellement parlé ? Qu'est-ce qui vous fait penser que s'il y avait une paire de F-22, alors il n'y avait qu'un seul Su-35 ?
Teaser

-2

5 janvier 2022 20: 08

Citation: gunnerminer
Il ne s'agit pas de la résistance de la fusée, mais de son poids ; un avion avec un plein de carburant et plein de munitions ne décollera pas.

- Décollage avec 22 missiles air-air, un plein de carburant dans des réservoirs internes et un plein de carburant dans des réservoirs conformes.
6146 + 4542.5 = 10,688.5 kg.
De quel « carburant » et de quelle « charge de munitions » avez-vous encore besoin ? Ah oui, j'oubliais : les munitions sont attachées au canon, Canons : 1 × 20 mm (0.787 in) M61A1 Vulcan 6 canons Gatling canon, Tours 500 de munitions M-56 ou PGU-28.
Et ça ne décolle pas - pourquoi ??
poids à vide de 14,500 XNUMX kg
14,500 + 10,688 + 3,344 + 100 = 28,632 kg.
la masse maximale au décollage de l'avion est 37,000 kg
Il reste encore du stock avant la figue !
1. mitrailleur
  
  -6
  
  6 janvier 2022 13: 29
  
  citation Teaser (Vasily) Décollage avec 22 missiles air-air, un plein de carburant dans des réservoirs internes et un plein de carburant dans des réservoirs conformes.
  
  C'est un conte de fées. Des Tu-22M3 russes ont volé depuis l'aérodrome de Mozdok, pour des frappes de bombardement sur la tête de pont syrienne, avec ravitaillement. Avec moins de 25 % du total des munitions à bord. Il en va de même pour l'avion en discussion.
  1. Teaser
    
    -2
    
    6 janvier 2022 14: 26
    
    Qu'est-ce que tu racontes? "Dans le jardin il y a un sureau, mais à Kiev il y a un oncle !"
    
    Il ne s'agit pas de la résistance de la fusée, mais de son poids ; un avion avec un plein de carburant et plein de munitions ne décollera pas.
    
    Le poids du F-15EX avec un réservoir plein (réservoirs internes + conformes) et 22 missiles AIM-120D est 28,632 kg... Masse maximale au décollage du F-15EX - 37,000 kg.
    De plus, on pourrait prendre presque tonnes 10 - s'il y avait où accrocher ...
    Qu'est-ce que Mozdok et Rio de Janeiro ont à voir avec ça ?
    1. mitrailleur
      
      -8
      
      6 janvier 2022 19: 18
      
      À titre d'exemple.
      1. Teaser
        
        -2
        
        6 janvier 2022 22: 58
        
        Je te l'ai en quelque sorte dit très clairement...
        
        mitrailleur
        
        -5
        
        7 janvier 2022 00: 03
        
        Cette histoire fera l'affaire pour les niais qui ne rentrent pas dans les détails.
        
        Teaser
        
        -2
        
        7 janvier 2022 00: 40
        
        Parlez-vous de quelque absurdité étrange? N'as-tu pas vraiment compris les choses élémentaires ?
        Je peux répéter "pour les niais qui ne rentrent pas dans les détails" : l'avion F-15EX, avec 22 missiles air-air suspendus et les réservoirs principaux + conformes complètement remplis, a une masse au décollage alors que près de 10 tonnes de moins que sa masse maximale au décollage ! Par conséquent, il peut décoller sans aucun effort et voler dans tout le rayon de combat.
        Comment comprenez-vous?
        
        Teaser
        
        -2
        
        7 janvier 2022 01: 59
        
        Le voici, beau:
        
        mitrailleur
        
        -5
        
        7 janvier 2022 19: 20
        
        La composante principale de cette beauté est un état-major hautement moral, super motivé et entraîné, une reconnaissance aérienne, de nombreux complexes AWACS et U avec radar avec AFAR, un champ d'information continu, de nombreux pétroliers.
2. wamp
  
  0
  
  10 janvier 2022 15: 19
  
  Citation : Teaser
  Décolle avec 22 URVV
  
  Que voulais-tu dire?
  AIM-9 Sidewinder ? Ils ont juste la taille...
  Mais 3,344 22 / 152 = 120 allusions à l'AIM-22 AMRAAM, mais XNUMX pièces ne sont en aucun cas de taille.
  Je suis sûr à 99% que tu as merdé.
  
  Citation : Teaser
  la masse maximale au décollage de l'avion est de 37,000 XNUMX kg
  
  Max. masse au décollage du Su-35 : 34,5 t. (dans les pires conditions : pluie, chaleur, hautes terres)
  
  Citation : Teaser
  14,500+10,688+3,344+100= 28,632 кг.
  la masse maximale au décollage de l'avion est de 37,000 XNUMX kg
  Il reste encore du stock avant la figue !
  
  Avez-vous l'impression que quelque chose ne va pas?
  
  Pour le Su-35 équipé : 19t + carburant : 10t + armement : 4t = 33t (max 34,5t)
  - tout est proche de la réalité.
  
  Citation : Teaser
  poids à vide de 14,500 XNUMX kg
  
  Les États-Unis l'ont complètement. vide avion, sans lubrification, sans fluides hydrauliques, sans oxygène, sans antigel, sans pilotes, sans quantité minimum de carburant (équilibrage obligatoire vers un aérodrome voisin), sans canon chargé et sans 4 missiles à courte portée.
  En Russie, cela est inclus dans la masse "équipé"avion (Su-35 19t), mais en raison de la stupidité des hacks (comme vous), ce point de poids a été renommé "vide".
Teaser

-2

8 janvier 2022 00: 54

Citation: Stanislav Bykov
Naturellement - quand un (d'une paire) F-22 s'est approché, à bout de bras du Su-25 russe, qui tentait de bombarder quelqu'un là-bas dans les territoires kurdes, et leur a ordonné de "tourner les cannes à pêche", sinon ils seront finis. Et les gars ont bien compris - ils sont rentrés chez eux, et " n'ont plus fait ça " - ils veulent vivre. Parce que le deuxième F-22 de la paire (ils ne volent jamais un à la fois) quelque part là, à une altitude de 16 km, quelque part un peu sur le côté, tenait tout le monde « à bout de bras ». Y compris le Su-35...

Oh. Bien sûr. Où trouvez-vous l'herbe?

C'est vrai. "Je l'aime, je ne l'aime pas - sois patiente, ma beauté!"

Voulez-vous tellement que ce soit vrai, en fait, ce n'est rien de plus que vos fantasmes érotiques, ou les flyers américains vous en ont-ils personnellement parlé ? Qu'est-ce qui vous fait penser que s'il y avait une paire de F-22, alors il n'y avait qu'un seul Su-35 ?

Premièrement : le Su-35 pourrait y avoir au moins une liaison (4 appareils), mais le second F-22 dispose de 6 systèmes de missiles aériens à longue portée + 2 systèmes de missiles aériens à courte portée. Cela suffit pour un lien intéressant. Les pilotes russes le savent, il n'y a tout simplement pas d'idiots pour "sauter" sur le F-22 et il n'y aura jamais... Seuls les journalistes le peignent...
Supposons : un F-22 de la paire est descendu et s'est approché des Su-25 FERMEMENT, pour leur montrer sur les doigts qu'ils essaient de violer les accords entre le commandement américain en Syrie et le commandement russe en Syrie. A ce moment, le pilote du Su-35, qui s'est précipité à son secours, y a vu le F-22 (en quelque sorte, ou selon le rapport des pilotes du Su-25), a décidé héroïquement de l'abattre !
Peut-il le faire? Sera capable. Peut-être. Lancer une fusée... Contrairement à catégorique l'interdiction de leur commandement.
Que va-t-il se passer dans les prochaines secondes ?!
1. Le deuxième pilote d'une paire de F-22, voyant visuellement le lancement d'une fusée sur son partenaire, le lui criera immédiatement à la radio ! (Les systèmes de missiles aéroportés russes ont une boucle très démasquée lors du lancement, le lancement peut être vu à plusieurs kilomètres)

2. Le lanceur de missiles aéroporté n'atteint pas instantanément la cible, entendant le cri de son partenaire, le pilote du F-22, qui s'est planté à côté des Su-25, va instantanément tirer la poignée vers lui, créant une surcharge maximale (ou dépassant le maximum - en situation de combat cela est autorisé - 9.5g ) et avec une probabilité très élevée quittera le secteur de la capture de l'autodirecteur du lanceur de missiles lancé dessus.
3. Le pilote du F-22 observateur, après avoir lancé le missile sur son partenaire, attaque immédiatement le Su-35 et l'abattra sans aucun doute. Après cela, il détruira les deux Su-25.
4. Ensuite, les deux F-22 rapporteront ce qui s'est passé et se rendront à leur base, très probablement à Al Dhafra, aux Émirats arabes unis.
5. Ensuite, le commandement américain déclarera une autre protestation au commandement des forces aérospatiales - au sujet de l'inadmissibilité des tentatives de bombardement répétées sur des cibles dans les territoires contrôlés par les Américains.
6. Le commandement russe, ayant perdu trois avions et reçu un énorme "bâton" de Moscou, fera une suggestion catégorique à son personnel navigant. Et il n'y aura plus d'incidents similaires.
..............................
Option : Le Su-35, en lançant l'URVV, abat le F-22, qui était à côté du Su-25 (ou son missile abattra l'un des Su-25, ce qui est plus probable). Ensuite, le deuxième F-22, comme dans la première version, abat les trois, mais seule la survie future des avions militaires russes dans le ciel syrien sera encore plus discutable. Ils peuvent commencer à "se perdre" de manière inattendue (l'apparition de la furtivité est impossible à contrôler, ainsi que son travail).
De telles choses.
Teaser

-1

11 janvier 2022 02: 02

Citation de wamp
Citation : Teaser
Décolle avec 22 URVV

Que voulais-tu dire?

AIM-120D, bien sûr.

AIM-9 Sidewinder ?

Il tu pour une raison quelconque (?) est entré dans ma tête.

Ils ont juste la taille...

Que signifie "par taille" ? externe pendentifs ?!

Mais 3,344 22 / 152 = 120 allusions à l'AIM-22 AMRAAM, mais XNUMX pièces ne sont en aucun cas de taille.

C'est le F-15EX.

Je suis sûr à 99% que tu as merdé.

Les chiens sont des babillages et des créatures qui ne possèdent pas de moyens de communication humains.

Citation : Teaser
la masse maximale au décollage de l'avion est de 37,000 XNUMX kg

Max. masse au décollage du Su-35 : 34,5 t. (dans les pires conditions : pluie, chaleur, hautes terres)

Nous parlons du F-15EX, qu'est-ce que le Su-35 a à voir avec cela ?

Citation : Teaser
14,500+10,688+3,344+100= 28,632 кг.
la masse maximale au décollage de l'avion est de 37,000 XNUMX kg

Il reste encore du stock avant la figue !

Avez-vous l'impression que quelque chose ne va pas?

Pas le moindre. Je n'ai pas d'illusions ou d'hallucinations.

Pour le Su-35 équipé : 19t + carburant : 10t + armement : 4t = 33t (max 34,5t)
- tout est proche de la réalité.

?? Mais qu'est-ce que le Su-35 a à voir avec cela si nous parlons du F-15EX ??

Citation : Teaser
poids à vide de 14,500 XNUMX kg

Les États-Unis l'ont complètement. vide avion, sans lubrification, sans fluides hydrauliques, sans oxygène, sans antigel, sans pilotes, sans quantité minimum de carburant (équilibrage obligatoire vers un aérodrome voisin), sans canon chargé et sans 4 missiles à courte portée.

Ne dites simplement pas quelque part que le "poids vide" de (votre bien-aimé) Su-35 est autre chose. Et puis SOUDAINEMENT des "4 missiles à courte portée" - quel genre de gueule de bois est le "poids vide" pesé avec eux?!

En Russie, cela est inclus dans la masse "équipé"avion (Su-35 19t), mais à cause de la stupidité des hacks (comme vous), ce point de poids a été renommé "vide".

Donner un lien vers une source sérieuse ? Pas de la maison de fous ?
Et le Su-30SM - poids à vide aussi, avec quatre missiles à courte portée suspendus ?
Et le Su-27 ? MiG-29 ? Il y a "poids vide" avec combien de "missiles à courte portée"
Et je répète pour la cinquième fois: mais qu'est-ce que le Su-35 a à voir avec ça et qui diable sait quoi d'autre ?? Si nous parlons du F-15EX ?!
Teaser

-1

11 janvier 2022 02: 32

Ce non-sens mérite une considération séparée :

Citation de wamp

Citation : Teaser
poids à vide de 14,500 XNUMX kg

Les États-Unis l'ont complètement. vide avion, sans lubrification

Plus de détails ici : que lubrifiants, qui des endroits?

...sans oxygène

Sur les avions américains modernes, l'oxygène est produit à bord pendant le vol.

...sans antigel

Et où est "antigel" utilisé sur le F-15EX ?! Même sur le Su-35 - où est "l'antigel" ?? Qu'est-ce qu'ils "anti-feu"?!

... sans quantité minimum de carburant (bilan obligatoire vers un aérodrome voisin)

Qu'est-ce que le « poids à vide » a à voir avec cela ?

... sans arme chargée et sans 4 missiles à courte portée.

C'est juste un non-sens sauvage dans l'huile végétale.

En Russie, cela est inclus dans la masse "équipé"avion (Su-35 19t), mais à cause de la stupidité des hacks (comme vous), ce point de poids a été renommé "vide".

Lien vers ce non-sens?
Démonlivi

-1

7 Février 2022 02: 38

Merci pour au moins les numéros d'avion. L'auteur ne l'a pas mis en ligne !