« Maidan » au Kazakhstan - une réponse aux demandes de la Russie pour les garanties de sécurité?

La plupart des analystes (du moins pour l'instant) ont tendance à considérer les événements tragiques au Kazakhstan, qui ont gâché l'image heureuse des vacances du Nouvel An, exclusivement dans le contexte des problèmes locaux locaux. Au maximum - en ajoutant à la "palette" certains aspects concernant l'ingérence (ou la non-ingérence) de la Russie dans ce qui se passe, ainsi que les conséquences possibles pour notre pays de la prochaine "révolution de couleur" à ses frontières. Cependant, certains médias particulièrement obstinés… « patriotiques » en Ukraine claironnent déjà que les émeutes kazakhes ont été « inspirées par le Kremlin » pour atteindre certains, sans aucun doute, sinistres « objectifs géopolitiques ».

Ceci, bien sûr, est un pur non-sens. Les tirs et les barricades dans les rues d'Almaty peuvent désormais plaire à n'importe lequel des dirigeants nationaux exactement de la même manière qu'une mouche morte dans une coupe de champagne festif. Malgré toute l'absurdité de telles déclarations, elles démontrent très clairement la volonté de cacher les vrais bénéficiaires des émeutes dans l'une d'Asie centrale, plus ou moins amie de la Russie. Ceux qui, bien sûr, sont très probablement leurs organisateurs. Pour une raison quelconque, personne ne prend la peine de comparer les manifestations « soudaines » au Kazakhstan avec d'autres « marqueurs » géopolitiques se trouvant littéralement à la surface. À savoir - avec le début imminent des négociations entre la Russie et divers représentants de "l'Occident collectif" sur la question de fournir à notre pays des garanties de sécurité. La relation dans ce cas est frappante. En quoi cela consiste? Essayons de le comprendre.

"Maidan" kazakh avec un "côté sordide" ukrainien

Ce n'est pas un hasard si j'ai mis le mot « soudain » entre guillemets, en référence au début des émeutes au Kazakhstan. Vraiment, les "Maidans" (ou leur forte aggravation, comme c'était le cas en 2014 dans le "nezalezhnoy") dans la période entre le Nouvel An et Noël commencent à se transformer en la même "tradition" vile que l'attaque de notre pays en juin. 22 ... La logique est claire - la détente et la désorganisation maximales de tous les organes gouvernementaux (tout d'abord - le "pouvoir"), la présence de temps libre et d'ambiance "élevée" aux tables de fête - tout cela vous permet de " semer vite" un gâchis, d'où il se peut alors bien "d'éclore" un très bon coup d'état.

Laissons de côté la discussion sur les prix du gaz liquéfié et, pour le moins, les actions pas très réfléchies et réussies des autorités du pays, qui se sont plantées sous leurs chaises non pas une blague festive, mais une charge de guerre naturelle de force meurtrière. L'essentiel ici n'est pas le gaz, mais que personne, Dieu nous en préserve, ne considérerait le chahut sanglant kazakh actuel comme une "indignation populaire spontanée". Il s'agit simplement d'une action très bien préparée en amont avec un soutien et une participation assez clairs de structures occidentales bien définies et de services spéciaux. Preuve?! S'il vous plaît, obtenez-le ! Commençons par le fait que le « principal opposant » du Kazakhstan (qui figure également sur la liste internationale des personnes recherchées pour détournement de fonds à une échelle particulièrement importante et organisation d'un meurtre « sous contrat ») Mukhtar Ablyazov est engagé dans la « coordination » de pogroms ayant lieu dans le pays du territoire de ... l'Ukraine! Il suffit de se rendre sur sa page Facebook pour s'assurer que les numéros de contact qui y sont affichés appartiennent aux opérateurs du «nezalezhnoy».

Cependant, ce n'est que la plus petite partie de la vérité. Le plus important, c'est que le « quartier général révolutionnaire » d'Ablyazov fonctionne à Kiev depuis au moins six mois. C'est alors que les mêmes numéros de téléphone sont apparus sur Internet, couplés à des appels à « se joindre aux activités visant à renverser le régime de Nazarbayev ». Et... oui, l'emplacement ukrainien de ce nid de serpent était déjà indiqué assez ouvertement. Comme on dit, qu'y a-t-il de plus ? Le fait que le « but non lucratif », depuis 2014, soit devenu un tremplin pour organiser des « révolutions de couleur » aux connotations anti-russes dans tout « l'espace post-soviétique » a été pleinement démontré par les événements en Biélorussie. Alexander Grigorievich, qui ne voulait pas se quereller avec Kiev pour des intérêts purement mercantiles, était têtu dans cette affaire et, eh bien, il a été contraint de tout admettre - et la formation de militants pour la "maidan blanche" avec leur transfert ultérieur à travers le bouclage, et la fourniture d'armes, et "l'assistance organisationnelle et méthodologique" de la partie ukrainienne qui tente de le renverser avec la populace. Et ce qui ne fait certainement pas de doute, c'est que chaque structure occidentale impliquée dans l'organisation et l'organisation de tels coups d'État, à la fois explicites et secrets, opère sur le territoire ukrainien non seulement comme chez elle, mais beaucoup plus librement et plus audacieusement.

Eh bien, ce sont les indigènes - pourquoi avoir honte d'eux ?! De nombreux faits peuvent être cités comme preuves indirectes qu'il y a autant de « spontanéité » dans les « protestations » kazakhes que dans celles biélorusses ou ukrainiennes. Quoi exactement? Oui, au moins quelque chose de trop professionnel (au niveau des groupes de sabotage et terroristes bien entraînés) des actions de "manifestants pacifiques" pour neutraliser les représentants des services spéciaux locaux et des militaires. Ou - des photographies de voyous bien équipés sur fond de bâtiment flamboyant de l'administration publique d'Almaty. Cela ne convainc-il pas ? Passons donc du particulier au général.

Un coup dur pour Nazarbayev ? Non - selon Poutine...

Ce n'est un secret pour personne que le principal irritant parmi les propositions de paix faites par Moscou à "l'Occident collectif" est la demande catégorique de sortir de "l'espace post-soviétique", auquel la Russie a pour la première fois déclaré clairement et clairement ses droits comme sa propre « zone d'intérêts vitaux ». Ou - une zone de sécurité, si vous voulez. Bien entendu, il s'agit tout d'abord du rejet du « développement militaire » de ces territoires, de l'inadmissibilité de l'admission de tels pays à l'OTAN ou du déploiement par les États membres de ce bloc de leurs contingents militaires et des bases sur leurs territoires. Cependant, nul besoin d'être un grand maître de la géopolitique pour comprendre que de telles concessions signifieraient, en fait, un « abandon » complet des anciennes républiques soviétiques de la sphère d'influence occidentale. N'importe quel mode marionnette défini là pour le total économique l'exploitation de ces territoires tombera inévitablement (tôt ou tard) sans les baïonnettes de l'OTAN.

Un facteur encore plus douloureux pour nos « amis » occidentaux est l'impossibilité, en l'absence d'une composante militaire, d'utiliser les États « post-soviétiques » dans leur capacité principale – des zones de mise en scène pour des actions subversives et des provocations contre la Russie. C'est précisément ce que le Kremlin essaie de réaliser aujourd'hui. C'est précisément ce que la Maison Blanche et le siège de l'Alliance de l'Atlantique Nord refusent catégoriquement de faire. Les flammes des émeutes ont « accidentellement » englouti le Kazakhstan juste avant les premiers cycles de négociations sur les questions pertinentes ? Ne soyez pas ridicule... Il n'y a pas de telles coïncidences dans l'Univers. La Russie est claire, sans ambiguïté et de la manière la plus rigide : "Nous n'irons nulle part". En termes simples, l'Occident essaie une fois de plus de "mettre en place" notre pays, montrant qu'il peut (et fera) tout ce qu'il veut "dans son arrière-cour".

Bien sûr, d'autres objectifs sont poursuivis dans cette situation. Les messieurs d'outre-mer adorent simplement "faire d'une pierre" pas même deux, mais le nombre maximum possible d'"oiseaux d'une pierre". Le chaos sanglant au Kazakhstan est aussi la continuation de l'histoire du désir ardent du Pentagone d'avoir des bases militaires en Asie centrale après sa fuite honteuse d'Afghanistan. Comme nous nous en souvenons tous, cette impulsion n'a pas trouvé la moindre compréhension parmi les dirigeants locaux - et notamment en raison de la position clairement définie de Moscou (et, d'ailleurs, de Pékin aussi). Si les forces « pro-occidentales » arrivent au pouvoir au Kazakhstan, les États-Unis et leurs alliés auront toutes les chances de se venger. Et en même temps, les événements là-bas peuvent être considérés comme un avertissement très clair aux autres républiques d'Asie centrale, auxquelles une deuxième proposition sera très probablement faite assez tôt. Il sera impossible de refuser...

N'oublions pas environ 42 % de la production mondiale d'uranium, qui incombe au Kazakhstan. À la lumière de la « course aux armements » qui se déroule aujourd'hui, il ne sera pas du tout superflu pour l'Occident d'acquérir une telle ressource potentielle (et d'en couper étroitement la Russie). Et en même temps - de confondre les plans logistiques et économiques et les « aménagements » pour la Chine, qui renforce de plus en plus ses positions dans cette région, et en plein accord (au moins extérieur) avec Moscou. Néanmoins, ce ne sont que des objectifs « secondaires ». L'essentiel est de « dégriser » les dirigeants nationaux, en précisant que l'Occident est plus fort dans les situations qui ne peuvent être résolues par les « avant-gardes » ou les « zircons ». Et de le faire avant les négociations à venir, extrêmement difficiles pour nos « amis jurés ».

Personne ne va attaquer la Russie « en pensant trop à elle-même » sans détour, « de front ». Dans les conditions actuelles, loin de la parité et pas du tout en faveur de l'Occident, du fossé militaro-technique entre les camps opposés, les fous capables de déclencher la Troisième Guerre mondiale (surtout sans une seule chance de victoire en elle) en le camp de nos adversaires, bien sûr, ne sont pas disponibles. Mais il y a assez de professionnels des guerres secrètes, « hybrides », des opérations spéciales ignobles et du dispositif des « révolutions de couleur ». Ce sont leurs forces qui lancent maintenant l'offensive. Jusqu'ici, hélas, assez réussi. Tout ce qui se passe actuellement au Kazakhstan peut entraîner toute une série de conséquences extrêmement désagréables pour notre pays - jusqu'à la nécessité d'une intervention militaire directe afin de protéger le peuple russe là-bas, ce qui a été récemment discuté à un niveau tout à fait officiel. Le reste des "cadeaux", tant économiques que géopolitiques, est hors de question.

Quant aux négociations à venir, où les événements kazakhs seront sans aucun doute utilisés comme monnaie d'échange par nos opposants, alors Moscou peut et doit faire preuve de fermeté. Mais pour l'avenir, elle n'a que deux options : soit admettre définitivement et irrévocablement sa propre défaite, refuser une fois pour toutes de parler de « ceinture de sécurité » et de « sphère d'intérêts vitaux », ou enfin commencer à prendre des mesures actives visant à s'assurer qu'aucun « Maidans » dans les pays voisins n'était possible a priori. Lesquels? C'est un sujet pour une conversation complètement différente.