L'Occident refuse de comprendre la Russie dans le bon sens, se heurtant à une mauvaise réponse


Les dernières photographies de chefs des délégations de la Russie et des États-Unis. - Le vice-ministre des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov et son homologue américaine Wendy Sherman. Pas de sourires, pas de poignées de main, pas même un coup de coude symbolique dans le style stupide de la « mode coronavirus ». Et l'expression sur les visages des représentants des "hauts partis négociateurs", qui se tenaient devant la photo dans des poses extrêmement tendues, correspondait aux boxeurs qui ont quitté le ring après un combat acharné plutôt qu'aux diplomates de carrière.


Les premières déclarations faites lors des conférences de presse finales étaient vagues et vagues, mais elles ne laissaient pas la moindre raison d'être optimiste. Un peu plus tard, lorsque le chef adjoint du département d'État américain et le représentant de notre pays se sont entretenus de plus près avec les journalistes, les derniers doutes ont disparu : il n'a pas été possible de s'entendre sur des questions clés. De plus, il est hautement improbable que des progrès puissent être accomplis dans un avenir prévisible. Cela n'a pas fonctionné à l'amiable - et uniquement à cause de l'entêtement entêté de Washington, qui ne veut en aucun cas « abandonner ses principes ». Ce qu'il reste maintenant à faire à Moscou, qui a promis d'avance qu'avec une telle évolution des événements, « les militaires et les militairestechnique réponse"? Bonne question messieurs...

"Slightly Smelly Bloomberg" de Ryabkova et Vague "Transparency" de Sherman


À quel point M. Ryabkov est déçu et agacé par les résultats de la conversation vide, qui a duré près de huit heures d'affilée, montre que lors du briefing qui a suivi, il s'est permis, abandonnant les conventions diplomatiques, de « raser » l'un des représentants les plus ennuyeux des médias occidentaux. Plus précisément, un correspondant de Bloomberg, qui a tenté de convaincre le chef adjoint de notre ministère des Affaires étrangères de l'"objectivité à cent pour cent" de sa publication, qui "servit à la fois le point de vue américain et russe". Ryabkov a répondu en disant que la présentation "impartiale" de Bloomberg de la position russe lui semblait "similaire au fromage de Roquefort - cela, vous savez, un peu malodorant ..."

Le fonds en or des cotations du ministère russe des Affaires étrangères a été sérieusement reconstitué. Et tu sais quoi? Sergei Alekseevich a tout à fait raison. Après tout, c'est cette agence, en étroite collaboration avec ses collègues de l'Associated Press, du New York Times et d'autres, avec un « calibre » plus petit juste avant le sommet de Genève qui a travaillé sans relâche pour créer un tel « arrière-plan informationnel » pour elle. , ce qui a priori vide de sens ces négociations. Des "porte-parole" "objectifs" claironnaient avec force sur le genre de "sanctions infernales" que Washington préparait déjà à Moscou en punition de "l'invasion de l'Ukraine", qui "aura certainement lieu". Toutes ces fraternités se sont ajoutées au fait qu'à la Maison Blanche il y a presque des plans pour la signature de "l'imposition d'un embargo contre la Russie du même niveau qui est en vigueur contre l'Iran, Cuba ou la Corée du Nord". Cette campagne d'intimidation de Moscou s'est accompagnée de la publication d'une énième carte "authentique" et "totalement fiable" avec des "plans d'agression du Kremlin contre Kiev". Cependant, faut-il s'étonner que les « fers » occidentaux s'ils, en fait, viennent de faire écho à la position officielle du Département d'État ?

Son chef, Anthony Blinken, qui avait évoqué à la fin de l'année dernière l'"inacceptabilité" des positions clés de Moscou, est allé encore plus loin à la veille du sommet avec la participation de son premier adjoint. Dans son discours, le chef du ministère américain des Affaires étrangères a accusé la Russie, rien de moins, de "s'efforcer de restaurer l'URSS". Cela a été traditionnellement suivi d'une discussion sur "un pistolet pointé sur la tête de l'Ukraine" et des punitions horribles qui attendent notre pays s'il ose "appuyer sur la gâchette". Vous devriez, M. Blinken, écrire des rimes ou quelque chose comme ça... Ou des détectives au pire. Cette position du secrétaire d'État est une preuve plus qu'éloquente : personne aux États-Unis n'allait s'entendre sur quoi que ce soit dès le départ. Non, "pure conversation" - pourquoi pas ? Après la réunion, Wendy Sherman a inondé comme un rossignol de "l'ouverture de la partie américaine pour discuter des questions concernant les missiles en Europe et y mener des exercices". Et aussi la disposition à parler de quelques "mesures de transparence" complètement abstraites et incompréhensibles.

Que signifie cette construction verbale - il y a un grand mystère. Cependant, très probablement, cela cache un désir obsessionnel de nos « partenaires de négociation » d'outre-mer de les transformer en une autre série interminable de discussions inutiles sur rien. Concernant les sujets qui représentent les priorités les plus importantes pour Moscou - la non-prolifération de l'OTAN dans « l'espace post-soviétique » et une réduction significative de ses ambitions militaristes en Europe de l'Est, Sherman a prononcé un « Non ! Selon Sergueï Ryabkov, "il n'y a absolument aucun progrès aux moments critiques dont dépend tout le succès du processus de négociation". La partie américaine "ne les entend tout simplement pas". Et il ne veut rien entendre.

Et si « dans le mauvais sens » ? La réponse est là


Non, personne ne refuse de nouvelles réunions au format Russie-OTAN et Russie-OSCE, prévues dans les prochains jours. En revanche, si « Sherkhan » a grogné sa réponse, y a-t-il un intérêt à écouter les jappements de « Tabaka » ? De plus, sur la base des démarches hystériques de « piliers » de l'OTAN comme la Lituanie ou l'Estonie, ainsi que les déclarations arrogantes et arrogantes du secrétaire général de l'Alliance Jens Stoltenberg, d'autres perspectives, à l'exception des prochaines accusations de « menace militaire » contre l'Ukraine , les assurances de son "soutien inébranlable" , ainsi que les demandes absurdes qu'il faille retirer quelque chose de quelque part, qu'il ne faut pas attendre de ces sommets. L'Alliance de l'Atlantique Nord, toujours guidée par la « boussole » de Washington, va plier sa ligne et rejeter catégoriquement les principales revendications pour lesquelles, de fait, des négociations avec elle ont été entamées. De plus, et pour le Kazakhstan, il suffit de regarder, ils commenceront à « présenter pour se dérouler », en essayant de tirer au moins quelque chose de leur propre aventure honteusement ratée.

Le cycle de négociations de Genève a été la « pierre angulaire » de tout le dialogue, qui s'est apparemment terminé avant même d'avoir commencé. Et, en toute honnêteté, avouons-le déjà - se fier à autre chose serait le comble de la naïveté. Rester à la tête des États-Unis, certes excentrique, mais pragmatique de Trump avec son attitude plus que cool envers l'OTAN, peut-être que quelque chose aurait marché. Mais les démocrates-nachets actuels, dont un kilomètre de distance porte le messianisme le plus dense et le plus fanatique, ne feront de compromis que lorsqu'ils seront complètement et irrévocablement poussés dans leurs retranchements. Il semble que le moment soit venu de prendre ces "mesures très nécessaires pour éliminer les menaces inacceptables pour la sécurité de la Russie" contre lesquelles Sergueï Lavrov a mis en garde à l'avance.

"Zircon" - un autre dans la fenêtre de la Maison Blanche ? Cela semble tentant, mais il est clair que personne ne prendra une telle voie suicidaire - et Dieu merci. Cependant, il n'est pas nécessaire de prendre des décisions aussi radicales, si la vie elle-même suggère une option différente, beaucoup plus réaliste et efficace. Andy Sherman, éclatant de complaisance, proclame l'inviolabilité"politique portes ouvertes de l'Alliance de l'Atlantique Nord » ? Eh bien, super - répondons de manière très symétrique. De plus, les événements au Kazakhstan ne font pas que suggérer, mais poussent en fait à une telle décision « militaro-technique ». Continuez-vous à insister pour que les portes de l'OTAN soient ouvertes pour l'Ukraine et la Géorgie ? Génial - pourquoi le CSTO n'ouvre-t-il pas le sien ? Tout d'abord - pour le soi-disant Commonwealth d'États non reconnus dans son intégralité. C'est-à-dire pour l'Abkhazie, l'Ossétie du Sud, les Républiques pridnestrovienne-moldave et du Haut-Karabakh ? Et en même temps - pour Donetsk et Lugansk (avec leur reconnaissance simultanée par Moscou et d'autres membres de l'OTSC). Non reconnu par les alliés du bloc ? Quelque chose suggère qu'en échange des garanties de protection de la RNK, Erevan ira pour autre chose. En tout cas, Minsk n'a rien à perdre. Kazakhstan et Kirghizistan ? Avec le premier, tout est clair, mais le second ne foulera pas aux pieds la majorité. Eh bien, il démontrera une "opinion dissidente" pour l'ordre, mais l'acceptera.

Réaction occidentale ? Et alors? Nous ne faisons que refléter vos « principes » ! Guerre? Ils ne démarreront pas sans ambiguïté. Ils n'en ont ni le désir ni surtout la force. Et, au passage, pourquoi ne pas inviter la Syrie, l'Iran, Cuba, le Venezuela à la même CSTO ? Marcher - donc marcher ! Et il y en aura sûrement encore qui le souhaitent ! Qu'est-ce que Washington pourra contrer cela ? Plus de sanctions ? Donc, ils le seront toujours - n'est-ce vraiment pas encore clair? Ils ne vont pas négocier avec nous - ils ont l'intention de faire pression et d'intimider davantage. Ici, ou bend, ou all-in.

Et qui dit que l'admission dans les rangs de l'OTSC (ou, par exemple, une toute autre union militaro-politique créée de toutes pièces) d'États non reconnus et de pays persécutés par l'Occident, sont en fait nos avant-postes dans la confrontation avec le « hégémon mondial », doit-il avoir lieu de jure ? Il est tout à fait possible que les brouillons de documents pertinents publiés sur les ressources officielles de la Russie suffisent à nos «amis jurés» pour «éclairer l'esprit». Ils peuvent le rester - pour le moment. Ou ils peuvent être signés dès que possible - la crise au Kazakhstan a parfaitement montré que Moscou sait non seulement agir à la vitesse de l'éclair, mais est également capable de motiver ses alliés à prendre des décisions à la même vitesse. Il est tout à fait réaliste d'annoncer à nos adversaires un véritable ultimatum - donner un délai pour remplir les exigences et conditions annoncées à la fin de l'année dernière, promettant sinon de formaliser une nouvelle réalité géopolitique, au moins dans "l'espace post-soviétique" , dans les XNUMX heures suivant son expiration.

On peut a priori qualifier une telle proposition d'aventurisme et de jeu avec le feu. Pour commencer, je vous demanderais de suggérer quelque chose d'alternative. On peut accepter la défaite, avec le fait que « l'Occident collectif », qui dépend aujourd'hui de manière critique de l'approvisionnement de nos ressources énergétiques et est clairement plus faible militairement que notre pays, refuse néanmoins catégoriquement de le prendre au sérieux. Et vous pouvez, en fin de compte, vous foutre de toutes les "révérences" stupides de politique étrangère et commencer à agir comme il se doit d'être une grande puissance, en renvoyant sa propre grandeur non seulement en mots.
69 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Siegfried Офлайн Siegfried
    Siegfried (Gennadi) 11 janvier 2022 09: 18
    -6
    c'est possible pour la Russie et il n'est pas nécessaire de couper l'électricité à Kiev maintenant, et dont les dernières livraisons leur sont encore fournies là-bas, pour ne pas donner lieu à des accusations. Pressez légèrement et Kiev sera époustouflé. Les États-Unis, avec un régime tellement inadéquat, jouent évidemment avec les cartes perdantes.
  2. Xuli (o) Tebenado Офлайн Xuli (o) Tebenado
    Xuli (o) Tebenado 11 janvier 2022 09: 35
    -11
    L'Occident refuse de comprendre la Russie dans le bon sens, se heurtant à une mauvaise réponse

    Vous devez comprendre que la pire réponse russe (russe) dans le mauvais sens est l'avion sur la photo, conçu dans les années 70 du siècle dernier.

    Donc, ils le seront toujours - n'est-ce vraiment pas encore clair? Ils ne vont pas négocier avec nous - ils ont l'intention de faire pression et d'intimider davantage. Ici, ou bend, ou all-in.

    Aujourd'hui, il a été signalé qu'en Russie, avec une nouvelle augmentation des prix des denrées alimentaires, l'introduction de cartes alimentaires pour certains segments de la population est envisagée comme une option. C'est là qu'il faut aller pour le tout pour le tout.

    C'est-à-dire pour l'Abkhazie, l'Ossétie du Sud, les Républiques pridnestrovienne-moldave et du Haut-Karabakh ? Et en même temps - pour Donetsk et Lugansk (avec leur reconnaissance simultanée par Moscou et d'autres membres de l'OTSC).

    Les deux premiers n'ont été reconnus que par la Russie, les deux seconds sont officiellement reconnus par la Russie comme faisant partie de la Moldavie et de l'Azerbaïdjan.

    pourquoi ne pas inviter la Syrie, l'Iran, Cuba, le Venezuela à la même CSTO ?

    Ont-ils déjà été capturés par les maudits impérialistes ? Ou vont-ils simplement le faire ? Alors pourquoi les y inviter ?

    aujourd'hui fortement dépendant de nos approvisionnements énergétiques et nettement plus faible militairement,

  3. Pereira Офлайн Pereira
    Pereira (Michael) 11 janvier 2022 09: 35
    +10
    Votre argumentation est similaire au fromage de Roquefort - je prends la phrase en service.
  4. aciériste Офлайн aciériste
    aciériste 11 janvier 2022 09: 54
    -12
    Pour que les mots soient compris, il faut des actes. Et quelle est l'affaire de Poutine ?

    Le platine sera autorisé à exporter en quantités illimitées

    https://kapital-rus.ru/articles/article/vyvoz_platiny_i_redkih_metallov_iz_rossii_predlojili_uprostit/

    A partir du 20 décembre, pour les branches sèches en forêt, il faut prendre l'autorisation de l'état

    https://zen.yandex.ru/media/wildfoto/s-20-dekabria-na-suhie-vetki-v-lesu-nado-brat-razreshenie-u-gosudarstva-61bde1d3490db35e42617b65

    Les machines-outils sont la principale douleur de l'industrie nationale

    https://zen.yandex.ru/media/urpguide/stanki-glavnaia-bol-otechestvennoi-promyshlennosti-60e2d953716f6b471a01e4fc
    En général, "où que vous alliez, il y a un coin partout". Et maintenant, nous allons foutre le bordel avec le Kazakhstan. Pour le bien des colporteurs, la russophobie s'y multipliera. Avec de tels actes et un tel sens de l'État, Poutine saute sur les États-Unis comme un « Carlin sur un éléphant ». Et qui l'écoutera ? Tout ce "cirque" est destiné à la consommation domestique.
  5. Slon1978 Офлайн Slon1978
    Slon1978 (Sergey) 11 janvier 2022 10: 03
    +6
    Les suggestions de l'auteur sont comme de l'hystérie. Surtout sur l'acceptation de la Syrie et de l'Iran dans l'OTSC, ce qui signifiera automatiquement une guerre avec Israël demain. Il y a un ensemble de mesures, je ne prétends pas être un expert - il y a beaucoup plus de personnes alphabétisées pour développer des réponses, mais j'inclurais au moins les suivantes ici :
    1. Placement d'armes nucléaires tactiques et de leurs porteurs sur le territoire de la Biélorussie. L'arme restera russe et sous le contrôle de spécialistes du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, mais il est nécessaire de déclarer officiellement son utilisation en cas d'agression contre la République de Biélorussie. Par analogie avec les armes nucléaires américaines en Allemagne.
    2. Racheter tout l'uranium extrait au Kakhakhstan, en limitant son approvisionnement sur le marché extérieur. Si cela n'est pas déjà fait.
    3. Renforcer la coopération militaro-technique avec la Chine de toutes les manières possibles, jusqu'à l'inclusion de la Chine dans l'OTSC. Ce sera un mouvement fort.
    4. Développer la coopération militaro-technique avec les ardents opposants des États-Unis et de la Grande-Bretagne - la RPDC, l'Iran, le Venezuela. Abandonner officiellement l'embargo sur la vente de systèmes d'armes avancés (et sensibles pour nos "amis") - par exemple, les complexes anti-navires Bastion, les systèmes S-400 et les fournir. Promouvoir le développement du programme nucléaire iranien, y compris la production d'armes nucléaires. Faites-le ouvertement.
    5. Continuer à cauchemarder économiquement l'Ukraine. En fait, c'est déjà fait. Déclarer une coopération militaro-technique officielle avec le LPNR par opposition aux pays de l'OTAN qui pompent l'Ukraine avec des armes. Fournir des armes de haute précision au corps d'armée LDNR, les plus appropriées pour maximiser les pertes ennemies dans la guerre des tranchées - des obus guidés et des mines, avec des drones pour la désignation des cibles. Vous pouvez le mettre "en ensemble" avec nos calculs-vacanciers.
  6. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 11 janvier 2022 10: 17
    +1
    Cette liste d'exigences pour les États-Unis et l'OTAN rappelle quelque peu le discours de Moïse au Pharaon.
    Cela valait-il la peine d'attendre après ce refus dix exécutions d'Egypte ?

    Le Seigneur dit à Moïse :
    - Allez vers Pharaon et dites-lui : « Ainsi parle le Seigneur : Que mon peuple m'adore.
    2 Si tu refuses, j'apporterai des grenouilles dans tout ton pays.
    3 Le Nil regorgera de grenouilles. Ils ramperont hors de la rivière et galoperont dans votre palais, dans votre chambre, sur votre lit, dans les maisons de vos proches et de votre peuple, 21 dans vos fours et vos pâtes.
    4 Grenouilles sauteront sur toi, sur ton peuple et sur tes proches."

    Exode 8 chapitre - Bible - Nouvelle traduction russe : https://bible.by/nrt/2/8/
  7. Jacques Sékavar Офлайн Jacques Sékavar
    Jacques Sékavar (Jacques Sékavar) 11 janvier 2022 10: 48
    +4
    Il était clair dès le départ que les exigences de la Fédération de Russie étaient irréalisables.
    Dès lors, la question se pose : sur quoi la Fédération de Russie comptait-elle initialement pour proposer des conditions délibérément irréalisables ?
    La seule vraie réponse semble être la livraison de frappes préventives contre les États-Unis et l'Euro-OTAN, d'autant plus que Vladimir Poutine a déclaré qu'en cas d'échec des négociations, c'est-à-dire refus d'élargir l'OTAN et revenir à la position de 1997, la Fédération de Russie agira comme si les missiles russes étaient stationnés près des frontières américaines - au Canada ou au Mexique.
    Une frappe préventive contre l'OTAN signifie une guerre à grande échelle avec l'utilisation de tout l'arsenal disponible d'armes, y compris nucléaires, que la Fédération de Russie ne commencera pas, ce qui signifie que toute la détermination de la Fédération de Russie est un bluff, et les Sshasovites comprendre cela.
    Vous pouvez avoir des montagnes d'armes les plus modernes, mais elles ne représentent aucune menace s'il n'y a pas de détermination à les utiliser.
    La meilleure réponse serait d'envahir l'enseignement public balte et son inclusion dans l'enseignement public de l'Union de la Fédération de Russie-Biélorussie. Cela résoudrait beaucoup de problèmes - du déblocage de la province de Kaliningrad à la portée des institutions étatiques de la "vieille" Europe.
    Comme l'a dit Vladimir Poutine, même si nous avions coulé une frégate britannique qui a violé la frontière maritime de la Fédération de Russie, la guerre n'aurait pas commencé à cause de cela.
    Je crois que la guerre n'aurait pas commencé à cause des formations de l'État balte. Les membres de l'OTAN auraient bien sûr honte, honte, mais les Sshasovites auraient eu une bonne réponse.
    1. Visage impassible Офлайн Visage impassible
      Visage impassible (Cyril) 12 janvier 2022 03: 53
      +1
      Les variantes ne conviennent pas - la faune n'y convient pas. Mais pour abattre quelques trois satellites amerskih de l'orbite (donc, pour l'ostrastka) - la chose même.
  8. Machine Mantride En ligne Machine Mantride
    Machine Mantride (Machina mantride) 11 janvier 2022 11: 03
    +1
    Eh bien, en option, ils peuvent frapper aux bases en Syrie sur l'infrastructure PRO de Roumanie ou sur les "frères-bulgares" (battez le vôtre pour que les étrangers aient peur), après avoir prévenu en 5 minutes qu'un coup est être frappés, afin qu'ils puissent plonger dans les toilettes Wassat
  9. Mikhail L. Офлайн Mikhail L.
    Mikhail L. 11 janvier 2022 11: 35
    +1
    L'expansion de l'OTSC aux dépens des États économiques et militaires des Lilliputiens ne changera pas le rapport de force.
    Précisément "Zircon - un autre à la fenêtre de la Maison Blanche?" - sans tête nucléaire en guise d'avertissement : cela peut avoir un effet éclairant !
    1. ont65 Офлайн ont65
      ont65 (Oleg) 11 janvier 2022 11: 52
      +4
      L'équilibre va changer tout autant qu'il a changé avec l'admission de la Lituanie, de la Lettonie et de l'Estonie à l'OTAN, des candidats comme la Géorgie et d'autres limtrophes. La base de Poséidon à Cuba aurait l'air très lourde, par exemple.
      1. Mikhail L. Офлайн Mikhail L.
        Mikhail L. 11 janvier 2022 12: 01
        +1
        L'adhésion des Baltes à l'OTAN a-t-elle radicalement changé les rapports de force ?
        Si ça peut aider... de passer par la fenêtre de la Maison Blanche - la base russe Poséidon à Cuba peut s'arranger sans accepter l'Ile de la Liberté dans le CSTO !
        1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Piterski) 11 janvier 2022 16: 49
          -7
          Les Cubains attendent-ils ?
          1. Mikhail L. Офлайн Mikhail L.
            Mikhail L. 11 janvier 2022 18: 22
            +3
            Attendent-ils de rejoindre le CSTO ou la base navale russe ?
            1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
              Oleg Rambover (Oleg Piterski) 11 janvier 2022 19: 37
              -3
              Au moins la base.
        2. KSA Офлайн KSA
          KSA 12 janvier 2022 20: 44
          0
          Les pays baltes ont pratiquement bloqué Kaliningrad. Ils sont également situés à 150 km de Saint-Pétersbourg et à 600 km de Moscou. En principe, l'OTAN n'a pas besoin de l'Ukraine comme base pour les armes hypersoniques, car il y a les Baltes. Il y a aussi des aérodromes avec des porte-bombes à moins d'une minute de la frontière. Et en utilisant des bombes de planification, ils peuvent bombarder Saint-Pétersbourg même depuis leur propre territoire.
          1. Cher expert en canapé. 15 janvier 2022 12: 06
            +1
            En principe, l'OTAN n'a pas besoin de l'Ukraine comme base pour les armes hypersoniques, car il y a les Baltes. Il y a aussi des aérodromes avec des porte-bombes à moins d'une minute de la frontière.

            C'est vrai, minute .. tout est là - "minute". Il n'y a pas de profondeur de défense nécessaire. Toutes les infrastructures militaires, y compris les aérodromes et toute armée qui y est stationnée, seront simplement réduites en poussière, dans les «minutes» que vous avez spécifiées, par l'artillerie conventionnelle et de roquettes et l'aviation de première ligne. L'Ukraine est encore un peu plus grande.
    2. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Piterski) 11 janvier 2022 16: 48
      -11
      En réponse, il s'envolera vers la fenêtre du Kremlin et qu'en sera-t-il ensuite ?
      1. Mikhail L. Офлайн Mikhail L.
        Mikhail L. 11 janvier 2022 18: 21
        +4
        Les Américains ont-ils déjà eu « l'hypersound » ?
        1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Piterski) 11 janvier 2022 20: 41
          -10
          La Fédération de Russie l'a-t-elle ? Oh oui, même la Corée du Nord a un hyperson.
          https://www.rbc.ru/politics/29/09/2021/615399b69a7947d25455f5f6
          Êtes-vous sûr qu'un missile anti-navire peut voler à travers la fenêtre ?
          Les fers seront bientôt appelés hypersoniques. C'est probablement une sorte de passe-temps à la mode.
          Un missile hypersonique doit être capable de maintenir une vitesse hypersonique. Pour ce faire, il doit disposer d'un statoréacteur hypersonique. Cela n'existe pas dans la nature. Si nous appelons "hyperson" tout ce qui permet d'obtenir un hyperson, alors les Allemands sont sans aucun doute supérieurs. Leur V-2 a été le premier à atteindre l'hyperson. Comme tout objet tombant de l'espace ou des couches supérieures de l'atmosphère l'atteint.
          Au final, 500 tomahawks ne seront repoussés par aucune défense aérienne.
          1. Mikhail L. Офлайн Mikhail L.
            Mikhail L. 12 janvier 2022 00: 16
            +4
            Le respecté a surpris V. Poutine en train de mentir, affirmant que la Fédération de Russie avait un « hypersonore » et a condamné les Américains pour incompétence - qui y ont cru et qui développent leurs propres armes hypersoniques « impossibles » ?
            Sur un blanc - au lieu d'une ogive nucléaire - les Américains répondront... avec de vrais 500 tomahawks ?
            1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
              Oleg Rambover (Oleg Piterski) 12 janvier 2022 00: 50
              -7
              Vous parlez comme pour attraper Poutine dans un mensonge, quelque chose comme ça. Il est régulièrement surpris en train de mentir. En fait, ce n'est même pas un mensonge, mais une légère exagération. Et où ai-je dit que c'était impossible ? Il n'existe tout simplement pas encore.

              Citation : Mikhaïl L.
              Sur un blanc - au lieu d'une ogive nucléaire - les Américains répondront... avec de vrais 500 tomahawks ?

              500 avec des blancs jusqu'à ce qu'il y arrive. En tout cas, je suis sûr que notre président est une personne saine d'esprit et une telle folie qu'une balle dans une maison blanche avec des blancs n'est pas dans son style.
              1. Visage impassible Офлайн Visage impassible
                Visage impassible (Cyril) 12 janvier 2022 03: 59
                +3
                Vérité? Un politicien doit-il toujours dire la vérité et seulement la vérité, également en public ? Alors je vois comment Poutine sort en 2007 et dit : « Nous prévoyons maintenant un réarmement à grande échelle de l'armée, puis nous enverrons les États-Unis à… ». Oui, Olezhka ? Et combien de temps après cela devrez-vous attendre la résistance la plus active à ce processus de Washington ? À commencer par les tentatives du Maïdan à Moscou et se terminant par le nouvel incendie criminel du Caucase. Ou peut-être une intervention militaire directe, sans parler d'une augmentation significative des dépenses militaires des pays de l'OTAN.

                Ou alors Staline parle à la radio et dit : « Nous prévoyons le mois prochain de mener une offensive à grande échelle près de Stalingrad et d'encercler le groupe allemand de Paulus. Mais c'est un secret." Pouvez-vous imaginer cela?

                Peuvent-ils également publier les plans de l'état-major et les plans des dernières armes du domaine public ? Nous sommes honnêtes !
                1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
                  Oleg Rambover (Oleg Piterski) 12 janvier 2022 21: 39
                  -7
                  Oui, laissez-le mentir, qu'est-ce que ça me fait. Tout simplement respecté Mikhail L. tellement surpris par ça.
                  Si une personne ment et qu'elle est prise à partie, alors les paroles d'une telle personne sont dépréciées. Un politicien ne devrait au moins pas se faire prendre. Il vaut mieux éviter de répondre que de mentir.
                  Cher Pokerezhka, le reste de votre commentaire est un non-sens tellement naïf, juste quelque chose.
          2. 123 Офлайн 123
            123 (123) 12 janvier 2022 23: 41
            +3
            Les fers seront bientôt appelés hypersoniques. C'est probablement une sorte de passe-temps à la mode.
            Un missile hypersonique doit être capable de maintenir une vitesse hypersonique. Pour ce faire, il doit disposer d'un statoréacteur hypersonique. Cela n'existe pas dans la nature. Si nous appelons "hyperson" tout ce qui permet d'obtenir un hyperson, alors les Allemands sont sans aucun doute supérieurs. Leur V-2 a été le premier à atteindre l'hyperson. Comme tout objet tombant de l'espace ou des couches supérieures de l'atmosphère l'atteint.

            C'est étrange que les Américains n'y aient pas pensé avant, tout le monde essaie de le créer. Mais le créateur du Fau était entre leurs mains.

            Au final, 500 tomahawks ne seront repoussés par aucune défense aérienne.

            Bien sûr que non. Un tel troupeau n'atteindra tout simplement pas. Déjà vu en Syrie.
            1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
              Oleg Rambover (Oleg Piterski) 12 janvier 2022 23: 55
              -6
              Citation: 123
              C'est étrange que les Américains n'y aient pas pensé avant, tout le monde essaie de le créer. Mais le créateur du Fau était entre leurs mains.

              Appeler un missile balistique hypersonique ? Oui, pour cela, vous devez être un génie comme Vladimir Vladimirovitch. Ou Kim Jong Un. Et les Américains stupides essaient toujours de finir le scramjet.

              Citation: 123
              Bien sûr que non. Un tel troupeau n'atteindra tout simplement pas. Déjà vu en Syrie.

              Béni soit celui qui croit.
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 13 janvier 2022 00: 17
                +3
                Appeler un missile balistique hypersonique ? Oui, pour cela, vous devez être un génie comme Vladimir Vladimirovitch. Ou Kim Jong Un. Et les Américains stupides essaient toujours de finir le scramjet.

                On dirait que les Américains sont plus bêtes que vous, eh bien, ou qu'ils n'osent pas mentir aussi ouvertement. Vous vous retrouveriez en quelque sorte dans la même réalité avec eux, sinon vous vivez tous dans une réalité parallèle. Ici, un type étrange dans une combinaison bleue dit des choses étranges, et si quoi que ce soit, il n'est pas le premier.


                Samedi 20 novembre, un haut responsable des forces spatiales américaines a averti que les capacités d'armes hypersoniques du pays n'étaient "pas aussi sophistiquées" que celles de la Chine ou de la Russie. Le général David Thompson, commandant adjoint des opérations spatiales, a reconnu que les États-Unis étaient à la traîne en termes de développement d'armes nouvelles et avancées. "En termes de programmes hypersoniques, nous ne sommes pas aussi avancés que les Chinois ou les Russes", a déclaré le général Thompson lors du Forum d'Halifax sur la sécurité internationale au Canada, selon POLITICO.
                Son annonce est intervenue une semaine après que la Chine a lancé un missile qui a fait le tour du monde avant d'atteindre sa cible. La semaine dernière, la Russie a également lancé un missile hypersonique depuis un navire de guerre dans l'Arctique, démontrant à quel point les deux principaux rivaux de l'Amérique progressent rapidement en termes de technologie. Les missiles hypersoniques voyagent au moins cinq fois plus vite que le son, mais leur capacité à glisser dans l'atmosphère, en changeant de direction à des vitesses aussi élevées, les rend presque impossibles à suivre et à détruire avec les radars existants.
                La marine américaine prévoit de déployer sa propre version du missile
                L'armée américaine ne devrait pas déployer son premier missile avant 2024, malgré les efforts du Pentagone pour développer de nouveaux missiles hypersoniques.

                https://www.republicworld.com/world-news/us-news/us-space-force-lags-behind-russia-china-in-hypersonic-weapons-capabilities-official.html

                Béni soit celui qui croit.

                Croire en rien, pas un sectaire violent n'est pas si effrayant.
                1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
                  Oleg Rambover (Oleg Piterski) 13 janvier 2022 16: 54
                  -6
                  Citation: 123
                  On dirait que les Américains sont plus bêtes que vous, eh bien, ou qu'ils n'osent pas mentir aussi ouvertement. Vous vous retrouveriez en quelque sorte dans la même réalité avec eux, sinon vous vivez tous dans une réalité parallèle. Ici, un type étrange dans une combinaison bleue dit des choses étranges, et si quoi que ce soit, il n'est pas le premier.

                  Ne vous inquiétez pas. Je dis depuis longtemps que dans le sous-sol de la maison de chaque général américain, il y a une pièce secrète, avec un autel secret, où se trouve un portrait encadré de Poutine. Et chaque dimanche, un tel général descend au sous-sol, met une bougie et prie pour la santé de notre président. Il n'y a aucune information sur le scramjet de travail.

                  Pouvez vous m'expliquer? Disons qu'une wunderwaffe super-duper existe et c'est vraiment une wunderwaffe super-duper. Et alors? Qu'est-ce que ça change ? Là-bas, le Troisième Reich avait aussi un tas de wunderwaffes super-duper, mais d'une manière ou d'une autre, cela ne l'a pas beaucoup aidé.

                  Citation: 123
                  Croire en rien, pas un sectaire violent n'est pas si effrayant.

                  Pas besoin de passer d'une tête malade à une tête saine. Croyez que les tomahawks ne volent nulle part, croyez. Personne ne peut vous empêcher de le faire.
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 13 janvier 2022 17: 41
                    +3
                    Ne vous inquiétez pas. Je dis depuis longtemps que dans le sous-sol de la maison de chaque général américain, il y a une pièce secrète, avec un autel secret, où se trouve un portrait encadré de Poutine. Et chaque dimanche, un tel général descend au sous-sol, met une bougie et prie pour la santé de notre président. Il n'y a aucune information sur le scramjet de travail.

                    Il n'y a donc que des clowns au Pentagone ? Êtes-vous le seul spécialiste ? Attendez que le ministère de la Défense vous fournisse des informations sur le scramjet en état de marche rire Il ne restait pas longtemps, AK-47 et même alors, ils ne portaient pas 30 étuis dans des étuis, au fil du temps, vous découvrirez les détails ici Oui

                    Pouvez vous m'expliquer? Disons qu'une wunderwaffe super-duper existe et c'est vraiment une wunderwaffe super-duper. Et alors? Qu'est-ce que ça change ? Là-bas, le Troisième Reich avait aussi un tas de wunderwaffes super-duper, mais d'une manière ou d'une autre, cela ne l'a pas beaucoup aidé.

                    Eh bien, si c'est difficile pour vous, je vais vous expliquer. Ce ne sont pas des Tamogawks subsoniques. Les Américains n'ont tout simplement rien pour les abattre.
                    Et comme pour toutes sortes de Reichs, ils ont démoli le troisième, nous démolirons le quatrième, et aucune "super-duper wunderwaffe" n'aidera.

                    Pas besoin de passer d'une tête malade à une tête saine. Croyez que les tomahawks ne volent nulle part, croyez. Personne ne peut vous empêcher de le faire.

                    Je fais confiance aux informations du ministère de la Défense de la Fédération de Russie et à mes propres yeux. Rare Tamogavk atteindra le milieu de la Syrie.
                    Croyez-vous les généraux américains à demi-esprit avec l'autel de Poutine dans le sous-sol ?
                    Faites défiler à votre guise, les Américains eux-mêmes ont publié des photos des hits.
                    Peu importe à quel point je regarde, eh bien, ça n'en tire pas cent même là-bas. Voici un exemple, recherchez quelques dizaines de résultats là-bas. (pour être honnête, le sujet de Tamogavkov "super fiable" est déjà devenu ennuyeux).
                    https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2018/04/14/602550478/images-show-3-syrian-chemical-weapons-sites-before-and-after-missile-strikes

                    L'état-major général des forces armées de la Fédération de Russie a procédé à une analyse détaillée des résultats des frappes. Les fragments de missiles collectés, l'étude des cratères d'explosions et la nature de la destruction des objets nous permettent de conclure que sur 105 coups déclarés dans la zone cible, pas plus de 22 d'entre eux ont été enregistrés

                    http://status-arms.ru/novosti/minoborony-rossii-prodolzhaet-analiz-raketnogo-uda/

                    Dans le même temps, l'état-major général des forces armées RF a précisé que l'installation syrienne "Khim Shinshar", où des armes chimiques auraient été stockées, a touché 7 missiles de la coalition occidentale, et non 22, comme l'indique le Pentagone.

                    https://tvzvezda.ru/news/201804251223-nosq.htm
                    1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Piterski) 13 janvier 2022 17: 59
                      -7
                      Citation: 123
                      Il n'y a donc que des clowns au Pentagone ? Êtes-vous le seul spécialiste ? Attendez que le ministère de la Défense vous fournisse des informations sur le scramjet en état de marche. Il ne reste pas longtemps, AK-47 et même alors, ils ne portaient pas 30 étuis, au fil du temps et ici vous découvrirez les détails

                      L'invention du moteur scramjet est comparable à l'invention du moteur diesel. Soit un turboréacteur par rapport à un moteur à pistons. Il s'agit d'une percée technologique. Ces clowns ont un budget de centaines de milliards de dollars.

                      Citation: 123
                      Eh bien, si c'est difficile pour vous, je vais vous expliquer. Ce ne sont pas des Tamogawks subsoniques. Les Américains n'ont tout simplement rien pour les abattre.

                      Que construisez-vous de vous-même pas intelligent?
                      Alors, quelle est la prochaine? Tout le monde comprend que personne ne tirera sur personne.

                      Citation: 123
                      Et comme pour toutes sortes de Reichs, ils ont démoli le troisième, nous démolirons le quatrième, et aucune "super-duper wunderwaffe" n'aidera.

                      Démolir démolir, qui est contre.



                      Au moins le dixième.

                      Citation: 123
                      Je fais confiance aux informations du ministère de la Défense de la Fédération de Russie et à mes propres yeux. Rare Tamogavk atteindra le milieu de la Syrie.

                      Je dis, béni est celui qui croit.
                      1. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 13 janvier 2022 20: 01
                        +4
                        L'invention du moteur scramjet est comparable à l'invention du moteur diesel. Soit un turboréacteur par rapport à un moteur à pistons. Il s'agit d'une percée technologique.

                        Je suis heureux que vous appréciiez autant les mérites des scientifiques russes. Je n'attendais même pas de toi.

                        En 1994-1998 KBHA avec CIAM eux. Baranova a développé un statoréacteur hypersonique axisymétrique expérimental (scramjet) 58L: poussée du moteur dans l'espace vide - 300 kgf, impulsion de poussée spécifique - 2000 s., pression dans le CC - 5 kgf / cm2, temps de fonctionnement - 100 s., (concepteurs de premier plan IV Liplyaviy, Yu.A. Martynenko) - conçu pour étudier les processus de travail de la combustion de l'hydrogène dans des conditions de vol à des vitesses de 3 à 6,5 M et à des altitudes de 20 à 35 km. Le moteur fonctionne à l'hydrogène liquide, qui passe par le circuit de refroidissement de la chambre de combustion et pénètre ensuite dans les zones de combustion. La chambre de combustion est annulaire, à trois zones. Dans la première zone, la combustion de l'hydrogène se produit dans un flux d'air subsonique, dans les deux autres, dans un flux supersonique. Le moteur a été entièrement conçu et fabriqué à KBKhA, tandis que la conception originale et les solutions technologiques ont été mises en œuvre. En 1998, le scramjet a passé avec succès les essais en vol dans le cadre de l'installation d'Igla. Le moteur a été allumé à une vitesse de vol de Mach 3, à la fin du vol la vitesse a atteint Mach 6,47. Pour la première fois au monde, la combustion de l'hydrogène dans une chambre s'est déroulée dans un écoulement supersonique. Le moteur a fonctionné complètement et sans remarques selon le programme de test.

                        https://engine.space/science/develop/giperzvukovoy-pryamotochnyy-vozdushno-reaktivnyy-dvigatel-gpvrd8700/


                        Ces clowns ont un budget de centaines de milliards de dollars.

                        Un clown bien payé est-il fondamentalement différent ?

                        Que construisez-vous de vous-même pas intelligent?
                        Alors, quelle est la prochaine? Tout le monde comprend que personne ne tirera sur personne.

                        Eh bien, bien sûr que non. Cela ressemble probablement à ceci dans votre arrière-plan. Probablement, si vous ne transportez pas un tel jeu, tout sera un peu différent. Tout est dans tes mains Oui J'espère que ça ne viendra pas pour "tirer", mais ils n'ont rien pour intercepter les missiles, ils le comprennent. Si cela n'a aucun sens pour vous, pourquoi vous gonflez-vous les joues ici en disant combien les clowns ont un budget ? rire Pouvez-vous m'en dire plus sur la capitalisation ? cligne de l'oeil

                        Démolir démolir, qui est contre.

                        Merci, bien sûr, avec un mot gentil, mais personne n'a demandé votre approbation.

                        Je dis, béni est celui qui croit.

                        Parlez-vous de vous ? Vous venez de prendre leur mot pour cela. Soit dit en passant, assez sélectif. Soit ce sont des clowns bien payés, en qui vous avez entièrement confiance, soit vous refusez catégoriquement de croire, vous vous mettez à porter un blizzard sur les sous-sols et les autels de Poutine. Une sorte de scission. Peut-être êtes-vous simplement en colère contre eux parce qu'ils n'ont pas justifié leur confiance ? Ils croyaient sacrément à l'omnipotence de l'héchémon, et ils sont comme ça... triste
                      2. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Piterski) 13 janvier 2022 22: 28
                        -6
                        Citation: 123
                        Je suis heureux que vous appréciiez autant les mérites des scientifiques russes.

                        Nos scientifiques sont bien faits, qui fait valoir. Ce n'est que dans votre article qu'ils ont oublié de mentionner que ce moteur était étroitement attaché au sommet de la fusée S200 avec une poussée de 168 tf, et c'est cette fusée qui a accéléré ce moteur aux vitesses spécifiées. 300 kgf c'est rien. La fusée onyx (devrait avoir les mêmes dimensions que le Zircon) a une poussée moteur de 4 tf, sa vitesse est M2-M2,6. Pour accélérer et supporter une fusée de mêmes dimensions à une vitesse de M9, la poussée doit être supérieure d'un ordre de grandeur. La résistance est directement proportionnelle au carré de la vitesse. Il n'est pas difficile de calculer que la poussée devrait être d'environ 80 tf.

                        Citation: 123
                        Un clown bien payé est-il fondamentalement différent ?

                        "Si tu es si intelligent, pourquoi es-tu si pauvre"

                        Citation: 123
                        Eh bien, bien sûr que non. Cela ressemble probablement à ceci dans votre arrière-plan. Probablement, si vous ne transportez pas un tel jeu, tout sera un peu différent. Tout est entre vos mains j'espère que ça ne viendra pas pour "tirer", mais ils n'ont rien pour intercepter les missiles, ils le comprennent. Si cela n'a aucun sens pour vous, pourquoi vous gonflez-vous les joues ici en disant combien les clowns ont un budget ? Pouvez-vous m'en dire plus sur la capitalisation ?

                        Hmm... Je pensais que tu jouais l'imbécile... Comment serait-ce plus simple. La Fédération de Russie et les États-Unis ont des ICBM terrestres et marins. Aucune des deux parties ne peut repousser une attaque massive avec des ICBM. Les deux parties disposent de missiles de croisière "traditionnels" à lancement maritime et aérien. Il est très douteux qu'au moins une des parties puisse repousser une frappe massive avec de tels missiles. Maintenant, il y a un super-duper wunderwaffe Zircon. Et qu'est-ce qui a changé dans la parité des partis ? Que pour atteindre une cible, il faut lancer non pas trois onyx, mais un zircon ? Cette pensée est-elle censée réchauffer celui qui a lancé le zircon avant la mort ?

                        Citation: 123
                        Merci, bien sûr, avec un mot gentil, mais personne n'a demandé votre approbation.

                        Je viens de vous souhaiter un bon voyage, comme on dit un drapeau dans les mains, un tambour autour du cou. Vous venez de perdre le compte, sur les cadres ci-dessus, vous pouvez voir comment le quatrième est en train d'être démoli.

                        Citation: 123
                        Parlez-vous de vous?

                        Non, je parle de toi. Combien de fois le ministère russe de la Défense a-t-il changé le témoignage des "moyens de contrôle objectif" concernant la mort du MH17. Suivez-vous les calculs ?
                      3. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 14 janvier 2022 00: 40
                        +3
                        Nos scientifiques sont bien faits, qui fait valoir. Ce n'est que dans votre article qu'ils ont oublié de mentionner que ce moteur était étroitement attaché au sommet de la fusée S200 avec une poussée de 168 tf, et c'est cette fusée qui a accéléré ce moteur aux vitesses spécifiées. 300 kgf c'est rien. La fusée onyx (devrait avoir les mêmes dimensions que le Zircon) a une poussée moteur de 4 tf, sa vitesse est M2-M2,6. Pour accélérer et supporter une fusée de mêmes dimensions à une vitesse de M9, la poussée doit être supérieure d'un ordre de grandeur. La résistance est directement proportionnelle au carré de la vitesse. Il n'est pas difficile de calculer que la poussée devrait être d'environ 80 tf.

                        Tu es un homme étrange ce qu'elle dit.  Recherchez des informations adaptées à l'âge des enfants et examinez-les ensemble. Tout d'abord, louez l'invention et le travail des scientifiques russes, ne parlez pas favorablement des capacités mentales des Américains qui "scient" encore cette direction.

                        L'invention du moteur scramjet est comparable à l'invention du moteur diesel. Soit un turboréacteur par rapport à un moteur à pistons. Il s'agit d'une percée technologique.

                        Appeler un missile balistique hypersonique ? Oui, pour cela, vous devez être un génie comme Vladimir Vladimirovitch. Ou Kim Jong Un. Et les Américains stupides essaient toujours de finir le scramjet.

                        Et puis vous commencez à vous démanger que le moteur soit mauvais et que la poussée soit plus importante. Cet échantillon a été testé en 1998. Un certain temps s'est écoulé depuis, les gens ont travaillé. Ils disent que le temps n'a pas été dépensé en vain, les missiles volent, les Américains n'essaient pas de le contester. Et vous ne pouvez tout simplement pas y croire. Vous n'avez que de l'obstination d'agneau. JE NE CROIS PAS et c'est tout aucune Y aura-t-il d'autres arguments ?
                        Sinon, au revoir, je ne suis pas psychiatre.

                        "Si tu es si intelligent, pourquoi es-tu si pauvre"

                        Malheureusement, je ne peux pas en dire autant de vous. nécessaire Et la finance n'a rien à voir là-dedans.

                        Hmm... Je pensais que tu jouais l'imbécile... Comment serait-ce plus simple. La Fédération de Russie et les États-Unis ont des ICBM terrestres et marins. Aucune des deux parties ne peut repousser une attaque massive avec des ICBM. Les deux parties disposent de missiles de croisière "traditionnels" à lancement maritime et aérien. Il est très douteux qu'au moins une des parties puisse repousser une frappe massive avec de tels missiles. Maintenant, il y a un super-duper wunderwaffe Zircon. Et qu'est-ce qui a changé dans la parité des partis ? Que pour atteindre une cible, il faut lancer non pas trois onyx, mais un zircon ? Cette pensée est-elle censée réchauffer celui qui a lancé le zircon avant la mort ?

                        Ce n'est pas à toi de parler de stupidité. Vous mesurez la capacité de défense par la taille du budget. Les sectaires de la "capitalisation" sont si drôles rire Je ne veux même pas analyser votre raisonnement boueux. Absurdité d'un cheval femelle de couleur grise.

                        Je viens de vous souhaiter un bon voyage, comme on dit un drapeau dans les mains, un tambour autour du cou. Vous venez de perdre le compte, sur les cadres ci-dessus, vous pouvez voir comment le quatrième est en train d'être démoli.

                        Merci, je n'avais pas regardé la vidéo. Si vous le souhaitez, reconsidérez pour la santé.
                        Laissez le tambour pour vous, insérez-le plus confortablement et avancez le budget américain à recalculer. Je suis sûr que vous serez à l'aise, vos mains ne sont pas occupées et vous pouvez toujours vous asseoir et vous détendre sur un instrument de musique.

                        Non, je parle de toi. Combien de fois le ministère russe de la Défense a-t-il changé le témoignage des "moyens de contrôle objectif" concernant la mort du MH17. Suivez-vous les calculs ?

                        Si je comprends bien, vous n'avez plus d'arguments, il n'y a rien à dire. Au revoir.
                      4. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Piterski) 14 janvier 2022 15: 40
                        -6
                        Citation: 123
                        Et puis vous commencez à vous démanger que le moteur soit mauvais et que la poussée soit plus importante.

                        Où ai-je dit que le moteur était mauvais ? Pas pire que les américains. Comment serait-ce plus facile pour vous. Prenons TRD comme exemple. L'idée d'un tel moteur a été proposée presque à la fin du XVIIIe siècle. En 1900, l'ingénieur russe Kuzminsky a construit le premier échantillon d'une telle turbine, mais n'a pas eu le temps de la mettre en état de marche. En 1906, l'ingénieur russe Karavodine a conçu et construit un moteur à turbine à gaz sans compresseur qui développait une puissance de 1,2 kW. Un moteur similaire a été développé par l'allemand Holzwart à peu près à la même époque. Le premier avion à turboréacteur a été construit à la fin des années 30, la production en série en Allemagne au milieu des années 40, un moteur vraiment fiable à la fin des années 40. Si cette chronologie est transférée au scramjet, alors pour eux, c'est maintenant la première décennie du XNUMXe siècle.

                        Je crois que les armes hypersoniques sont une chose très réelle, et ce problème, en principe, a même été résolu dans une certaine mesure. Pour être honnête, tous les missiles qui sont lancés dans l'espace à leur retour sur terre, leur ogive passe par un mode hypersonique. Donc, du point de vue de la conception, de la protection contre les charges thermiques, etc., ce problème a été résolu.
                        L'utilisation d'un flux direct (straight-through engine - IF), je pense que sur du matériel militaire n'est pas tout à fait justifiée. Qu'est-ce que le vol hypersonique vers l'avant. C'est le seul moteur capable d'atteindre des vitesses supérieures à Mach 3. Dans un flux direct, le flux d'air pénètre dans la chambre à une vitesse énorme, où le carburant est injecté, et il devrait brûler. Mais imaginez quel genre de processus est là, il y a une turbulence continue. Lors de la combustion subsonique, tout y est en ordre. Et ici, ce qui se passe n'est pas clair. Un processus très complexe. Bien sûr, tôt ou tard, des mesures seront imaginées pour égaliser ce flux, et ainsi de suite. Mais tout cela coûte très cher. Jusqu'à présent, nous n'avons pas trouvé de solution technique à ce problème.

                        Et surtout pour vous :

                        Si nous résolvons le problème de la défense antimissile contre une ogive qui a une surface réfléchissante inférieure à un mètre, pourquoi ne voyons-nous pas et n'abattons-nous pas un avion hypersonique volant à une vitesse de Mach 6-7 alors que nous abattons des missiles à des vitesses élevées dans la haute atmosphère, etc., et dans le secteur spatial.
                        4 Septembre 2017

                        https://www.interfax.ru/interview/577399
                        Les premiers tests de zircon ont commencé en 2012.

                        Citation: 123
                        Malheureusement, je ne peux rien dire sur vous et les finances n'ont rien à voir là-dedans.

                        Je parle de toi aussi. Toujours en communication avec vous, une merveilleuse déclaration de notre membre du forum me vient à l'esprit

                        Citation: isofat
                        plus une personne est stupide, plus vite elle condescend aux insultes

                        Ni ajouter ni soustraire.

                        Citation: 123
                        Ce n'est pas à toi de parler de stupidité. Vous mesurez la capacité de défense par la taille du budget. Les sectaires de la "capitalisation" sont si drôles, je ne veux même pas démonter votre raisonnement boueux. Absurdité d'un cheval femelle de couleur grise.

                        Eh bien, est-ce possible! Eh bien, il faut faire quelque chose à ce sujet ! Où ai-je mesuré les budgets ? Bien que cela soit important. Vous ne comprenez pas le mot « parité » ? Il existe donc de nombreux dictionnaires sur Internet. Apparemment, dans la définition de ce concept, vous rencontrerez des mots inconnus, alors encore une fois, regardez dans le dictionnaire. Croyez-moi, il n'y a rien de compliqué, même vous le pouvez.

                        Citation: 123
                        Merci, je n'avais pas regardé la vidéo. Si vous le souhaitez, reconsidérez pour la santé.
                        Laissez le tambour pour vous, insérez-le plus confortablement et avancez le budget américain à recalculer. Je suis sûr que vous serez à l'aise, vos mains ne sont pas occupées et vous pouvez toujours vous asseoir et vous détendre sur un instrument de musique.

                        Tu sais, tu me fais peur. Ne projetez pas vos désirs secrets sur les autres. Nous avons toujours une société traditionnelle et toutes vos bizarreries ici n'intéressent personne.

                        Citation: 123
                        Si je comprends bien, vous n'avez plus d'arguments, il n'y a rien à dire. Au revoir.

                        Le fait que le ministère de la Défense de la Fédération de Russie ait rencontré à plusieurs reprises un mensonge n'est pas un argument pour vous? Google à la rescousse, il y a un tas de photos d'objets syriens touchés par des tomahawks, dont des photos de correspondants russes. Ou la foi ne vous permet-elle pas de percevoir autre chose que le ministère de la Défense RF? Vos problèmes de foi, pas mes problèmes.

                        Fusionné et fusionné. Bonne chance, ne toussez pas.
                      5. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 14 janvier 2022 22: 19
                        +2
                        Où ai-je dit que le moteur était mauvais ? Pas pire que les américains. Comment serait-ce plus facile pour vous. Prenons TRD comme exemple. L'idée d'un tel moteur a été proposée presque à la fin du XVIIIe siècle. En 1900, l'ingénieur russe Kuzminsky a construit le premier échantillon d'une telle turbine, mais n'a pas eu le temps de la mettre en état de marche. En 1906, l'ingénieur russe Karavodine a conçu et construit un moteur à turbine à gaz sans compresseur qui développait une puissance de 1,2 kW. Un moteur similaire a été développé par l'allemand Holzwart à peu près à la même époque. Le premier avion à turboréacteur a été construit à la fin des années 30, la production en série en Allemagne au milieu des années 40, un moteur vraiment fiable à la fin des années 40. Si cette chronologie est transférée au scramjet, alors pour eux, c'est maintenant la première décennie du XNUMXe siècle.

                        Ils ont construit le premier échantillon, ne l'ont pas rappelé, ne développe-t-il pas assez de puissance? Est-ce que je vous comprends bien ?
                        En d'autres termes, le ministère de la Défense de la Fédération de Russie ment, et tout le monde autour de lui est d'accord, y compris les "clowns très bien payés" du Pentagone, savez-vous seul qu'il n'y a rien de tout cela, tous les dessins animés et vous êtes le seul un sur un cheval blanc pour la vérité? Qui d'autre que vous le pense ? Oh oui ... ils ont donné un devis, laissé un lien ...
                        Eh bien, ils auraient pu au lieu de cette proposition stupide ...

                        Et surtout pour vous :

                        Ne supprimez pas le paragraphe du milieu du texte, celui-ci.

                        Quant à l'avion hypersonique, je ne comprends pas pourquoi vous devez voler en hypersonique. Un avion militaire ne recevra aucun avantage particulier du vol hypersonique. Abattez-le quand même. Premièrement, il sera de grande dimension, un petit ne fonctionnera pas. Il sera donc bon de se présenter.

                        Après avoir lu qu'il devient clair que nous parlons d'un avion hypersonique, le problème avec le moteur n'a pas été résolu pour 2017.
                        1) Relisez l'article sur votre lien. L'académicien Fedorov parle de l'avion dans lequel il a été impliqué. Il n'a pas mentionné son implication dans le développement de missiles hypersoniques.
                        2) Si vous avez regardé le calendrier, vous avez peut-être remarqué que nous sommes en 2022, plus de 4 ans se sont écoulés depuis la publication de l'article. De plus, je m'excuse pour le lien vers Wiki, je pense que vous pouvez trouver la biographie de Fedorov dans d'autres sources et vérifier les informations. Alors...

                        Depuis 1988 - Chef du Département à MIREA (Université Technologique Russe).
                        De 2001 à 2006, il a été directeur général de l'entreprise unitaire de l'État fédéral GosNIIAS, depuis 2006, il en était le superviseur scientifique et le premier directeur général adjoint. Depuis avril 2009 - Secrétaire général, plus tard - Membre du conseil de surveillance de l'Union des constructeurs d'aéronefs de Russie

                        chef de département
                        Le directeur général
                        Directeur général adjoint
                        secrétaire général
                        Conseil de surveillance de l'Union des constructeurs d'avions de Russie...
                        L'homme avait 90 ans au moment de la rédaction (né en 1929).
                        Total
                        1) À en juger par les intitulés de poste, une personne n'a pas travaillé comme designer depuis longtemps, depuis environ le dernier quart de siècle dans le travail administratif.
                        2) Il n'y a aucune information sur son implication dans le développement de missiles hypersoniques.
                        3) Les informations de ce type sont secrètes. Je doute qu'il ne comprenne pas cela et raconte tout ce qu'il sait.
                        Tout ce qu'il a raconté dans l'article, avec tout le respect que je lui dois, ce sont les histoires d'un retraité au coin du feu. Nous voici, disent-ils, en temps voulu ... enfin, une opinion personnelle sur des sujets similaires.

                        En général, cette fois vraiment au revoir.
                        Avec des arguments de ce genre, que ce soit sur RenTV ou devant un psychiatre, discutez en même temps de vos addictions aux instruments de musique.

                        Si vous répétez les mêmes choses stupides encore et encore, cela n'indique pas votre santé mentale. Pour poursuivre la discussion, présentez un certificat du médecin.
                      6. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Piterski) 16 janvier 2022 11: 09
                        -4
                        Citation: 123
                        Ils ont construit le premier échantillon, ne l'ont pas rappelé, ne développe-t-il pas assez de puissance? Est-ce que je vous comprends bien ?

                        Pas mauvais. C'était un moteur expérimental, les objectifs de l'expérience ont été atteints. Le fait que sa propre résistance à l'air en hypersound soit supérieure à sa poussée, donc personne n'en attendait plus.

                        Citation: 123
                        En d'autres termes, le ministère de la Défense RF ment

                        Lui pas dans le premier. Cela ne vous dérange-t-il pas que la Corée du Nord ait aussi l'hypersound ?

                        C'est de la manipulation. Il est possible que le Vanguard soit contrôlé pendant la chute (comme une bombe guidée) et en même temps tombe honnêtement sur l'hypersound. Peut-être même des plans dans une certaine mesure. Mais ce n'est qu'une ogive améliorée. Cela a été développé en URSS dans les années 70. Le pershing a été contrôlé pendant la chute et le R-36M a également une ogive guidée. Peut-être qu'en zircon, l'étage d'appoint l'accélère jusqu'à l'hypersonique, et le statoréacteur s'allume une fois que la vitesse est tombée en supersonique. Et sur cette base, il est appelé hypersonique. Mais de cette façon, presque tous les missiles balistiques peuvent être qualifiés d'hypersoniques.
                        Il n'y a aucune information sur l'existence d'un scramjet en état de marche.

                        Citation: 123
                        Ne supprimez pas le paragraphe du milieu du texte, celui-ci.

                        Aurais-je dû copier l'intégralité de l'article ici ?

                        Citation: 123
                        Après avoir lu qu'il devient clair que nous parlons d'un avion hypersonique, le problème avec le moteur n'a pas été résolu pour 2017.

                        Eh bien, c'est juste pour vous.
                        La question était en deux parties.

                        Aujourd'hui, le sujet des armes hypersoniques est activement discuté. Quand, selon vous, peut-on créer un avion hypersonique ?

                        La première partie de la réponse sur les armes hypersoniques
                        La deuxième partie après la phrase "Quant à l'avion hypersonique" concerne les avions.
                        En quoi un moteur d'avion est-il fondamentalement différent d'un moteur de fusée ?
                        Encore une fois, croyez, croyez. Personne ne peut vous l'interdire.

                        Citation: 123
                        En général, cette fois vraiment au revoir.
                        Avec des arguments de ce genre, que ce soit sur RenTV ou devant un psychiatre, discutez en même temps de vos addictions aux instruments de musique.

                        Si vous répétez les mêmes choses stupides encore et encore, cela n'indique pas votre santé mentale. Pour poursuivre la discussion, présentez un certificat du médecin.

                        Encore en panne...
                        Et donc ça a bien commencé et le revoilà. Qu'est-ce que la vie t'a fait !

                        Citation: isofat
                        plus une personne est stupide, plus vite elle condescend aux insultes

                        Il semble que ce ne soit pas un processus réversible.
                      7. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 16 janvier 2022 15: 02
                        +2
                        C'est de la manipulation.

                        В чем манипуляция? Вас не смущает что в этой "манипуляции" участвуют слишком много людей. Вплоть до "высокооплачиваемых клоунов из Пентагона", один вы на белом мустанге с ветряками бьетесь. Кто еще кроме вас так считает?

                        И на этом основании его кличат гиперзвуковым. Но так можно практически любую баллистическую ракету назвать гиперзвуковой.

                        Вы же сами перечислили отличия от баллистической ракеты. Назвать можно, но ведь не называют. Понимаете что дело тут не только в достижении гиперзвуковой скорости.

                        Il n'y a aucune information sur l'existence d'un scramjet en état de marche.

                        Что значит рабочего? Я вам ссылку давал на сайт производителя. Двигатель испытывали, он летал в далеком 1998 году. С тех порт прошло 23 года, не допускаете что российские конструкторы могли несколько продвинуться в данном направлении? Хотите что бы вас на экскурсию свозили и дали все пощупать?

                        Вас не смущает, что у северной Кореей тоже есть гиперзвук?

                        При чем тут КНДР? Если они заявит что их космонавты побывали на Луне, будет ли сие означать что американцев там не было? Просто подумайте, почему американцы просто не заявят что у них есть гиперзвук, а занимаются разработкой? У них ведь тоже есть баллистические ракеты.

                        Eh bien, c'est juste pour vous.
                        La question était en deux parties.

                        Aujourd'hui, le sujet des armes hypersoniques est activement discuté. Quand, selon vous, peut-on créer un avion hypersonique ?

                        La première partie de la réponse sur les armes hypersoniques
                        La deuxième partie après la phrase "Quant à l'avion hypersonique" concerne les avions.
                        En quoi un moteur d'avion est-il fondamentalement différent d'un moteur de fusée ?
                        Encore une fois, croyez, croyez. Personne ne peut vous l'interdire.

                        То что вы называете первой частью вопроса, на самом деле таковым не является. Это вступление, корреспондент констатирует факт что тема гиперзвукового оружия активно обсуждается. На этом все, о гиперзвуковых ракетах там ни слова, интервью о самолетах.
                        Если вы не в курсе, вопрос обозначается таким вот значком в конце предложения "?" По вашему корреспондент спрашивает у академика - сегодня мы поговорим о гиперзвуковом оружии? В общем манипуляции и вранье. Сову пожалейте, ей на глобусе не уютно.

                        Вы "технично" спрыгнули с вопроса обсуждения компетенции в данном вопросе 90 летнего академика Федорова, который с того же далекого 1998 года был на административной работе и к гиперзвуковым ракетам отношения вообще не имеет.

                        В общем надоело. Нет у вас аргументов. Вы тупо повторяете одно и то же.
                        Врете и манипулируете. Все дискуссия закрыта окончательно. Выздоравливайте.
                      8. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Piterski) Hier, 00: 47
                        -1
                        Citation: 123
                        В чем манипуляция? Вас не смущает что в этой "манипуляции" участвуют слишком много людей. Вплоть до "высокооплачиваемых клоунов из Пентагона", один вы на белом мустанге с ветряками бьетесь. Кто еще кроме вас так считает?

                        Например Герберт Ефремов.
                        https://iz.ru/695749/sergei-valchenko/massovogo-giperzvukovogo-oruzhiia-ne-stoit-ozhidat
                        Кстати «НПО машиностроения» разрабатывала циркон и авангард.

                        Citation: 123
                        Вы же сами перечислили отличия от баллистической ракеты. Назвать можно, но ведь не называют. Понимаете что дело тут не только в достижении гиперзвуковой скорости.

                        Некоторые не называют, а некоторые называют.

                        Citation: 123
                        Что значит рабочего?

                        Это значит, что он может самостоятельно поддерживать гиперзвуковую скорость аппарата, а не работать только будучи намертво прикрученным к 10 тонной ракете с ЖРД с тягой в 168 тс.

                        Citation: 123
                        При чем тут КНДР? Если они заявит что их космонавты побывали на Луне, будет ли сие означать что американцев там не было? Просто подумайте, почему американцы просто не заявят что у них есть гиперзвук, а занимаются разработкой? У них ведь тоже есть баллистические ракеты.

                        Я могу только погадать, например американская программа по гиперзвуку идет не шатко не валко уже несколько десятилетий и военные решили выбить побольше финансирования под Путинские мультики.

                        Citation: 123
                        То что вы называете первой частью вопроса, на самом деле таковым не является.

                        Да считайте как хотите. Я почему-то уверен, что у академика Федорова компетенции поболее, чем у всех участников данного форума вмести взятых. Ефремов тоже старенький и некомпетентный?

                        Citation: 123
                        В общем надоело. Нет у вас аргументов. Вы тупо повторяете одно и то же.
                        Врете и манипулируете. Все дискуссия закрыта окончательно. Выздоравливайте.

                        Опять сорвались.:( Только как человек начали разговаривать.
                      9. 123 Офлайн 123
                        123 (123) Hier, 15: 08
                        0
                        Например Герберт Ефремов...
                        Я почему-то уверен, что у академика Федорова компетенции поболее, чем у всех участников данного форума вмести взятых. Ефремов тоже старенький и некомпетентный?

                        Что опять? Судя по картинкам с "Макс 2017" статья за 2017 год. Что сегодня думает по данному вопросу Герберт Ефремов?

                        С 2007 г. — Почетный Генеральный директор, Почетный Генеральный конструктор АО «ВПК „НПО машиностроения“», советник корпорации по науке.

                        К моменту написания статьи он 10 лет не имел доступа к информации по теме.
                        К тому же он отмечает сложности при движении объекта с гиперзвуковой скоростью в плотных слоях атмосферы (сопротивление гасит скорость, проблема теплозащиты). При решении этих проблем ...

                        — При создании такого оружия предстоит не только обеспечить полет в атмосфере на разных высотах, то есть длительную устойчивую работу двигателей и теплозащиту, но и решить массу других технических проблем. Например, вопросы управления движением, наведения, прохождения радиоволн сквозь плазму. А еще обеспечение малозаметности и маневрирования. Это всё — важнейшие для оружия вопросы, решением которых занимаются специалисты во многих странах. Но, думаю, появления массового гиперзвукового вооружения, особенно стратегического, не стоит ожидать. Оперативно-тактическое может появиться через какое-то время. Но точно так же могут появиться и достойные средства противоракетной обороны от него.

                        Заслуженный и уважаемый пенсионер (14 лет не имеющий отношения к разработкам) 4 года назад считал появлением массового гиперзвукового оружия маловероятным, но не исключал, к тому же допускал появление не только его, но и средств противоракетной обороны от него. Это все?
                        На основании этого вы тут истерики устраиваете в стиле ВЫВСЬЁВРЕТЕ ЭТОПУТИНСКИЕМУЛЬТИКИ?
                        И вы еще обижаетесь когда вас психом называют? До свидания. Вы реально достали своей глупостью.
                      10. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Piterski) Hier, 16: 28
                        0
                        Там написано, статья за январь 2018.

                        Citation: 123
                        К моменту написания статьи он 10 лет не имел доступа к информации по теме.

                        Некоторые считают, что имел.




                        Думаете врет?
                        Да крутые у нас старики!!! На пенсии не имея доступа к информации по теме создают авангард. В гараже наверное на дачном участке клепал.

                        Citation: 123
                        На основании этого вы тут истерики устраиваете в стиле ВЫВСЬЁВРЕТЕ ЭТОПУТИНСКИЕМУЛЬТИКИ?
                        И вы еще обижаетесь когда вас психом называют? До свидания. Вы реально достали своей глупостью.

                        Ну вот опять. Почему Вы как нормальный человек разговаривать не можете? Вот Вы обо.... проиграли спор, но я же не прохожусь по Вашим умственным способностям. Я понимаю, что если Вы не правы, это не обязательно говорит о Вашей глупости. Не глупый человек тоже может заблуждаться.
                      11. 123 Офлайн 123
                        123 (123) Hier, 17: 46
                        0
                        Там написано, статья за январь 2018.

                        Не принципиально, годом раньше, годом позже. Что это меняет?

                        Некоторые считают, что имел.

                        Имел, но давно. Повторяю...

                        К моменту написания статьи он 10 лет не имел доступа к информации по теме.

                        Думаете врет?
                        Да крутые у нас старики!!! На пенсии не имея доступа к информации по теме создают авангард. В гараже наверное на дачном участке клепал.

                        Я думаю врете вы, либо это откровенная тупость.
                        Вы считаете что он эти и сейчас занимается? Пересмотрите видео с награждением.

                        "Стоял у истоков". "Воплощение вашей идеи". "В 2004 году мы развернули масштабную работу по реализации ваших идей". "Достойные приемники". "Поставлена точка".

                        Там даже фамилию приемника называют. Что характерно возражений ветерана, мол вы все врете и это не возможно, нет.
                        В общем я ужу устал от вашей бредятины. Дискуссия закрыта. Обращайтесь с вашей аналитикой в Спортлото.
  • Cher expert en canapé. 15 janvier 2022 12: 10
    +1
    Au final, 500 tomahawks ne seront repoussés par aucune défense aérienne.

    Justifier.)
    1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Piterski) 15 janvier 2022 12: 23
      -4
      Justifier quoi ? Que les systèmes de défense aérienne ont des munitions limitées ?
      1. Cher expert en canapé. 15 janvier 2022 12: 33
        +1
        Justifier quoi ? Que les systèmes de défense aérienne ont des munitions limitées ?

        Commencez au moins avec les données initiales de votre tâche. Spécifier:

        500 tomohawks
        - émis à partir d'un point?
        - à quelle distance ?
        - à la fois un « troupeau » dense ou dispersé sur plusieurs dizaines de kilomètres ?
        Vont-ils tous vers le même objectif ?

        Défense
        - un lanceur ?
        - système en couches?
        1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Piterski) 16 janvier 2022 11: 09
          -4
          Aucun indice.
          Pensez-vous aussi qu'il est possible de tirer sur la Maison Blanche et que la réponse n'arrivera pas ?
          1. Cher expert en canapé. 16 janvier 2022 11: 12
            +1
            Pensez-vous aussi qu'il est possible de tirer sur la Maison Blanche et que la réponse n'arrivera pas ?

            Je suis pour la paix.
            1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
              Oleg Rambover (Oleg Piterski) 16 janvier 2022 16: 13
              -2
              Какое совпадение, я тоже. Миру Мир.
      2. Cher expert en canapé. 15 janvier 2022 14: 33
        +2
        Justifier quoi ? Que les systèmes de défense aérienne ont des munitions limitées ?

        Vous avez également une contre-question concernant l'efficacité de la défense aérienne contre les fameux « tomahawks ».

        Il n'y a pas si longtemps, une salve de 1/9 du "chiffre terrible" que vous avez indiqué (500), ou plutôt 59 missiles Tomahawk, a été tirée sur le territoire syrien. Quelque chose n'a pas volé du tout (qualité de l'arme ?), Quelque chose a dérapé (guerre électronique ?). En bref, un seul missile a atteint la cible sans causer de dégâts importants. Et tout cela sans aucune utilisation directe de missiles de défense aérienne. Et puis, apparemment, ils ont vu et calculé la trajectoire erronée de l'approche de cette "arme formidable", et n'ont pas voulu gaspiller de munitions.

        À la fin des munitions. Donc lui et les tomahawks ne sont pas éternels. Au total, de 1980 à nos jours, environ 7300 de ces missiles ont été tirés. La production a longtemps été interrompue. Combien d'entre eux sont laissés seulement et l'armement est inconnu. Ils ont déjà pas mal tiré pendant cette période. Et la ressource, elles aussi, ne durent pas éternellement.
        1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Piterski) 16 janvier 2022 11: 10
          -5
          Es-tu aussi croyant ?
          Есть два прямо противоположных заявления: МО РФ и Пентагона (60 выпущено, долетело 59). Есть третий источник
          https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,00.html
          Affirme que 44 cibles ont été touchées, selon leurs estimations, 58 missiles ont volé.
          Si seulement quelques-uns ont volé, où sont les autres ? Avez-vous volé dans l'espace? Où est la photo de l'épave éparpillée le long du parcours ? Comment la guerre électronique peut-elle affecter le Tomahawk ?

          Citation: Cher expert en canapé.
          À la fin des munitions. Donc lui et les tomahawks ne sont pas éternels. Au total, de 1980 à nos jours, environ 7300 de ces missiles ont été tirés. La production a longtemps été interrompue. Combien d'entre eux sont laissés seulement et l'armement est inconnu. Ils ont déjà pas mal tiré pendant cette période. Et la ressource, elles aussi, ne durent pas éternellement.

          Alors, pouvez-vous tirer sur Zircon à la maison blanche ?
          1. Cher expert en canapé. 16 janvier 2022 11: 18
            +1
            Alors, pouvez-vous tirer sur Zircon à la maison blanche ?

            Tu as menti, mon ami. Eh bien, ou du moins montrez-moi un endroit dans les textes que j'ai écrits où je suggère cela.

            À mon avis, nous parlons toujours de la possibilité hypothético-technique de la défense aérienne russe de repousser une frappe de 500 tomahawks, ou me trompe-je?
            1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
              Oleg Rambover (Oleg Piterski) 16 janvier 2022 16: 41
              -3
              Citation: Cher expert en canapé.
              Вы заврались батенька.

              В чем? Вы похоже батенька лжец и клеветник! Вот это "?" в тексте обычно означает вопрос.
              Хорошо, давайте помечтают два дилетанта. 9 эсминцев типа "Арли Бёрк" выпускают 502 ракеты из акватории балтийского моря. Допустим они реально не очень качественные и 10% (на мой взгляд сильное преувеличение) развалилось в воздухе. 450 может долететь. Все с одного направления с по возможности минимальным противодействием.
              1. +1
                В чем? Вы похоже батенька лжец и клеветник! Вот это "?" в тексте обычно означает вопрос.

                Вы мне сейчас, вашими жалким огрызанием «всему миру», напоминаете какую то мерзкую окрысившуюся крысу - а’ля Гозман (извиняюсь за тавтологию).
              2. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Piterski) Hier, 16: 32
                -3


                Трудные выходные?
                Тогда вас можно только пожалеть.
              3. +2
                Трудные выходные?
                Тогда вас можно только пожалеть.

                Да разве же дело во мне???

                Вы просто посмотрите сами, как вас тут на форуме все остальные «ценят и любят».
                Вы может быть видите себя здесь этаким «стойким оловянным солдатиком - неутомимым борцом против всех»? Отстаиваете какие то, видимо только вам, очевидные принципы. Всех кроме себя, недоумками считаете?
                Et en fait quoi?

                Ваши никчёмные споры со всеми и обо всём, выглядят так, что вам важно тупо позлить людей, вызывая к себе от ваших оппонентов всё новые волны негодования, (если не сказать - отвращения). Не случайно сравнил вас с вышеупомянутой личностью - с неопрятными грязными волосами, вечно торчащей соплёй из длинного носа, и вещающего всякую антироссийскую грязь своим гнусным голосом.
                Именно таким вы мне почему то видитесь. Но это - лирика.)

                А вот реальная оценка вашим «принципам» здесь на форуме, отражена на вашем, скажем мягко» - не впечатляющем рейтинге «авторитета пользователя».

                Хотя назвать вас глупым, как бы «рука не поднимается». Не глупый вы!

                Неужели это никак не бьёт по вашему самолюбию, чувству собственной значимости, что ли..?
                Мазохизм просто какой то.
                Может вы именно к себе проявления жалости ждёте?
                Тогда вы на верном пути.
                Почему то, жалко становится именно вас.
      3. Cher expert en canapé. 16 janvier 2022 12: 00
        +3
        и Пентагона (60 выпущено, долетело 59)

        Wow, à quel point vous êtes précis (là où vous n'en avez pas besoin).

        J'ai entendu parler de 59, si cela vous intéresse.

        L'armée américaine a attaqué un aérodrome du gouvernement syrien avec 59 missiles Tomahawk jeudi soir.

        https://www.cnbc.com/amp/2017/04/06/us-military-has-launched-more-50-than-missiles-aimed-at-syria-nbc-news.html

        ou ici:

        Als Vergeltung für einen mutmaßlichen Giftgasangriff haben die USA einen Luftwaffenstützpunkt in Syrien attackiert. Nach Angaben des Pentagons wurden 59 Marschflugkörper des Types "Tomahawk"

        https://amp.n-tv.de/politik/USA-bombardieren-syrische-Luftwaffenbasis-article19783876.html

        Il n'y a plus de doute sur le nombre de missiles tirés, à mon avis ?

        Quant à l'efficacité de la grève, il y a bien sûr beaucoup de spéculations. Tout le monde essaie de tirer la couverture sur lui-même. Votre ce "photoshop" d'Israël ne fait que le confirmer.

        Personnellement, je n'ai pas besoin d'être convaincu par toutes sortes d'"histoires d'horreur". J'ai ensuite suivi de près ces événements en temps réel. J'ai lu les premiers rapports, les plus pertinents (je veux dire également les éditions occidentales). Partout il y avait une déception complète avec l'effet de ce coup. Des chiffres précis ont également été donnés: combien ont été lancés, combien ont décollé, combien ont volé, où et ce qui est arrivé, quels dégâts ont été infligés ... et ainsi de suite Aujourd'hui, il est difficile, voire impossible, de trouver ces informations. Ce qui doit être corrigé, ou simplement supprimé. Là où j'ai copié pour moi-même tous les liens vers mes archives, aujourd'hui, il met en évidence : "404".
        Oui, Oleg .. malheureusement, c'est la réalité de l'espace d'information «honnête» en Occident que vous aimez.
        1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Piterski) 16 janvier 2022 17: 19
          -3
          Citation: Cher expert en canapé.
          Quant à l'efficacité de la grève, il y a bien sûr beaucoup de spéculations. Tout le monde essaie de tirer la couverture sur lui-même. Votre ce "photoshop" d'Israël ne fait que le confirmer.

          Ну да, ну да. Если данные подтверждают Вашу точку зрения, то это не вызывающие сомнения МО РФ, которое никогда не врет. Если данные противоречат, то "фотошоп". Это понятно.

          Citation: Cher expert en canapé.
          Везде сквозило полное разочарование эффектом от этого удара. Что нужно - подправили, или просто удалили. Там, где я копировал для себя какие либо ссылки в свой архив, сегодня высвечивает: «404».

          Ну да ну да. Всемирный ж-масонский заговор. Сторонников теории заговора даже не волнует, как подобное можно организовать, какие силы на это надо потратить. И главное непонятно, зачем.

          Citation: Cher expert en canapé.
          Oui, Oleg .. malheureusement, c'est la réalité de l'espace d'information «honnête» en Occident que vous aimez.

          Это Ваша реальность. А информационное пространство общее, что на Западе, что в России, что в Китае с их хваленым файрволлом.

          Знаете что мне что напоминает? До военные разговоры про малой кровью на чужой территории. Что тогда эти разговоры были основаны примерно не на чем (и к чему привили), что сейчас типа ракеты не той системы. Хотя уже 40 лет их эксплуатируют, произведено сотни пусков в том числе и боевых. И ставят их на новейшие корабли. Это надо верить, что американцы .
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 12 janvier 2022 23: 36
    +4
    En réponse, il s'envolera vers la fenêtre du Kremlin et qu'en sera-t-il ensuite ?

    Là, la fenêtre est fermée. Moscou est la seule ville de la planète à disposer d'un système fiable de défense aérienne et de défense antimissile. Et ils essaieront de jeter une leçon dans un visage rouge effronté, eux-mêmes n'étaient pas honorés de construire un tel système.
    1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Piterski) 12 janvier 2022 23: 47
      -6
      Il m'a semblé que vous étiez une personne sensée et que vous ne parleriez pas sérieusement de l'idée folle de lancer des Cercons par les fenêtres de la Maison Blanche.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 13 janvier 2022 00: 02
        +3
        Il m'a semblé que vous étiez une personne sensée et que vous ne parleriez pas sérieusement de l'idée folle de lancer des Cercons par les fenêtres de la Maison Blanche.

        Et tu ne me sembles pas sain d'esprit depuis longtemps aucune Ce n'est pas un problème pour vous de lancer une fusée à travers la fenêtre du Kremlin, car dans ce cas, ils recevront une réponse, vous considérez cela comme de la folie.
        1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Piterski) 13 janvier 2022 00: 06
          -6
          Tu ne m'apparais plus non plus. cher Mikhail L. proposé de lancer des zircons dans les fenêtres de la Maison Blanche, je lui ai juste fait remarquer qu'une telle action ne resterait pas sans réponse. Et vous êtes là.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 13 janvier 2022 00: 24
            +2
            Tu ne m'apparais plus non plus. Cher Mikhail L. a suggéré de lancer des zircons dans les fenêtres de la Maison Blanche, je lui ai juste fait remarquer qu'une telle action ne resterait pas sans réponse. Et vous êtes là.

            Ai-je appelé pour lancer une fusée à la Maison Blanche ? Vous avez rêvé.
            1. Oleg Rambover En ligne Oleg Rambover
              Oleg Rambover (Oleg Piterski) 13 janvier 2022 16: 40
              -6
              Et j'ai appelé pour lancer une fusée au Kremlin ? Vous avez rêvé. J'ai juste supposé la réaction des États-Unis à l'idée, cher Mikhail L. courir dans la maison blanche Zircon. Ouais ... à propos de santé mentale, je me suis excité.
  • Professeur Офлайн Professeur
    Professeur (Sage) 11 janvier 2022 17: 51
    +2
    1. Placement d'armes nucléaires tactiques et de leurs porteurs sur le territoire de la Biélorussie. L'arme restera russe et sous le contrôle de spécialistes du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, mais il est nécessaire de déclarer officiellement son utilisation en cas d'agression contre la République de Biélorussie. Par analogie avec les armes nucléaires américaines en Allemagne.
    2. Racheter tout l'uranium extrait au Kakhakhstan, en limitant son approvisionnement sur le marché extérieur. Si cela n'est pas déjà fait.
    3. Renforcer la coopération militaro-technique avec la Chine de toutes les manières possibles, jusqu'à l'inclusion de la Chine dans l'OTSC. Ce sera un mouvement fort.
    4. Développer la coopération militaro-technique avec les ardents opposants des États-Unis et de la Grande-Bretagne - la RPDC, l'Iran, le Venezuela. Abandonner officiellement l'embargo sur la vente de systèmes d'armes avancés (et sensibles pour nos "amis") - par exemple, les complexes anti-navires Bastion, les systèmes S-400 et les fournir. Promouvoir le développement du programme nucléaire iranien, y compris la production d'armes nucléaires. Faites-le ouvertement.
    5. Continuer à cauchemarder économiquement l'Ukraine. En fait, c'est déjà fait. Déclarer une coopération militaro-technique officielle avec le LPNR par opposition aux pays de l'OTAN qui pompent l'Ukraine avec des armes. Fournir des armes de haute précision au corps d'armée LDNR, les plus appropriées pour maximiser les pertes ennemies dans la guerre des tranchées - des obus guidés et des mines, avec des drones pour la désignation des cibles. Vous pouvez le mettre "dans un ensemble" avec nos calculs-vacanciers".
    Plus loin:
    6. Reconnaître immédiatement la RPD-LPR dans les limites de leurs régions, tandis que la partie incontrôlée aujourd'hui, reconnaît les terres occupées par l'Ukraine.
    7. Reconnaître la RMP et détourner l'Ukraine et la Moldavie (ne dites pas que cela est impossible) lui confier la fourniture d'un corridor de transport.
    8. Nous devons penser au Karabakh, mais une base militaire ne fera pas de mal.
    9. Enfin, pour freiner les colporteurs qui commercent avec l'Ukraine. Les États-Unis ont une loi interdisant le commerce avec les ennemis de l'État. Pourquoi pas en Russie ?
    10. A propos de la Nouvelle Russie à écrire ou pas ?
    11. Rédigé sur papier Les décrets reconnaissant la DPR-LPR-PMR arrêteront immédiatement les bombardements et les blocus. La vie de centaines de milliers de personnes reconnaissantes envers la Russie sera sauvée.
  • baltique3 Офлайн baltique3
    baltique3 (baltika3) 11 janvier 2022 18: 21
    +3
    Citation: Slon1978
    jusqu'à l'inclusion de la Chine dans l'OTSC

    Cela signifie qu'au lieu de la Fédération de Russie, la Chine deviendra automatiquement la principale et Poutine devra se rendre à Pékin pour obtenir des instructions, comme Rahmon se rend maintenant à Moscou. Le CSTO n'a pas été créé pour cela.
    La plupart des autres mesures ne portent pas particulièrement préjudice aux États-Unis - elles ne feront qu'officialiser la rupture définitive de toute relation avec l'Occident et l'isolement total de la Fédération de Russie. Ce qui, peut-être, est pour le mieux pour les deux parties, qui sont clairement fatiguées l'une de l'autre.
  • Radziminsky Victor Офлайн Radziminsky Victor
    Radziminsky Victor (Radziminsky Victor) 11 janvier 2022 21: 26
    +1
    Très bien - comme prévu, l'US-OTAN refuse de se conformer à "l'ultimatum" du Kremlin.
    Et cela signifie que la Russie peut désormais raisonnablement reconnaître l'indépendance des républiques de Donetsk et de Lougansk.

    Et progressivement, JUSTIFIÉ, - de commencer à restaurer l'intégrité territoriale de ces
    nouveaux États indépendants du Donbass. Et ce n'est pas une tâche facile.

    Et sans aucun fantasme sur la Syrie, Cuba, l'Iran... Et les guerres mondiales...
    La Russie acceptera les nouveaux États indépendants du Donbass - dans tous les syndicats et associations.
    Et ce seront des réponses concrètes et réelles du Kremlin - aux actions de l'Occident impudent.
    Nous verrons ce qui va commencer à se passer dans la folle Ukraine.
    Mais ce n'est pas une guerre, pas une invasion, mais simplement la reconnaissance des nouveaux États indépendants.
  • tempête-2019 Офлайн tempête-2019
    tempête-2019 (tempête-2019) 11 janvier 2022 23: 48
    +2
    10 ans de trahison pure et simple de leurs propres intérêts,
    les 20 prochaines années de promesses creuses et de camaraderie sont les véritables résultats de la politique étrangère de la Russie.
    Et après cela, attendez-vous à ce que le monde commence soudainement à nous prendre au sérieux après des déclarations pas tout à fait intelligibles ?
    C'est bien sûr le comble de l'optimisme et du manque de professionnalisme...
  • Teaser Офлайн Teaser
    Teaser (Vasily) 12 janvier 2022 01: 44
    -1
    Dans le mauvais sens - comment est-ce ? Bombarder Voronej ?
  • KSA Офлайн KSA
    KSA 12 janvier 2022 20: 54
    0
    L'arme principale de la Russie est le gaz. Inclure tous les pays de l'OTAN dans la liste des États hostiles. Arrêtez tous les contrats avec eux. Interdire les flux de transport vers ces pays par notre territoire et par air, et par terre, et par eau (matières premières en provenance de Russie, du Kazakhstan, marchandises en provenance de Chine). Eh bien, et (autant que je ne le voudrais pas), il faudra, selon le principe israélien, détruire les bases américaines et de l'OTAN dans les pays adjacents. Vous devez commencer par de nombreux laboratoires biologiques américains près de nos frontières (d'ailleurs, même dans le Kazakhstan "ami", il y a, dans l'OTSC, b!lt!!!)
  • Alexey A Офлайн Alexey A
    Alexey A (Alexeï A) 12 janvier 2022 21: 56
    +2
    Nous devons commencer simplement - couper tous les approvisionnements en gaz naturel vers l'Europe, sauf via SP-2. Deuxièmement, annuler la reconnaissance de la propriété intellectuelle (brevets, licences, etc.) des pays occidentaux sur le territoire de la Russie et donner la possibilité de les reproduire à toute personne intéressée (la soi-disant licence obligatoire). Troisièmement, déclarer un moratoire sur le remboursement des dettes de nos entreprises envers les créanciers occidentaux. Quatrièmement, imposer un embargo sur l'exportation de pétrole lourd, d'uranium et de titane vers les États-Unis. Cela concerne les principales mesures économiques. Mesures politiques - reconnaissance de la LDNR et établissement de relations diplomatiques avec elle, conclusion d'une alliance militaire par l'admission à l'OTSC. Mesures militaires - la destruction physique des bases militaires et des biolaboratoires des pays de l'OTAN sur le territoire de l'Ukraine et de la Géorgie. Déploiement de systèmes "Skif" sur le territoire du fond dans des eaux neutres le long du périmètre de l'Europe et des États-Unis, ainsi que du Canada (pour lequel vous devez vous retirer de l'accord de non-déploiement correspondant). Placement de systèmes de conteneurs "Klub-K" avec "Caliber" et "Zircons" sur tous les navires marchands naviguant aux États-Unis et en Europe. Le blocage du canal de Suez, du détroit de Bab el-Mandep, du golfe Persique, du canal de Panama en y inondant des navires de grande capacité par des rebelles inconnus. Armer les combattants LDNR avec des systèmes de défense aérienne et leur accorder le droit d'abattre des avions militaires étrangers arrivant avec du fret militaire en Ukraine comme défense préventive contre l'agression. Et ce n'est que pour commencer !