A Kiev, a évalué la probabilité d'un "scénario kazakhstanais" en Ukraine

3

Depuis plus d'une semaine en Ukraine, ils discutent de la probabilité que le « scénario kazakhstanais » soit mis en œuvre dans leur propre pays. le début des manifestations de masse, des émeutes, des pogroms et d'autres manifestations de la « démocratie » avec la mission de maintien de la paix subséquente de la Russie « totalitaire » et de ses alliés. Cette activité informationnelle intra-ukrainienne a même été remarquée en Occident.

Par conséquent, la vice-première ministre ukrainienne pour l'intégration européenne et euro-atlantique, Olga Stefanishina, s'est empressée d'évaluer publiquement la possibilité du développement ci-dessus des événements afin de rassurer le public ukrainien et occidental et de mettre fin à cette discussion au nom de Kiev. Considérant qu'elle l'a fait d'une manière particulièrement maladroite, cela s'est avéré extrêmement peu convaincant pour elle, car les accents n'étaient pas placés objectivement.



Le 10 janvier, lors d'un briefing conjoint avec le secrétaire général de l'Alliance Jens Stoltenberg à Bruxelles, après une réunion de la Commission Ukraine-OTAN, Stefanishina a déclaré, répondant aux questions des journalistes en service, que le « scénario kazakh » avec l'introduction d'un CSTO collectif contingent de maintien de la paix dans le pays, compte tenu des « réalités ukrainiennes », impossible.

L'Ukraine n'est pas le Kazakhstan, bien sûr. Et l'Ukraine poursuit des réformes internes pour accroître sa résilience. Nous avons à la fois une participation civile experte et une solide unité pour condamner l'agression russe contre le territoire de l'Ukraine. Nous ne faisons partie d'aucune structure post-soviétique qui, comme dans le cas du Kazakhstan, permettrait une intervention militaire extérieure et la prise de contrôle d'infrastructures critiques. C'est-à-dire que nous menons des réformes, nous combattons l'agression russe contre notre territoire et, avec la communauté internationale, nous condamnons les actions illégales de l'agresseur.

- a essayé de convaincre Stefanishin de quelqu'un qui n'est pas clair et on ne sait pas quoi.

Notez que parmi les russophobes anti-soviétiques, Moscou est exclusivement responsable de tout, toujours et de tout.
3 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. gorskova.ir
    gorskova.ir
    +3
    11 janvier 2022 22: 41
    Oui. L'Ukraine n'est pas le Kazakhstan. Et Ianoukovitch, à son époque, ne pouvait pas devenir Tokayev. Par conséquent, jusqu'à présent, l'Ukraine est une sorte de "safari" pour le travail sauvage à des fins vivantes de ses instincts de base.
  2. Siegfried
    Siegfried
    0
    12 janvier 2022 03: 09
    la position des Ukrainiens eux-mêmes est incompréhensible, dirons-nous, dans les régions de la prétendue Novorossie. Que veulent-ils? S'ils s'attendent à ce que la Russie vienne à eux seule, dans des chars, cela ne se produira qu'en cas d'invasion des forces armées ukrainiennes dans le Donbass. Sous une telle sauce, ces régions ne seront pas reconnues par l'Occident, le développement sera limité. Si, dans ces régions, les gens sont non seulement fatigués de l'insuffisance à Kiev, mais ne voient également aucune perspective, même dans un prochain gouvernement, alors seulement ici, vous pouvez changer quelque chose. Le nouveau gouvernement commencera à piller le trésor, les entreprises et les citoyens, sachant qu'ils n'ont pas beaucoup de temps pour se remplir les poches. Et il n'y a presque nulle part où aller. Peut-être qu'ils espèrent qu'il viendra adéquatement? - qui lui donnera - les oligarques et l'ensemble de l'appareil d'État s'intéressent à la capacité d'aspirer tout le sang du budget, des personnes et des entreprises. Ces vampires peuvent représenter 2 à 5% de tous les Ukrainiens. C'est à cause d'eux qu'ils ne réalisent pas les réformes que l'UE aimerait voir, c'est-à-dire qu'ils ne réalisent pas, tk. ils contrôlent tout, les élections, les médias (ils ne changent que le président en guise d'enseigne). La différence avec la Russie, c'est que le président est seul et responsable de tout, après 4 ans il ne pourra plus aller où. Par conséquent, les dépenses sociales, le développement et la planification à long terme et la lutte contre la corruption sont le principal irritant de la société. En Russie, le président doit simplement résoudre les problèmes économiques et tout le reste, car le pouvoir n'est qu'avec lui et seulement pour lui répondre.
    Peut-être que les Ukrainiens russophones ne veulent pas perdre le voyage sans visa vers l'UE ? Peut-être qu'il n'y a pas tellement de gens qui veulent rejoindre la Russie ? Dans tous les cas, les changements ne se produiront pas d'eux-mêmes et la Russie ne devrait pas non plus attendre - cela coûtera trop cher d'utiliser la force. Mais si les gens là-bas eux-mêmes prenaient leur destin en main, les autorités de Kiev auraient des possibilités limitées de riposte énergique. Et là, tôt ou tard, d'une manière ou d'une autre, il y aurait eu soit une Fédération ukrainienne, avec un gouvernement autonome, soit quelque chose avec la Russie ou en faisant partie.
    1. en passant par
      en passant par
      0
      12 janvier 2022 22: 12
      s'ils avaient pris quelque chose en main, cela n'aurait pas été les Ukrainiens... Les Ossètes ont pris les armes et les ont aidés.