A quoi va conduire l'adhésion de la Russie au bloc de l'OTAN ?

Janvier 12 2022 12

Les négociations sur les garanties de ne pas étendre le bloc militaire anti-russe de l'OTAN à l'Est ont en fait échoué. L'Alliance de l'Atlantique Nord a clairement indiqué que ses portes étaient ouvertes à de nouveaux membres, dont l'Ukraine et la Géorgie. « L'ultimatum de Poutine », hélas, n'a pas fonctionné, et certaines mesures de nature militaro-technique devront être prises. Mais que se passe-t-il si Moscou fait un geste de chevalier et rejoint l'OTAN elle-même ?

L'idée de la possibilité que la Russie, et plus tôt l'URSS, rejoigne l'Alliance de l'Atlantique Nord a une longue histoire. Elle a toujours ralenti de "l'autre côté", mais peut-être que quelque chose a déjà changé ?

Nous voulons que les États-Unis ne

Presque immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale, une autre, déjà "Froide", a commencé entre les pays vainqueurs. De son côté, l'Occident a érigé le "rideau de fer", tandis que l'Alliance de l'Atlantique Nord a acquis une orientation antisoviétique clairement exprimée. Peu de temps avant l'adhésion de l'Allemagne à l'OTAN en 1954, le Kremlin a soulevé la question de l'adhésion à l'alliance de l'URSS elle-même, à condition que ses membres s'engagent à ne pas s'ingérer mutuellement dans les affaires intérieures, ce qui neutraliserait l'essence très radicale de la bloc militaire de l'intérieur. Les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France considéraient une telle proposition de Moscou « indigne de discussion », et un an plus tard, l'Allemagne rejoignait l'OTAN.

Pour la deuxième fois, l'URSS a envisagé la possibilité de rejoindre l'Alliance de l'Atlantique Nord en 1983 dans l'objectif d'une détente mondiale. Mais par une étrange coïncidence, c'est alors que s'est produit le tragique incident avec le Boeing sud-coréen, lorsque, apparemment, certains services spéciaux étrangers ont délibérément placé le paquebot sous la défense aérienne soviétique. L'URSS a été immédiatement proclamée « empire du mal », et les exercices du quartier général Able Archer ont eu lieu en Europe pour simuler une frappe nucléaire contre l'Union soviétique. Le degré de tension d'avant-guerre n'a fait que croître.

Pour la troisième fois, ils songent à rejoindre l'Alliance de l'Atlantique Nord en 1991 sous le président Eltsine après l'effondrement de l'URSS. Mais au lieu de cela, en 1994, le bloc a lancé le programme de Partenariat pour la paix sans la participation de la Russie, puis la première guerre de Tchétchénie a commencé et les relations avec l'Occident se sont fortement détériorées. L'agression de l'OTAN contre la Yougoslavie est devenue un autre test pour eux.

La dernière fois au plus haut niveau, le nouveau président Poutine a évoqué favorablement la possibilité de rejoindre l'Alliance de l'Atlantique Nord en 2000 :

Pourquoi pas? Je n'exclus pas une telle possibilité - dans le cas où les intérêts de la Russie sont pris en compte, si elle devient un partenaire à part entière.

C'est devenu une sensation, mais encore une fois, cela n'a pas dépassé les mots. Personne n'allait parler d'égal à égal avec Moscou, mais Bruxelles repoussait de plus en plus ses frontières à l'Est, aux nôtres. Qu'est-ce qui a pu changer ?

Nous n'en voulons plus, mais les USA le veulent-ils ?

Répondant à la question sur la possibilité pour la Fédération de Russie d'adhérer à l'OTAN sur un pied d'égalité, le chef du ministère russe des Affaires étrangères dans une interview avec le « porte-parole du Kremlin » Vladimir Soloviev a parlé brièvement et de manière décisive :

Bien sûr que non. Je ne vois pas une telle situation.

Voyons maintenant la réaction du « porte-parole de l'Occident », notre soi-disant « intelligentsia libérale ». Le soi-disant Congrès de l'intelligentsia russe sur le site Internet de l'Écho de Moscou a publié un appel pendant plusieurs jours appelant à l'inclusion de la Russie dans le bloc de l'OTAN :

Nous sommes au bord d'une grande guerre - nous avons mené de petites guerres ces dernières années. Nous nous sommes opposés au monde entier, n'ayant rassemblé autour de nous que quelques dictatures archaïques qui sont en vassalité avec nous. A l'avenir, la transformation de notre pays en une province de Chine...
Nous voulons que notre pays, aujourd'hui et demain, soit digne de sa grande culture, de ses meilleures réalisations et victoires. Notre victoire commune sur le mal mondial pendant la Seconde Guerre mondiale. Nous voulons que la Russie ne soit pas un ennemi de la civilisation européenne, mais sa partie intégrante...

Parmi les « intellectuels » autoproclamés figuraient Leonid Gozman, Andrei Piontkovsky, Valery Borshov, l'agent étranger Lev Ponomarev et le beau-père d'Anatoly Chubais, le réalisateur Andrei Smirnov. Pour les intérêts de qui cette rencontre libérale est en train de se noyer, cela est clair depuis longtemps. Il est assez révélateur que le mot « Chine » ait sonné dans leur « appel ».

Curieusement, la Russie dans le cadre de l'Alliance de l'Atlantique Nord est vraiment bénéfique pour les États-Unis aujourd'hui, mais seulement comme un contrepoids supplémentaire à la RPC. Pour contenir l'Empire du Milieu dans la région Asie-Pacifique, les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Australie ont créé le bloc AUKUS. Cependant, du nord, la Chine dispose d'un "soutien" et d'un arrière fiables sous la forme de la Russie avec ses ressources naturelles, son pétrole et son gaz, ses capacités de transit terrestre et la route maritime du Nord, ainsi que de nombreux autres "bons". Mais que se passe-t-il si la Russie devient un allié des États-Unis dans le bloc de l'OTAN, comme le souhaitent les « intellectuels » nationaux ?

Si le flux généreux de matières premières à un prix raisonnable s'arrête soudainement, le transit des marchandises chinoises vers l'Europe s'arrêtera, et au lieu de l'amitié avec Pékin, Moscou commencera à construire des lignes défensives voire offensives à la frontière avec la Chine, la Chine sera presque complètement isolé. Comprimé de toutes parts par l'OTAN et l'AUKUS, il sera finalement contraint de capituler et d'accepter toutes les conditions de Washington, puis ce sera au tour de la Russie de payer pour le mauvais choix d'amis et de partenaires. Si la RPC ne se rend pas sans combattre, alors les soldats russes auront le « droit honorable » de combattre l'APL à la place des Américains.

À peu près de telles perspectives s'ouvrent à la Russie si elle adhère aujourd'hui à l'Alliance de l'Atlantique Nord. Inutile de dire que de tels scénarios doivent être évités de toutes les manières possibles ? Vous devez écouter ce que disent les libéraux russes et faire le contraire. Alors tout ira bien.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Le commentaire a été supprimé.
Oleg Rambover

-5

12 janvier 2022 17: 37

Pour les intérêts de qui cette rencontre libérale est en train de se noyer, cela est clair depuis longtemps.

Et pour les intérêts de qui M. Marzhetsky se noie-t-il ? Ensuite, il propose de construire un tas de porte-avions pour protéger les îles Kouriles (qui abritent quelques dizaines de milliers de personnes, et pour le coût d'un porte-avions, vous pouvez reconstruire un nouvel Iekaterinbourg). Puis il propose d'organiser un bain de sang en Ukraine, ruineux pour la Fédération de Russie. On dirait qu'il est une sorte d'agent étranger.

le transit des marchandises chinoises vers l'Europe s'arrêtera,

Transit vers les pays de l'OTAN ? Si l'OTAN entre en guerre avec la Chine, pourquoi auraient-ils besoin de transit vers les pays de l'OTAN ?

Quelqu'un a-t-il des doutes sur l'impossibilité d'une alliance égale avec la Chine ?
1. isofate
  
  0
  
  12 janvier 2022 18: 35
  
  Olezhek, maître de la parole artistique, comment considérez-vous mutuellement bénéfique l'union, qu'est-ce que c'est, sur un pied d'égalité ?
Marzhetsky

+4

12 janvier 2022 17: 51

Citation: Oleg Rambover
Et pour les intérêts de qui M. Marzhetsky se noie-t-il ? Ensuite, il propose de construire un tas de porte-avions pour protéger les îles Kouriles (qui abritent quelques dizaines de milliers de personnes, et pour le coût d'un porte-avions, vous pouvez reconstruire un nouvel Iekaterinbourg). Puis il propose d'organiser un bain de sang en Ukraine, ruineux pour la Fédération de Russie. On dirait qu'il est une sorte d'agent étranger.

Qui dirait Et vous n'avez pas besoin des îles Kouriles en figues, n'est-ce pas ? Et l'Ukraine aussi ?
1. Oleg Rambover
  
  -2
  
  12 janvier 2022 21: 26
  
  J'ai juste laissé entendre de manière transparente que certains voient la belle Russie du futur dans un tourbillon d'attaques violentes, d'autres dans une coopération de bon voisinage avec les voisins. Les gens peuvent avoir des opinions différentes sur ce qui est bon pour les citoyens russes.
  Qu'est-ce qui t'inquiète dans ce que je ressens pour les Kuriles ? Ce serait mieux s'ils s'inquiétaient de la façon dont Poutine les traiterait, qui voulait les échanger contre un traité de paix avec le Japon et une base américaine. S'il réussissait, il traiterait de la même manière que de redonner l'île de Tarabarov, la moitié de l'île de Bolshoy Ussuriisky et l'île de Bolchoï sur l'Amour en 2005. Ou que le transfert des villages d'Urian-Uba et Khrakh-Uba en Azerbaïdjan en 2010. D'autant plus, je suis sûr que personne d'autre n'est sensé, que les îles Kouriles ne seront pas prises de force à la Fédération de Russie. Même sans AUG à un prix comme tout le Territoire de Primorye + un rein de chaque habitant de cette région.
  Et l'Ukraine, au prix de milliers de vies de ses citoyens et de citoyens de la Fédération de Russie, et même au même prix du bien-être de ma famille, je n'ai vraiment pas besoin de FIG.
  
  Vous êtes un peu gauchiste. Il m'a semblé qu'un gauchiste ne peut pas être un impérialiste comme vous. Il doit y avoir du chewing-gum pour l'amitié mondiale. L'internationaliste est plus court. Comment l'impérialisme de droite coexiste-t-il en vous avec le gauchisme ?
aciériste

-1

12 janvier 2022 17: 59

Contre qui l'OTAN a-t-elle été créée ? La question est simple, répondez. Ensuite, la question suivante : « Suite quoi ? » Des bases, des laboratoires bio dans toute la Russie ? Expliquer comment la Russie existera dans ce bloc et sur quels droits ? Vous rappelez-vous comment pendant EBN la CIA-shniki a ouvert des portes avec leurs pieds ? Ne m'énervez pas et ne devenez pas au niveau des libéraux !
1. Marzhetsky
  
  0
  
  13 janvier 2022 10: 10
  
  Pourquoi t'ai-je vexé ? J'ai en quelque sorte dit que nous n'avions pas besoin d'entrer dans le bloc de l'OTAN.
Navigateur

+2

12 janvier 2022 18: 15

J'ai lu le titre de l'article et la première pensée que l'auteur est M. Marzhetsky. Je l'ai deviné. Seulement, il écrit des articles qui sont loin de la réalité avec des raisonnements sur n'importe quoi. Je recommande de faire de l'écriture fantastique ou de combattre la fiction. Je pense que tu peux le faire. Et l'essentiel est que vous puissiez lire avec plaisir avec l'impossibilité de reprocher des événements irréalistes.
Bakht

0

12 janvier 2022 19: 07

Et soit l'insuffisance d'un certain nombre d'hommes politiques et politologues russes proches de la psychopathologie, soit un manque de professionnalisme profond, soit une véritable trahison peuvent expliquer leurs tentatives incessantes de faire passer l'idée de l'entrée de la Russie dans l'OTAN. Entre-temps, on sait que lorsque, un an après la mort de Staline, Moscou a fait une demande similaire, celle-ci a été refusée. Et exactement un an plus tard, l'Allemagne de l'Ouest était admise dans l'Alliance - un fait plus qu'éloquent. En mai 1990, ils reviennent sur le sujet - cette fois à l'initiative de M. Gorbatchev, lors de sa rencontre avec J. Baker à Moscou. « Baker m'a assuré, a déclaré Gorbatchev, que la politique de son administration ne visait pas à arracher l'Europe de l'Est à l'Union soviétique. Avant, a-t-il admis, nous avions une telle ligne. Mais aujourd'hui nous nous intéressons à construire une Europe stable et à le faire ensemble en vous... L'objection à Baker, je sérieusement, et non sous forme d'allusions, comme auparavant, a soulevé la question de l'entrée de l'Union soviétique dans l'OTAN. Alors cette organisation perdrait immédiatement, tant dans son essence que dans sa forme, son ancienne vocation d'arme de la guerre froide, et il serait possible de construire ensemble une sécurité paneuropéenne dans le cadre de l'OSCE.

Baker a évité cette question directement posée de toutes les manières possibles ... » (Nezavisimaya Gazeta, 07 septembre 1999).

Il semblerait que tout était clair, mais une telle clarté ne changeait en rien la ligne générale du comportement de Gorbatchev ; une Faire régulièrement traîner le sujet de l'adhésion de la Russie à l'OTAN par des hommes politiques de toutes tailles, malgré des refus résolus et répétés, la place dans la position humiliante d'un suppliant dépendant et permet de ne pas se mettre à la brèche dans les expressions. Par exemple, au début de 1997, le Washington Post a publié un article d'Henry Kissinger, dans lequel il se moquait ouvertement de « pas d'idées de Rybkins ou de myaskins » sur l'adhésion de la Russie à l'OTAN. Car, écrit-il franchement, La Russie ne verra pas l'adhésion à l'OTAN comme ses oreilles : le bloc n'a pas été créé pour cela.

Aujourd'hui, on réalise exactement ce pour quoi il a été créé : avancer autant que possible vers l'est et « envelopper » l'ancien puissant ennemi par les flancs, des conditions favorables pour lesquelles ont été créées non seulement par l'effondrement de l'URSS, mais aussi par une série de guerres locales se déroulant dans l'espace post-soviétique. Il est également clair que le refoulement de l'ONU à un rôle secondaire par l'Alliance de l'Atlantique Nord, qui est devenu une réalité lors de l'agression de l'OTAN au Kosovo, était à l'origine inclus dans le plan du bloc.
Bakht

0

12 janvier 2022 19: 17

L'ancien ambassadeur des États-Unis auprès de l'ONU David Ebshire, l'ancien ambassadeur des États-Unis en Allemagne Robert Burt et le directeur de la CIA James Woolsey ont présenté la doctrine de l'« Alliance atlantique transformée », accompagnée d'un commentaire plus que clair : « Un chien de garde est nécessaire, et l'OTAN est un candidat logique pour ce rôle." Désormais, cependant, ce n'était plus seulement l'espace occidental historique qui devait garder le « chien ». Secrétaire général de l'OTAN Manfred Werner, "Père" du programme Partenariat pour la paix, tâches étendues : "La clé de la transformation de l'OTAN est d'étendre son influence sur les pays d'Europe centrale et orientale et les républiques nouvellement indépendantes de l'Union soviétique.".
Marzhetsky

0

13 janvier 2022 10: 03

Citation: Navigateur
Je recommande d'écrire sur la fantasy ou la fiction de combat. Je pense que tu réussiras. Et surtout, que vous pouvez lire avec plaisir avec l'impossibilité de reprocher des événements irréalistes.

Merci, bien sûr. D'ailleurs, je m'amusais. Il écrit ses premières histoires en 8e, son premier roman fantastique à l'âge de 20 ans.

J'ai lu le titre de l'article et la première pensée est que l'auteur est M. Marzhetsky. Deviné. Seulement, il écrit des articles loin de la réalité avec des arguments pour rien.

Et quant à raisonner pour rien, mais qui sont les juges ? La réalité, elle est telle, elle peut avoir différentes branches de développement. Peut-être que je vois juste plus et plus loin que vous, y avez-vous pensé ?
Marzhetsky

0

13 janvier 2022 10: 08

Citation: Oleg Rambover
J'ai juste laissé entendre de manière transparente que certains voient la belle Russie du futur dans un tourbillon d'attaques violentes, d'autres dans une coopération de bon voisinage avec les voisins. Les gens peuvent avoir des opinions différentes sur ce qui est bon pour les citoyens russes.
Qu'est-ce qui t'inquiète dans ce que je ressens pour les Kuriles ? Ce serait mieux s'ils s'inquiétaient de la façon dont Poutine les traiterait, qui voulait les échanger contre un traité de paix avec le Japon et une base américaine. S'il réussissait, il traiterait de la même manière que de redonner l'île de Tarabarov, la moitié de l'île de Bolshoy Ussuriisky et l'île de Bolchoï sur l'Amour en 2005. Ou que le transfert des villages d'Urian-Uba et Khrakh-Uba en Azerbaïdjan en 2010. D'autant plus, je suis sûr que personne d'autre n'est sensé, que les îles Kouriles ne seront pas prises de force à la Fédération de Russie. Même sans AUG à un prix comme tout le Territoire de Primorye + un rein de chaque habitant de cette région.
Et l'Ukraine, au prix de milliers de vies de ses citoyens et de citoyens de la Fédération de Russie, et même au même prix du bien-être de ma famille, je n'ai vraiment pas besoin de FIG.

Vous êtes un peu gauchiste. Il m'a semblé qu'un gauchiste ne peut pas être un impérialiste comme vous. Il doit y avoir du chewing-gum pour l'amitié mondiale. L'internationaliste est plus court. Comment l'impérialisme de droite coexiste-t-il en vous avec le gauchisme ?

Je suis pour l'amitié selon nos conditions, donc il faut être à poings. Sinon, les "amis" s'assiéront sur le cou
Pour le reste, c'est ton avis, tu as le droit. Mon avis est différent.
Alexeï Davydov

0

13 janvier 2022 12: 41

C'est une question étrange, c'est le moins qu'on puisse dire.
En nous posant de telles questions, nous essayons "d'esquiver" ce que nous ne voulons vraiment pas faire.

Les négociations sur les garanties de ne pas étendre le bloc militaire anti-russe de l'OTAN à l'Est ont en fait échoué.

De plus, Nuland a récemment invité la Finlande et la Suède à rejoindre également l'OTAN.
L'OTAN est en fait prête à répondre à notre ultimatum, ou répond déjà avec son propre ultimatum.
Pourquoi est-ce arrivé?
Notre confrontation avec les États (y compris leur instrument - l'OTAN) s'exprime par le schéma :
1. Avant notre ultimatum :
- Les États resserrent peu à peu le « nœud coulant » autour de notre cou
- Nous énonçons nos préoccupations et "lignes rouges"
Les États-Unis étaient plutôt satisfaits de cette situation.
2. Après notre ultimatum, la situation ressemble à ceci :
- Les États continuent de resserrer progressivement le « nœud coulant » autour de notre cou
- Nous déclarons nos revendications et nos menaces militaro-techniques
3. Après la transition vers les menaces militaro-techniques, la situation ressemblera à ceci :
- Les États accéléreront le resserrement de l'"étau" autour de notre cou, admettront de nouveaux membres à l'OTAN dans le cadre d'un schéma accéléré, participeront à la course aux armements et à la création de menaces militaro-techniques, leur complexe militaro-industriel se fera un plaisir de faire de l'argent sur ce
- Nous ferons de notre mieux pour résister à la confrontation en créant des menaces militaro-techniques
- Le monde à cette époque deviendra de plus en plus dangereux et imprévisible. À mesure que le danger et l'imprévisibilité augmentent, le monde, en tant qu'État, se dépréciera rapidement.
- Le camp qui échoue le premier dans la course sera contraint de se rendre ou de passer à la phase "chaude", c'est-à-dire à la guerre. Dans un monde où le monde sera déjà dévalué, cela se produira facilement et imperceptiblement.
Ainsi, c'est le moyen de glisser dans une guerre mondiale GARANTIE.
Quelle est la racine de cette situation ?
Elle réside dans le fait que les deux camps, et surtout les Américains, dans cette version « jusqu'au bout », peuvent vivre dans l'ancienne réalité pacifique. Cela leur permet, jusqu'au bout, de ne pas prendre au sérieux le prix qu'il faudra payer dans la guerre.
Ce n'est pas pour rien que maintenant les Américains, comme un mantra, principalement pour eux-mêmes, répètent la menace de notre offensive en Ukraine, et non un coup porté à eux-mêmes. Ceci est facilité par la déclaration commune des "cinq nucléaires" sur la prévention de la guerre nucléaire.
Nous avons besoin de choses TOTALEMENT DIFFÉRENTES de la part des Américains.
Nous avons besoin d'eux MAINTENANT pour réaliser le prix qu'ils devront payer.
Par conséquent, UNE AUTRE OPTION est nécessaire.
Il est nécessaire de déclarer notre retrait de la déclaration commune des "cinq nucléaires".
Déclarez-vous prêt à déclencher une guerre nucléaire contre les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN.
Il faut faire un, aller plusieurs coups de semonce d'armes nucléaires sur nos sites d'essais. Vous aurez peut-être besoin d'un coup de semonce sur une île déserte ou sur un terrain d'entraînement au Nevada.
Les États doivent passer à une autre réalité, comprendre que ce ne sont plus des menaces. C'est la guerre elle-même. Mais il y a encore une possibilité de l'arrêter.
S'ils n'ont pas besoin d'une guerre nucléaire sur leur territoire, ils l'arrêteront