Rahr : les Européens ne comprennent pas que le gaz russe a des alternatives

8

L'Union européenne poursuit une stratégie risquée et à courte vue la politique dans le secteur de l'énergie, y compris vis-à-vis de la Russie, et peut le payer. Le politologue allemand Alexander Rahr écrit à ce sujet sur sa chaîne Telegram.

Les accusations contre Gazprom et la Russie de manipulation des prix du gaz sont une lutte pour la structure du futur marché européen

- il pense.

Le politologue a expliqué que Moscou souhaitait conclure des contrats à long terme pour la fourniture de matières premières énergétiques afin d'investir dans sa production. Il est difficile pour les Russes d'extraire du gaz situé dans des endroits difficiles d'accès et des zones climatiques défavorables. Par conséquent, ils veulent avoir la garantie qu'il y aura des acheteurs.



Mais dans l'UE, on parle d'une plus grande indépendance vis-à-vis du gaz russe et, en même temps, on essaie par tous les moyens de rendre la Fédération de Russie plus dépendante de son marché. Cependant, la libéralisation du marché européen du gaz n'a pas donné les résultats escomptés, car les sources d'énergie alternatives (solaire et éolienne) ne peuvent pas encore concurrencer les combustibles fossiles (charbon et gaz).

Le déséquilibre actuel est dû aux demandes des Européens de vendre du gaz sur le marché au comptant. Les Européens pensent que s'ils continuent à acheter du gaz dans le cadre de contrats à long terme, le fournisseur le fera ; RF, plus fort que le marché grand public. En outre, l'UE a déclaré à tort qu'elle n'avait plus besoin de gros volumes de gaz

Il a souligné.

Le marché au comptant ne convient pas à la Russie et l'Europe ne peut obliger la Fédération de Russie à jouer selon ses propres règles. De plus, la Russie, la Norvège et les États-Unis ne sont pas en mesure de satisfaire les énormes besoins en gaz de l'Europe, même ensemble. Par conséquent, il y avait une situation dans laquelle les Européens étaient les perdants avec leur marché au comptant.

À son avis, le «boutage» peut conduire au fait que les pays de l'UE seront contraints de passer à des contrats à long terme avec la Fédération de Russie, de mettre en service le pipeline Nord Stream 2 qui souffre depuis longtemps et de charger le Nord Stream en exploitation à 100 %. C'est ainsi que les Européens peuvent parvenir à la sécurité énergétique.

Cette réalité n'a pas été créée par la Russie, mais par la nature et économiequi ne peut pas passer à la frette verte

- il fait valoir.

Aujourd'hui, l'UE mène une politique agressive injuste, faisant pression sur la Russie et la blâmant pour ses problèmes et ses erreurs de calcul. Pire encore, les Européens ne se rendent même pas compte que le gaz russe a ses propres acheteurs alternatifs.

En Russie même, la consommation de gaz augmente et Moscou a également lancé de nouveaux projets de transport de gaz. À l'avenir, encore plus de matières premières russes iront en Chine. De plus, les pipelines russes peuvent traverser la Mongolie et atteindre même le Vietnam, l'Inde et le Pakistan. Moscou vendra les principaux volumes de matières premières en Asie, car ce marché n'est pas moins solvable que le marché européen, mais en même temps il n'est pas sujet à la russophobie et aux préjugés, personne n'accuse la Fédération de Russie de "chantage" et ne ne crée pas de menaces existentielles.

L'Europe est à blâmer pour de telles perspectives. Par conséquent, tôt ou tard, les Européens « seront assis dans une flaque d'eau » à cause de leur idéologie, a résumé Rahr.
    Nos chaînes d'information

    Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

    8 commentaires
    information
    Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
    1. - 12
      16 janvier 2022 15: 54
      Pas besoin d'avoir peur ! L'Europe a décidé d'abandonner le gaz, le pétrole et le charbon. Comme indiqué, cela menace la planète de mort. On rappellerait ici l'expression du XVe Louis - après nous - voire un déluge. Où les boyards russes pensent-ils s'échapper de la Russie et de la planète ?
      1. +5
        16 janvier 2022 16: 21
        Déjà l'énergie nucléaire avec le gaz dans l'UE est sur le point d'être reconnue comme "verte". Et vous êtes tous pour le refus. Rien ne menace la planète. Le réchauffement est cyclique. vous vous connaissez là-bas, soit ...., soit .. ... Et la France applaudit déjà joyeusement - il n'a pas gaspillé ses centrales nucléaires à la hâte.)))
        1. -1
          17 janvier 2022 17: 04
          Les hivers ont des propriétés désagréables - ils se terminent.
      2. +1
        17 janvier 2022 01: 43
        L'Europe a décidé d'abandonner le gaz, le pétrole et le charbon. Comme indiqué, cela menace la planète de mort.

        Oui, ce n'est pas l'EUROPE qui a décidé, mais les politiciens analphabètes et médiocres qui y ont pris le pouvoir, et ces "personnages" n'ont pas pour conseillers la science, mais des corporations avides et éhontées qui ne pensent qu'à leur propre profit, mais à convaincre "tous espèces de moutons » (on ne montrera pas du doigt), les effrayer avec la « menace de la mort de la planète ».

        Allumez votre cerveau et pensez, quelle différence cela fait-il pour la planète si, disons, l'ensemble de l'industrie européenne, après le « verdissement miraculeux de l'Europe », migre vers une sorte de « continent africain » ?
    2. 0
      17 janvier 2022 00: 48
      Expert sain d'esprit, journaliste et politologue, Rahr est fidèle à lui-même et, comme toujours, d'un point de vue économique, il a raison. Le commerce en dehors de la politique est toujours, partout et bénéfique pour tout le monde.
    3. +1
      17 janvier 2022 02: 16
      Si vous n'en voulez pas, n'achetez pas. Économie de marché!
    4. -1
      17 janvier 2022 05: 34
      Citation: zenion
      L'Europe a décidé d'abandonner le gaz, le pétrole et le charbon.

      Pétrole et charbon - bien sûr. Soit dit en passant, en Allemagne, la part du charbon atteint 1/3 ! Et en Pologne encore plus haut ! Alors peut-on fermer les centrales thermiques au charbon, mais pas les centrales nucléaires ? Et le gaz est beaucoup plus écologique que le charbon et le pétrole.
    5. -1
      17 janvier 2022 17: 03
      Il existe une alternative. Repomper le gaz. Pour gazer, enfin, le peuple russe. Que les Russes paient pour l'échec. Ou, comme là - laissez pleurer l'échec. Je ne me souviens plus qui l'a chanté.