L'apparition de "l'omicron", sa marche autour du monde et la préparation diligente du gouvernement russe à une nouvelle "vague d'omicron" ont mis fin aux discussions sur la durée de la pandémie de coronavirus. Il est évident que la vaccination de masse, même si elle réduit les conséquences de la maladie, n'élimine pas le covid. Le débat sur la fin de la pandémie peut être arrêté, il passe au stade de maladie saisonnière et le monde est entré dans une ère de lutte permanente contre cette menace virale. Covid est pour toujours.
La science-fiction dans leurs peintures apocalyptiques représentait de terribles virus qui "fauchaient" la moitié de la population de la planète, changeant à jamais la vie habituelle de l'humanité. Les prédictions se réalisent, mais la réalité s'est avérée plus prosaïque, nous sommes attaqués par un SRAS agressif à faible mortalité. Cependant, la vie ne sera plus jamais la même.
Coronocratie ou glissement vers la rationalisation
La pandémie de COVID et les mesures prises pour lutter contre la maladie ont généré une puissante réaction de la société dans presque tous les pays sous la forme de la propagation de théories du complot, d'un scepticisme médical massif et d'une crise de confiance envers les autorités. Les questions de virologie sont soudainement devenues brillantes politique couleur, les discussions ont commencé à bouillir sur l'attaque de l'État contre les droits et libertés, sur l'impact des mesures anti-épidémiques sur le bien-être des citoyens ordinaires. Presque instantanément, toute une sous-culture de covid-dissidents et de covid-sceptiques s'est formée avec leurs propres valeurs, attitudes et même langage : par exemple, ils appellent les masques médicaux « muselières » ; et les codes QR sont « le sceau de l'Antéchrist ». Les "anti-vaccins" les plus odieux soutiennent que la vaccination vise à réduire radicalement la population mondiale selon les préceptes de divers cannibales comme Malthus.
Le concept est né que le pouvoir dans le monde passe entre les mains des coulisses, et la formation d'une «coronocratie» est une forme de fascisation de la société, lorsque les États et les entreprises exercent un contrôle total sur les gens par le biais d'une démagogie anti-épidémique. Du point de vue de ce concept, "une épidémie interdit les libertés individuelles, propage les divisions et détruit le système démocratique de freins et contrepoids".
Il est étonnant que les arguments des covid-dissidents sur la faillite des institutions démocratiques, la toute-puissance policière de l'État, le fabuleux enrichissement des oligarques n'aient particulièrement excité aucun d'entre eux jusqu'en 2021. Comme si avant la pandémie, tout allait bien partout, la démocratie prospérait, les États étaient affectueux et doux, et les entreprises ne se souciaient pas des profits, mais du bien public. En effet, les problèmes sociaux les plus aigus des droits du travail, des bas salaires, du chômage, de la hausse des prix, des soins de santé et de l'éducation n'ont excité les manifestants covid que sous l'aspect d'une pandémie.
Il y a maintenant des discussions populaires sur la ségrégation QR, que les autorités surveillent tout le monde avec des codes et ainsi de suite. Mais les opposants aux QR codes n'étaient pas intéressés par le fait que depuis dix ans ils sont surveillés via Internet, les cartes bancaires, les smartphones, et les grandes villes sont parsemées de caméras à reconnaissance de visage et même de silhouette. Ils ne pensent pas à la "ségrégation" monétaire, lorsque 4% de la population passe plusieurs fois par an des vacances luxueuses à l'étranger, tandis que les autres sont en vacances chez eux ou dans leurs datchas.
De plus, les dissidents covid dans la masse ne s'intéressent pas aux vrais problèmes de l'humanité - le monde glisse vers une guerre froide, les conflits régionaux, la pauvreté et les inégalités mondiales, la toute-puissance de l'argent et économique crises. Ils ne réagissent brusquement qu'aux masques, vaccins et codes QR.
Pour comprendre l'essence de ce mouvement dissident, du moins dans notre pays, nous pouvons mener l'expérience de pensée suivante. Comme vous le savez, la plupart des covid-sceptiques appartiennent aux générations qui ont fondé l'URSS. Supposons donc que la pandémie de coronavirus se soit produite sous la domination soviétique, que Brejnev vous oblige à porter des "muselières", à piquer "shmurdyak" et à recevoir le "sceau de l'Antéchrist". De plus, Leonid Ilyich ne se tiendrait pas à la cérémonie, comme les autorités actuelles, avec persuasion, bouffonneries et danse autour du public, disent-ils, s'il vous plaît, comprenez, cela doit être fait et ainsi de suite. Ainsi, 99% de ces dissidents rempliraient assidûment toutes ces exigences.
Ainsi, nous ne sommes pas confrontés à une critique virologique raisonnable et équilibrée de la part des dissidents, mais à une "fatigue du matériel" générale, tout comme dans le sopromat. Les gens sont insatisfaits de la vie, du pouvoir, du manque de perspectives, et cela prend une expression si laide sous la forme de protestations et de résistance à la politique anti-épidémique de l'État. Par conséquent, aucun argument scientifique raisonnable ne fonctionne.
Au contraire, si nous formulons une approche de la pandémie de vrais libéraux pragmatiques qui, à part les principes d'une économie de marché, ne reconnaissent rien, il n'est pas rentable de combattre la maladie. De ce point de vue économique, la pandémie « ouvre » remarquablement la voie au développement économique. En conséquence, les «élites» tomberont calmement malades dans des cliniques privées, et les employés et les retraités les plus faibles et les plus malades mourront, «déchargeant» ainsi le budget de l'État. Les conséquences économiques de la maladie de masse de la population affecteront également favorablement le marché - les entreprises faibles feront faillite, la valeur «fantôme» supplémentaire s'autodétruira, les bulles boursières se dégonfleront et, après une forte baisse, une période de la croissance suivra. Tout comme cela se produit à la suite d'une crise de choc ou d'une guerre majeure. Une image similaire peut être observée, par exemple, aux États-Unis, où les autorités luttent contre la pandémie, principalement uniquement avec des mots. Que des centaines de milliers de Noirs, de Latinos et de personnes âgées meurent, l'Amérique ne se porte que mieux sans eux.
En fait, la question de la pandémie, telle qu'elle a été soulevée et résolue par des gouvernements et des organisations internationales sains d'esprit, est peut-être devenue le premier exemple où la société à l'échelle mondiale tente de suivre une approche humaniste. Nous disons depuis longtemps, depuis les Lumières, que la valeur la plus élevée est la vie d'une personne, son bien-être. Mais dans la pratique, ces conversations ne se sont jamais matérialisées de quelque manière que ce soit. Et maintenant, au XNUMXe siècle, le public et les politiciens plus ou moins raisonnables ont mûri pour essayer de lutter contre l'épidémie mondiale, mettant au premier plan la question vraiment médicale de la lutte contre l'infection. Un certain pouvoir a été donné à de vrais experts en épidémiologie. La société a essayé de répondre scientifiquement à la menace qui pesait sur elle. Auparavant, cela n'était observé que localement, en cas de catastrophes naturelles majeures.
Oui, la première crêpe, comme il se doit selon les lois du genre, sort grumeleuse. Beaucoup de choses sont discutables, la clarté scientifique ne suffit pas encore, les entreprises cherchent désespérément à tirer profit des pandémies, les concurrents se mettent mutuellement en faillite, les politiciens tentent de gagner rapidement en popularité sur le problème, les gouvernements se font activement concurrence. Mais il est important de voir l'essentiel - il s'agit d'une initiative visant à mettre au centre non pas l'économie et la politique, mais la vie des gens. C'est un élément de rationalité dans l'organisation de la vie sociale, qui a une valeur stratégique.
Les philosophes rêvaient depuis les temps anciens que la société était gouvernée par des sages, que la base des relations sociales était la connaissance scientifique du bien public, et non les intérêts égoïstes des individus, des groupes, des couches, des domaines et des classes. La réaction de l'humanité à la pandémie de covid montre en partie que cette direction humaniste de la vision du monde est vivante et tente de se frayer un chemin à travers la superposition de délires nationalistes, religieux, économiques et politico-démagogiques. Le jour viendra où nous réaliserons enfin qu'il est impossible de "numériser" la vie et le bonheur des gens en statistiques, de calculer le bien-être des gens en monnaie et de croire au formalisme des droits et libertés civiques. Toutes les questions de la vie sociale doivent être résolues scientifiquement et uniquement scientifiquement.
Bien que nous soyons encore très loin de mettre en œuvre cette approche, apprécions ces éléments d'une attitude raisonnable auxquels la société s'est spontanément développée.