La marine russe peut-elle constituer une menace réelle pour la marine américaine

Les négociations entre la Russie et l'OTAN sur le non-élargissement du bloc à l'Est sont dans l'impasse. Puisque "l'ultimatum de Poutine" n'a pas été pris au sérieux par nos partenaires occidentaux, la question s'est posée de la réponse promise de nature militaro-technique, sur laquelle il n'y a pas encore de détails. De la bouche du vice-ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, Sergei Ryabkov, il a été dit que lui, la réponse, pourrait être "par la marine russe". Quelles sont les options ici ?

Pas des fusées

Au départ, lorsqu'il y avait des indices d'en haut sur la possibilité d'une répétition de la crise des Caraïbes, on a supposé que la Russie pourrait à nouveau déployer ses missiles nucléaires à Cuba, ainsi qu'au Venezuela. Le diplomate de carrière Sergei Ryabkov n'a ni confirmé ni nié directement cela, laissant aux journalistes, aux blogueurs et au public à l'esprit jingoiste un large espace pour conjecturer toutes sortes de "plans rusés".



Hélas, vous ne pouvez pas entrer deux fois dans la même rivière. La Fédération de Russie est loin de l'URSS, trop d'eau a coulé sous les ponts et les Cubains eux-mêmes n'ont plus besoin de missiles nucléaires russes à Cuba. La Havane est objectivement intéressée à construire des relations constructives avec les États-Unis voisins, c'est pourquoi il est contre-indiqué qu'elle provoque si ouvertement Washington. Nos missiles à moyenne portée ne sont pas non plus nécessaires au Venezuela, qui est partie à l'accord sur la non-prolifération des armes nucléaires en Amérique latine. Théoriquement, il est possible qu'une base militaire russe, aérienne ou navale, y apparaisse sur l'île d'Orchila, mais pour cela, Caracas devra d'abord apporter les modifications appropriées à sa Constitution. En détail sur tout cela, nous raisonné plus tôt.

Et que reste-t-il alors ? Comment le ministère russe de la Défense peut-il désigner la menace nucléaire américaine dans son ventre ? Comment faire en sorte que non seulement les experts militaires, mais aussi les habitants américains ordinaires, se tendent et que leur opinion publique inquiète secoue l'extérieur la politique Maison Blanche dans une direction plus pacifique et constructive ?

Le mythe de la "grande puissance terrestre"

Le vice-ministre des Affaires étrangères Ryabkov mentionné ci-dessus a été contraint de préciser que les mesures de représailles ne pouvaient pas passer par les forces de missiles stratégiques, mais déjà par la marine russe :


Malheureusement, nous devrons constater que la marine russe n'est aujourd'hui pas en mesure de remplir efficacement la tâche d'intimidation de «l'hégémon». Après l'effondrement de l'URSS, ils nous ont activement et obstinément imposé une installation sabotant ouvertement que la Russie est exclusivement une «grande puissance terrestre», et qu'elle n'a tout simplement pas besoin d'une marine puissante capable d'opérer dans la zone maritime et océanique lointaine. Apparemment, les SNLE suffisent à la dissuasion nucléaire, les SNLE à « tuer les porte-avions », ainsi qu'une flotte de « moustiques », composée de corvettes, de RTO et de frégates, pour protéger leurs côtes. Pourquoi avons-nous besoin de croiseurs, ou, plus encore, vos porte-avions, fu, n'en ont pas.

Voyons maintenant comment nous avons abordé la potentielle crise caribéenne 2.

Commençons par le côté fort de la marine russe, traditionnellement considérée comme un sous-marin. En effet, nous avons des sous-marins, et pas mal, nucléaires et diesel-électriques, capables d'emporter des missiles balistiques de croisière et intercontinentaux. Mais il y a aussi des problèmes. Tous nos sous-marins nucléaires sont surveillés en permanence par les forces navales du bloc OTAN. La flotte de surface russe n'est toujours pas en mesure d'assurer le déploiement sûr et garanti des SNLE dans les zones de patrouille de combat.

Mais disons que le Kremlin décide de démontrer sa détermination à utiliser des armes nucléaires en organisant des exercices à grande échelle avec Borei et d'autres SNLE. Il faut garder à l'esprit que l'effet peut être le contraire. Le déploiement massif simultané de SNLE dans le Pentagone peut être considéré comme la préparation d'une frappe nucléaire préventive, à laquelle les États-Unis répondront de manière symétrique en retirant tous leurs porte-missiles sous-marins, ainsi qu'en levant les composants restants de la "triade nucléaire" sur alerte au combat.

Le degré de tension d'avant-guerre augmentera radicalement, puis la "crise des Caraïbes-2" sera assurée. La question est de savoir si nous en avons besoin et comment nous en sortir plus tard. Ne pourrait-il pas s'avérer que la crise d'origine humaine ne se terminera pas avec le retrait de l'OTAN d'Ukraine, mais au contraire avec le déploiement de missiles nucléaires américains là-bas pour « dissuader l'agressivité du Kremlin » ?

Mais, par exemple, la tâche ne sera pas d'effrayer Washington avec la perspective réelle d'une guerre nucléaire, mais de dépeindre de manière significative la présence militaire de la Russie dans le ventre des États-Unis afin qu'il y ait beaucoup de belles photographies, des vidéos et un déluge d'articles analytiques dans les publications militaires et quasi-militaires américaines. Qu'avons-nous pour cela ici et maintenant ?

Malheureusement, très peu. Qu'est-ce qui a été construit pour la marine russe au cours des dernières décennies, à l'exception des sous-marins ? Petits navires lance-missiles, corvettes et "semi-frégates" du projet 11356, qui sont en fait des patrouilleurs modernisés. Parmi les très bonnes, il faut mentionner les frégates Project 23500, qui ont un grand potentiel, mais jusqu'à présent, seules 3 d'entre elles ont été construites. Seuls ils ont un système de défense aérienne décent "Polyment-Redut", et pourront opérer dans la zone maritime lointaine, et ceux construits selon le projet modernisé 23500M - dans l'océan. Mais, hélas, tout cela n'est pas la perspective la plus immédiate. Cette flotte de "moustiques" ne peut être envoyée nulle part dans les Caraïbes.

Les grands navires de surface adaptés à une telle tâche se comptent sur les doigts de chacune de nos flottes. Dans la Flotte du Nord, il s'agit du Pierre le Grand TARKR, qui a depuis longtemps besoin d'être modernisé. Bientôt, il sera remplacé par un autre projet "Admiral Nakhimov", qui sera le navire russe le plus prêt au combat. Il s'agit également du croiseur lance-missiles Marshal Ustinov, de deux projets 1155 BOD, le vice-amiral Kulakov et Severomorsk, du projet 956 destroyer Admiral Ushakov et de 2 nouvelles frégates du projet 22350 - l'amiral Gorshkov et l'amiral Kasatonov. Autrement dit, seulement 7 navires.

Dans l'océan Pacifique, il y a un croiseur lance-missiles Varyag, 2 BOD du projet 1155 Admiral Tributs et Admiral Panteleev, transformés en frégate du BOD du projet 1155 Marshal Shaposhnikov et le destroyer Fast. Nous avons compté 5 navires. Sur la mer Noire, on peut citer le collègue du Varyag et du maréchal Ustinov dans le cadre du projet de croiseur lance-missiles Moskva, ainsi que trois nouvelles frégates satisfaites du projet 11356: l'amiral Grigorovich, l'amiral Makarov et l'amiral Essen, plus 2 patrouilleurs projet 1135 " OK" et "Curiosité". Un total de 6 navires supplémentaires capables d'aller dans la zone maritime lointaine.

Et que pouvons-nous faire avec toute cette bonté? Envoyer les 7 navires de surface de la flotte du Nord dans l'Atlantique sur la côte est des États-Unis et les 5 navires KTOF sur la côte ouest pour mener des exercices navals ? Si vous envoyez tout, alors qui effectuera ensuite des missions de combat à la maison, et si moins, cela aura l'air complètement indigne. Recueillir dans la forêt de pins le KUG (groupe d'attaque de navires) de toutes les flottes et l'envoyer effectuer des manœuvres quelque part dans les Caraïbes ? C'est possible, mais de tels événements nécessitent une préparation minutieuse et de préférence leur propre base navale ou au moins une PMT dans la région.

Alors, quelle est la prochaine? Eh bien, nos navires tireront sur des cibles d'entraînement là-bas, ils mèneront des exercices pour chasser les sous-marins. Quelle sera exactement la menace ? La marine américaine est totalement supérieure en puissance de frappe à tout ce que la marine russe peut mettre en place et envoyer sur la côte américaine. L'un des principaux problèmes des navires de surface russes est un système de défense aérienne faible, et cela malgré le fait que dans ce cas, ils devront se battre en mer non pas avec d'autres navires de surface ennemis, mais avec ses avions embarqués. L'amiral Nakhimov durera le plus longtemps, mais dans un véritable affrontement avec l'AUG, notre KUG n'a tout simplement aucune chance de survivre. Soit dit en passant, presque tous les navires de la "flotte de moustiques" russe ont été construits avec une défense aérienne très faible. Considérant que la marine américaine est construite autour du "bras lointain" des porte-avions, on ne sait généralement pas avec qui et comment ils sont censés se battre.

En général, sans l'escorte d'un porte-avions capable de couvrir un groupe de navires contre les attaques de chasseurs depuis les airs, pénétrer quelque part dans une zone maritime et océanique lointaine est une aventure suicidaire. La marine russe est tout simplement incapable d'y mener de véritables missions de combat, et nos partenaires occidentaux en sont bien conscients.

Il est possible que l'attitude franchement dévastatrice à propos de la Russie en tant que « puissance terrestre » exclusive soit initialement venue d'eux afin d'annuler complètement notre potentiel dans les océans. Et, il faut bien l'avouer, ils ont réussi. Nous comptons maintenant sur nos doigts des navires de construction soviétique de 40 ans et construisons massivement une "bagatelle" absolument sans défense contre l'aviation américaine et de l'OTAN, nous prions pour les Zircons hypersoniques, qui au combat n'ont rien pour viser la cible en raison du manque d'avions AWACS basés sur le pont, et nos porte-avions en général anathématisés. A navigué.